overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3629/24
Провадження № 2-о/362/114/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі судово- психіатричної експертизи.

У зв`язку з надходженням 17.09.2024 р. до суду матеріалів цивільної справи та висновку судово-психіатричного експерта, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 30.10.2024 р. на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 22.01.2024
Справа № 490/8646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
137/1369/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 15.01.2024.

03.01.2024 до початку розгляду справи по суті представник позивачки адвокат Савчук О.Л. (котра уповноважена представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1103198 від 20.11.2023, у якому зазначається, «повноваження адвоката не обмежуються» (а.с. 9) подала до канцелярії суду клопотання, яким просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 26).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савчук О.Л. до судового засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись заздалегідь на належним чином (а.с. 24, 25).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність. Не заперечив проти клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 27).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя:П. В. Гопкін
Номер провадження: 22-ц/813/3040/24
Справа № 505/3396/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2023 року про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10 суддів), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2023 року про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 27.03.2024 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2244/23

номер провадження 2/695/235/24

31 січня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

прокурора Походенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 02911119) в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради (19715, Черкаська область, Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 26358880) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку площею 0,8758 га кадастровий номер :01:004:0508.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 541/3488/23
Провадження № 2/541/210/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року заочне рішення від 13 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовче засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 26 лютого 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 538/2423/23
Провадження № 2/538/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки сторони відповідача обов`язковою

22 січня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до позову додав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує .

Представник відповідача- Лохвицької міської ради Полтавської області заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Вислухавши доводи сторони позивача, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає визнати обов`язковою явку представника відповідача- Лохвицької міської ради Полтавської області в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 43, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землівідкласти на 13 год. 00 хв. 05.02.2024 року, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Визнати явку представника відповідача- Лохвицької міської ради Полтавської областів судові засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Провадження № 2-о/712/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Дубини В.В.

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

Керуючись ст. ст. 11-13, 80,81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті вимог заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зацікавлена особа Черкаська міська рада, що знаходиться за адресою: вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 683/1861/19
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Міронекс» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/1861/19, 2/683/6/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №6п1/33 VII від 22.02.2019 року

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Н.Д. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни задовольнити.

Забезпечити участь представникапозивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в залі засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області о 14 годині 00 хвилин 22 січня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №385/1100/23
Провадження № 2/385/20/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2023 року справа зупинена на час проведення посмертної судово почеркознавчої експертизи.

23.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали виконаної посмертної судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК