Провадження № 2/712/1224/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кассад», третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник СТОВ «Канівці» Шмиголь Олександр звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кассад», третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що Господарським судом Черкаської області видано наказ від 13.11.2013 № 925/1679/13 про стягнення з СТОВ «Канівці» на користь ТОВ «Кассад»: основного боргу 595266,26 грн, штрафу 254759,75 грн та витрати на сплату судового збору 17000,52 грн, а всього 867026,53 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013 у виконавчому провадженні №40768485 було накладено арешт на майно, що належить СТОВ «Канівці», у тому числі на автомобіль MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Станом на 01 серпня 2023 року борг у сумі 867026,53 грн. позивачем було погашено повністю, арешт накладений на автомобіль MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ) - не знятий.

Арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, унеможливлює перереєстрацію даного транспортного засобу позивачем.

03 липня 2023 рок на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області було направлено письмовий запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження № 40768485.

01 серпня 2023 року на адресу представника позивача Шмиголь О.Г. надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області №39556/7.2-23/вх.35383/7-23 від 31.07.2023, у якому зазначено: «24.12.2013 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Надати більш детальну інформацію не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено, як такого, термін зберігання якого закінчився».

01 серпня 2023 року на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області було направлено заяву про зняття арешту з автомобіля Mitsubishi L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), що належить позивачу, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013.

26 серпня 2023 року на адресу представника позивача Шмиголь О.Г. надійшов лист з ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ №7145 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23/45-493п від 22.08.2023, у якому зазначено: «для внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації щодо зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортного засобу, необхідно надати постанову виконавця або рішення суду про зняття арешту з майна».

У період часу з 26 листопада 2013 року по 17 грудня 2013 року позивачем було погашено борг повністю через ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» і, на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.11.2013 №925/1679/13, на рахунок Головного управління юстиції у Черкаській області було сплачено 867026,53 грн.

Станом на 19 вересня 2023 року ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» ліквідовано.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (далі - Фонд) від 13 липня 2020 року №1335 ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» .здійснювалась безпосередньо Фондом.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29 квітня 2021 року №427 затверджений ліквідаційний баланс ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» станом на 26 березня 2021 року та звіт про ліквідацію банка. Таким чином ліквідаційна процедура банку завершена.

19 вересня 2023 року, з метою підтвердження сплати позивачем боргу, на адресу Фонду (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) було направлено лист №19/09 за підписом директора СТОВ «Канівці» Трущенка Л.А. з проханням надати копії платіжних доручень СТОВ «Канівці» - платник, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - отримувач.

01 листопада 2023 року на адресу позивача надійшов лист за підписом заступника директора-розпорядника Фонду Рудухи Н. №096-57-113/23 від 30.10.2023 та копії платіжних доручень по рахункам позивача.

Відповідно до платіжних доручень, у період часу з 26.11.2013 по 17.12.2013, позивачем на рахунок Головного управління юстиції у Черкаській області було сплачено 867026,53 грн., а саме: 26.11.2013 сплачено 301641,60 грн.; 03.12.2013 сплачено 59908,73 грн.; 12.12.2013 сплачено 104989,00 грн.; 17.12.2013 сплачено 400487,20 грн.

Всього: 867026,53грн. = 301641,60грн. + 59908,73грн. + 104989,00грн. + 400487,20грн.

Виходячи з вищевикладеного СТОВ «Канівці» вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ «КАССАД» про зняття арешту з рухомого майна - автомобіля MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ).

Враховуючи наведене вище, вважають за можливе зняття арешту з автомобіля MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СТОВ «Канівці» (19930, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Великі Канівці; ).

Просять зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), який належить СТОВ «Канівці» (19930, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Великі Канівці; ), накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013 у виконавчому провадженні № 40768485.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із спадкового майна, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 29 листопада 2023 року роз`яснено відповідачу, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником ТОВ «Кассад» не надано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснень щодо позовної заяви не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Господарським судом Черкаської області видано наказ від 13.11.2013 № 925/1679/13 про стягнення з СТОВ «Канівці» на користь ТОВ «Кассад»: основного боргу 595266,26 грн, штрафу 254759,75 грн та витрати на сплату судового збору 17000,52 грн, а всього 867026,53 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013 у виконавчому провадженні №40768485 було накладено арешт на майно, що належить СТОВ «Канівці», у тому числі на автомобіль MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Станом на 01 серпня 2023 року борг у сумі 867026,53 грн. позивачем було погашено повністю, арешт накладений на автомобіль MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ) - не знятий.

Арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, унеможливлює перереєстрацію даного транспортного засобу позивачем.

03 липня 2023 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області було направлено письмовий запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження № 40768485.

01 серпня 2023 року на адресу представника позивача Шмиголь О.Г. надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області №39556/7.2-23/вх.35383/7-23 від 31.07.2023, у якому зазначено: «24.12.2013 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Надати більш детальну інформацію не має можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено, як такого, термін зберігання якого закінчився».

01 серпня 2023 року на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області було направлено заяву про зняття арешту з автомобіля Mitsubishi L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), що належить позивачу, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013.

26 серпня 2023 року на адресу представника позивача Шмиголь О.Г. надійшов лист з Територіального сервісного центру №7145 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23/45-493п від 22.08.2023, у якому зазначено: «для внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації щодо зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортного засобу, необхідно надати постанову виконавця або рішення суду про зняття арешту з майна».

У період часу з 26 листопада 2013 року по 17 грудня 2013 року позивачем було погашено борг повністю через ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» і, на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 13.11.2013 №925/1679/13, на рахунок Головного управління юстиції у Черкаській області було сплачено 867026,53 грн.

Станом на 19 вересня 2023 року ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» ліквідовано.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (далі - Фонд) від 13 липня 2020 року №1335 ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» здійснювалась безпосередньо Фондом.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29 квітня 2021 року № 427 затверджений ліквідаційний баланс ПАТ «БАНК» КИЇВСЬКА РУСЬ» станом на 26 березня 2021 року та звіт про ліквідацію банка. Таким чином ліквідаційна процедура банку завершена.

19 вересня 2023 року, з метою підтвердження сплати позивачем боргу, на адресу Фонду (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) було направлено лист №19/09 за підписом директора СТОВ «Канівці» Трущенка Л.А. з проханням надати копії платіжних доручень СТОВ «Канівці» - платник, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - отримувач.

01 листопада 2023 року на адресу позивача надійшов лист за підписом заступника директора-розпорядника Фонду Рудухи Н. №096-57-113/23 від 30.10.2023 та копії платіжних доручень по рахункам позивача.

Відповідно до платіжних доручень, у період часу з 26.11.2013 по 17.12.2013, позивачем на рахунок Головного управління юстиції у Черкаській області було сплачено 867026,53 грн., а саме: 26.11.2013 сплачено 301641,60 грн.; 03.12.2013 сплачено 59908,73 грн.; 12.12.2013 сплачено 104989,00 грн.; 17.12.2013 сплачено 400487,20 грн.

Всього: 867026,53грн. = 301641,60грн. + 59908,73грн. + 104989,00грн. + 400487,20грн.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кассад», третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля MITSUBISHI L200 р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ), який належить СТОВ «Канівці» (19930, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Великі Канівці; ), накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 15.11.2013 у виконавчому провадженні № 40768485.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий: В.А. Романенко