overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1291/23
Провадження № 2-во/692/3/24
У Х В А Л А
16 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фая Валерія Григоровича про виправлення описки,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 10.01.2024р. по справі № 692/1291/23 за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, щодо зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_1 , оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 та вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.01.2024р. за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування щодо РНОКПП позивача ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,
Виправити описку у резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 січня 2024 року по справі № 692/1291/23 за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування щодо РНОКПП позивача ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 559/3359/23
Номер провадження 2/0158/42/24
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

16 лютого 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що об`єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що об`єктом спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 заявила усне клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції через Рівненський районний суд Рівненської області.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на вищевикладене та технічну можливість проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області за участі у ньому представника позивача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року в режимі відеоконференції за її участю задовольнити, проводити розгляд даної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому, а Рівненському районному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження №2/752/1810/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2024 року о 10:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 753/2078/24
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 226/358/24
Справа № 226/358/24
Провадження № 2/226/145/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, б.39, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованності за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через підсистему «Електронний суд» звернувся до сулу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову енергію, ціна позову 6601 грн 06 коп. Справа зареєстрована в суді 13.02.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову енергію.

Призначити судове засідання о 08.30 год 14 березня 2024 року, викликавши до суду сторін.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/344/664/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Стефанюк Х.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в результаті невиплати на момент звільнення належних платежів, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в результаті невиплати на момент звільнення належних платежів, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 373/2737/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення стосовно видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, та просить: 1) встановити факт, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є померлим; 2) встановити факт, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 заяву було залишено без руху і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали отримана заявницею ОСОБА_1 31.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк (десять днів до 10.02.2024 включно) недоліки заяви залишились не виправленими.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 22-ц/801/363/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 рокуСправа № 127/33810/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Оніщука В.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В., представника відповідача Сергійчука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/33810/21 за заявою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року, яка постановлена суддею Федчишеним С.А. в Вінницькомуміському суді Вінницької області, повний текст складено 14 грудня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Оніщук В.В.

Стадник І.М.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2024 і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___А.М.Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ ___А.М.Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20__ .
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Категорія 36 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 01 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву адвоката Гринька Володимира Федоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тавлінка» про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року адвокат Скакун Олег Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тавлінка», в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ПП «Тавлінка» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 753/14606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тавлінка» про визнання припиненими трудових відносин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що квитанцією до платіжної інструкції № 42086344 від 18 серпня 2023 року позивач сплатила судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Таким чином наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 255, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гринька Володимира Федоровича про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 42086344 від 18 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик