Справа № 263/9257/14-ц
Провадження № 6/201/66/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви приватний виконавець посилалася на те, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 263/9257/14-ц, виданого 09.06.2015р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р. в загальному розмірі 37 031, 45дол. США. 04.07.2019р. судом було замінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». 19.07.2021р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66125065 щодо відповідача ОСОБА_2 . Після початку повномасштабного вторгнення, виконавчий лист у справі № 263/9257/14-ц був втрачений, а тому приватний виконавець просила видати дублікат виконавчого листа у відношенні ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

07.02.2024р. до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без її участі.

Копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до положень ст. 183 КУпАП була направлена стягувачу, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає необхідним в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень отримана інформація про процесуальні документи, ухвалені (постановлені) Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області та Донецьким апеляційним судом.

Так, встановлено, що 29.12.2014р. рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнута заборгованість за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р., станом на 26.11.2014р., за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 8 974,90 дол.США, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 5 860,94 дол. США., а всього стягнуто 37 031, 45 дол. США.

04.07.2019р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було замінено стягувача з ПАТ «Форум» на ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ухвалою від 04.12.2019р. замінено стягувача на ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

20.09.2021р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.01.2022р. апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2014р. залишена без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09.02.2022р. апеляційна скарга ОСОБА_2 повторно залишена без руху.

Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд розпорядженням від 22.07.2022р. № 40 змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд, 02.02.2024р. був направлений запит до Дніпровського апеляційного суду щодо наданні відомостей про перебування на розгляді цивільної справи № 263/3259/14-ц Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Листом від 07.02.2024р. голова Дніпровського апеляційного суду Деркач Н.М. повідомила, що за відомостями автоматизованої системи документообігу суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 15.11.2021р., подана на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькій області по цивільній справі №263/9257/14-ц до Дніпровського апеляційного суду не надходила, в провадженні апеляційного суду не перебувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відповідно до положень ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зі змісту ухвали Донецького апеляційного суду від 09.02.2022р. вбачається, що підставою для повторного залишення апеляційної скарги без руху була несплата відповідачем судового збору та встановлено, що ухвала про відмову у перегляді заочного рішення від 20.09.2021р. була отримана відповідачем 02.11.2021р. Отже, відповідачем у встановлений законом строк подана апеляційна скарга на рішення суду по цивільній справі № 263/9257/14-ц (скарга подана 15.11.2021р., а строк на оскарження рішення встановлений до 02.12.2021р.).

Оскільки на сьогоднішній день апеляційна скарга по цивільній справі № 263/9257/14-ц не розглянута по суті, відсутні підстави вважати, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2014р. набрало законної сили, а тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Підводячи підсумок викладеному, слід відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.