Справа № 627/102/24
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою6 АДРЕСА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, про скасування усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить: 1) скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, здійснене за рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року у справі № 627/821/19; 2) Внести зміни до актового запису N?78 від 16.08.2011, складеного Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: змінивши записи про батька дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 », прізвище дитини із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини із « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інші відомості залишити без змін.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.01.2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. До реєстрації шлюбу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого був записаний ОСОБА_5 . Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2018 ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що 30.09.2019 року на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області у справі №627/821/19 він усиновив неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим до актового запису про народження дитини були внесені відповідні зміни та видано нове свідоцтво про народження. На момент усиновлення ОСОБА_4 було 8 років. На спільне прохання позивача та відповідача, ОСОБА_4 почав інколи називати позивача татом, а він його сином. Позивач зазначає, що вони гралися в рухливі ігри, він допомагав дитині робити уроки, намагався навчити його основам самозахисту, підготувати його до свідомого життя у суспільстві, дбав про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, проте встановити зв`язку з дитиною як батько з сином не міг.

Згодом з`ясувалося, що сторони мають кардинально протилежні погляди на виховання дитини: відповідач прихильниця вседозволеності, а позивач намагався привчати дитину до порядку та самодисципліни, займатися саморозвитком та спортом, підготувати його до самостійного життя та праці, що Тімофєю було не цікаво, особливо, коли він знаходив підтримку матері в цьому. ОСОБА_4 дуже прив`язаний до матері, що цілком природньо, адже вона була з ним з народження, він постійно прислухається саме до її думки, а це в свою чергу стало на заваді встановлення контакту між позивачем та ним як батька з сином.

Позивач зазначає, що він не зміг стати авторитетом для Тімофєя, хоч як він цього не намагався досягти. Стаючи дорослішим та, перебуваючи під постійним впливом матері, ОСОБА_4 згодом взагалі перестав називати позивача татом та самоусунувся від спілкування з ним. Через різні погляди на життя та виховання дитини сторони почали все частіше сваритися та з метою забезпечення морального і душевного спокою всіх членів сім`ї, особливо неповнолітньої дитини, прийняли спільне рішення про розлучення. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 09.02.2021 року у справі № 627/22/21 шлюб між сторонами розірвано.

Позивач вказує, що після розлучення і по тепер ОСОБА_4 проживає з відповідачем, бачитися з позивачем не бажає, оскільки не вважає його своїм батьком, так само як і відповідач не бажає, щоб позивач надалі був батьком її дитини та займався його вихованням, наполягала, щоб позивач подав документи на скасування усиновлення, оскільки після їх розлучення, спільне проживання з усиновленою дитиною є неможливим. За таких обставин позивач не має фізичної можливості займатися вихованням усиновленої дитини та приділяти йому увагу, зв`язок між ним та ОСОБА_4 як між батьком та сином обірвався не встановившись, а фактичне проживання з усиновленою дитиною в різних областях робить неможливим виконання позивачем батьківських обов`язків.

На думку позивача, усиновлення не принесло дитині жаданої сім`ї, яких би зусиль не прикладав позивач, ОСОБА_4 не сприйняв його своїм батьком, позивач не завоював авторитету.

Позивач вважає, що в даному випадку скасування усиновлення буде якнайкраще відповідати інтересам дитини, оскільки стосунки між ним та усиновленим не склалися, ні дитина, ні її матір (відповідач) не бажають підтримувати такі стосунки, відтак відновити відносини між позивачем та усиновленим не вбачається за можливе. Не скасування усиновлення в описаній вище ситуації буде суперечити інтересам дитини.

Що стосується прохання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки у переліку категорій спорів, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не зазначено про можливість розглядати спори про скасування усиновлення у спрощеному порядку, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про скасування усиновлення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про скасування усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 14 березня 2024 року о 11.00 год. у залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк до 14 березня 2024 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022//.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Бугаєнко