Справа № 646/7602/23
№ провадження 2/646/947/2024
У х в а л а

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І.,

представника позивача адвоката Голована Я.І.,

представника відповідача адвоката Василенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у вищевказаній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

11.12.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої представник ОСОБА_1 просить суд у порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з стягненням з неї на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості автомобіля, вартість якого буде визначена судовою автотоварознавчою експертизою та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Монтаж Сервіс», код ЄРДПОУ 40807378, вартість якої буде визначена судовою комплексною експертизою.

22.01.2024 від представника позивача на електронну пошту суду надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву, відповідно до яких представник позивача зазначив, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Компенсація попередньо не вноситься на депозитний рахунок суду тільки у разі, якщо позивач вимагає припинення його права власності зі стягненням компенсації з відповідача - ці правовідносини регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Оскільки позивачем за зустрічним позовом заявлена вимога про стягнення грошової компенсації з неї, то відповідно до статті 71 СК України до зустрічної позовної заяви повинно буди додано докази внесення на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 998 525,00 грн. Оскільки відповідачем не внесена грошова компенсація за спірне майно у попередньо зазначеній сумі на депозитний рахунок суду, зустрічна позовна заява має бути залишена без руху для усунення таких недоліків.

У судовому засідання представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з підстав, зазначених ним у запереченнях, просив залишити позовну заяву без руху.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала зустрічну позовну заяву, зазначивши, що вона подана у встановлений законом строк, оскільки обидва позови взаємопов`язані, мають однаковий предмет, а саме поділ сумісного майна подружжя, тому просила його прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Оглянувши зустрічну позовну заяву й додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову у строки, встановлені законом.

Згідно з ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява має бути подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частиною п`ятою статті 71 СК України передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року (оприлюднена 21 липня 2022 року) у справі№ 209/3085/20 вказала, що приписи частин 4 та 5 статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності треба розуміти так: правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації).

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд, зокрема, виділити їй у власність автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 зі стягнення з останньої на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі вартості автомобіля.

Вартість спірного автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу ТОВ «Консулат 2020» від 14.11.2023.

Водночас до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додано докази внесення 1/2 частини вартості спірного автомобіля на депозитний рахунок суду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з зустрічних позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості частки 100% у статутному капіталі ТОВ «Строй Монтаж Сервіс».

Суддя звертає увагу на те, що вартість частки учасника (засновника) підприємства має відповідати ринковій вартості активів товариства за вирахуванням ринкової вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів підприємства), пропорційній до частки засновника в статутному капіталі.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником юридичної особи ТОВ «Строй Монтаж Сервіс», , є ОСОБА_2 , розмір статутного капіталу становить 10000 грн.

До зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не додано жодних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 взагалі робив внесок у статутний капітал ТОВ «Строй Монтаж Сервіс» у розмірі 10000 грн, зокрема копії установчого документу товариства (статуту), який може підтверджувати дані обставини.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто, суд роз`яснює позивачу за зустрічною позовною заявою право на залучення третьої особи на стороні відповідача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Строй Монтаж Сервіс», оскільки у разі задоволення зустрічної позовної заяви рішення суду може вплинути на права та обов`язки такої юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів, що становлять 1/2 вартості спірного транспортного засобу, а також надання документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 53, 175, 185, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова