Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1015/2024 Справа № 641/8247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

встановив:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 12 900 грн. 57 коп., за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 ..

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

31 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між Харківською міською радою та ОСОБА_1 відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений позивачем за подання цього позову судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 31 січня 2024 року з відповідачем повністю сплачено грошові кошти розмірі 12 900 грн 57 коп. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 року по 27.01.2020 року, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 1319 від 08.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.255,258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - закрити.

Повернути Харківській міській раді сплачений судовий збір у сумі 2 684 гривень 00 копійок за платіжною інструкцією № 1319 від 08.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя -О. А. Курганникова