Справа №2-245/2009
Провадження №6/443/2/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.04.2009 року у цивільній справі №2-245/2009.

06 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/08-5/11720. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором банк був вимушений звернутися до суду. 27.04.2009 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. було ухвалено рішення у цивільній справі №2-245/2009, яким позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь структурного підрозділу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року в розмірі 53517,22 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 412082 (чотириста дванадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 61 коп., та 1700 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, а всього 413812 (триста дев`яносто сім тисяч сто сорок два) грн. 61 коп. На виконання вказаного рішення Жидачівським районним судом Львівської області від 20.05.2009 року видано виконавчий лист №2-245/2009.

09.07.2020 року приватним виконавцем Ільчишин Любов Володимирівна винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62529639 на виконання виконавчого листа №2-245/2009 від 20.05.2009 року.

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-5/11720 від 06.05.2006 року.

07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зокрема перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-5/11720 від 06.05.2006 року.

08.12.2022 року між ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-5/11720 від 06.05.2006 року.

Зазначає, що АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не проводили заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором №014/08-5/11720 від 06.05.2006 року.

Представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, не подав клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, у результаті розгляду справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вирішив розглядати вищевказану справу у їх відсутності за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2009 року рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у цивільній справі у цивільній справі №2-245/2009 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 в користь структурного підрозділу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1222/73/4700 від 09.01.2007 року в розмірі 53517,22 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 412082, 61 грн..

20.05.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області на виконання рішення від 27.04.2009 року, яке набрало законної сили 07.05.2009 року видано виконавчий лист по справі №2-245/2009 про стягнення з ОСОБА_1 в користь структурного підрозділу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року в розмірі 53517,22 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 412082, 61 грн., та 1700 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, а всього 413812, 61 грн. (а.с.13).

09.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов`ю Володимирівною за заявою представника стягувача відкрито виконавче провадження ВП №62529639 на підставі виконавчого листа №2-245/2009 виданого 20.05.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь структурного підрозділу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року в розмірі 53517,22 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 412082, 61 грн., та 1700 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, а всього 413812,61 грн. (а.с.14-15).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 20.12.2023 року виконавче провадження ВП №62529639, яке відкрито 09.07.2020 року, стан -відкрито, «Боржник» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Стягувач» - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (а.с.45).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.514ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та АТ «ОКСІ БАНК» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54 (а.с.16-25).

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2.2. Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови, виконання новим кредитором п.3.3. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 1 5робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.3.3 договору, у випадку, якщо на момент підписання реєстру боржників будь-яка заборгованість за кредитним договором буде погашена повністю, відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору не включається в Реєстр боржників, а первісний кредитор здійснює повернення коштів (одиночної ціни), сплачених новим кредитором за відповідні права вимоги протягом десяти банківських днів з дати відступлення прав вимоги.

Як вбачається із платіжного доручення №3646565 від 09.12.2022 року АТ «ОКСІ БАНК» на виконання вимог відступлення права вимоги №114/2-54 від 07.12.2022 року здійснено на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» оплату в розмірі 5 357 500,00 грн. (а.с.46).

Одночасно, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відступлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги АТ «ОКСІ БАНК» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року, а відтак набуття АТ «ОКСІ БАНК» прав нового кредитора у цьому зобов`язанні, матеріали справи не містять.

07.12.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» (Первісний кредитор) та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1(а.с.26-34)

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2.2. Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови, виконання новим кредитором п.3.3. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.3.3 договору, у випадку, якщо на момент підписання реєстру боржників будь-яка заборгованість за кредитним договором буде погашена повністю, відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору не включається в Реєстр боржників, а первісний кредитор здійснює повернення коштів (одиночної ціни), сплачених новим кредитором за відповідні права вимоги протягом десяти банківських днів з дати відступлення прав вимоги.

Як вбачається із платіжних доручень №4972 від 08.12.2022 року та №4973 від 09.12.2022 року ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на виконання вимог відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07.12.2022 року здійснено на користь АТ «ОКСІ БАНК» оплату в розмірі 2 500 000,00 грн. та 2 911075,00 грн. (а.с.47-48).

Одночасно, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відступлення АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року, а відтак набуття ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав нового кредитора у цьому зобов`язанні, матеріали справи не містять.

08.12.2022 року між ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-2 (а.с.35-43).

Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.2.2. Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови, виконання новим кредитором п.3.3. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.3.3 договору, у випадку, якщо на момент підписання реєстру боржників будь-яка заборгованість за кредитним договором буде погашена повністю, відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору не включається в Реєстр боржників, а первісний кредитор здійснює повернення коштів (одиночної ціни), сплачених новим кредитором за відповідні права вимоги протягом десяти банківських днів з дати відступлення прав вимоги.

Як вбачається із платіжної інструкції №2869 від 09.12.2022 року ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на виконання вимог відступлення права вимоги №114/2-54-2 від 08.12.2022 року здійснено на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» оплату в розмірі 3 038 974,41 грн. (а.с.49).

Одночасно, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження відступлення ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1222/82/46386 від 21.11.2006 року, а відтак набуття ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прав нового кредитора у цьому зобов`язанні, матеріали справи не містять.

Більше того, представником заявника долучено Витяг з додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги №114/2-54-2 від 08.12.2022 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1222/8/2/46386 від 21.11.2006 року, яка підписана директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Романенко М.Е., яка не стороною договору про відступлення права вимоги №114/2-54-2 від 08.12.2022 року, оскільки такий укладений між ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Також, як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62529639 від 09.07.2020, то таке відкрито виконавцем на суму заборгованості в розмірі 53517,22 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 412082 (чотириста дванадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 61 коп., та 1700 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, а всього 413812, 61 грн., а згідно вищезазначеного Витягу з додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги №114/2-54-2 від 08.12.2022 року, боржник ОСОБА_1 за договором №014/1222/8/2/46386 від 21.11.2006 року має загальний залишок заборгованості (без урахування штрафів та пені) 3617771,45 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 1569195,19 грн., заборгованість за доходами 2048576,26 грн..

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи не вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника по вищевказаному судовому рішенню відповідно до укладених договір про відступлення прав вимоги виступає заявник.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що суду не надано належних та достатніх доказів про те,що правонаступником по виконанню зобов`язань боржника по вищевказаному судовому рішенню відповідно до укладених договір про відступлення прав вимоги виступає саме заявник, а відтак суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка