Провадження №2/592/194/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Д`якової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , 1944 року народження. Вона народилася та майже все своє життя прожила в м.Рубіжне, Луганської області, часто приїздила до бабусі в гості та на відпочинок, у період своїх візитів проживала разом з бабусею - ОСОБА_2 та рідним братом свого батька - ОСОБА_3 , в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області 21 листопада 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 44/100 часток будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , згідно якого, спадкоємцями зазначеними у даному свідоцтві є: її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на частку (44/200), її онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на частку (44/200). 21.12.2012 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чапській Тетяні Вадимівні видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 56/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі, вона близько спілкувалась зі своїм рідним дядьком ОСОБА_3 , який проживав разом з ОСОБА_2 за її життя та не мав своєї родини та спадкоємців. Оскільки, дядько для неї був єдиним близьким родичем з боку її покійного батька, вони часто спілкувалися по телефону, листувалися, за можливості вона приїздила в м.Суми до дядька в гості. Проте з 2014 року, через виникнення тяжких життєвих обставин у її житті, була позбавлена будь-якого спілкування з ОСОБА_3 , так як через початок антитерористичної операції, вона намагалася перебувати у безпеці та зберегти своє життя, а відтак всі можливі засоби для спілкування на відстані, вона втратила. Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 року, визначено Луганську область, в якій вона проживала - окупованою територією. Про смерть свого дядька у 2016 році, вона дізналася після його смерті, проте, через складні життєві обставини - проведення антитерористичної операції в місцевості, де вона проживала, остання була позбавлена можливості безперешкодно та безпечно прибути в м.Суми, та звернутися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті свого дядька. В подальшому, вона була позбавлена можливості звернутися з відповідними заявами для прийняття спадщини після смерті свого дядька, через наявність обставин, які унеможливили подання нею заяви в передбачений законодавством процесуальний строк, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та введенням карантинних обмежень. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану, який триває і до теперішнього часу. Внаслідок окупації населеного пункту, де вона проживала вона втратила всі документи, у тому числі і які необхідні для подання заяви про вступ у спадщину та тривалий час не могла їх відновити. Звернувшись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2023 року, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви при прийняття спадщини та відсутності відповідної довідки про реєстрацію з померлим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом місяця після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Д`якова О.А. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила суд їх задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляду справи, пояснила, що вона майже все своє життя проживала в м.Рубіжне Луганської області. За життя бабусі ОСОБА_2 часто приїздила в м.Суми. Її бабуся ОСОБА_2 проживала зі своїм сином, який їй (позивачці) приходиться дядьком ОСОБА_3 . Її батько ОСОБА_5 помер у молодому віці. Після смерті бабусі ОСОБА_2 вона оформила спадщину на 78/100 часток будинку по АДРЕСА_1 . Її дядько ОСОБА_3 сильно зловживав алкоголем. Через цю обставину, наявність малолітньої дитини, 2011 року народження, самостійне виховання сина, віддаленість міста Суми від міста Рубіжне вона не мала можливості приїздити в м.Суми. Про смерть дядька ОСОБА_3 дізналася дещо пізніше. В подальшому в неї народилася ще одна дитина донька ОСОБА_6 , 2020 року народження. У її дядька ОСОБА_3 не було дітей та дружини, з близьких родичів лише була вона. Через віддаленість від міста Суми, виховання малолітніх дітей, в подальшому введений в країні карантин, та військовий стан, в червні 2023 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 і їй було відмовлено в прийнятті заяви і видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, наданий відзив на позовну заяву, в якому просять розглядати зазначену справу без участі представника Сумської міської ради за наявними матеріалами.

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій зазначили, що просять справу розглядати без участі представника приватний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року витребувано у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалами суду від 14.09.2023 року та 12.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 14.11.2023 року витребувано в Управлінні «ЦНАП у м.Суми» інформацію про осіб, які були зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 станом на 24.02.2016 року.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року витребувано в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав:

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_2 , 1944 року народження.

Факт родинних відносин та кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 (батька позивачки). ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 . Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ОСОБА_5 є її батьком (а.с.12).

Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.21).

Батько позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13)

Позивачка народилася та майже все своє життя проживала в м.Рубіжне, Луганської області, часто приїздила до бабусі в гості та на відпочинок, у період своїх візитів проживала разом з бабусею - ОСОБА_2 та рідним братом свого батька - ОСОБА_3 , в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок по АДРЕСА_1 на праві власності належав ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким 56/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 заповіла своїй онуці ОСОБА_4 (а.с.53).

Після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області 21 листопада 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 44/100 часток будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , згідно якого, спадкоємцями зазначеними у даному свідоцтві є: її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на частку (44/200), її онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на частку (44/200). 21.12.2012 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чапській Тетяні Вадимівні видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 56/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини підтверджуються копією спадкової справи №149/2012, зареєстровану в реєстрі за №2-2239 (а.с.46-65).

Отже, позивачка ОСОБА_1 є власником 56/100 та 44/200, тобто 78/100 часток будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 був власником 44/200 часток цього житлового будинку.

Викладені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.88) та матеріалами інвентаризаційної справи на будинок.

Після смерті бабусі, позивачка близько спілкувалась зі своїм рідним дядьком ОСОБА_3 , який проживав разом з ОСОБА_2 за її життя та не мав своєї родини та спадкоємців.

Проте з 2014 року, через виникнення тяжких життєвих обставин у житті, ОСОБА_1 не підтримувала зв`язок з ОСОБА_3 , так як через початок антитерористичної операції вона намагалася перебувати у безпеці. ІНФОРМАЦІЯ_7 у неї народився син ОСОБА_9 , стосовно нього вона є одинокою матір`ю, і вона самостійно здійснювала догляд за дитиною. Відсутність спілкування з дядьком ОСОБА_3 була зумовлена і тим, що останній зловживав алкоголем.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер дядько ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.18). Про його смерть позивачка дізналася пізніше, оскільки не мала можливості через відстань між містами, наявність малолітньої дитини, яку вона виховувала самостійно, приїхати до м.Суми.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 44/200 часток (0,22) часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Тобто, інші особи не зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією Управління ЦНАП у м.Суми відсутні відомості про реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_3 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.19). Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. від 26.07.2023 року відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 (а.с.20).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка постійно проживала в іншому населеному пункті м.Рубіжне Луганської області, в тому числі і на час смерті ОСОБА_3 , на значній відстані від міста Суми, здійснювала догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_10 , 2011 року народження, відносно якого вона є одинокою матір`ю. Частина населених пунктів Луганської області були окуповані російською федерацією з 2014 року. Позивачка є матір`ю двох дітей ОСОБА_11 , 2011 року народження, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вказані обставини суд визнає поважними причинами, через які позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд в цій справі керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

З поважних причин, пов`язаних з окупацією м.Рубіжне Луганської області в травні 2022 року і виїздом з міста, позивачка не має можливості надати документи щодо стану здоров`я сина ОСОБА_11 за період з 2016 року і документи щодо стану здоров`я доньки ОСОБА_12 , 2020 року народження.

Відсутні інші особи, які крім позивачки, можуть бути спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 .

Отже, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 через поважні причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд вважає необхідним визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада м.Суми, майдан Незалежності,2, код ЄДРПОУ 23823253.

Повне рішення суду складено 19.02.2024 року.

Суддя О.А. Котенко