Справа № 459/513/21
Провадження № 2-с/459/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 15.03.2021 за заявою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

У С Т А Н О В И В :

14.02.2024 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/513/21, виданого 15.03.2021 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви боржник вказала, що за змістом заяви про видачу судового наказу КП «Червоноградводоканал» обґрунтовує свої вимоги тим, що КП «Червоноградводоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення та такі послуги надаються згідно Договору, укладеного з індивідуальним споживачем. КП «Червоноградводоканал» стверджує, що станом на 01.02.2021 за період з 01.03.2018 по 01.02.2021 загальна сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення становить 21103,70 грн. Водночас заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, яку стягувач просить стягнути у заяві про видачу судового наказу, не являється безспірною. Боржниця вказує, що заперечує наявність підстав для стягнення з неї такої солідарно чи частково. У зв`язку з тим, що саме в період 01.03.2018 по 01.02.2021 постійно перебувала за кордоном відповідно й послугами з водопостачання та водовідведення не користувалась. Також заявниця запевняє, що в графі розписка про одержання поштового повідомлення відображений невідомий їй підпис, судового наказу вона не отримувала. Крім того, заявляючи в заяві про видачу судового наказу вимогу про солідарне стягнення заборгованості із 2 (двох) осіб, в т. ч. із ОСОБА_1 , КП «Червоноградводоканал» додає до заяви про видачу судового наказу попередження від 02.02.2021 р. № 215 та довідка від 23.02.2021 р. № 161/1, в якому споживачем зазначено ОСОБА_2 , а відповідно така особа жодного відношення до неї немає. 09.02.2024 її представник отримав копію судового наказу, заяву КП «Червоноградводоканал» про його видачу з доданими до нього документами та ознайомився з матеріалами даної справи, оскільки у зв`язку з постійним перебуванням за кордоном їй не було відомо про видачу судом такого наказу, а його копії та заяву про його видачу з додатками вона не отримувала. У зв`язку з вищенаведеним просить судовий наказ скасувати.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

15.03.2021 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/513/21 про стягнення з солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/513/21, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу була вручена невідомій особі під підпис (хто саме отримав судовий наказ у повідомленні не вказано) (а. с. 14).

Заявниця заперечує факт отримання вищевказаного судового наказу, матеріали справи доказів особистого отримання такого наказу заявницею не містять.

09.02.2024 представник боржника адвокат Романів С. І. ознайомився з матеріалами справи.

Боржник звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області 14.02.2024 із заявою про скасування судового наказу, тому суд вважає, що вона не пропустила строк звернення до суду із такою заявою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 15.03.2021 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, боржник у своїй заяві зазначає, що вона не згідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки протягом періоду з 01.03.2018 по 01.02.2021 вона перебувала за кордоном і відповідно не користувалась послугами водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону. Крім того, попередження від 02.02.2021 №215 та довідка від 23.02.2021, адресовані ОСОБА_2 і не мають до неї жодного відношення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №,459/513/21, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 15.03.2021 за заявою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Червоноградводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 16.02.2024.

Суддя: М. В. Мельникович