Справа № 581/1076/23
Провадження № 2/581/58/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив стягнути із відповідача на його користь 240 000 грн. моральної шкоди та 54 500 грн. завданої матеріальної шкоди.

18 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 січня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходу забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму 1200 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 3 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Шульги О.С. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що після постановлення ухвали суду пройшло достатньо часу, однак відомості про внесення грошової суми на депозитний рахунок суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 4, 6 статті 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1200 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу на депозитний рахунок суду на виконання ухвали суду від 31 січня 2024 року, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 135 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Шульги О.С. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський