Провадження № 22-ц/812/441/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/652/24

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2024 року за матеріалами позову ОСОБА_1 Голови Миколаївської міської ради Сенкевича Олександра Федоровича про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження за його позовом до Голови Миколаївської міської ради Сенкевича Олександра Федоровича про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.

14 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Проте, за приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія ухвали не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

За правилами пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, визначених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху (частини 3,4 статті 357 ЦПК України). При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, зазначаючи в апеляційній скарзі, що копію ухвали він отримав 13 лютого 2024 року, доказів цього ОСОБА_1 не надав.

Також апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порушення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутність клопотання про його поновлення перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, згідно процесуального закону подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України, в якій, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції .

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 13, частина перша статті 367 ЦПК України).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив тільки, що ухвалою суду першої інстанції йому роз`яснено право на її оскарження до апеляційного суду. При цьому жодних доводів та обґрунтувань апеляційна скарга не містить.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 605, 60 грн.

Судовий збір апелянтом не сплачено.

Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєа від 17 жовтня 2019 року залиши без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів про дату отримання копії ухвали, що оскаржується, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання цієї вимоги ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також у зазначений вище строк апелянту необхідно надати апеляційному суду новий текст належним чином оформленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Крім цього апелянту необхідно сплатити 605, 60 грн судового збору, або надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

У разі невиконання цих вимог ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук