ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року

м. Харків

справа № 643/11734/23

провадження № 22-ц/818/933/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення 02 січня 2024 року (через Електронний суд ) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.68), повний текст судового рішення складено 04.12.2023 року, апеляційну скаргу подано 02.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» тобто у строк передбачений ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить витребувати у ТОВ «КИТ-ЮА» оригінал договору на інформаційне-консультативне обслуговування від 12.11.2021 року та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта: про витребування оригіналу договору на інформаційне-консультативне обслуговування від 12.11.2021 року та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова