Справа № 214/2445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Пісарєва Валерія Олександрівна, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року представник ТОВ «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. звернулась до суду засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із заявою, (отримана та зареєстрована судом 29.12.2023 року за вх. №29654) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18.09.2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №214/2445/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року. Рішення суду ще не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №214/2445/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року та відшкодування судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 87).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 214/2445/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року станом на 28.10.2022 року у сумі 109 427 грн. 24 коп. (сто дев`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 24 копійки), яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 97 934,77 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 77 копійок), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 290,99 грн. (двісті дев`яносто гривень 99 копійок); заборгованість за відсотками у розмірі 11 492,47 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 47 копійок), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 498, 90 грн. (десять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 90 копійок), а також суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) (а.с. 73-75).

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження не відкрите.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Загальна вартість прав вимоги за договором становить 7 637 714, 28 грн., 28 коп. (а.с. 76-81).

Відповідно до платіжної інструкції №73076 від 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» отримало від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» згідно договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року 7 637 714, 28 грн., 28 коп. (сім мільйонів шістсот тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 28 коп.). (а.с. 82).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло всіх прав первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Пісарєва Валерія Олександрівна, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №214/2445/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014-RO-82-102041651 від 21.08.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова