справа № 462/74/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», Личаківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну боржника у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2024 року звернулася до суду із заявою про заміну боржника Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» у виконавчому листі, а саме судовому наказі Заілзничного районного суду м.Львова від 09.01.2024 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп». В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.01.2024 року Залізничним районним судом м.Львова був виданий судовий наказ, за яким з Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» стягнуто на користь ОСОБА_1 24711, 28 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Заявник, звернувшись до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання судового наказу, отримала 01.02.2024 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у ЄДРЮОФОПГО боржника за не виявлено, а Львівська філія товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп», а тому просить її заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (абз. 2, ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Судом встановлено, що 09.01.2024 року Залізничним районним судом м.Львова був виданий судовий наказ за яким з Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» стягнуто на користь ОСОБА_1 24711, 28 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 302,80 грн. судового збору.

Також судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.02.2024 року задоволено заяву Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» про скасування судового наказу від 09.01.2024 року у справі №462/74/24, а судовий наказ скасовано.

Суд звертає увагу, що оскільки виконавчий документ, у якому просить заявник змінити боржника - Львівську філію товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан - Транс-Груп» скасовано, а тому змінити боржника у такому судовому наказі/виконавчому листі неможливо.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», Личаківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну боржника у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Іванюк