Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явились),

представника відповідача - (не з`явився),

третіх осіб - (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмила Миколаївна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Позивачі мотивували позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , з яких: 1/4 частки належала померлій на підставі Договору дарування від 15.11.1988, інша 1/4 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 12.08.1975. Власником іншої 1/2 частки даного будинку ( АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_4 . Проте, коли позивачі, як спадкоємці, звернулися до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа, із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , то нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії з підстав, наведених нижче. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне: державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л.М. був відкритий розділ на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 113 та 16.08.2016 зареєстровано право власності № 15973579 померлої ОСОБА_5 на зазначений будинок на підставі довідки про перейменування вулиць, виданої Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради від 16.08.2016 за номером 160255/01-15, а також на підставі зазначених вище Договору дарування від 15.11.1988 та Свідоцтва про право на спадщину від 12.08.1975. Також реєстратором було зазначено невірний кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщений даний житловий будинок: :69:004:0166, замість :69:022:0091 та його технічні характеристики, які насправді, згідно виготовленої технічної документації, є такими: загальна площа - 59,10 кв.м.; житлова площа - 34,0 кв.м. Крім того, визначення даного об`єкта житлової нерухомості як «житловий будинок АДРЕСА_2 » є помилковим. Насправді це є житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується проведеним його технічним обстеженням кваліфікованими спеціалістами з інвентаризації нерухомого майна та виготовленим на підставі цього обстеження технічним паспортом від 03 листопада 2015 року, листом Генерального директора КП КОР «Південне БТІ» від 20.05.2021. Додатковим підтвердженням факту, що даний об`єкт нерухомості повинен підпадати під визначення «житловий будинок» є приватизована під цим будинком земельна ділянка під кадастровим номером :69:022:0091 площею 0,08 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, приватизована у відповідності до вимог ст. 40 Земельного кодексу України. У разі, якби на даній земельній ділянці був розміщений багатоквартирний будинок, то цільове призначення такої ділянки було б визначене як «земельні ділянки багатоквартирних будинків та належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності» у відповідності до ст. 42 цього Кодексу. Рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 22.06.2018 № 1381-49-07 спірному житловому будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Разом з тим, коли позивачі звернулися до державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л.М. із заявою про виправлення допущених зазначених вище помилок, то отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Свою відмову державний реєстратор обґрунтовує тим, що власник житлового будинку помер, що не дає змоги виправити дані в праві власності № НОМЕР_1 від 16.08.2016 на житловий будинок реєстраційний номер об`єкта: 113, а тому рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про реєстрацію житлового будинку підлягають скасуванню, оскільки даний будинок належить на праві спільної часткової власності. За таких обставин, єдиним способом захисту майнових прав позивачів є звернення до суду з даним позовом. Але остільки визнанню за позивачами права власності на будівлю передує скасування права власності на спірну квартиру, то відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, вираженої у її постанові від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, правильним способом захисту порушеного права, за таких обставин, буде подання позову про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України. Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 392 ЦК України позивачі просили скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису про право власності: 15973579, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право спільної часткової власності на

житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

розташований по

АДРЕСА_2 , 1950 року побудови, загальною площею 59,10 кв.м.;

житловою площею - 34,0 кв.м. в наступних частках: ОСОБА_1 - 5/12 часток; ОСОБА_2 - 5/12 часток; ОСОБА_3 - 1/6 частки.

Позивачі в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримували, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Ржищівської міської ради Київської області, щодо вирішення спору покладався на розсуд суду.

Третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Л.М. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення спору покладалась на розсуд суду.

Представник двадцять першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. 26 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 27 листопада 2023 року надіслала копію спадкової справи № 456/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 . Двадцять першою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 456/2020.

Як встановлено з матеріалів копії спадкової справи № 456/2020, що надійшла 26 грудня 2023 року на запит суду (а.с.56-150), чоловік ОСОБА_6 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 є спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У разі неприйняття ними спадщини спадкоємцями майна є онуки - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Згідно поданих заяв син ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини.

Згідно постанови державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 26 січня 2022 року, спадкоємцям за заповітом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спадкоємцю на підставі ст. 1241 ЦК України ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв`язку з суттєвими та істотними помилками (розбіжностями) в адресі будинку, його площі та кадастровому номері земельної ділянки, на якій він розташований, неможливістю внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину серії НРН № 996444, зареєстрованого в реєстрі за № 2-121, єдиними спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_8 є: за законом діти ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в рівних частках. До складу спадкового майна входить: половина будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належало померлій згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Ржищівської селищної Ради (а.с.12).

Згідно копії договору дарування від 15 листопада 1988 року, ОСОБА_9 подарував ОСОБА_5 1/4 частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66155893 від 18.08.2016 року, житловий будинок, загальною площею 99.1, житловою площею 57.9, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, власником житлового будинку АДРЕСА_5 , є ОСОБА_5 (а.с. 17-19).

Згідно інформації КП КОР "Південне БТІ" № 1247 від 20 травня 2021 року, відповідно паперових носіїв станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_5 1/4 частина на підставі договору дарування № 3315 від 15.11.1988 року, посвідченого Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою; 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2987 від 12.08.1975 року, виданого Обухівською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга № 1, реєстровий №7); ОСОБА_4 1/2 частина на підставі рішення Ржищівського суду Київської області від 16.11.2001 року (реєстрова книга № 1, реєстровий №7)(а.с.20).

Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 098492, ОСОБА_10 на підставі рішення виконавчого комітету № 3 Ржищівської міської ради народних депутатів від 18 березня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,18 га. Земельна ділянка розташована на території Ржищівської міської ради по АДРЕСА_5 . Землю передано для обслуговування житлового будинку - 0,10 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,08 га (а.с.21).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40801273 від 17 липня 2015 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :69:022:0091, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно копії довідки, виданої відділом Держкомзему у м.Ржищів, на земельні ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , площею 0,1000 га сформовано наступні кадастрові номери: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - :69:022:0091, для ведення особистого селянського господарства - :69:022:0090 (а.с.23).

Згідно копії рішення Ржищівської міської ради Київської області "Про затвердження Схеми № 16 поштових адрес об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 від 22 червня 2018 року та довідки № 05-01-14/242 від 11.12.2020, виданої відділом містобудування, архітектури та земельних відносин, нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_5 - житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яке мало адресу : АДРЕСА_6 , дійсно має адресу: АДРЕСА_2 (а.с.24-25,26).

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 68867037 від 14 серпня 2023 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Захарченко Л.М., розглянувши заяву від 08.08.2023 за реєстраційним номером 56534656, відмовила позивачам у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що власник житлового будинку помер, що не дає змоги виправити дані в праві власності № 15973579 від 16.08.2016 (а.с.27).

Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст. 321 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх - обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено підстави для задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 215, 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 247, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмила Миколаївна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису про право власності: 15973579, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), право спільної часткової власності на

житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

розташований по

АДРЕСА_2 , 1950 року побудови, загальною площею 59,10 кв.м.;

житловою площею - 34,0 кв.м. в наступних частках: ОСОБА_1 - 5/12 часток; ОСОБА_2 - 5/12 часток; ОСОБА_3 - 1/6 частки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя