У х в а л а

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 333/395/22

Провадження № 61-9753св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи

за скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) на бездіяльністьдержавного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Лаврової Катерини Анатоліївни (далі - державний виконавець)

за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» -

за касаційною скаргою скаржниці на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2023 року, ухвалене суддею Наумовою І. Й., і постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С., та

в с т а н о в и в :

1. 18 січня 2022 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просила:

1.1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лаврової Катерини Анатоліївни (далі - державний виконавець) щодо незняття арешту «зі всього нерухомого майна, невизначеного майна» скаржниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер запису про обтяження: 13146075 від 22 жовтня 2012 року), при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

1.2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту «зі всього нерухомого майна, невизначеного майна» скаржниці (номер запису про обтяження: 13146086 від 22 жовтня 2022 року) при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

1.3. Визнати незаконною відмову державного виконавця скасувати арешти майна скаржниці, накладені у рамках виконавчих проваджень № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3;

1.4. Зняти арешти та заборони відчуження «всього нерухомого майна, невизначеного майна» скаржниці, накладені в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_2 (номер запису про обтяження: 13146075 від 22 жовтня 2022 року) і № НОМЕР_3 (номер запису про обтяження: 13146086 від 22 жовтня 2022 року).

2. 7 лютого 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні скарги.

3. 31 травня 2023 року Запорізький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 30 червня 2023 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення її скаргу.

5. 7 вересня 2023 року Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі подав відзив на касаційну скаргу скаржниці. Просив залишити судові рішення першої й апеляційної інстанцій без змін, а вказану скаргу - без задоволення.

6. 19 липня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу скаржниці без руху.

7. 7 серпня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці. Підставами касаційного провадження вказав абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України, згідно з яким:

(1) суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, оскільки застосували в оскаржених рішеннях норми права без урахування висновків, які сформулював:

- Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17 (як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавець визначив як стадію завершення виконавчого провадження, за яким будь-які інші дії державного виконавця не проводяться; незняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право позивача слід захистити шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача;

- Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 522/8685/13 (як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав законодавець визначив як стадію завершення виконавчого провадження);

- Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 (щодо визначення поважних причин пропуску строку звернення до суду);

(2) відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо вирішення питання про те, чи перериває строк для примусового виконання виконавчого листа його пред`явлення одному із боржників;

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

у х в а л и в :

призначити справу №333/395/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук