Провадження № 2/953/1223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про поновлення порушеного права на набуття у власність нерухомого майна шляхом скасування арешту нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду міста Харкова шляхом пред`явлення позовної заяви до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, в якій просив поновити його порушене право на набуття у власність нерухомого майна шляхом скасування арешту нерухомого майна, номер запису: 17235144 від 02 листопада 2016 року, який здійснено державним реєстратором на підставі постановипро арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений судом строк позивач усунула недоліки, надавши 11 грудня 2023 року відповідну заяву.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом державного виконавця Артема Березньова про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про поновлення порушеного права на набуття у власність нерухомого майна шляхом скасування арешту нерухомого майна- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 березня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко