Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7048/23
Провадження № 2-о/644/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду 14.09.2023 року відповідну заяву про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника, виданої колгоспом «Червоний партизан» Шевченківського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 », а також, архівних довідок №249, 251 від 16.06.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (російською мовою, як у документах).

В обґрунтування заяви зазначено, що вона отримала трудову книжку колгоспника, видану колгоспом «Червоний партизан» Великохутірської сільської ради Харківської області, яка містить записи про її трудовий стаж роботи та трудову діяльність. Звернувшись до органів Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії, вона отримала відмову, їй не зараховано до трудового стажу періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки прізвище, ім`я, та по-батькові не відповідає даним паспорту, довідки від 16.06.2023 року №249, 251, оскільки не відповідають даним паспорту, періоди догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутні паспортні дані. У зв`язку з розбіжністю записів у правовстановлюючих документах, вона не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку. Органами пенсійного фонду України при перевірці документів їй було відмовлено у зарахуванні стажу роботи, зазначеного в трудовій книжці, а також не зараховано періоди роботи, зазначені в довідках, оскільки її прізвище в трудовій книжці та довідках має розбіжності із паспортними даними. Встановлення даного факту є необхідним для призначення пенсії.

Заявницею подано до суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності за наявними в справі доказами, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подали суду відзив на заяву про встановлення факту. У поданому відзиві/поясненнях просили прийняти до уваги пояснення управління, провести розгляд справи за відсутності їх представника,повідомити про результати розгляду заяви. В поданому відзиві/поясненнях посилались на те, що заявниця звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, заява була відпрацьована за принципом «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням від 06.07.2023 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в наданих заявницею копії трудової книжки, архівних довідках, наявні розбіжності в написанні ПІБ, тому при вирішенні питання про призначення пенсії вони не мають підстав для врахування даних документів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи відзиву/пояснень, встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с. Бортники, Тлумацького району, Івано-Франківської

області, зареєстрована мовою оригіналу « АДРЕСА_1 », з 02 лютого 1985 року, перебуває в шлюбі з 17.07.1982 року мовою оригіналу з « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладання шлюбу, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного коду номер РНОКПП НОМЕР_1 .

29.06.2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за призначенням пенсії за віком. За даними копії рішення №204250007 від 06.07.2023 року заявниці було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки ПІБ не відповідає даним паспорту, довідки від 16.06.2023 року №249, №251, оскільки не відповідає даним паспорту, періоду догляду за дітьми 18.02.1991, 27.11.1984, 09.10.1986, ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутні паспортні дані.

Судом досліджено надані архівні довідки. Так, відповідно до архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №249 від 16.06.2023 року, в архівному фонді колгоспу «Червоний партизан» Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1986 рік, значиться ОСОБА_2 (російською мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, виробляючи кількість вихододнів в 1986, 1987 роках.

Відповідно до архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради №251 від 16.06.2023 року, в архівному фонді КСП «Нижньобурлуцьке» Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працюючих, особових рахунках колгоспників колгоспу за 1988-1991 року значиться ОСОБА_1 , 1995-1999 роки значиться ОСОБА_1 (російською мовою, як зазначено в документах), яка дійсно працювала у цьому господарстві, виробляючи кількість вихододнів в 1988-1991, 1995-1999 роках.

Відповідно до Історичної довідки КУ «Трудовий архів», від 16.06.2023 року, КСП «Нижньобурлуцьке» село Нижній Бурлук, Шевченківського району, Харківської області. У 1943 році після визволення Великобурлуцького району від німецько-фашистської окупації на території нинішньої Нижньобурлуцької сільської ради відновив свою діяльність колгосп імені ОСОБА_5 , Шлях до соціалізму, та ОСОБА_6 зірка в селі Нижній Бурлук. Рішенням загальних зборів колгоспників в 1950 році колгосп Червона зірка був приєднаний до колгоспу ім..Кірова, в 1960 році колгоспи були передані в склад Печенізького району, де перебували до кінця 1962 року, потім знову повернулись в склад Великобурлуцького району. В 1988 році колгосп «Червоний партизан» було відроджено, в 1993 році було реорганізовано в КСП «Нижньобурлуцьке», що стало правонаступником колгоспу, в 2000 році КСП приєднано до ТОВ «Сільгосподарське підприємство «Шевченківське».

Судом досліджено надану копію трудової книжки. Трудова книжка на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рік вступу до членів колгоспу 1986, у колгоспі «Червоний партизан» у районі Шевченковский, область Харьковская» . Дані відображені в трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_1 », а саме щодо роботи в СПК «Возрождение» з 01.04.2000 року по 21.12.2000 рік, також підтверджуються дослідженою судом довідкою СПК «Відродження» від 21.12.2000 року №104, відповідно до якої мовою оригіналу « ОСОБА_1 » дійсно працювала в СПК та наведено розмір її заробітної плати за період з квітня по листопад 2020 року.

Судом також досліджено надані копії свідоцтв про народження дітей, батьками яких зазначені: мовою оригіналу: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ОСОБА_4 и ОСОБА_1 », « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » - « ОСОБА_9 и ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ОСОБА_4 и ОСОБА_1 », « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « ОСОБА_4 и ОСОБА_1 », та надані копії паспортів дітей заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В даному випадку, заявницею подано до суду заяву саме про встановлення факту належності їй трудової книжки, архівних довідок, які були видані їй та містять розбіжності в написанні її ім`я, по-батькові та прізвища ( з помилкою, з скороченням), що не співпадає із даними наявними в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, колгоспи ліквідовані, документи щодо діяльності колгоспів передані до архівної установи, що унеможливлює внесення до цих документів змін, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Факт належності заявниці вищевказаних архівних довідок, трудової книжки, підтверджується наданими копіями паспорту, довідки про присвоєння коду, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дітей заявниці, щодо збігу даних про її реєстрацію, дати народження, місця народження, відомостями відображеними в довідці СПК «Відродження», що співпадають з даними в трудовій книжці, даними Історичної довідки КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради. Даний факт є юридичним, оскільки необхідний заявниці для реалізації права на призначення пенсії, при цьому суд лише встановлює факт належності даних трудової книжки та довідок, враховуючи наявність неточностей, питання наявності підстав призначення пенсії, зарахування страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника, виданої колгоспом «Червоний партизан» Шевченківського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 », а також, архівних довідок №249, 251 від 16.06.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (російською мовою, як у документах).

Повний текст виготовлений 30.01.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера