ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3321/24 Справа № 204/9121/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення не ставило.

31 січня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

13 лютого 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заява відповідача обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення отримана 19 грудня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 19 грудня 2023 року та оприлюднено 20 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 19 грудня 2023 року, що підтверджується вхідним штампом отримання поштової кореспонденції (а.с.46).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що рішення оскаржується лише в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні..

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова