Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/12/24
Справа №711/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Юлія Вікторівна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

31.01.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни до суду надійшла заява про залишення її заяви, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, без розгляду, а також про повернення з державного бюджету ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, по заяві заявника (представника), в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Вказану вище заяву представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. подала до суду до вирішення заяви про забезпечення позову по суті, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернено заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (платіжна інструкція № 0.0.1.1 від 30.01.2024 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2024 року.

Суддя В.М. Скляренко