ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28340/23

Провадження № 22-ц/4820/443/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/28340/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №33.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис №33), розірвано.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

29 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

ОСОБА_1 підтримав заяву позивачки та просить її задовольнити, оскільки примирилися з позивачкою.

Позивачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів, заслухавши відповідача, обговоривши заяву ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає, що така заява підлягає до задоволення, погодившись із заявленим правом сторони, адже відмова ОСОБА_2 від позову не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України врегульовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає прийняттю, тому постановлене судом першої інстанції рішення слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 261, 367, 373, 389, 390 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі №686/28340/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай