Справа №613/795/24 Провадження № 2/613/429/24
20 вересня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , у якому після уточнення позовних вимог просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дати подання позову до суду та до моменту припинення навчання.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 1997 року по 2023 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28.09.2023 у справі № 627/745/23. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 01.09.2023 ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі Харківського національного університету радіоелектроніки за денною формою з використанням інформаційно-комунікаційних засобів навчання. Освітня програма є акредитованою строком до 30.06.2027. У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 на протязі навчального року необхідно придбати додаткову літературу та канцелярські товари. Крім того, у зв`язку з напруженістю навчання сину необхідне повноцінне харчування. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Позивачка офіційно працює у КНП «Краснокутська центральна районна лікарня», але коштів ОСОБА_1 не вистачає, щоб самостійно утримувати сина та забезпечувати необхідні його потреби.
ОСОБА_1 вказала, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, оскільки він працездатний, не є інвалідом, а тому має можливість утримувати свого сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання та у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
Заходи забезпечення позову не вживались.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що відповідач ніякої допомоги не надає, не цікавиться зовсім життям сина. Просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання втретє не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не заявляв. Відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 31.08.2022 Краснокутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.01.2023, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11-14).
04.05.2024 ОСОБА_3 досяг повноліття.
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 25.04.2024 № 2024/004140958 ОСОБА_3 з 19.06.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Також за вищевказаною адресою зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується штампом у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області від 29.08.1997 (а.с. 6-7).
ОСОБА_3 є студентом групи ПЗПІ-23-9 1 курсу денної форми з використанням інформаційно-комунікаційних засобів навчання факультету Комп`ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки. Навчається на бюджетній основі. Строк навчання - з 01.09.2023 по 30.06.2027, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 26.04.2024 № 48/589 (а.с. 16).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 добровільно не надає допомоги на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 також зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».
Вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від заробітку залежить від наявності у відповідача такої можливості та з урахуванням можливості надання утримання іншим із батьків.
В силу ч.1 ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною другою статті 12, частинами першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Матеріали справи свідчать про те, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом 1 курсу денної форми Харківського національного університету радіоелектроніки, та у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги.
Суд також враховує, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, покладається на обох батьків, та те, що батьки мають рівні права по відношенню до дитини.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 не має можливості працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Відомості про отримання стипендії суду не надано. Позивачка не має можливості самостійно забезпечити повнолітнього сина, який продовжує навчатися на належному рівні придбання одягу, продуктів харчування, придбання матеріалів для здобуття професії, а також інших супутніх витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою працездатного віку.
Доказів, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 не працює, має тяжкі або хронічні захворювання, має інших утриманців, та у зв`язку з цим не має матеріальної можливості надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання, суду не надано.
Доказів на спростування тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, відповідачкою не надано.
Враховуючивищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3 , як повнолітньої дитини, який продовжує навчання.
Доказів неможливості сплати аліментів у тому розмірі, про який просила позивачка - 1/4 від усіх видів доходу - відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Матеріалами справи підтверджено, що з первісною позовною заявою позивачка ОСОБА_1 звернулася (направила її поштою) до суду 27.04.2024, тобто коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ще не досяг повноліття.
На підставі наведеного, з урахуванням змісту позовних вимог та характеру спірних відносин, дати, коли ОСОБА_3 досяг повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 , дати звернення до суду з цим позовом - 27.04.2024, матеріального становища позивачки та відповідача, інших обставин, що мають істотне значення, вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з 04.05.2024 (досягнення повноліття) та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.
Щодо вимоги позивачки про встановлення мінімального розміру аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає, що ОСОБА_3 вже досяг повноліття і відповідно до ст. 200 СК України аліменти на повнолітню дитину стягуються у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, без урахування неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.03.2018 по справі № 569/8960/17, який вказав на те, що мінімальний розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина законом не встановлений.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги, що позивачка згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.05.2024 і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 20.09.2024.
Суддя О.С. Сеник