Справа №173/1092/22
Провадження №2/173/14/2024
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач) провстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 року вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

06.09.2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем була подане клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі № 173/1092/22 та призначене підготовче судове засідання на 18.10.2022 року.

18.10.2022 підготовче засідання відкладено на 10.11.2022 року.

10.11.2022 слухання справи призначено на 08.12.2022 року.

08.12.2022 слухання справи відкладено на 13.02.2023 року.

13.02.2023 слухання справи відкладено на 20.03.2023 року.

20.03.2023 слухання справи відкладено на 15.05.2023 року.

15.05.2023 слухання справи відкладено на 27.07.2023 року.

27.07.2023 слухання справи відкладено на 08.09.2023 року.

08.09.2023 слухання справи відкладено на 10.11.2023 року.

10.11.2023 слухання справи відкладено та призначено до розгляду на 05.02.2024 року.

31.01.2024 року представник позивача - адвокат Кропов Андрій Вікторович. звернувся до суду з заявою, в якій просив судове засідання, призначене на 05.02.2024 р. по цивільній справі № 173/1092/22 за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кропов А.В. не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Дніпро та м. Верхньодніпровськ, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кропова А.В. у судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кропова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кропова Андрія Вікторовича, про участь усудовому засіданні 05.02.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М.Бурхан