Справа №295/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступником якого є ТОВ "Інвестмент Юніон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить замінити ОСОБА_2 в особі спадкоємця ОСОБА_1 з боржника на стягувача (поручителя) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №680001484 на суму боргу перераховану стягувачу АТ «Укрсиббанк» у частці поручителя в сумі 102452, 93 грн. В обгрунтування вимог заяви зазначила, що ОСОБА_2 помер, заявниця є єдиною спадкоємицею після його смерті. Просила врахувати, що нею сплачено борг в сумі 150710,61 грн. тому в силу ч. 1 ст. 556 ЦК України до неї переходять права кредитора - вимоги у частині солідарного боржника до кожного із кількох поручителів, а відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України на думку ОСОБА_1 остання має право вимагати надлишок від своєї частки від інших солідарних боржників.

05.01.2024 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. інформацію про стягнуті кошти на користь АТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні №680001484 та виконавчих провадженнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання 15.02.2024 року заявник не з"явилась подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки надана виконавцем довідка про розмір заборгованості є недійсною, а довідку з наявною сумою заборгованості заявник не отримала.

ТОВ"Інвестмент Юніон" надало письмові заперечення на заяву, просило відмовити в її задоволенні.

Решта учасників належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира 31.07.2015 року ухвалено рішення в справі №295/2501/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, та стягнуто заборгованість за кредитним договором яка станом на 29.01.2015 року становила 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становило 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становило 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становило 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн. та 783, 02 грн сплаченого судового збору.

31.07.2015 року на примусове виконання такого рішення видано виконавчі листи, які були прийнятий до виконання Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

13.09.2016 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Скрит Л.В. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 24.12.2021 року відкрито виконавче провадження №68002068 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн .

Зі змісту претензії кредитора ( а.с. 38 ) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , про вказані обставини зазначає і заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, проте докази викладеного матеріали долучені до заяви не містять.

В обгрунтування обставин заміни сторони виконавчого провадження заявниця зазначає, що нею сплачено борг в сумі 150710,61 грн. та вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Проте, доказів сплати коштів та підтвердження тих обставин, що заявник є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Правовий аналіз положень статті 556 ЦК дає підстави для висновку, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини 1 статті 512 цього Кодексу, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Часткове виконання поручителем зобов`язань за кредитним договором не призводить до переходу до нього прав кредитора за цим договором(Постанова КГС ВС від 02.07.2019 справа №910/11247/18).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, оскільки остання не надала доказів повної оплати коштів на виконання зобов"язання. Крім того, зазначила, що є єдиним правонаступником основного боржника.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 19, 81, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступником якого є ТОВ "Інвестмент Юніон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступником якого є ТОВ "Інвестмент Юніон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2024 р.

Суддя Л.М. Чішман