Справа № 493/1222/23
Номер провадження 2/493/41/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА-ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ВІДПОВІДАЧА-ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧІВ-ПОЗИВАЧА АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Новака Романа Геннадійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року ПП «Левчик» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

Ухвалою судді від 29.08.2023 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської областівід 21.11.2023 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської областівід 21.11.2023 постановлено об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки в одне провадження з первісним позовом ПП «Левчик» до ОСОБА_2 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

25 вересня 2023 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Новак Р.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи,обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, звернулася до Балтського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ПП «Левчик» про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки. Підставою для подання зустрічного позову стала реєстрація договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 09.04.2021 площею 3,31 га, кадастровий номер :01:001:0016,начебто укладеного між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 , яка стверджує, що зазначений договір вона не укладала з ПП «Левчик» та не підписувала, а проставлений в договорі підпис від імені ОСОБА_2 є підробленим, оскільки належну ОСОБА_2 земельну ділянку вона не передавала в оренду та користування ПП «Левчик». Тому представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Новак Р.Г. вважає, що є необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи на предмет, чи виконаний підпис саме ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки від 09.04.2021,начебто укладеного між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Новак Р.Г. клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити його.

Представник позивача-відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача-позивача, заслухавши думки сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання, чи виконаний підпис саме ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки від 09.04.2021,укладеного між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

На підставі ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення питання, чи був підписаний ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 09.04.2021,укладений між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Нормами ч.5 ст.104 ЦПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Новака Романа Геннадійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 09.04.2021,укладеного між Приватним підприємством «Левчик» та ОСОБА_2 , строком на 15 років, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0016, площею 3,31 га, розділ договору «ПІДПИСИ СТОРІН», графа «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядок «Підпис» ОСОБА_2 , чи іншою особою (т.1 а.с. 245 зворот)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №493/1222/23;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (т.2 а.с. 23-33);

-вільні зрази підпису, які містяться: в договорах оренди землі від 17.11.2021 від імені орендодавця ОСОБА_2 (т.2 а.с. 14, 21); у відомостях №7 на виплату готівки/орендна плата за землю/ за грудень 2022 року навпроти прізвища ОСОБА_2 (т.2 а.с.16 зворот); у відомостях №13 на виплату готівки/орендна плата за землю/ за вересень 2021 року навпроти прізвища ОСОБА_2 (т.2 а.с.15 зворот).

Дозволити експертам використовувати в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 підпис, який міститься в клопотанні від 15.02.2024 (т.2 а.с. 18), рукописний текст та підпис, що міститься в розписці учасника справи, сторони в цивільному процесі про отримання та ознайомлення з пам`яткою про права та обов`язки від 19.02.2024 (т.2 а.с. 22).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ