У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна про стягнення заборгованості.

Підставою позову є наявність у відповідачів заборгованості, яку останні, на переконання представника позивача, протиправно не сплачують.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві представник позивача заявляє клопотання про витребування додаткових доказів, а саме реєстраційний номер облікової картки кожного з відповідачів.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній представнику позивача є невідомим, тоді як реєстраційний номер облікової картки має суттєве значення для можливості ідентифікації відповідача як для судового розгляду, так і для виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Значимість реєстраційного номеру облікової картки кожного з відповідачів для судового розгляду сумнівів не викликає. Слід погодитися із доводами представника позивача, що наявність інформації про реєстраційні номери облікових карток учасників справи з огляду на їх унікальність дозволяють чітко персоніфікувати відповідних учасників справи, а тому мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи.

Поряд із цим, відповідна інформація не перебуває у вільному доступі.

Суддя зауважує про те, що відповідачі є співвласниками об`єкта нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно №357349276 від 06.12.2023.

Дії щодо оформлення права власності на відповідну нерухомість проводилися приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим Олександром Вікторовичем.

За таких обставин суддя вважає слушними твердження представника позивача про володільця запитуваної інформації.

При цьому в силу приписів статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Сукупність встановлених суддею обставин свідчать про те, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення, тоді як представник позивача має труднощі з тим, щоб самостійно долучити відповідні докази.

Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 81, 83-84, 175, 177, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивачапро витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Парамонова Олександра Вікторовича (Ужгородський міський нотаріальний округ, Закарпатська обл.) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є співвласниками приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 324,6 кв.м. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63078293 від 26.01.2022).

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про витребування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко