У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву до канцелярії Черкаського районного суду заяву про проведення підготовчого судового засідання 16.02.2024 року без його участі.

Водночас, 17.01.2024 року позивачем до канцелярії Черкаського районного суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Черкаська міська рада на належного відповідача Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області. Оскільки при складанні тексту позовної заяви та визначенні складу осіб залучених до участі у справі, в якості відповідача помилково було зазначено Черкаська міська рада. Враховуючи що спадкове майно знаходиться в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області і належним відповідачем є Червонослобідська сільська рада Черкаського району, Черкаської області.

Тому, позивач просить замінити первісного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача, а саме Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

У попередньому підготовчому судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради зазначив що не є відповідачем по даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

За таких обставин, Черкаська міська рада не є належним відповідачем по справі та має бути замінена на належного Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Черкаська міська рада(місцезнаходження вул. Б. Вишневецького,36, м. Черкаси) на належного відповідача Червонослобідську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область).

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року, про що повідомити сторони по справі з направленням копії ухвали та копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк