Справа № 766/9416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

З метою забезпечення позову в процесі розгляду справи було вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме: ухвалою суду від 25.06.2020 був накладений арешт на транспортний засіб автомобіль «Leхus ES 350» 2006 року випуску, об`єм двигуна 3456, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований 22.05.2018 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

07.11.2023 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля «Leхus ES 350» 2006 року випуску, об`єм двигуна 3456, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.05.2018 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у звязку з відсутністю потреби у вжитті даного заходу в теперішній час.

Представник ОСОБА_3 направила заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

ОСОБА_2 для розгляду заяви не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Суд, з урахуванням викладеного та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, постановив: розглядати справу за відсутності сторін, неявка яких не є перешкодою для вирішення заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ухвалою від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без розгляду у даній цивільній справі, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні. У зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Зняти арешт з транспортного засобу автомобіля «Leхus ES 350» 2006 року випуску, об`єм двигуна 3456, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.05.2018 року за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 по справі № 766/9416/20 .

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Херсонського міського управління юстиції; сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська