ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13139/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/491/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2023 року у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,-

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду Чернігівською міською радою не сплачено судовий збір, а тому за подання апеляційної скарги судовий збір також не підлягає сплаті.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Убачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду першої інстанції у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, яка розглядалась у порядку окремого провадження, а тому сума, що підлягала сплаті становила 1 342 грн (2 684 грн х 0,5), проте Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування і звільняється від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. Доводи заявниці щодо звільнення її від сплати судового збору не заслуговують на увагу, адже вона не належить до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, які передбачені ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також не наводить підстави звільнення її від сплати судового збору, які передбачені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 2 013 грн (1 342 грн х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, заявниця в тексті апеляційної скарги порушує питання про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що вона не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції, їй не було відомо про судовий процес та рішення. Лише в кінці січня, коли звернулась до КП «Деснянське» для отримання інформації щодо залишку заборгованості по комунальним послугам, то їй повідомили про рішення суду, однак резолютивна частина апеляційної скарги не містить такого клопотання.

Ураховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2023 року у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кушнеренку Євгену Юрійовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова