overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 161/17024/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Торчинської територіальної громади Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивачаОСОБА_1 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_3 та з`ясовано її заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення, проведено опитування представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Торчинської територіальної громади Луцького району Волинської області Кучинської О.В.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 161/17024/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Торчинської територіальної громади Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобов?язати орган опіки та піклування Торчинської територіальної громади Луцького району Волинської області надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 404/2864/23
Номер провадження 2/404/612/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», звернувся у суд до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-701/158/2006 від 25.07.2006 року в розмірі 1 200 312,05 грн., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNL-701/664/2007 від 13.07.2007 року в розмірі 267 478,61 грн., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CM-SME 701/32/2008 від 08.02.2008 року в розмірі 3 159 796,68 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху №54-1-:-54-3, загальною площею 83,9 кв.м. в літ. «А-5» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом реалізації на прилюдних торгах через органи виконавчої служби.

Провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, надійшов відзив в якому вона заперечує проти заявлених вимог зазначаючи, що право вимоги за кредитними договорами перейшло до ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.07.2021р.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи заявлені вимоги та позицію відповідача, надані документи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права на обов`язки, як до можливого кредитора у виниклих зобов`язаннях.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 76, 84, 95, 103 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 296/6469/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

представника відповідача Голубця О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 536/317/24
Провадження № 2-н/536/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 2/638/2450/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Гасан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

Позивачем подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач вважає, що вказані особи можуть підтвердити факт не проживання відповідача в спірному житлі.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для з`ясування усіх обставин справи, а також повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та викликати свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача - задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 12:00 год. 27.02.2024, та допитати в якості свідків: ? ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ?? ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 366/3347/23
Провадження № 2/366/103/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

07.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 18.01.2024.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином.

18.01.2024 позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.01.2024 від відповідача надійшла до суду заява про надання строку на примирення, яка обґрунтована тим, що він зацікавлений у збереженні шлюбу та вважає, що підстав для його розірвання не має, тому просить суд, надати їм з позивачкою строк на примирення, терміном на три місяці.

18.01.2024 ухвалою суду сторонам надано строк для примирення терміном на 1 (один) місяць до 19.02.2024, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяв про примирення сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3, ч. 1 ст. 253, ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 366/3347/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2024 року об 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 595/2128/23
Провадження № 2/595/71/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №500840808 від 29.09.2020 у розмірі 86533 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 40 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено 16 лютого 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, пл. Солом`янська, 2, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 442/5916/23 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3197/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/213/24
Провадження № 2-о/723/816/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши клопотання виконавчого комітету Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатним

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Чудейської територіальної громади звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатним

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даного клопотання було встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 297 ЦПК України, а саме.

-в клопотанні не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо можливості звернення до суду з таким клопотанням, виконавчого комітету не Чудейської сільської ради, а не юридичної особи-Чудейської територіальної громади та докази, які підтверджують створення такої особи;

-крім цього в клопотанні не зазначені докази, щодо направлення по факту до суду рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.01.2022 року, яке не набрало законної сили, по якому неможливо вчинювати будь-які процесуальні дії в т.ч. продовжувати строк його дії.

Вказане вище є підставою, у відповідності ст. 185 ЦПК України до залишення даного клопотання без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання виконавчого комітету Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатним залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін п`ять днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/944/24
Провадження № 2-н/357/635/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 у розмірі 2421,95 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя _________________________А.Ю. Цуранов