Справа 688/4756/23
№ 2/688/158/24
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

20.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. З відповідача на її користь на утримання дитини за рішенням суду до досягнення нею повноліття стягувались аліменти.

На даний час повнолітня дочка ОСОБА_3 є студентом 1 курсу 2 групи денної форми навчання факультету тваринництва та водних біоресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України (IV рівень акредитації). Термін навчання з 14.08.2023 року до 30.06.2028 року. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, оскільки не працює, перебуває на повному її утриманні, власного заробітку не має, а навчання потребує значних матеріальних витрат на проживання, проїзд, харчування, придбання канцелярії. Позивач самостійно не може забезпечити належний рівень життя необхідний для її навчання, оскільки розмір її заробітної плати не є достатнім. Враховуючи те, що відповідач є здоровим та працездатним, працює в магазині побутової техніки «Фокстрот» в м. Шепетівка Хмельницької області, отримує постійний дохід, вважає, що останній має можливість сплачувати аліменти на утриманні дочки, яка продовжує навчання. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час її навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явдення позову до суду - 20 листопада 2023 року та до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення дочкою 23 років.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та з врахуванням перебування головуючого судді в додатковій відпустці з 18 грудня 2023 року до 01 січня 2024 року призначено судовий розгляд о 09 год 00 хв 16 січня 2024 року, який за клопотанням позивача ОСОБА_1 відкладено до 09 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/008886594 від 01 листопада 2023 року.

З довідки квартального громадського комітету №3 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №20 від 01 лютого 2024 року слідує, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона виховує та самостійно утримує.

Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2007 року, що набрало законної сили 07 серпня 2007 року, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З довідки №4465 від 29 серпня 2023 року слідує, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі другої групи факультету тваринництва та водних біоресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України (IV рівень акредитації) на денній формі навчання. Термін навчання з 14.08.2023 року до 30.06.2028 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчання, не працює, будь-яких інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги батьків. Витрати для забезпечення навчання дочки (придбання навчальних посібників, канцелярських товарів, продуктів харчування, товарів загального вжитку, одягу, взуття, проїзд, проживання) несе її мати ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем чеками та платіжними інструкціями.

Застосовані норми права

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статтей187,189-192,194-197цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З ч. 4 ст. 206 ЦПК України слідує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думки позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на день звернення до суду її матері не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, оскільки навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до його закінчення, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на проїзд, придбання канцтоварів, продуктів харчування, а відповідач, який є батьком дитини, не надав доказів непрацездатності та неможливості надання такої допомоги.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, можливість одержання повнолітньою дочкою матеріальної допомоги і від матері ОСОБА_1 , яка також є працездатною, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 20 листопада 2023 року і до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Судові витрати

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп, від сплати якого позивач була звільнена згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,76- 82, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період її навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 20 листопада 2023 року та до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення дочкою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 лютого 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 24 лютого 2023 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 09 вересня 2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК