Справа №141/804/23
Провадження №2/141/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/804/23 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/804/23 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №141/804/23 та призначено підготовче судове засідання на 02.01.2024, витребувано у Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_2 від 22.01.1999 року до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

22.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2023 до суду надійшов лист-відповідь Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1355/01-16 від 16.12.2023, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Немирівською державною нотаріальною конторою не відкривалась.

Також 22.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2023 до суду надійшов лист-відповідь Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1354/01-16 від 16.12.2023, відповідно до якого для отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернутись повторно до будь-якого нотаріуса за місцем знаходження суду із письмовим запитом, складеним за формою, наведеною в додатку 10 Положення про Спадковий реєстр та надати свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті заповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання, призначене на 02.01.2024 не відбулось та було відкладено на 30.01.2024 у зв`язку з неявкою обох сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом скеровування кореспонденції суду за адресою, зазначеною ним у позовній заяві (по місцю реєстрації), в підготовче судове засідання 30.01.2024 повторно не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідач Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 30.01.2024 в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

Натомість, в матеріалах справи міститься заява Оратівської селищної ради № 3908/03.01-11 від 26.12.2023 про розгляд справи № 141/804/23 без участі представника селищної ради, у якій також зазначено, що проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/804/23, доходить наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Як убачається з листа Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1354/01-16 від 16.12.2023, для отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернутись повторно до будь-якого нотаріуса за місцем знаходження суду із письмовим запитом, складеним за формою, наведеною в додатку 10 Положення про Спадковий реєстр та надати свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті заповідача ОСОБА_2 .

Отже, ухвала суду від 04.12.2023 в частині витребування доказів (надання інформації щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_2 від 22.01.1999 року до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ) станом на 30.01.2024 у повній мірі не виконана.

За вказаних фактичних обставин справи № 141/804/23, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, приймаючи до уваги лист Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1354/01-16 від 16.12.2023, суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В. інформацію щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_2 від 22.01.1999 року до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився, при цьому, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав, з метою з`ясування дійсних обставин справи та дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені фактичні обставини справи, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 141/804/23 з метою витребування доказів та виклику позивача для дачі особистих пояснень, а також вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі № 141/804/23, оскільки провадження у справі було відкрито 04.12.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/804/23 на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі № 141/804/23, призначивши наступне судове засідання на 29 лютого 2024 року о 12 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

3. В судове засідання викликати сторін та їх представників, визнавши явку позивача обов`язковою.

4. Витребувати у строк до 26.02.2024 у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В. інформацію щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_2 від 22.01.1999 року до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та їх представникам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, у тому числі на офіційні електронні адреси.

6. Копію ухвали суду також направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В. для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук