overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2024 р. Справа № 755/1333/24
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за надані послуги за комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1423/2327/2012
Провадження № 22-ц/812/138/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивача - Остащенко О.М.,

представника відповідача - Лугвеневої Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 -

адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Батченком О.В., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни залишити без задоволення, заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 946/132/21
Провадження № 2/946/287/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвоката Янковської О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя та визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надала заяву про залишення позову без розгляду в частині реального розподілу майна та залишення до розгляду позовних вимог в частині визнання права власності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є розподіл майна подружжя, за яким ухвалою суду від 11 лютого 2022 року призначено у справі автотехнічну експертизу, провадження по якій доручено судовому експерту Пастир Юрію Івановичу, м. Ізмаїл, Одеської області, проспект Суворова, тел. НОМЕР_1 для дослідження наступних питань:

?Встановити ринкову вартість транспортного засобу - вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ 814» номерний знак НОМЕР_2 , станом на день відчуження автомобілю -18 квітня 2019 року, який на теперішній час зареєстрований за ОСОБА_3 .

?Встановити ринкову вартість причепу «ОДАЗ 8144 0ДИССЕЙ» 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 .

Окрім того, ухвалою суду від 11 лютого 2022 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, для дослідження наступних питань:

?Встановити можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 на 2/3 та 1/3 частини та по 1/2 частині кожному із сторін.

?Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальної площею 0,0364 га, кадастровий номер :01:032:0115, яка розташована у АДРЕСА_1 на 2/3 та 1/3 , а також по 1/2 частині кожному зі сторін.

Провадження по експертизі доручено експерту ПП «Відкриття» Гончар Наталії Володимирівні, м. Одеса, вул. Хмельницького 12 офіс № 12 , тел. НОМЕР_4 .

За вказаними дослідженням експерт ПП «Відкриття» Гончар Наталія Володимирівна листом від 18 жовтня 2023 року через несплату вартості експертизи повернула матеріали без надання висновку.

у відповідності до вимог ст. 43,49 ЦПК України позивач має право залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави, які унеможливлюють залишення позову без розгляду, судом не встановлені.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України зумовлюють задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності в частині реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 464/26/24
пр № 2-н/464/71/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-7 761,85 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2022 до 30.11.2023; 2 712,52 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.05.2022 до 30.11.2023;
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 466/8532/23
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., вивчивши клопотанням судового експерта Якимів Марії про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої особи: Шевченківського ДРАЦС у м. Львові ЗМУ МЮ про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої особи: Шевченківського ДРАЦС у м. Львові ЗМУ МЮ про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 12.12.2023 року призначено судово-генетичну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Якимі Марії про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження. Крім цього просить проінформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитину ОСОБА_4 . прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 06.03.2024 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати паспорт. Проінформувати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 що вартість даної експертизи становить 14 400.00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Якимів Марії про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задоволити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Проінформувати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 06.03.2024 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу.

Проінформувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що вартість судової молекулярно-генетичної експертизи становить 14 400.00 грн., при собі мати індефікаційний номер (код).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 939/1804/22
УХВАЛА

24 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 25 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

До суду від представника відповідача адвоката Семенюка К.В. надійшло вказане клопотання, у якому останній просить забезпечити ОСОБА_1 участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Костянтина Володимировича задовольнити.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 396/2/24
Провадження № 2/396/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.03.2024 року о 13:00 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 399/961/23
Провадження № 2/399/81/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу як чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу як чоловіка та жінки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя. Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 17 липня 2006 року по 03 травня 2011 року, визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання за нею та ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок та земельну ділянку площею 0,1991 га з кадастровим номером :51:001:0001 по 1/2 частці за кожним.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи належним чином не повідомлені.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 13 години 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1810/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/831/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/1810/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кметик Віталій Ярославович на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року, за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кметик Віталій Ярославович на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року, за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційних скарг, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

У судовому засіданні 16 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 596/1810/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кметик Віталій Ярославович на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року, за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома