ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3523/23
Провадження № 2-о/362/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Осипової С.В., Диби В.І.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Любченко Н.Ю. ,

особи відносно, якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

адвоката Каденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Н.Ю. звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського району, с. Ковалівка, адреса реєстрації та фактичного проживання з 1998 року: АДРЕСА_1 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який є інвалідом І групи з дитинства.

Заявник, ОСОБА_3 та їхні батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 всі разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , є інвалідом І групи з дитинства, згідно висновку від 22.02.2000 року МСЕК потребує постійного догляду. ОСОБА_3 має діагноз - олігофренія в ступені вираженої дебільності з відсутністю трудових навиків, імбецильність з частими декомпенсаціями, елементи синдрому паркінсонізму. За висновками медиків потребує лікування у психіатричному закладі.

ОСОБА_3 неодноразово проходив лікування у Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та перебуває в даному медичному закладі на обліку.

ОСОБА_3 потребує постійного догляду, не може обходитись без сторонньої допомоги, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Захворювання останнього позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в судовому рішенні про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно рішення №35 від 19.05.2023 року Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області «про призначення опікуна над ОСОБА_3 » на підставі звернення ОСОБА_1 , виконавчий комітет визнав доцільним призначити опікуном Заявника над ОСОБА_3 , інвалідом І групи з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 , за допомогою лікарів психіатра та нарколога не звертався, на обліку та під наглядом зазначених лікарів не перебуває, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Заявник працевлаштований на АТ «Укрзалізниця», отримує заробітну плату, характеризується за місцем роботи як сумлінний, відповідальний працівник, працює постійно над підвищенням свого професійного рівня. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Батьки заявника та ОСОБА_3 є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоров`я, при зверненні Заявника до органу опіки та піклування Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з заявою «про призначення опікуна над ОСОБА_3 », надали свої заяви про те, що вони не заперечують щодо призначення опікуном їх старшого сина.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 37-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за участю присяжних та витребувано докази у справі (а.с. 60).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 року призначено адвоката для забезпечення прав ОСОБА_3 (а.с.78-79).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 року клопотання представника заявника, задоволено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 90-91).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2023 відновлено провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 101).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та призначити його опікуном брата, також зазначив, що він працює на залізничний дорозі та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на шість місяців. Батьки не можуть доглядати брата за станом свого здоров`я.

Представник заявника адвокат Любченко Н.Ю., в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки наявні всі докази щодо задоволення позову. Заявник працю вже 10 років на залізниці і далі збирається там працювати, підстави звернення до суду не є підставами звільнення від мобілізації заявника. Батьки заявника є похилого віку, а тому не можуть доглядати ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення заяви, а також не зміг надати відповідей на поставлені питання щодо необхідності призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Адвокат Каденко А.С., не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Представник Опікунської ради при Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином (а.с.111), заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутності не направляли, як і про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, особу, щодо якої розглядається справа, адвоката, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №35 від 19.05.2023 року, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 27).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії КИО №104551, виданою 22.02.2000 року ОСОБА_3 є інвалідом І групи (а.с. 26).

Згідно з висновком Обласної психіатричної лікарні №1 від 16.02.1998 року, ОСОБА_3 , має діагноз: олігофренія в ступені вираженої дебільності з відсутністю трудових навиків (а.с. 29).

Відповідно до характеристики наданої ОСОБА_1 . Заступником начальника виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії Остапчук А., ОСОБА_1 за час роботи в дистанції зарекомендував себе як сумлінний, відповідальний працівник. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня (а.с. 17).

Згідно з витягу з інфіормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.05.2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 21). ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 20).

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта СПЕ №346-ц від 08.11.2023 року у ОСОБА_3 , виявлено: страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, F 71.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує паостійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с. 98-100).

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника, заявника, особу, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №35 від 19.05.2023, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалід І групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії КИО №104551 (а.с. 26).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи СПЕ №346-ц від 08.11.2023 року у ОСОБА_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, F 71.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с.99-100).

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане виконавчим комітетом подання у вигляді рішення Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №35 від 19.05.2023 року щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації взагалі: не вказано чому саме ОСОБА_1 , необхідно призначити опікуном, а не інших осіб з ким проживає ОСОБА_3 , наприклад його батьків або інших близьких родичів.

Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному рішенні не міститься взагалі.

Крім цього, ОСОБА_1 не зміг пояснити яким чином буде здійснювати опіку над ОСОБА_3 , коли працює на залізничній дорозі, також не зміг пояснити суду чому саме в даний час звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 і чому саме його просить призначити опікуном над ОСОБА_3 , а не його батьків, які фактично здійснюють за ним догляд, оскільки всі проживають за однією адресою.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном брата за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема батьків, оскільки жодних доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 до суду подано не було.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , а подання, яке оформлене у формі рішення виконавчого комітету Ковалівської сільської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та взагалі відсутнє обґрунтування.

Хоча, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 60, 63 ЦК України, статтями 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні С.В. Осипова

В.І. Диба