Справа № 486/67/24
Провадження № 6/486/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування приводу до боржника ОСОБА_1

учасники справи: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ) в особі начальника відділу Тетеричко І. звернувся до суду із поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , у якому просить здійснити привід ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 10:00 годину 25 січня 2024 року з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі, покладених на нього рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2-381/2009 виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Щуцьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення за виконавчим документом. 20 травня 2020 року державним виконавцем Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дерій М.А. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з підстав того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що протягом 5 календарних місяців рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009 не виконується в повному обсязі, державним виконавцем відділу 13 вересня 2023 року за вих. №20716 направлено боржнику виклик державного виконавця про явку до відділу 27 вересня 2023 року з метою надання пояснень щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів або надання доказів про їх сплату, та для надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України та вимогу державного виконавця про явку боржника до відділу 13 вересня 2023 року за вих. №20717 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП. Боржник на виклики державного виконавця до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив. Боржнику станом на 31 грудня 2023 року підраховано заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 26622,32 грн.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без участі представника, подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати подання без її участі, не заперечує проти задоволення подання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2-381/2009, виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року /а.с. 5/.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Щуцьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18457203 за вказаним виконавчим листом /а.с. 4/.

13 вересня 2023 року державним виконавцем сформовано виклик державного виконавця про явку до відділу 27 вересня 2023 року з метою сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату /а.с. 6/, а також вимога державного виконавця з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП /а.с. 7/.

Станом на 02 січня 2024 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 26622,32 грн /а.с. 8/.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту ст. 438 ЦПК України вбачається, що такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника в частині змісту відповідної ухвали.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

До подання додано копії витягу з конвертів на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 9/, разом із тим, до зазначених конвертів не додано опис вкладення того, що вони містять.

У поданні відділ просить здійснити привід ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 10:00 годину 25 січня 2024 року з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі, покладених на нього рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009, про стягнення з нього аліментів.

12 січня 2024 року судом на адресу відділу було надіслано запит про надання інформації щодо періодичності викликів боржника ОСОБА_1 у відділ, а також підтвердження неявки боржника ОСОБА_1 до державного виконавця відділу у виконавчому провадженні №18457203 з примусового виконання виконавчого листа №2-381/2009, виданого 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року /а.с. 14/. Запит відділом був отриманий 17 січня 2024 року.

Однак, відповідь на запит станом на дату розгляду справи - 19 січня 2024 року так і не надійшла, тому 19 січня 2024 року вказаний запит було надіслано на адресу відділу повторно /а.с. 19/. Розгляд справи було відкладено на 29 січня 2024 року.

24 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь від відділу разом із копіями викликів та копіями актів державного виконавця /а.с. 25-29/. Згідно наданих документів, боржник викликався до відділу лише 13 вересня 2023 року та 11 грудня 2023 року.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником занадто пізно надіслана на адресу суду витребовувана інформація щодо боржника, а також надано суду тільки копії викликів із актами та частинами конвертів, без опису вкладення, що містили ці конверти.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 на 10:00 годину 25 січня 2024 року, тобто на дату, що вже минула, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити в задоволенні подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 10:00 годину 25 січня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова