Справа № 203/7269/23
Провадження № 2/0203/468/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього страхового відшкодування в розмірі 30 063 грн., в обґрунтування якого зазначається, що 06 травня 2020 року між позивачем та ТОВ «Біонорика» укладено договір страхування наземного транспорту № 1073/20-Т/К/10, згідно умов якого позивачем взято на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 03 грудня 2020 року в м. Дніпро на просп. О. Поля сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року у справі № 203/4629/20. Так, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 склала 124 902,66 грн., проте згідно висновку № ZUs0812201 від 17 грудня 2020 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 97 118,64 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого позивачем на підставі умов договору страхування неземного транспорту склав 123 757,66 грн. Так, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована полісом обов`язкового страхування, виданого ПрАТ «СК «Альфа Страхування», отже останнє несе відповідальність в межах ліміту в вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок чого позивачу страховою компанією відповідача здійснено виплату в розмірі 93 694,66 грн., з огляду на що позивачу не в повному обсязі покрите страхове відшкодування, а тому позивач вважає, що різниця підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ст. 1194 ЦК України, наступним чином: 123 757,66 грн. (сума страхового відшкодування) 93 694,66 грн. (часткова виплата ПрАТ «СК «Альфа Страхування») = 30 063 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 05 грудня 2023 року судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом сторін за ухвалою суду від 08 грудня 2023 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач, отримавши копію позовної заяви, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 23 січня 2023 року представник позивача за довіреністю Мірошнікова Х.В. засобами поштового зв`язку надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якому також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не прибули усі учасники розгляду, сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, на підставі чого відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року о 16:40 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по просп. О. Поля в районі буд. 121, керуючи автомобілем «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року, яка набрала законної сили 27 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави (а.с. 28).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова суду від 16 січня 2021 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

06 травня 2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Біонорика» укладено договір страхування наземного транспорту № 1073/20-Т/К/10, згідно умов якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 його окремих складових частин додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-19).

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

За правилами ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Альфа Страхування» за полісом № АР 004263273, чинним станом на 03 грудня 2020 року, згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 31).

Згідно з даними протоколу огляду транспортного засобу від 08 грудня 2020 року, який проводився у м. Дніпрі на СТО «Атлант М» визначені пошкодження зазначеного автомобіля «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 53-55).

Відповідно до розрахунку № КС00008628 від 09 грудня 2020 року, що здійснений ТОВ «Атлант М», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 склала 124 902,66 грн. (а.с. 51-52).

Згідно висновку експерта № ZUs0812201 від 17 грудня 2020 року автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків, у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Мазурек О.А. (свідоцтво № 415, строк дії якого продовжувався до 07 червня 2022 року) вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 97 118,64 грн. (а.с. 33-57).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року водій ОСОБА_2 , як представник власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo» з номерним знаком НОМЕР_1 , ТОВ «Біонорика», повідомила позивача про настання страхової події та подала заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 20-23), яка згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» визнана страховим випадком.

Згідно страхового акту № 006.02969120-1 від 18 грудня 2020 року та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 29, 30) страховиком визнана сума збитку у розмірі 123 757,66 грн., що згідно платіжного доручення № 68955208 від 21 грудня 2020 року виплачена СТО ТОВ «Атлант М» в цьому розмірі (а.с. 32).

В свою чергу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в повному обсязі за платіжним дорученням № 3287 від 27 січня 2021 року на загальну суму 93 694,66 грн., а отже виконало своє зобов`язання за полісом № АР 004263273 (а.с. 82 зворот).

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, в даному випадку після виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому за договором страхування відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування», де застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen» з номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , повернуло позивачеві в рахунок погашення частини виплаченого страхового відшкодування в межах ліміту полісу за вирахуванням франшизи 93 694,66 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 3287 від 27 січня 2021 року, однак фактичні витрати позивача на відновлювальний ремонт склали 123 757,66 грн., що перебільшує суму, повернуту ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за полісом № АР 004263273, чинним станом на 03 грудня 2020 року, на 30 063 грн., тому у позивача виникло в силу ст. 1194 ЦК України, право вимоги до відповідача, як винної у скоєнні ДТП особи, до повного відшкодування завданої нею шкоди, яка не покрита страховою виплатою у ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми доказами розміру та підстав здійсненої страхової виплати страхувальнику та підстави набуття права вимоги в порядку суброгації до відповідача, а тому приймаючи до уваги, що зазначене не спростоване відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 30 063 грн. (тридцять тисяч шістдесят три гривні) та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), а всього 32 747 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сорок сім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко