Провадження №2-п/337/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника (відповідача) Соломон Г.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломон Григорій Геннадійович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/5164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломон Г.Г., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2021р. у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи, судову повістку про виклик до суду не отримувала, оскільки з 2016 року не проживає за місцем реєстрації, а тому вона була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, подавати докази та заперечувати проти позову. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованість по кредитному договору визначена неправильно. Вказує про нікчемність умов кредитного договору в частині встановлення комісій за обслуговування кредиту, що, на її думку, суперечить приписам ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у зв`язку з чим вважає, що підстав для стягнення простроченої плати за обслуговування кредиту не було. Також зазначає про відсутність підстав для стягнення пені.

Ухвалою суду від 11.01.2024р. заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

19.01.2024р. через систему «Електронний суд» (документ сформований 18.01.2024р.) надійшла заява представника відповідачки про усунення недоліків, разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.01.2024р. відповідачці ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідачки - адвокат Соломон Г.Г. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити, скасувати заочне рішення суду у даній справи та призначити новий судовий розгляд.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань, заяв від представника позивача не надходило.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Вислухавши доводи представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.09.2021р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом по відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 112493,03 грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 14.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначене відкрите судове засідання з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2021р. позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Р29.12882.003487766 від 20.12.2017 року в загальному розмірі 112493 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості з основного боргу 34646 грн. 92 коп., заборгованості за відсотками 12885 грн. 77 коп., заборгованості за комісіями 64960 грн. 34 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання 12.10.2021р. відповідачка ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак судове відправлення, у тому числі судова повістка, було повернуто до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в обґрунтування своїх заперечень проти позову Банку, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, що розгляд цієї справи не становить значний суспільний інтерес. Підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні суд не знаходить.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломон Григорій Геннадійович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/5164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/5164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року 11.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024р.

Суддя М.В.Сидорова