Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, з позовом до Магдалинівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами. Після укладення 13.02.1999 року шлюбу з ОСОБА_3 , змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя померлий залишив заповіт на все своє майно, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. від 23.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №761 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках кожній.

15.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , та відповідно нотаріусом було заведено спадкову справу №178/2022.

ОСОБА_2 в строк, визначений ст.1270 ЦК України відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивача.

Таким чином, позивачка є єдиною особою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту. Будь-які інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися та фактично відсутні.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_7 входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2007 року, зареєстроване в Державному реєстрі нерухомого майна Магдалинівським районним бюро технічної інвентаризації 23.01.2007 року.

23 листопада 2023 року позивачка звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

23.11.2023 року державним нотаріусом Сушко В.Б. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вихідним №902/02-14 з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2007 року, який був втрачений за життя померлим власником квартири ОСОБА_6 та після його смерті спадкоємицею серед особистих речей не знайдений.

Незважаючи на той факт, що оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , видане 23.01.2007 року у розпорядженні спадкоємиці відсутній, факт перебування квартири АДРЕСА_1 підтверджується іншими офіційними джерелами інформації.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка має наступні технічні характеристики: загальна площа квартири 50,7 кв. м., житлова площа квартири 25,9 кв.м, «А1»- квартира.

Ухвалою від 20 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Витребувано з Магдалинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та цивільна справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача адвокат Салтисюк Ю.В. не з`явився, подав заяву, в які просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та прийняти рішення згідно вимог закону.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст.12 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. 23.12.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №761, ОСОБА_6 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках кожній (а.с.55).

Позивачка ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом одруження (а.с.9-10, 13).

15 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , та нотаріусом заведено спадкову справу №178/2022 (а.с.15, 50-60).

ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини, про що 15.11.2022 року подала відповідну заяву до Магдалинівської державної нотаріальної контори (а.с.52).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №178/2022 (а.с.50-60).

23 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. від 23.11.2023 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що спадкоємицею не надано оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на вищевказану квартиру (а.с.31).

До матеріалів справи представником позивача надана копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 та копія Витягу Магдалинівського районного БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2007 року №13307442 про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вищезазначену квартиру на підставі свідоцтва про право власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.01.2007, виданого виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.16-18). Оригінал вказаного свідоцтва та витягу про реєстрацію права власності у позивачки відсутній.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» від 23.08.2022 року №410/02-23, відповідно до акту прийому-передачі від 05.11.2021 року серед переданих КП «Новомосковське МБТІ ДОР» від КП «Магдалинівське БТІ» паперових носіїв інформації інвентаризаційні справи, реєстрові книги та інші матеріали, що стосуються реєстрації прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником нерухомого майна є ОСОБА_6 . Підстава: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.01.2007, видане виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно рішення виконкому №231/4 від 08.12.2006 р., внесене в реєстрову книгу БТІ за №546-3 від 23.01.2007 р. Згідно з матеріалами інвентаризації, проведеної спеціалістами БТІ: загальна площа квартири 50,7 кв.м, житлова площа квартири 25,9 кв.м, «А1» - квартира, цегла. (а.с.19, 58).

Згідно даних технічної інвентаризації, яка проведена КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 23.08.2023 року, квартира АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики: загальна площа квартири 50,7 кв м, житлова площа квартири 25,9 кв м., «А1» - квартира (а.с.20-23).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1260-1265 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Верховний Суд України, зазначив у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 нотаріусом їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2007 року.

Разом з тим, факт реєстрації права власності на вищевказану квартиру за спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджується Інформаційною довідкою №410/02-23 від 23.08.2022 року, виданої КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, згідно якої власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_6 , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, з урахуванням викладених позивачем обставин та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 79-81,89,263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка має наступні технічні характеристики: загальна площа квартири - 50,7 кв. м., житлова площа квартири 25,9 кв.м, «А1» - квартира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , адреса місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.32.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна, , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.32.

Суддя О.Ю.Кравченко