Справа № 212/6869/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Істамової І.В. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 року у цивільній справі № 212/6869/23 за позовною заявою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Істамова І.В. звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача вважає, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказує, щосправа розглянута 17.01.2024р., однак до суду направлялося неодноразово клопотання щодо відкладення розгляду справи з проханням надання можливості АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для збору додаткових доказів і на підставі зібраної інформації підготувати відзив з викладенням всіх обставин щодо обставин справи. В заявах зазначалося, що потрібно додатковий час для отримання документів, які свідчать про неналежне виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитними і іпотечним договорами та підготовки відзиву на позов або письмових пояснень по справі. Неодноразово було акцентовано увагу, що за померлим ОСОБА_2 рахується заборгованість перед Банком по різним банківським продуктам на зальну суму 303775,58 гривень, в тому числі і по кредитному договору в сумі 107534,74 гривень, де забезпеченням згідно іпотечного договору від 19.10.2007 року виступає квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Судом клопотання не розглянуто та викладені обставини не прийнято до уваги. Оскільки рішення було обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, то в такому разі має місце порушення прав сторони по справі і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Істамової І.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 23 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт