ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8344/24 Справа № 204/4344/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпровська міська рада, 16 липня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року була залишена без руху для доплати судового збору.

18 вересня 2024 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію оскаржуванного рішення отримали 25 червня 2024 року (а.с.85, т.4).

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.М.Пищида

І.Ю.Ткаченко