справа №176/3194/23
провадження №2/176/236/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування свого позову позивачка посилалась на те, що 12.05.2000 року між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В укладеному договорі купівлі-продажу нерухомості від 12.05.2000 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом Товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером 012/074-Ж, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна. Даний договір був зареєстрований Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №9 від 30.05.2000 року, відомості про нового власника було внесено до технічного паспорту на квартиру. Отже, з 12.05.2000 року позивач фактично вступила у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості. Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його складання та реєстрації, відповідно до норм ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, договір, укладений на торговій біржі, не потребував свого подальшого посвідчення та вважався укладеним з моменту реєстрації.

Проте, на теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний договір купівлі-продажу нерухомості нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровскої області від 27 листопада2023 року позовну заяву ОСОБА_1 була залишена без руху.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

15.01.2024 року від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація, що місце проживання відповідачів на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 31 січня 2024 року.

15.03.2024 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи є заява позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якій вони просили розглядати справу без їх участі. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

15.03.2024 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 15.01.2024 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року №012/074-Ж, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання придбала у власність двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 1700, 00 грн. Договір зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 30 травня 2000 року за реєстровим №9. /а.с.10/.

Після укладення вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.11-12/.

Згідно довідки №1/3-2931 від 17.11.2023 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , а також члени її родини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а.с.13/

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. АДРЕСА_2 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 2000 року, укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніподзержинська» за реєстраційним номером №012/074-Ж - дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 12 травня 2000 року за реєстраційним номером №012/074-Ж, та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 30 травня 2000 року за реєстровим №9.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по 536,8 грн з кожного, а всього 1073,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 31.01.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя