ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3439/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року, дата складання повного його тексту: 06.07.2023, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 р. представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Л.В. звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , з 27.12.2021 по 10.11.2022 та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за цей період. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 09.08.2008, від якого у них народилась донька ОСОБА_4 , 2008 р. народж. Після розірвання шлюбу остання проживала то з позивачем, то з відповідачем. З 27.12.2021 і по 10.11.2022 дитина мешкала разом з ОСОБА_1 та повністю перебувала на його утриманні; ОСОБА_2 протягом цього періоду кошти на утримання доньки йому не надавала. У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення місця проживання дитини з ним, оскільки так бажала дитина на той час. Проте у листопаді 2022 р. вона захотіла повернутися до ОСОБА_2 та проживати з нею. Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2/70/11 від 22.12.2016, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, нарахована у тому числі й за спірний період, яка не може бути з нього стягнута.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 з 27.12.2021 до 10.11.2022, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496 грн 20 коп.; у решті заявлених вимог відмовлено. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що:

- відповідач визнала, що їх спільна з позивачем дитина у період з 27.12.2021 до 10.11.2022 проживала з позивачем спочатку у м. Прилуки, де відвідувала школу, а потім за кордоном;

- суду не надано доказів, що донька сторін перебувала на утриманні ОСОБА_1 ;

- позивач має заборгованість за аліментами з квітня 2018 р., тобто вона утворилася задовго до моменту початку проживання з ним доньки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Л.В. просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні вимог про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та ухвалити рішення, яким задовольнити ці вимоги. Доводи скарги зводяться до такого:

- стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину за період, коли вона мешкала разом з останнім та перебувала на його утриманні, суперечить ст. 181 СК України. Причому ст. 197 цього Кодексу не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами;

- встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти на цю дитину, є істотною обставиною, яка в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини (постанова ВС від 29.06.2022 у справі №596/826/21).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Счастлівцева А.Л. (в режимі відеоконференції) підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_2 адвокат Якуба Г.О. (в залі суду) просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (арк. 7).

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області у справі № 2/70/11 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на вказану доньку в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 21.04.2011 і до її повноліття. На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист, що підтверджено копією його дубліката (арк. 72).

На підставі згаданого виконавчого листа постановою виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 17.01.2017 відкрито виконавче провадження № 53246046 (арк. 73).

Згідно з копією розрахунку заборгованості за аліментами ОСОБА_1 ОСОБА_2 на їхню доньку у згаданому виконавчому провадженні, її нараховано за період з квітня 2018 р. по листопад 2022 р. у загальній сумі 88753 грн 74 коп. (арк. 78).

Довідкою Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 від 25.11.2022 № 01-16/100, актом від 07.10.2021 № 297 оцінки потреб сім`ї за період з 07.10.2021 по 13.10.2021, який складено Прилуцьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, висновком оцінки потреб сім`ї цього Центру від 13.10.2021, довідкою класного керівника (вчителя Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів) доньки сторін від 16.09.2022, повідомленням Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.02.2023 № 3451/124/47/2023 підтверджується, що донька сторін проживала разом з батьком ОСОБА_1 в період з 27.12.2021 по 10.11.2022 (копії цих документів на арк. 8, 10-13, 13 зворот-14, 54, 166). Крім того, ця обставина не заперечується жодним з учасників справи.

Доказів, що підтверджували б понесення ОСОБА_2 витрат на утримання дитини в період з 27.12.2021 по 10.11.2022, у справі не міститься.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 у справі № 742/468/23, що набрало законної сили й звернуто до виконання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з вересня 2021 р. по жовтень 2022 р. в розмірі 71002 грн 99 коп. (копія рішення - арк. 261-264, копія виданого на його виконання виконавчого листа арк. 265).

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2023 у справі № 746/214/22 затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.02.2023, відповідно до якої визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 (арк. 266-267).

Відповідач не довела, що протягом періоду проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 він її не утримував, що він не брав участі в її утриманні або що донька утримувалася за рахунок інших джерел, зокрема за рахунок її - відповідача коштів.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і вони мають використовуватися за цільовим призначенням - в інтересах дитини. Виходячи з сенсу цієї статті, аліментами є грошові кошти, призначені й спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпеченні речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

У статті 180 вказаного Кодексу встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини (частина 3 цієї статті).

Рішення суду І інстанції в частині встановлення факту проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 з 27.12.2021 до 10.11.2022 не оспорюється. Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне констатувати, що у цій частині воно в силу ст. 77-80 ЦПК України постановлене на належних, допустимих, достовірних і достатніх доказах, які перелічено вище.

Частина 4 ст. 273 ЦПК України приписує, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до ч. 1 цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Оскільки з 27.12.2021 до 10.11.2022, проживаючи разом з неповнолітню донькою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 її утримував, то апеляційний суд вважає за неможливе стягнення з позивача заборгованості за аліментами на доньку за цей період їх спільного проживання.

Мотиви, з яких судом І інстанції відмовлено у задоволенні вимог позовної сторони звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи, а також нормам права, що регулюють спірні правовідносини. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, в оскаржуваній частині, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, з ухваленням постанови про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у період з 27.12.2021 по 10.11.2022, але без визначення її розміру, так як це є компетенцією виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, у якого в провадженні перебуває виконавче провадження № 53246046.

Обставини, встановлені рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 у справі № 742/468/23 і ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2023 у справі № 746/214/22, не мають преюдиціального значення для цієї справи. тому суд не може їх використати для відхилення апеляційної скарги.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України:

- у зв`язку з повним задоволенням позову ОСОБА_1 підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1984 грн 80 коп., сплачені при поданні позовної заяви, та недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 496 грн 20 коп.;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1488 грн 60 коп., сплачені при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни задовольнити частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування боргу за аліментами та змінити в частині розподілу судових витрат.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у період з 27 грудня 2021 року по 10 листопада 2022 року, стягнутих з нього рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Пушкіна, № 73, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код 34913375.

Головуючий: Судді: