Дата документу 20.09.2024 Справа № 336/6633/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6633/23 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1923/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
20 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Полякова О.З.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг,
У липні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року позов Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.02.2020 року, станом на 17.05.2023 року у розмірі 21 358,26 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, а такою стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

У жовтні 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року заява про скасування заочного рішення суду задоволена, рішення суду скасовано, справа призначена.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 358,26 грн відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг задоволено повністю.

Застосовано наслідки нікчемності Договору про надання банківських послуг укладеного 09.02.2020 року (шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг) між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , стягнувши з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплачених нею за цим договором коштів у розмірі 18 931,99 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 132,24 грн.

17 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду недійшла заява Акціонерне товариство «Універсал Банк» про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №ННХ-Е535-Е5М6-ОЛЗУ від 17 вересня 2024 року на суму 132,24 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024року на підставі ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2024 року це 90 840 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн (3028 грн х 30 = 90 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в цій справі становить 21 358,26 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Поляков О.З.