Справа № 303/3182/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчиому листі по цивільній справі № 303/3182/22,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м.Ужгород, вул..Швабська,17, , заборгованость в розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 44 копійки за кредитним договором № 1-31959 від 13.12.2020 року та судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривень 36 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року по цивільній справі № 303/3182/22 допущено описку, помилково вказано невірно ім`я боржника, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_1 », а має бути правильно «Стягнути з ОСОБА_2 » на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м.Ужгород, вул..Швабська,17, , заборгованость в розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 44 копійки за кредитним договором № 1-31959 від 13.12.2020 року та судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривень 36 копійок.»

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки вдругому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме вірно вказати «Стягнути з ОСОБА_2 » на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м.Ужгород, вул..Швабська,17, , заборгованость в розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 44 копійки за кредитним договором № 1-31959 від 13.12.2020 року та судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривень 36 копійок.» та вказати вірно відповідача по справі:

«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в другому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме вірно вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2 » на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88000, м.Ужгород, вул..Швабська,17, , заборгованость в розмірі 4210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 44 копійки за кредитним договором № 1-31959 від 13.12.2020 року та судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривень 36 копійок.» та вказати вірно відповідача по справі:

«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

шення.

Головуючий Володимир МОНИЧ