Справа № 283/42/24
провадження №2/283/229/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

31 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13529,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

04.01.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13529,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В., яка діє на підставі довіреності №540 від 07.12.2023, зазначила, що 18.06.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №S.02.22381.006786006 на умовах строковості, зворотності та платності, за яким ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Невід`ємними частинами договору є Паспорт споживчого кредиту та розміщений на офіційному сайті Банку Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість перед позикодавцем становила у загальному розмірі 13529,90 грн.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №07072023, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і по відношенню до ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № S.02.22381.006786006 в розмірі 13529,90, яка складається з наступного: 5655,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1,57 грн. заборгованість за відсотками та 7872,38 грн. заборгованість за комісіями.

Також, всі нарахування заборгованості ОСОБА_1 відбувалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

На підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості за кредитними договором не подав, жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 18.06.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення Договору кредиту та страхування №S02.22381.006786006, відповідно до якого відповідачеві відкрито кредитний рахунок та надано у користування кредитні кошти (а.с.5).

Згідно з умовами вищезазначеного договору, АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 7656,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит надається строком на 16 місяців, тобто до 18.10.2021 (п.1.4., п.1.6. договору).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,01% річних процентної ставки, яка є фіксованою (п.1.3.).

Сторони домовилися, що повернення заборгованості за кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п.1.6.).

Підписанням цього договору позичальник погодився, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті Банку, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими кредитного договору (п.3.2. договору).

Підписанням договору позичальник акцептував Публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті Банку (п.3.3. договору).

Сторони дійшли згоди про те, що у Паспорті споживчого кредиту зрозуміло та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з поверненням кредиту, сплати процентів за його користування; сума платежів за договором, в тому числі, сум комісійної винагороди. Договір та Паспорт споживчого кредиту були надані позичальнику для ознайомлення до моменту їх укладення (п.4 договору).

Вищезазначений кредитний договір (а.с.5), Паспорт споживчого кредиту (а.с.6) та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7) підписані власноруч ОСОБА_1 .

Ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту підтверджується надання АТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 7656,00 грн. (а.с.9).

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №0707203, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників на підставі Реєстру Боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідача згідно з Реєстром, складає 13529,90 грн. (а.с.14-16).

Отже, свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилася заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 13529,90 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 5655,95 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 1,57 грн.; заборгованість за комісіями 7872,38 грн. (а.с.13).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії А01 №624024 (а.с.18); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ», виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.02.2012 (а.с.19); розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 «Про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.20); статут ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23-25); виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Ідея Банк» (а.с.21); банківську ліцензію №96 від 04.11.2011, видану ПАТ «Ідея Банк» (а.с.22).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка становить 5655,95 грн.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору позики, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши власноручно кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення в розмірі 1,57 грн. заборгованості за відсотками та 7872,38 грн. заборгованості за комісіями також підлягає задоволенню.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісного кредитора АТ «Ідея Банк» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №53244 від 12.12.2023.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,259,265,272,273,280,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(; юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри,30; реквізити ІВАN№ НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»)

13529 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 90 копійок заборгованості за договором кредиту та страхування №S02.22381.006786006 від 18.06.2020, з яких: 5655,95 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,57 грн. сума заборгованості за відсотками; 7872,38 грн. сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя