Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9366/13
Провадження № 6/711/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 28.02.2014 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 711//9366/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00022864/1від 20.08.2012.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» у виконавчому листі № 711/9366/13-ц, виданому на підставі рішення Придніпровський районний суд м. Черкаси в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 1 ( ОСОБА_1 ) 24.03.2014 було відкрито виконавче провадження № 42665202 в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 42665202 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Оскільки заявник на даний час не є стороною у виконавчому провадженні, тому не може надати жодних постанов, що підтверджують відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного рішення суду.

Між тим, 31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00022864/1 від 20.08.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» 06.12.2021 укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00022864/1 від 20.08.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Новий кредитор). Належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

З огляду на викладене вважає, що є всі підстави для заміни стягувана по цій справі його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Щодо видачі дубліката виконавчого документа вказує, що на виконання рішення суду по справі № 711/9366/13-ц від 28.02.2014 Придніпровський районний суд м. Черкаси видав банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 42665202 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 (боржника 1) було завершено Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника 1 та боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває, однак відповідно до Висновку ВС від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Таким чином, на підставі викладеного вище, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах № 711/9366/13-ц та у виконавчому провадженні № 42665202; видати дублікати виконавчих листів щодо боржника 1 ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони у справі просив заяву розглянути без участі представника заявника.

Представник попереднього стягувача ТОВ «ВК «Фінрайт»» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00022864/1 про надання кредиту від 20.08.2012 станом на 01.10.2013 в загальній сумі 41372,41 грн., а також на користь ПАТ «Імексбанк» із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто сплачений судовий збір з кожної в сумі по 206 грн. 86 коп.

Між тим, 31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00022864/1 від 20.08.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», що підтверджується витягом з реєстру договорів та боржників, який є додатком № 1 до цього договору на загальну суму заборгованості 65483,86 грн. (а.с. -140-143).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2020 (провадження № 6/711/199/20) замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» у цивільній справі № 711/9366-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В подальшому, між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» 06.12.2021 укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00022864/1 від 20.08.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Новий кредитор).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього договору.

Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору за умови сплати фактором коштів, зазначених у п. 3.2 договору на рахунок клієнта у повному обсязі. Додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь яких документів (п. 1.5. Договору факторингу від 06.12.2021).

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021, до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 на заборгованість за кредитним договором № 999-00022864/1 у загальному розмірі 65483,86 грн.( а.с.147-148).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизовані системі виконавчих проваджень від 04.12.2023, доданої заявником до даної заяви (а.с. 153), Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.03.2014 було відкрито виконавче провадження № 42665202 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Імексбанк». Наразі виконавче провадження № 42665202 завершено.

Разом з тим, з матеріалів справи № 711/9366/13 (а.с. 124) вбачається, що постановою державного виконавця Соснівського (наразі - Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошеї Р.В. виконавче провадження № 42665202 з виконання виконавчого листа № 711/9366/13 від 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» судового збору у сумі 206,86 грн. закінчено, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Крім того, відповідно до постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко О. А. закінчено виконавче провадження № 42665540 з виконання виконавчого листа № 711/9366/13 від 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості у сумі 41372,41 грн. закінчено, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Копії зазначених вище постанов разом із оригіналами виконавчих листів, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду від 25.02.2014 повернуто до суду, який їх видав та приєднано до матеріалів справи № 711/9366/13.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Одночасно в п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин, враховуючи, що виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 закінчені у зв`язку зі сплатою заборгованості та судового збору, присуджених до стягнення рішенням суду від 25.02.2014, тобто з повним фактичним його виконанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні та виконавчих листах на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 711/9366/13, а тому відмовляє в задоволенні такої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька