УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/11014/23

провадження № 61-396ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Марії Ігорівни на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про визнання наказу про звільнення неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янко М. І. звернулась до суду з зазначеним позовом та просила: скасувати наказ від 15 травня 2023 року № 161-о/ВС про звільнення з посади бухгалтера І категорії Національного університету «Чернігівська політехніка» (далі - НУ «Чернігівська політехніка»); поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера І категорії НУ «Чернігівська політехніка»; стягнути з НУ «Чернігівська політехніка» заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 травня 2023 року по час прийняття рішення судом про поновлення на роботі, згідно з розміром, який встановлено для посади бухгалтера І категорії НУ «Чернігівська політехніка»; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янко М. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янко М. І. залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2024 року заявник направила до суду запитувані матеріали. Крім того, у прохальній частині уточненої касаційної скарги просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 457/295/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Янко М. І. подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/11014/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про визнання наказу про звільнення неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара