overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1167/24
Провадження № 2/946/1898/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 26 березня 2024 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №: 398/190/24
провадження №: 2-н/398/245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №735/1553/23р.
Провадження по справі № 2/735/66/2024р.
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника відповідачки адвоката Постой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Головуючим суддею по справі Балаба О.А. заявлено про самовідвід з наступних підстав.

Головою Коропської громади, Новгород-Сіверського району є селищний голова - Куніцин Володимир Миколайович. В силу своїх службових обов`язків селищний голова співпрацює з Коропським районним судом Чернігівської області. Крім того, суддя Балаба О.А. виконуючи обов`язки голови Коропського районного суду Чернігівської області, на час відсутності голови суду, неодноразово зустрічалась з ОСОБА_1 на офіційних заходах, підтримувала з ним робочі стосунки. Оскільки смт. Короп є невеликим населеним пунктом і яке б рішення не було винесене, воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді, отже на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Балаба О.А. заявлено самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 36 - 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що винос иться ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Балаби О.А. від участі в розгляді цивільної справи № 735/1553/23 задовольнити.

Передати цивільну справу № 735/1553/23, для повторного розподілу між суддями Коропського районного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3772/24 Справа № 932/6374/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Універсал Банк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 932/6374/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 352/2383/23
Провадження № 22-ц/4808/461/24
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Бойчука І.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Тисменицького районного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Тисменицького районного суду від 17 січня 2024 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу № 347/2750/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та про відшкодування завданої моральної шкоди.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право у строк до 01 березня 2024 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.В.Бойчук
У Х В А Л А

30 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Плотиці П.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією проти України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/38841/23 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією проти України.

В судове засідання представник відповідача - держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 33 зворот, 38 зворот)

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2024 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/127/4334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Бурки В.Р.,

представника відповідача Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської Вікторії Станіславівни, Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 на транспортний засіб марки Jeep, модель Cherokee, 2018 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Вінницька міська рада, , адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Третя особа: державний нотраріус Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовська Вікторія Станіславівна, адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30.

Третя особа: Вінницька митниця Державної митної служби України, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Повне рішення суду буде складено до 29.02.2024.

Суддя:
Справа №463/349/24
Провадження №2-о/463/55/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресоюм. АДРЕСА_1 , недієздатною, та про призначення заявника її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні за правилами підготовчого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 05 березня 2024 року на 09:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/349/24.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, .

Суддя: Г.Б. Жовнір
Провадження №2-о/512/11/24
УХВАЛА про витребування доказів

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, відповідно до якої просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибочок, Савранського району, Одеської області, померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок під час розгляду справ окремого провадження вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи наведені вимоги чинного законодавства, зміст поданої заяви та обґрунтування необхідності звернення заявниці до суду наявні підстави для витребування судом доказів.

Зокрема, наявна потреба витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у Одеської області відомостей про присвоєння ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та її доходи за період з грудня 2020 року по січень 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у Одеській області відомості про присвоєння громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибочок Савранського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомості про доходи ОСОБА_2 за період з грудня 2020 року по січень 2024.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного Управління Державної податкової служби у Одеській області (Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) та зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Брюховецький