РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/39/24
Провадження № 2-о/941/17/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №01-32/337 від 30.08.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 », архівної довідки №01- 32/205 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .», архівної довідки №01-32/204 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію.

Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Однак, у архівних довідках №01-32/337 від 30.08.2023 року, №01-32/205 від 05.06.2023 року, №01-32/204 від 05.06.2023 року, про підтвердження трудового стажу, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.10-12), по батькові заявника не відповідає паспортним даним, внаслідок чого до страхового стажу заявника не зараховано період трудової діяльності у КСП «імені Леніна» Петрівської селищної ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області.

Внаслідок допущених розбіжностей у перелічених документах, заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

Факт належності заявнику архівної довідки №01-32/337 від 30.08.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 », архівної довідки №01-32/205 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .», архівної довідки №01-32/204 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .», підтверджується відомостями зазначеними в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 , виданої 22.08.1980 року(а.с.7-9).

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка №01-32/337 від 30.08.2023 року про підтвердження трудового стажу, видана архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 », архівна довідка №01-32/205 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, видана архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .», архівна довідка №01-32/204 від 05.06.2023 року про підтвердження трудового стажу, видана архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 .», дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко