Справа № 216/4027/23
Провадження № 2/216/650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , набуті в період шлюбу з ОСОБА_4 .

07 жовтня 2014 року між позивачем та його донькою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (далі Договір), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., за умовами якого позивач, за згодою дружини ОСОБА_3 передав у власність відповідачу належний на праві спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими побудовами, а саме: житловий цегляний будинок А-1, житловою площею 30,2 кв.м, загальною площею 49,5 кв.м, літня кухня Б, сарай В, літня кухня Г, хвіртка № 3, огорожа №№ 1-2, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:697:0005, склад угідь: 007.01-0,0774 га, 002.03-0,0226 га, за тією адресою.

Згідно п. 5 Договору, сторони домовились, що відповідач зобов`язується довічно утримувати позивача та його дружину, забезпечувати щоденним калорійним трьохразовим харчуванням, прибиранням кімнат, пранням одягу, необхідними ліками щомісячно, та обов`язково у випадку хвороби забезпечувати іншими видами догляду на загальну суму не менш ніж 1218 грн щомісячно, та кожного, зберігаючи у їх довічному користуванні кімнату, позначену на платі № 6, площею 13,8 кв.м та позначену на плані № 5, площею 9,2 кв.м.

Підписанням Договору, право власності на житловий будинок та земельну ділянку було переоформлено на відповідача. Позивач має єдиний дохід у вигляді пенсії, самостійно себе утримує, сплачує комунальні платежі, та при зверненні до відділу соціального забезпечення для отримання субсидії, для зменшення витрат по утриманню будинку йому було відмовлено, з огляду на те, що він не є власником будинку.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, не спілкується з позивачем, а розірвати договір у добровільному порядку відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір довічного утримання (далі Договір), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., та зареєстрований в реєстрі за № 3445.

Предметом Договору визначено належний позивачу на праві спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими побудовами, а саме:житловий цегляний будинок А-1, житловою площею 30,2 кв.м, загальною площею 49,5 кв.м, літня кухня Б, сарай В, літня кухня Г, хвіртка № 3, огорожа №№ 1-2, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:697:0005, склад угідь: 007.01-0,0774 га, 002.03-0,0226 га, за тією адресою.

Пунктом 5 Договору визначено, що Набувач зобов`язалася довічно повністю утримувати Відчужувача та його дружину ОСОБА_3 , забезпечувати кожного з них щодня трьохразовим калорійним харчуванням, прибиранням кімнат, пранням одягу, необхідними ліками, забезпечувати газетами, журналами, забезпечувати оглядом лікаря щомісячно обов`язково та у випадку хвороби, забезпечувати іншими видами догляду на загальну суму не менш ніж 1218 грн щомісячно на кожного, та зберігаючи у їх довічному користуванні кімнату, позначену на плані № 6, площею 13,8 кв.м та позначену на платі № 5, площею 9,2 кв.м.

Договір може бути розірваним за взаємним погодженням сторін, а у випадку невиконання його умов відмови від добровільного розірвання однією із сторін згідно з діючим законодавством України у судовому порядку (п. 8 Договору).

У відповідності до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому прямо і чітко вирішено питання про значення вини для вирішення спору про розірвання договору: договір підлягає розірванню незалежно від вини набувача у невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язання.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що з моменту укладання договору довічного утримання відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, не надає допомоги в утриманні (догляді) позивача, не створює умов для нормальної життєдіяльності та задоволення життєво необхідних потреб позивача.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання договору довічного утримання від 07.10.2014, через неналежне його виконання відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 651, 653, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 07 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., та зареєстрованого в реєстрі за № 3445.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко