overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/368/24
УХВАЛА

19.02.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 19.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/127/4352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,59) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,59) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.02.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,59),

Відповідач Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна,59).

Суддя:
19.02.24 Справа № 469/1064/20
2/469/104/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк та Департамента державної виконавчої служби, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю КОО, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, скасування права власності, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" представник відповідача АТ "Міжнародний резервний банк" Лаврін О.В. надав клопотання про участь у судовому засіданні 19 лютого 2024 року о 15.30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ "Міжнародний резервний банк" Лавріна О.В про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Лавріним Олексієм Вячеславовичем власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Ольшанської О.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заявлене його представником адвокатом Ольшанською Оксаною Борисівною (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 6, офіс. 1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради (, адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 заявлене представником позиввача - адвокатом Ольшанською Оксаною Борисівною про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 та висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного підготовочго судового засідання у справі 21.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 601/2396/23
Провадження № 2/601/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці питання про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року по цивільній справі № 601/2396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року по цивільній справі № 601/2396/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Розірвано шлюб, який 22.06.2016 зареєстрований у Залісецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Встановлено, що при винесенні рішення, судом було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано «Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін», замість вірного «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року по цивільній справі № 601/2396/23.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року описку по цивільній справі № 601/2396/23 (провадження № 2/601/44/2024), виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 524/124/24
Провадження № 2/524/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява була залишена без руху згідно ухвали судді від 22 січня 2024 року для усунення недоліків, копію якої представник позивача отримала212 січня 2024 року.

16 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , котра як адвокат діє без обмеження повноважень відповідно до укладеного з позивачем договору про надання правничої допомоги, про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та повернення позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що від представника заявника, який діє без обмеження повноважень, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з відповідною заявою у порядку окремого провадження за відсутності спору або повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду за наявністю спору, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності на 1/2 частину квартири, повернути позивачу у зв`язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ухвала виготовлена та підписана 19 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/2049/19
Провадження № 6/643/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.02.2024 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Шалі А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259,260, 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати судовий наказ від 04.04.2019, виданий Московським районним судом м. Харкова у справі №643/2049/19 таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/844/24
Номер провадження 2-о/213/70/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України,

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 953/8962/23
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.02.2022 року в розмірі 63781,86 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 226/2205/23
Справа № 226/2205/23
Провадження № 2-с/226/18/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 25 грудня 2023 року, з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року у сумі 3740,87 грн, інфляційні витрати у сумі 59,96 грн, 3 % річних в сумі 20,58 грн за період з 01.03.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 779,89 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що судовий наказ він отримав 13 січня 2024 року у поштовому відправленні. Зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки квартира має індивідуальне опалення. Тобто є спір. Просив скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 25 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 25 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року у сумі 3740,87 грн, інфляційні витрати у сумі 59,96 грн, 3 % річних в сумі 20,58 грн за період з 01.03.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 779,89 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 456/789/24
Провадження № 2-н/456/115/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» (Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська