Справа № 569/9558/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд"

до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2023 зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було надіслано запит до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про надання інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 зі Спадкового реєстру, для виконання.

22 січня 2024 року з Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75489077 від 19.01.2024, в якій вказано, що після смерті ОСОБА_1 було заведено спадкову справу за номером в Спадковому реєстрі 70798183, номер у нотаріуса 16/2023, у Приватного нотаріуса Фокіної А.Б.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування обставин справи та залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки необхідно поновити провадження у справі та витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.55,254, п. 5 ч. 1 ст.257,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фокіній Анастасії Борисівні надати суду витребувані документи протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.