Справа № 632/2223/23
провадження № 2/632/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії

19 лютого 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року позивачка, яка звернулася до суду інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовом, в якому просила суд визнати за її малолітньої донькою право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказане майно відповідачки з виплатою їй грошової компенсації за вказане майно у розмірі 27428,00 грн., що відповідає оцінці вказаної частки відповідачки у квартирі станом на час подання позову.

Підставою цього вказала той факт, що їй та відповідачці належить у спірній квартирі по 1/6 частки, а її малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2/3 частки після оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. від 28.09.2023 року (спадкова справа №5/2023, реєстровий номер 424).

Між нею та відповідачкою склалися вкрай напружені особисті неприязні стосунки. Розпоряджатися вказаною квартирою відповідачка не бажає, створює перепони позивачці у володінні майном. Частка відповідачки є незначною, мешкає вона в іншому приміщенні, тому є всі підстави для застосування щодо неї вимог ст.365 Цивільного кодексу України, оскільки подальше спільне володіння майном є неможливим, квартира є однокімнатною та не може бути ані поділена, ані в ній не може бути визначено порядок користування. При цьому набуття права власності передбачається не на позивачку, а на малолітню дитину, інтереси якої представляє позивачка.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою підтвердження місця реєстрації відповідачки, зазначеного позивачкою у позовній заяві, та встановлено відсутність даних про відповідачку у вказаному реєстрі.

Тому суддею було здійснено запит до виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області з метою підтвердження місця реєстрації відповідачки та відповіддю від 09.02.2024 року №98/20-27 підтверджено адресу місця реєстрації відповідачки на території м. Первомайський Лозівського району Харківської області, однак за іншою адресою, ніж вказала позивачка.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки стосується нерухомого майна. Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України дану справа слід розглянути у порядку загального позовного провадження, оскільки вимоги по ній є немайновими та стосуються примусового припинення права власності на майно, що вказує на те, що предмет спору по справі підлягає особливому захисту на підставі норм статті 41 Конституції України, а тому по справі слід призначити проведення підготовчого провадження.

Підстав для обов`язкового залучення органу опіки та піклування у порядку ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України предмет спору в даній справі не містить, самостійне залучення вказаного суб`єкту судом не є необхідним, оскільки справа стосується набуття, а не припинення права власності дитиною.

Позивачкою в інтересах своєї малолітньої дитини при зверненні до суду не були виконані вимоги ч.2 ст.365 Цивільного кодексу України в частині попереднього внесення не депозитний рахунок суду вартості частки майна, на яку позивачка просить припинити право власності відповідачки. Вказана обставина не перешкоджає відкриттю провадження та позивачка повинна виконати вказаний обов`язок до підготовчого провадження, що буде відповідати принципам цивільного судочинства з роз`ясненням їй підстав відсутності таких дій з її боку, а саме залишення у підготовчому провадженні її позовної заяви без розгляду з відповідних процесуальних підстав.

Крім цього, позивачка надала суду виключно першу сторінку звіту про оцінку майна спірної квартири від 29.09.2023 року, зроблену оцінювачем ОСОБА_4 як представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет оцінки «Новатор», що не є належним доказом наявності вказаного доказу у позивачки.

Тому суддя у порядку ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати вказаний доказ у повній формі у позивачки для приєднання до матеріалів справи з метою його дослідження судом та відповідачкою.

Інших клопотань, вирішення яких потребує участі судді на стадії відкриття провадження, суддею не встановлено, а тому по справі може бути призначено перше судове засідання у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.30, ч.7 ст.81, ст.ст. 187, 196, 197, ч.3 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частку квартири, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 15 хвилин 11 березня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3,

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та відповідачці засобами поштового зв`язку, а відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Зобов`язати позивачку на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду копію звіту про оцінку спірної квартири від 29.09.2023 року, проведену оцінювачкою ОСОБА_4 як представницею ТОВ «Кабінет оцінки «Новатор», у повному об`ємі. Копія вказаного повного звіту перед наданням його суду повинна бути направлена відповідачці на підставі ч.9 ст.83 ЦПК України. Неподання вказаного звіту у повному об`ємі дозволяє суду встановити вартість спірної квартири на власний розсуд відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, виходячи з власної оцінки предмета спору. Порушення строків його подання є підставою для накладення на позивача штрафу у порядку п.1 ч.1. ст.148 ЦПК України.

Зобов`язати позивачку до початку підготовчого провадження 11.03.2024 року сплатити на депозитний рахунок суду в межах попереднього внесення попередньої вартості 1/6 частки спірної квартири 27427,33 грн. на наступні реквізити: код отримувача 26281249, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA0006674, попереднє внесення вартості майна за ч.2 ст.365 ЦК України за позовом ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, цивільна справа №632/2223/23. Оригінал квитанції про внесення вказаних коштів надати суду у підготовчому провадженні 11.03.2024 року.

Роз`яснити позивачці, що не виконання вказаної вимоги суду буде підставою для залишення її позовної заяви без розгляду у підготовчому провадженні на підставі п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України у взаємозв`язку із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, враховуючи, що вказаний недолік був встановлений на час відкриття провадження та визначений позивачці час для його усунення.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні 11.03.2024 року у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.197 ЦПК України.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -