ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/510/24 Справа № 690/267/22
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

16 лютого 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Супровідним листом № 690/267/22/1738/2024 від 05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 690/267/22 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 690/267/22 надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт зазначає, що в установлений законом строк вона не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що повний текст рішення отримала 11.01.2024 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2023 року судом 1 інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 102), 11 грудня 2023 року складено повний текст судового рішення (а.с. 104-109). Відповідно до розписки ОСОБА_2 11 січня 2024 року отримала копію судового рішення (а.с. 110). Апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв`язку 27 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, крім іншого, звільняються позивачі в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Водночас за змістом позовної заяви ОСОБА_1 також подано вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 (сто тис.) грн.

З огляду на вказане, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 3721,50 грн. = 2481,00* 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі 3721,50 грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 3721,50грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук