У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 402/3388/12

Номер провадження 6/184/41/24

15 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що він має необхідність виїхати за межі Украйни, щоб супроводжувати хвору дружину на лікування. Проте, не може цього зробити через заборону на виїзд за кордон.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про проведення слухання справи за його відсутності та за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Криворізького відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що згідно даних АСВП (ВП - спецрозділ ) ВП 3749719 перебувало па виконанні у Апостолівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 12.10.2000 року по 25.06.20115 рік - по виконанню виконавчого листа № АЕ-144 від 25.08.2000 року виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі доходу. Так, в рамках справи № 402/3388/12 предметом спору є скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 РІЮКПП: НОМЕР_1 . Державним виконавцем 25.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 3749719, п.8 ч.1 ст.49 (стара редакція Закону України «Про виконавче провадження), тобто станом на 25.06.2015 рік справу закрито у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням ДПСУ від 16.11.2023р. ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону України з причини: наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Апостолівського райсуду Дніпропетровської обл. від 26.11.2012р. за цив. спр. № 402/3388/12 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, в вищезазначеній ухвалі суду від 26.11.2012 зазначено, що справа розглядалась за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського РУЮ про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. Державний виконавець посилався на те, що у відділі ДВС Апостолівського РУЮ на виконанні знаходився виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у розмірі 14241,27 гр.

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Апостолівського РУЮ про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань було задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області.

Дружина заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою зареєстровано шлюб 11.11.2011р., про що зроблено відповідний актовий запис № 15, має важкі захворювання, зокрема Гіперхромну макроцитарну анемію змішаної етіології, що потребує гемотрансфузії, порушення синтезу печінки, хронічний гепатит С, попередня інфекція гепатиту В, стеатоз печінки, холецистолітіаз, гіпонатріємія, цироз печінки.

Вона проходила лікування в Німецьких медичних установах, зокрема, медичній клініці №5 Ерленгена та Установі публічного права Університетській лікарні Ерленгара та потребує подальшого проходження лікування, що також підтверджується медичними документами.

Зазначена обставина викликає необхідність виїзду за кордон та здійснення супроводу дружини в медичні установи, здійснення за нею догляду на період лікування.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2023 №933/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Апостолівський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є його правонаступником.

Тож, представником заявника був направлений запит від 19.12,2023р. до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання відомостей стосовно виконавчого провадження, де боржником по аліментам виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., зокрема чи було воно завершено, чи погашена заборгованість по цьому виконавчому провадженні.

У відповіді на запит від 20.12.2023р. № 131369/28.19-01, Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначив наступне.

Згідно даних бази автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП-спецрозділ виконавчий лист - № АЕ-144 виданий Апостолівським районним судом 25.08.2000 року стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 доходу на користь ОСОБА_3 , перебував на виконанні у Апостолівському районному відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 12.10.2000 року по 25.06.2015 рік.

Згідно наданих квитанцій, рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження 25.06.2015 року закінчено за п.8 ч. 1 ст. 48 (стара редакція Закону України «Про виконавче провадження»), виконавчий документ повернуто до суду.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що виконавче провадження, на підставі якого заявника було обмежено у праві виїзду за межі України закрито у зв`язку з повним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, яке було встановлене ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012р. у справі № 402/3388/12.

Після вступу ухвали в законну силу направити копію до Державної Прикордонної Служби України (7 прикордонний Карпатський загін 79010, АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш