Справа № 127/2396/23
Провадження № 2/127/253/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Яковлева О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів щодо надання банківських послуг,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів щодо надання банківських послуг.
28.02.2024 через електронний суд надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі «Анкетазаява до Договору про надання банківських послуг» датована 06.07.2021 в нижньому правому куті документу в графі «Клієнт ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, чи виконано рукописний текст «… 06.07.2021… » у документі «Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг» датована 06.07.2021 в нижньому правому куті документу в графі «Клієнт ОСОБА_2 » ОСОБА_2 ?
Клопотання про призначяеня судової почеркознавчої еспертизи мотивоване тим, що в заперечення позовних вимог відповідачем було надано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2021 року, в якій, зокрема, зазначається прохання відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривнях № НОМЕР_1 та інші. Відповідач посилається на те, що дану Анкету-заяву було підписано з сторони позивача, що вбачається з її змісту. При цьому, в даному документі в графі «Клієнт ОСОБА_2 » зазначений рукописний підпис та дата. Проте, при огляді даного документу особисто позивачем ОСОБА_2 , остання категорично заперечила, що вона підписувала даний документ, а підпис та текст виконаний не нею особисто. Саме тому дійсність та волевиявлення щодо укладення Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2021 має причинно-наслідковий зв`язок із можливістю та правовими підставами нарахування процентів та інших платежів за отриманими грошовими коштами.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Оверковський К.В. заяву підтримав та просив задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо призначення експертизи та просив відмовити в задоволенні клопотання, а також зауважив, що Анкета-Заява від 06.07.2021 не є предметом розгляду даної справи.
Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки заявлене в клопотанні питання не є предметом позову та не входить до предмета доказування, так як вимогами позовної заяви, з урахванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, є визнання недійсним договору банківських послуг саме від 27.08.2020 та визнання правовідносин між стронами щодо кредитування припиненими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 78 103, 104, ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів щодо надання банківських послуг судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя О.О. Жмудь