У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить виключити із актового запису № 419 від 26 січня 2018 року, вчиненого Солом`янським районним у м. Києві ДРАЦС відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі, а саме: було вказано необхідний розмір судового збору до сплати - 1 073, 60 гр., та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» та була доставлена до електронного кабінету 11 грудня 2023 року о 11:31:36.

14 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору від 17 липня 2023 року.

Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що зарахування даного судового збору було здійснено за подання до суду позовної заяви від 21 липня 2023 року у цивільній справі № 760/16367/23.

Ухвалу суду від 28 листопада 2023 року було направлено позивачу засобами поштового зв`язку на вказану в позовній заяві поштову адресу.

Конверт з копією ухвали про залишення заяви без руху, який направлявсязаявнику, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 910/5211/18 від 13 жовтня 2020 року системний аналіз пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ааналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17.

Таким чином, незважаючи на належне повідомлення представника позивача та позивача про залишення позову без руху, до цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 10 серпня 2023 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом доставлення до електронного кабінету представника позивача та шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові поштову адресу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про залишення позову без руху.

Проте, долучення квитанції про сплату судового збору від 17 липня 2023 року, яку було здійснено у цивільній справі № 760/16367/23 не є виконанням ухвали суду від 28 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва