СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про про заміну первісного відповідача по справі на належного та залучення до участі у справі в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

04.12.2023 року позивач ОСОБА_1 клопотання про зміну відповідача та залучення третьої особи, оскільки обставини які з`ясувалися з відповіді приватного ноатіуса КМНО ОСОБА_2 вважає задоцільним замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну первісного відповідачіана належного відповідача та залучення третьої особи.

Інші усаники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни на належного відповідача: ОСОБА_3 , а також залучити до участі у справі в якості третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлану Павлівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про про заміну первісного відповідача по справі на належного та залучення до участі у справі в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлану Павліну на належного відповідача ОСОБА_3 .

Залучити у цивільній справі №759/22318/23 в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни.

Направити належному відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на участь у справі.

Направити залученій третій особі копію ухвали.

Роз`яснити належному відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда

.