УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/1885/22

Провадження №2/751/6/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Богданова Ірина Дмитрівна

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з березня 2014 року до 20.03.2021 проживав разом з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила спільну доньку ОСОБА_3 . Вказує, що був присутній під час пологів та забирав відповідачку з дитиною з пологового будинку. Проте офіційно його батьківства відповідачка не бажає визнавати, у свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_4 . За таких обставин, посилаючи на ст. 128 СК України, просить визнати його батьком дитини.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 червня 2022 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2022 зупинено провадження по справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке у подальшому було поновлено ухвалою від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 грудня 2023 року поновив провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною, проведення якої просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи. Також заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 21.11.2023 року по теперішній час відповідача з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує положення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі та витребовується для правильного її вирішення, оскільки відповідач разом з дитиною виїхали за межі України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник, має доказове значення у даній справі, у сторони є складнощі з її отримання, а також витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83, 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизу доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченко, 36).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 21.11.2023 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянкою України, уродженкою м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженкою м. Чернігів).

Визначити строк подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2024.

Суддя Н. В. Маслюк