ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1668/23 Провадження 6/636/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, -

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий Чугуївським міським судом Харківської області від 16.05.2023 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2023 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат, в якій просила стягнути з боржника ОСОБА_2 на свою користь судові витрати в сумі 22143,50 гривень, посилаючись на те, що нею були здійснені витрати під час судового розгляду, до яких відносяться придбання квитків, оскільки її місце проживання наразі у зв`язку з небезпечною ситуацією в Україні є в іншій країні, в Польщі, з неповнолітнім сином, та сплата послуг винайма жінки по догляду за неповнолітнім сином.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд дослідив матеріали справи, з`ясував фактичні обставини справи і приходить до таких висновків.

На підставі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження понесених витрат на проїзд стягувачем ОСОБА_1 надані копії квитків на потяг.

Однак, у зв`язку з тим, що заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволено, судовий наказ визнано таким, що не підлягає виконанню, тобто судові витрати у тому числі витрати пов`язані з переїздом та сплатою послуг винайму жінки по догляду за неповнолітнім сином стягувача відшкодуванню не підлягають, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 270 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя