Справа № 712/1467/24
Провадження № 2-з/712/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено ряд договорів позики, які за своїм змістом є схожими та правовою природою та суб`єктним складом є ідентичними, а саме: від 11.10.2018; 11.10.2019; 02.12.2019; 05.12.2019; 13.12.2019; 21.01.2020; 26.01.2020; 17.02.2020; 17.02.2020; 20.12.2022.

Відповідно умов вказаних Договорів, він передав відповідачу у власність грошові кошти в загальній сумі 166400 доларів США, та 13000 Євро.

На суму заборгованості було нараховано пеню, штраф, 3% річних та відсотки за користування грошовими коштами, загальний розмір заборгованості перед ним становить 333616,2 Долари США, 24405,65 Євро, в тому числі: 166400 доларів США, та 13 000 Євро (борг по договорам позики); 9226,8 доларів США та 1743,65 Євро (3% річних); 87687,4 доларів США та 7367 Євро (пеня); 40302 доларів США та 2295 Євро (відсотки за користування позикою); 30000 доларів США (штраф передбачений п. 4.2. Договору позики від 20.12.2022 року)

В зв`язку з тим, що особистих грошових коштів та належного відповідачу майна було недостатньо для погашення існуючої заборгованості, відповідач запевнивши його, що гарантом погашення всіх отриманих у позику грошових коштів буде виступати ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т». Відповідач вказав, що ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» належать земельні ділянки за рахунок яких, у разі не погашення відповідачем отриманих позик він зможе здійснити повернення наданих ним позик за рахунок звернення стягнення на земельні ділянки.

З урахуванням наведеного відповідач вмовив його на укладання договору позики від 20.12.2022 з сумою позики 100000 доларів США.

Тому, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника по Договорам позики між ним, позичальником - ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т», в особі директора Прокопова А.М., було укладено договір поруки від 20 грудня 2022 року .

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поручитель - ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» поручається перед Кредитором - ним за виконання Боржником - ОСОБА_2 зобов`язань, що виникли у Боржника - ОСОБА_2 перед ним з Договорів позики (від 11.10.2018; 11.10.2019; 02.12.2019; 05.12.2019; 13.12.2019; 21.01.2020; 26.01.2020; 17.02.2020; 17.02.2020; 20.12.2022).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу (суми позики), процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель цією порукою забезпечує виконання забезпеченого зобов`язання за Договорами позики в повному обсязі.

Погашення заборгованості відбувається, за рахунок всього належного боржнику та поручителю майна, тобто він має право за рахунок майна належного поручителю та боржнику, задовольнити свої вимоги з погашення заборгованості з повному обсязі.

Вказана заборгованість не сплачується Відповідачами з 2018 року, проте раніше в усному порядку боржник обіцяв виконати своє зобов`язання.

Йому з ЄДРПОУ стало відомо, що 09.10.2023 року у підприємства змінився керівник на ОСОБА_3 , 12.10.2023 змінилася адреса юридичної особи. Жодних повідомлень з цього приводу боржником не направлено, що свідчить про те що боржник намагається уникнути сплати боргу.

Крім того, станом на сьогоднішній день зупинено діяльність товариства ТОВ «Екоцентр МБО-Т» та звільнено головного бухгалтера товариства.

Як повідомляв йому ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з реєстрів прав власності ТОВ «Екоцентр МБО-Т» на праві приватної власності належать дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270 та :03:001:1269.

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Екоцентр МБО-Т» від 20.12.2022, товариство крім вказаних земельних ділянок не має інших основних засобів. Основні засоби це матеріальні активи, без яких жодне підприємство, установа, ОМС функціонувати не зможе.

Очевидно, що у разі їх відчуження земельних ділянок третім особам до сплати йому боргу, відповідачі не зможуть виконати свої зобов`язання перед ним.

Йому стало відомо, наразі ТОВ «Екоцентр МБО-Т» намагається продати вказані вище земельні ділянки третім особам.

02.01.2024 року, ним виявлено, що земельна ділянка з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269 що належить ТОВ «Екоцентр МБО-Т» продасться через електронну платформу OLX, з описом: земельна ділянка 8,0 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, знаходиться за адресою: вул. Героїв Холодного Яру,75 км дороги Р-12 (район ПАТ «Азот»), Кадастровий номер :03:001:1270. Тел. НОМЕР_1 , Земельна ділянка 16,0 га для виробництва та розподілу електроенергії, знаходиться за адресою аул. Героїв Холодного Яру,75 км дороги Р-12 (район ПАТ «Азот»). Кадастровий номер :03:001:1269. Тел. НОМЕР_1 .

При цьому, відповідачі жодним чином не повідомляли його про наміри продати земельні ділянки.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ «Екоцентр МБО-Т» зупинило свою діяльність та вчиняє дії направлені на продаж основних засобів товариства - земельних ділянок, тобто існує реальна загроза того, що до завершення судового розгляду судової справи, право власності на належне Відповідачу - ТОВ «Екоцентр МБО-Т» майно може бути переоформлене на іншу особу, що призведе до не можливості (значного ускладнення) реального стягнення існуючої заборгованості. Вважаю, що запобігання подібним діям Відповідача зі спірним майном можливе шляхом накладення на нього арешту.

Враховуючи викладене, за час розгляду даної справи, ТОВ «Екоцентр МБО-Т» зможе розпорядитися нерухомим майном на власний розсуд. Не вжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що нерухоме майно, може вибути із власності ТОВ «Екоцентр МБО-Т» при цьому не відбудеться реального погашення заборгованості по Договорам позики, а також що до Державного реєстру речових прав на нерухоме може бути внесено реєстраційні записи, які істотно ускладнять чи взагалі унеможливлять реальне виконання рішення суду, щодо погашення заборгованості.

Арешт основних засобів ТОВ «Екоцентр МБО-Т» жодним чином не призведе до негативних наслідків для ТОВ «Екоцентр МБО-Т» так як вказувалось вище господарська діяльність товариства зупинена, крім того продаж товариством єдиних основних засобів може свідчити виключно про припинення господарської діяльності та спробою ухилитися від виконання зобов`язань по договорам позики.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належить ТОВ «Екоцентр МБО-Т», до набрання чинності рішенням суду у справі та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1270,:03:001:1269.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Підставою забезпечення позову є припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до відчуження вказаного вище об`єкта нерухомості третім особам, що істотно ускладнить чи зробить неможливим поновлення порушеного права позивача на повернення боргу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено ряд договорів позики, які за своїм змістом є схожими та правовою природою та суб`єктним складом є ідентичними, а саме: від 11.10.2018; 11.10.2019; 02.12.2019; 05.12.2019; 13.12.2019; 21.01.2020; 26.01.2020; 17.02.2020; 17.02.2020; 20.12.2022.

Відповідно умов вказаних Договорів, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти в загальній сумі 166400 доларів США, та 13000 Євро.

На суму заборгованості було нараховано пеню, штраф, 3% річних та відсотки за користування грошовими коштами, загальний розмір заборгованості перед ним становить 333616,2 Долари США, 24405,65 Євро, в тому числі: 166400 доларів США, та 13 000 Євро (борг по договорам позики); 9226,8 доларів США та 1743,65 Євро (3% річних); 87687,4 доларів США та 7367 Євро (пеня); 40302 доларів США та 2295 Євро (відсотки за користування позикою); 30000 доларів США (штраф передбачений п. 4.2. Договору позики від 20.12.2022 року)

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника по Договорам позики між ОСОБА_1 , позичальником - ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т», в особі директора Прокопова А.М., було укладено договір поруки від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поручитель - ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» поручається перед Кредитором - ним за виконання Боржником - ОСОБА_2 зобов`язань, що виникли у Боржника - ОСОБА_2 перед ним з Договорів позики (від 11.10.2018; 11.10.2019; 02.12.2019; 05.12.2019; 13.12.2019; 21.01.2020; 26.01.2020; 17.02.2020; 17.02.2020; 20.12.2022).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу (суми позики), процентів, неустойки, відшкодування збитків. Поручитель цією порукою забезпечує виконання забезпеченого зобов`язання за Договорами позики в повному обсязі.

На даний час борг не погашено.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належить ТОВ «Екоцентр МБО-Т», до набрання чинності рішенням суду у справі та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1270,:03:001:1269.

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: