У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/16273/22

провадження № 61-9976св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М., Грушицького А. І., Пророка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Заєць Анатолій Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у складі судді Коренюк А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Заєць Анатолій Миколайович та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)), у якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зайця А. М., що полягає у відмові зняти арешт з майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3;

- зобов`язати начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зайця А. М. або іншу посадову особу (державного виконавця) цього відділу зняти (скасувати) арешт з коштів ОСОБА_1 , накладеного постановою старшого державного виконавця Осовської В. В. від 27 травня 2019 року про арешт коштів, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема на рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», Акціонерному товаристві «УніверсалБанк», Акціонерному товаристві «Ощадбанк», у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, за виконавчим написом нотаріуса № 935, виданим 14 березня 2014 року;

- зобов`язати начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зайця А. М. або іншу посадову особу (державного виконавця) цього відділу зняти (скасувати) арешти (заборони відчуження) з усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, накладеного постановою старшого державного виконавця Осовської В. В. від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, за виконавчим написом нотаріуса № 935, виданим 14 березня 2014 року;

- зобов`язати начальника Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зайця А. М. або іншу посадову особу (державного виконавця) цього відділу зняти (скасувати) арешти (заборони відчуження) з коштів та всього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були накладені державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 за дублікатом виконавчого листа від 14 березня 2019 року № 753/16296/14.

16 лютого 2023 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог щодо бездіяльності державного виконавця, яка полягає у невжитті заходів до зняття арешту з майна, накладеного в межах виконання виконавчого напису нотаріуса від 14 березня 2014 року № 935, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., - закрито з тих підстав, що скарга у цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

16 лютого 2023 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

31 травня 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія В. І. залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

04 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дії державного виконавця або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

05 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу за провадженням № 61-9976ск23 призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О., судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю.

18 липня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 753/16273/22 та витребувано її із Дарницького районного суду міста Києва.

15 серпня 2023 року справа № 753/16273/22 надійшла до Верховного Суду.

12 січня 2024 року розпорядженням заступника керівника Апарату-Керівника секретаріату О. Грицик у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами та доповненнями, розділу 4.2 тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року № 9 «Про обрання суддів до Великої Палати Верховного Суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-9976ск23.

12 січня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 753/16273/22 (провадження № 61-9976ск23) призначено судді-доповідачу Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Пророк В. В.

16 січня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 753/16273/22 (провадження № 61-9976ск23) призначено судді-доповідачу Ситнік О. М., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Пророк В. В.

Підставою повторного перерозподілу було увільнення від роботи судді Калараша А. А. на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Заєць Анатолій Миколайович, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік А. І. Грушицький В. В. Пророк