overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/545/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні заявниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце його проведення. Крім того, визнання заінтересованою особою ОСОБА_4 , вимог ОСОБА_2 та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 12 лютого 2024 року о 14 год 20 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , жителів с.Білокриниця однойменного старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, тобто за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
23.09.2024 227/1888/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Романченко Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позові просив розглянути справу без його участі. Від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року від позивача було витребувано додаткову інформацію по справі, але до теперішнього часу жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати повторно від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію, що картка на яку було перераховано грошові кошти за кредитними договорами належить саме відповідачу по справі, оскільки з наданих до суду документів не можливо встановити цю інформацію.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», про стягнення заборгованості на 15 жовтня 2024 року на 09:30 годину.

Витребувати повторно від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію, що картка на яку було перераховано грошові кошти за договором № 2213118 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.08.2021 року та договором про надання фінансового кредиту № 09567-07/2021 від 16.07.2021 належить саме відповідачу ОСОБА_1 , а також надати до суду документи на підставі, яких було укладено договори та підтвердження, що саме відповідач укладав договори, зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 15 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3132/23 22-ц/803/1987/24 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руденко Юлія Вікторівна на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руденко Юлія Вікторівна на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/556/24
Провадження №2-н/643/62/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 583/6505/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради (вул. Незалежності, 11 м. Охтирка Сумської області)

про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, в якій просять усиновити заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Охтирський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції внести до актового запису № 106 від 01.10.2021 р. складеного на ОСОБА_3 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; вказати матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити ім`я дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити по батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заяву мотивують тим, що вони бажають усиновити дитини - ОСОБА_3 , батьки якої позбавлені батьківських прав. Заявники мають все необхідне для нормального розвитку дитини, мають будинок, ведуть здоровий спосіб життя.

Заява складена з дотриманням вимог, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про усиновлення дитини

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судовий розгляд в закритому судовому засіданні на 14.02.2024 р. на _08.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 711/585/24
Провадження №2-н/711/33/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду,

Встановив:

Представник заявника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 300 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 252, 274, 300 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 13 год. 00 хв. 07 лютог 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1797/24
Провадження № 2-н/127/330/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/1797/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.01.2024
Справа № 696/1207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 м. Кам`янка Черкаської області) про зобов`язання визначення меж земельної ділянки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач клопотав про залучення до участі у справі співвідповідачів- користувачів земельної ділянки, яка перебуває у їхній спільній власності з позивачем, а саме ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права зазначених осіб, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України

постановив :

Клопотання позивача- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 м. Кам`янка Черкаської області) про зобов`язання визначення меж земельної ділянки, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів направити залученим співвідповідачам.

Роз`яснити співвідповідачам їхнє право на подачу відзиву, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, та попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год.00 хв. 19 лютого 2024 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 128/3555/23

провадження № 61-16223ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Верховного Суду, через «Прийом громадян» Касаційного цивільного суду, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у вказаній справі за вх. № 6012/0/216-23 від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано зазначити відомості щодо наявності електронного кабінету, надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування, яка підписана заявником та сплатити судовий збір.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 січня 2024 року вх. № 1439/0/233-24 ОСОБА_1 25 грудня 2023 року особисто отримав копію зазначеної ухвали.

Станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров