Справа № 577/4593/22
Провадження № 6/577/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2023 у справі №577/4593/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора 368731,92 грн заборгованості за кредитним договором №7/1688079 від 08.10.2021 та 6429,38 грн. заборгованості за кредитним договором №16622/1688079 від 25.03.2015, а всього на загальну суму 375161,30 грн та 627,42 грн сплаченого судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2023 рішенням Конотопського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитора 368731,92 грн заборгованості за кредитним договором №7/1688079 від 08.10.2021 та 6429,38 грн. заборгованості за кредитним договором №16622/1688079 від 25.03.2015, а всього на загальну суму 375161,30 грн та 627,42 грн сплаченого судового збору. На підставі даного рішення на виконанні у приватного виконавця Школи С.М. перебуває виконавче провадження №71839515 та №71839944. 18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги №2-2024 відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №7/1688079 від 08.10.2021 та за кредитним договором №16622/1688079 від 25.03.2015, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У судове засідання заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі їхнього представника.

Заінтересовані особи: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа С.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

17 лютого 2023 року рішенням Конотопського міськрайонного суду позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 368731,92 грн заборгованості за кредитним договором № 7/1688079 від 08.10.2021 та 6429,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 16622/1688079 від 25.03.2015, а всього на загальну суму 375161,30 грн. та 627,42 грн сплаченого судового збору (а.с.87-88)

18 січня 2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги №2-2024 (а.с.103) відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №7/1688079 від 08.10.2021 та за кредитним договором №16622/1688079 від 25.03.2015, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.104)

19 січня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомив ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги (а.с.105)

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2023 у справі №577/4593/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, Жилянського, буд.5-Б, оф.5, ) по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2023 у справі №577/4593/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора 368731,92 грн заборгованості за кредитним договором №7/1688079 від 08.10.2021 та 6429,38 грн. заборгованості за кредитним договором №16622/1688079 від 25.03.2015, а всього на загальну суму 375161,30 грн та 627,42 грн сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій