Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.11.2023 представник Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ "ПриватБанк", позивач) надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.05.2019 у розмірі 72 679,13 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.05.2019 сторони уклали договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти на відкритий картковий рахунок, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, внаслідок чого станом на 16.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 72 679,13 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12126/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

3.2. 23.05.2019 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви.

3.3. Згідно виписки за договором за період з 23.05.2019 по 17.11.2023 вбачається використання карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_2 , за якими здійснювались покупки продуктів, оплата послуг, зняття готівки з банкомату, поповнення картки в терміналі самообслуговування.

3.4. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 23.05.2019 слідує, що станом на 16.112023 заборгованість за тілом кредиту становить 72 679,13 грн.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2019 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України.

5.2. На підставі підписаної відповідачем заяви АТ КБ "ПриватБанк" було відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, що змінювався банком, для користування яким відповідач отримав кредитні картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою банку.

5.3. Відповідно до виписки за договором за період з 23.05.2019 по 17.11.2023 вбачається, що відповідач активно користувалась банківськими картами, відкритими на його ім`я, зокрема, здійснювала покупки, оплати послуг, зняття готівки в банкоматах, проводила інші платежі.

5.4. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 23.05.2019 за відповідачем утворилась заборгованість із повернення кредиту у розмірі 72 679,13 гривень.

5.5. З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених у позивача кредитних коштів на підставі договору про надання банківських послуг від 23.05.2019, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором, яка станом на 16.11.2023 становить 72 679,13 гривень.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.05.2019 у розмірі 72 679 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк "ПриватБанк"

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА