Номер провадження: 22-ц/813/3832/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Заїкін А.П., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі №947/14755/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через підсистему Електронний Суд 04 січня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка ухвалою суду від 08 січня 2024 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване заочне рішення проголошено 16 жовтня 2023 року, ухвалою суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено 19 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 04 січня 2024 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

21 січня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій посилається, що скаржник є біженкою, перебуває у Німеччині, сума сплати судового збору у розмірі 9389,21 перевищує 5 % її річного доходу, відповідно до обставин, які склалися у зв`язку із повномасштабною агресією рф та запровадженням в Україні воєнного стану, нерухомості не має , зареєстрована за адресою, яка належить матері, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, на банківських рахунках кошти відсутні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону).

На підтвердження обставин щодо свого майнового стану скаржник надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів від 18 січня 2024 року за період з першого кварталу 2023 року по четвертий квартал 2023 року, виписки по картці/рахунку з АТ КБ «ПриватБанк» від 18 січня 2024 року за період з 01.01.2023 року по 18.01.2024 року, витяг з реєстру Одеської територіальної громади від 17 січня 2024 року №2024/000570783.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ураховуючи положення пункту 1статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2023 рік, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки оскаржується заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року, при цьому скаржником строк на апеляційне оскарження заочного рішення, визначений ст.4ст.287 ЦПК України не пропущено, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Украгазбанк» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/14755/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

А.П. Заїкін

Ю.П. Лозко