Справа № 152/1679/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 13 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 5 січня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує, щодо винесення заочного рішення (а.с.27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 1 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 5 січня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 22 грудня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 січня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.12).
5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду відділом Центру надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією відповідач був знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 , за заявою власника, на даний час місце реєстрації не визначено. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23).
6. Ухвалою суду від 5 січня 2024 року судове засідання відкладено на 19 січня 2024 року та постановлено викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29).
7. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 31 січня 2024 року та постановлено повторно викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31).
8. Відповідно до оголошень про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.30, 32).
9. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 31 січня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
10. Згідно зі свідоцтвом про шлюбу, сторони уклали шлюб 13 жовтня 2009 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №22 (а.с.4).
11. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2009 року у виконкомі Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №22.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 31 січня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА