Справа № 296/9701/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Хільчевського С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Соломонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача адвоката Соломонюка С.А. про призначення додаткової експертизи у цивільній справі №296/9701/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 113, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6).

На вирішення експерта при проведенні додаткової судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок ( ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4), виходячи з фактичної площі земельної ділянки та фактичного порядку користування земельними поліпшеннями (приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами), які відображені в технічній документації та фактично наявні на земельній ділянці, зокрема "криниця №1", а також будівлі та споруди, які фактично наявні на земельній ділянці, однак відсутні в технічній документації, зокрема господарські будівлі, які відображені на фото №№4-8,12,13-14,16-19 висновку експертів від 15 вересня 2023 року № 591/09-2023?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити учасників справи про час і місце проведення експертизи та зобов`язати учасників справи по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/9701/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович