Справа № 635/1741/23
Провадження № 2/635/477/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

28.04.2023 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дитини, питання про прийняття якої судом не вирішене.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач не чинить перешкод у місті мешкання дітей з нею, а діти продовжують безперешкодно спілкуватись з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, за підписом міського голови суду була надана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим в підготовчому засіданні задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісна позовна заява позивача ОСОБА_1 залишена без розгляду, вказане питання вирішено до прийняття зустрічної позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А.Лук`яненко