Справа №173/3369/23
Провадження №2-о/173/16/2024
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

за участю присяжних: Павлової Л.В., Фролової Л.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною

Згідно заявлених вимог заявниця просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним до двох років, починаючи з дати ухвалення судом рішення.

В обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на наступне: вона має сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З народження її син хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 122401 її сину встановлена перша група А інвалідності з дитинства безстроково Та наданий висновок про те. що її син не може виконувати ніякі умови праці. Потребує постійного (неконтрольованого) стороннього нагляду та догляду.

Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому рішенням Верхньодніпровського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_2 , був визнаний недієздатним та встановлена над ним опіка і його опікуном була призначена вона. Рішення суду набрало чинності 29.12.2021 року.

В зв`язку з тим, що строк дії рішення Верхньодніпровського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року закінчується, а стан здоров`я її сина не змінився, існують підстави для продовження строку його дії, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно поданого клопотання, заявниця заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними її сином.

Представник, Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з`ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок психічного стану не розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84). Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 15.01.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_3

Фролова Л.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.01.2024 року

Дата набрання законної сили: 26.01.2024 року