УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/11000/18

провадження № 61-17342ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, заявнику запропоновано уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, де зазначити, які саме судові рішення (якого саме суду та від якої дати) ним оскаржуються в касаційному порядку та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 січня 2024 року вх. № 1776/0/233-24 ОСОБА_1 особисто отримав копію зазначеної ухвали 03 січня 2024 року.

12 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява заперечення з вимогою та заява досудової претензії, які не скріплені електронним цифровим підписом особи, що її подає, що підтверджується довідками, складеними Відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду від 12 січня 2024 року, тому вважаються такими, що не підписані особою, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року заяви ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

22 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка не скріплена електронним цифровим підписом особи, що її подає, що підтверджується довідкою, складеною Відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду від 22 січня 2024 року, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 30 січня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

Слід зазначити про те, що заяви від 12 січня 2024 рок та заява від 22 січня 2024 року, які залишені судом без розгляду, не містили уточненої касаційної скарги та доказів сплати судового збору.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 30 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров