Справа № 372/5351/23
Провадження № 2-о-8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна про встановлення факту родинних відносин та належності правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Трипільським біохімзаводом, від 03 листопада 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , батько заявника. ІНФОРМАЦІЯ_4 в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 , заявник по справі. 26 грудня 1989 року заявник разом з своїми батьками переїхали в м. Обухів, Київської області та почали проживати в квартирі АДРЕСА_2 . В 1993 році проживаючи разом в квартирі АДРЕСА_2 родина Полат`ян підготували та подали документи на приватизацію квартири, та 03 листопада 1993 року їх родина в складі п`яти чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_5 . На початку лютого 2023 року для реалізації власної квартири, заявник звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. для оформлення договору купівлі-продажу, однак 04 жовтня 2023 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. відмовила заявнику в оформленні документів так як відсутні документи підтверджуючі факт родинних відносин між заявником та дідом, а також належність останньому свідоцтва про право власності на частину квартири, а тому заявник звернувся до суду для встановлення даних фактів.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не направила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено, що 15 січня 1969 року ОСОБА_2 ОСОБА_10 зареєстрували шлюб що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився батько заявника ОСОБА_5 , та його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Самаркард.

ІНФОРМАЦІЯ_6 родина заявника в складі п`яти чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї в квартирі за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали такі особи: квартиронаймач - ОСОБА_8 , 1941 року народження; чоловік - ОСОБА_5 , 1941 року народження; син- ОСОБА_1 , 1976 року народження, син- ОСОБА_8 , 1970 року народження, батько- ОСОБА_2 , 1908 року народження .

Як вбачається з копій свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Довідкою № 3461 від 26.09.2023 року, виданою Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області зазначено, що по АДРЕСА_1 на день смерті зареєстрованим значився ОСОБА_5 , та на день його смерті зареєстрованими були: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. № 156/01-16 від 04.10.2023 року заявнику було відмовлено у відкритті спадкової справи на майно, яке залишилось після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлим та належності свідоцтва про право власності на житло.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Враховуючи вищевикладене, факти, які просить встановити заявник, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даних фактів має для заявників юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити їх іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 89, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна про встановлення факту родинних відносин та належності право установчого документу, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Трипільським біохімзаводом, від 03 листопада 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_6 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області 05 грудня 1995 року, запис №267.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В. Потабенко