Справа № 585/4332/23
Номер провадження 2/585/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської обл., третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.І., і просить: розтлумачити що в заповіті, вчиненому ОСОБА_3 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , посвідченому 14 березня 1989 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 665, що волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я ОСОБА_1 належну йому станом на час його вчинення 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 26 червня 1981 року вона та ОСОБА_6 , уклали шлюб і її прізвище, після укладення шлюбу - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_5 померла. Її батькові ОСОБА_3 належало на праві приватної власності частини будинку, а також самочинно збудовані сараї та сіни за АДРЕСА_2 . Після смерті мами, вона та її батько ОСОБА_3 успадкували по 1/8 частині будинку, а також самочинно зведені сараї та сіни за АДРЕСА_2 . 14 березня 1989 року її батько ОСОБА_3 заповів їй нерухоме майно, що викладений наступного змісту: «…я, ОСОБА_3 , що мешкаю в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені 1/3 частину житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 я заповідаю громадянці ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько ОСОБА_3 , помер, після його смерті відкрилася спадщина. Враховуючи те що вона єдиний спадкоємець після смерті батька, то з метою прийняття та оформлення спадщини за заповітом, вона звернулася до Роменської міської державної нотаріальної контори. 31.08.2023 вона отримала від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Л.І. повідомлення, в якому вказано, що 29 серпня 2005 року Роменською міською ДНК заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , спадкоємицею та заповітом є дочка померлого ОСОБА_1 . Окрім спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 , є спадкоємці за законом, сини померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які на момент смерті спадкодавця не мали права на отримання спадщини по статті 1241 ЦК України. 31 серпня 2023 року Ви звернулися для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом 3/8 частки житлового будинку під АДРЕСА_2 , які належали померлому згідно свідоцтва про право власності виданого Роменською ДЮНК 18 грудня 1980 року реєстр № 4382 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Роменською ДНК 18 грудня 1980 року реєстр № 4380. З`ясовано що вказане в заповіті майно, а саме 1/3 частка квартири під номером АДРЕСА_3 не є майном яке належало померлому на підставі вищевказаних документів, а саме 3/8 частки житлового будинку під АДРЕСА_2 . В зв`язку з вищезазначеним нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке були надані документи, а саме 3/8 частки житлового будинку. В матеріалах спадкової справи також містяться відмови від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . За змістом довідки № 835 від 19.09.2018 КП «Роменське МРБТІ» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/8 частини (1/4 частини на підставі свідоцтва про право власності, виданого Роменською ДНК 18.12.1980, реєстр. № 4382, 1/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роменською ДНК 18.12.1980, реєстр № 4380) на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, літ. «А» загальною площею 180,2 кв. м (в т.ч. самочинно побудована прибудова площею 8,9 кв.м) жилою площею 106,8 кв.м; - погріб цегляний літ. «п/г», «п/г1» під літ. «А»; сарай цегляний літ. «Б2»; гараж цегляний літ. «б»; літній душ залізний літ. «Д» - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації; - вбиральні цегляної літ. «У» - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. При цьому погріб цегляний літ. «п/г», «п/г1» під літ. «А»; сарай цегляний літ. «Б2»; гараж цегляний літ. «б»; літній душ залізний літ. «Д» - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації; вбиральні цегляної літ. «У» - с господарськими будівлями та спорудами для обслуговування самого житлового будинку. Зазначені обставини свідчить про те, що позивач не може підтвердити волю спадкодавця про його спадщину, як спадкоємця за заповітом, іншим шляхом, як тлумачення заповіту судом. Враховуючи те, що згідно заповіту, її померлий батько, ОСОБА_3 заповів 1/3 частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично згідно правовстановлюючих документів йому належить 3/8 частини даного нерухомого майна.

27 листопада 2023 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання.

18 січня 2024 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, причини неявки не повідомила. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Також вказав що позовні вимоги визнає і просить їх задоволити.

Відповідача Роменська міська рада Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила. Представник надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також вказав, що міська рада при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Л.І. Проскурня до суду не прибув, надав інформацію в якій вказав що просить справу розглядати без його участі та покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Роменським міськ РАЦС Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.30).

Зі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого відділом Роменського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що 26 червня 1981 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено шлюб і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.30).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Роменського міськвиконкому, ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 53 роки померла ОСОБА_5 (а.с.32).

Зі свідоцтва про право власності, № 571/639 від 18.12.1980 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4362 Роменським державним нотаріусом Борисенко А.М., вбачається, що ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , який є чоловіком гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить право власності на частку в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу. Даним свідоцтвом за гр. ОСОБА_3 визнається право власності на частину будинку, загальною житловою площею 106,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 під номером дев`ять /ст. адреса АДРЕСА_5 / включаючи самовільно зведені будівлі, сарай Б, сарай Б1, сіник, вартістю п`ятсот п`ятдесят шість крб., який належить померлій ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською ДНК, 16.04.1968 р. по р.л №1225 та зареєстрованого Роменським БТІ р.л 335. Страхова оцінка - шістсот сорок п`ять крб. (а.с.33).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом № 571/639 виданого 18.12.1980 року та зареєстрованого в реєстрі за № 380 Роменським державним нотаріусом Борисенко А.М., посвідчено, що на підставі ст. 529 Цивільного кодексу України РСР спадкоємцями майна гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 є в рівних частках кожен: її чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 , що проживають в АДРЕСА_1 в рівних частинах кожний. Свідоцтво складається з однієї четвертої частини будинку загальною житловою площею 106,2 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_4 під номером дев`ять /ст. адреса АДРЕСА_5 / включаючи самовільно зведені будівлі, сарай Б, сарай Б1, сіник, вартістю п`ятсот п`ятдесят шість крб., який належить померлій ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською ДНК, 16.04.1968 р. по р.л №1225 та зареєстрованого Роменським БТІ р.л 335. Страхова оцінка - шістсот сорок п`ять крб. В примітці зазначається, що на іншу одну четверту частину будинку гр. ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності, згідно ст.22 Код. УРСР про шлюб та сім`ю (а.с.34).

Як вбачається з заповіту зареєстрованого в реєстрі 14.03.1989 року за № 665 та посвідченого Роменським міським державним нотаріусом Ганзя О.Б., гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження, що належну йому 1/3 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 / він заповідає гр. ОСОБА_1 (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 09.03.2005 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.36).

Згідно витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №1214719 від 08.09.2005 року ОСОБА_3 є заповідачем, про що мається архівний документ зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №665 від 14.03.1989 р. (а.с.37).

З довідки, № 835 від 19.09.2018 року, виданої КП «Роменське МБТІ» РМР, вбачається, що згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований в реєстровій книзі № 38, номер запису 335, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7090535 за наступними власниками: ОСОБА_3 - 3/8 ч. (1/4 ч. на підставі свідоцтва про право власності, виданого Роменською ДНК 18.12.1980р., реєстр. № 4382, 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роменською ДНК 18.12.1980р., реєстр. № 4380); ОСОБА_1 - 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Роменською ДНК 18.12.1980р., реєсір. № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 - ч. на підставі дубліката договору довічного утримання, виданого Роменською міською ДНК 17.08.2004р., реєстр. № 731 взамін втраченого договору довічного утримання, посвідченого Роменською ДНК 02.05.1995р., реєстр. № 1-3-1718; ОСОБА_10 - ч. на підставі дубліката договору довічного утримання, виданого Роменською міською ДНК 17.08.2004 р., реєстр. № 731 взамін втраченого договору довічного утримання, посвідченого Роменською ДНК 02.05.1995 р., реєстр. № 1-3-1718; Нерухоме майно складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, літ. «А» загальною площею 180,2 кв. м (в т.ч. самочинно побудована прибудова площею 8,9 кв.м), жилою площею 106,8 кв. м; погріб цегляний літ. «п/г», «п/г1» під літ. «А»; сарай цегляний літ. «Б»; літня кухня цегляна літ. «Б2»; гараж цегляний літ, «б»; літній душ залізний літ. «Д» -дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації; вбиральня цегляна літ. «У» - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Вартість 3/8ч. нерухомого майна становить 23076 (двадцять три тисячі сімдесят шість) грн. Жила площа збільшилася на 0,6 кв.м за рахунок демонтажу плити - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Сарай літ. «Б1» знесений - дозволу не потрібно згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації (а.с.38).

Як вбачається з інформації, яка надана на адресу ОСОБА_1 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.І. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, 29 серпня 2005 року Роменською міською ДНК була заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , номер справи в нотаріуса 337, спадкоємицею за заповітом посвідченим Роменською міською ДНК 14 березня 1989 року, реєстр № 665 є дочка померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємці за законом, сини померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 які на момент смерті спадкодавця не мали право на отримання спадщини по ст.1241 Цивільного кодексу України. 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/8 (три восьмих) частки житлового будинку під номером АДРЕСА_2 , які належали померлому згідно свідоцтва про право власності виданого Роменською ДНК 18 грудня 1980 року реєстр № 4382 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Роменською ДНК 18 грудня 1980 року реєстр № 4380. Нотаріусом ОСОБА_11 було з`ясовано, що вказане в заповіті майно, а саме 1/3 (одна третя) частка квартири під номером АДРЕСА_3 не є майном яке належало померлому на підставі вищезазначених документів, а саме 3/8 (три восьмих) частки житлового будинку під номером АДРЕСА_2 . Згідно з ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. В зв`язку з вищезазначеним, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно на яке були надані документи, а саме 3/8 (три восьмих) частки житлового будинку під номером АДРЕСА_2 . В даному випадку їй необхідно звернутись до суду за розтлумаченням змісту заповіту в судовому порядку (а.с.39).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 62 роки помер ОСОБА_8 (а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Роменським Рай бюро РАЦС Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29.08.2005 року він звернувся до Роменської міської державної нотаріальної контори вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ромни, помер його батько - гр. ОСОБА_3 , останнім постійним місцем проживання якого було: АДРЕСА_6 , та даною заявою він приймає всю спадщину, що залишилася після смерті його батька - ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 з якою він 31.08.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.І. він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Ромни, Сумської обл. помер його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_6 . 29 серпня 2005 року ним було подано заяву до Роменської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8. Йому, ОСОБА_2 , відомий зміст заповіту, посвідченого Роменською міською ДНК 14 березня 1989 року, реєстр № 665 від імені його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміст ст. 1241 ЦК України, згідно якої непрацездатні спадкоємці мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, йому роз`яснено. Він, ОСОБА_2 , цією заявою повідомляє що на момент його смерті не був малолітнім, неповнолітнім, непрацездатним та згідно ст. 1241 ЦК України не є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, та не проти того щоб свідоцтво про право на спадщину отримала спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_8 , виданим Роменським Рай бюро РАЦС Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_8 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З довідки, № 04-20/2854, від 08.08.2018 року, виданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, вбачається, що гр. ОСОБА_3 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . В зазначеному помешканні разом з померлим в день смерті було зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12.

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися правовідносини щодо тлумачення заповіту.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Заповітом, відповідно до положень статті 1233 ЦК України, є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно ч.1 ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, успадковується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Частиною п`ятою статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни.

Статтею 1256 ЦК України передбачено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду не враховано положення ст. 1256 ЦК України про те, що тлумачення заповіту може бути здійснене самими спадкоємцями, а до суду слід звертатися лише у випадку коли між спадкоємцями виник спір.

У самому позові позивач жодним чином не вказала чому вона сама, як єдиний, на її думку, спадкоємець, чи спільно з іншими спадкоємцями, не може витлумачити заповіт. Також не вказала чи існує спір між спадкоємцями щодо змісту заповіту і якщо існує, в чому саме він полягає.

Як вбачається з матеріалів справи, інший спадкоємець, який може претендувати на спадщину за законом, позов визнав і не заперечував проти його задоволення, навпаки просив його задоволити.

Визнання відповідачем позову суд не може покласти в основу прийнятого рішення, оскільки таке визнання суперечить закону, тому суд не приймає визнання відповідачем позову.

Також суд вважає, що заповідач ОСОБА_3 визначив у заповіті саме ту частку належного йому майна, яку вважав необхідним заповісти, оскільки за життя, протягом майже шістнадцяти років, заповіту не змінив і іншого не склав.

Крім цього, на думку суду в даному випадку відсутнй спір, який підлягає вирішенню в судовому порядку, тому що позивач не вказала в чому полягає спір, а відповідач не заперечував проти тлумачення заповіту.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , хоча і відмовився від прийняття спадщини, проте є спадкоємцем за законом, оскільки спадщину прийняв, а склав заяву про відмову поза шестимісячним строком, вони можуть самостійно розтлумачити заповіт.

Крім цього, ОСОБА_1 може прийняти спадщину, як спадкоємець за заповітом в межах майна вказаного у заповіті, а іншу частину майна, яка не охоплена заповітом, оформляти як спадкоємець за законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов не обгрунтваний, підстави для тлумачення заповіту відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 1256 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, про тлумачення змісту заповіту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга