КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3876/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024року м. Київ

справа № 759/9043/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин правочину та зобов`язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року позов у даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 листопада 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/9043/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2023 року.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено в день його проголошення або складання та вручено 03 листопада 2023 року, про що проставлена відмітка на поштовому повідомленні 421.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 вересня 2023 року було ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_3 .

Повний текст оскаржуваного рішення складено судом 02 жовтня 2023 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року судом надіслано до реєстру 19 жовтня 2023 року, оприлюднено 20 жовтня 2023 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано скаржнику 20 жовтня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (том 1 а.с.250-а) та отримано 01 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №513 (том 1 а.с.250-б).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються копією рекомендованого листа та роздруківкою відстеження, доданих до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин правочину та зобов`язання вчинити дії щодо повернення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на клопотання про витребування доказів, що додане до апеляційної скарги, тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.