Справа № 188/1081/23
Провадження № 2/188/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Позов обґрунтований тим, що з 31.08.1996 до 04.03.2020 сторони перебували у шлюбі і набули у спільне сумісну власність майно, зазначене у позові.

Посилаючись на ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України; ст. 368 ЦК України, ОСОБА_3 просить поділити майно, набуте під час перебування у шлюбі сторін таким чином: визнати право власності у цілому за ОСОБА_4 на автомобіль Маzda, модель 6, 2016 року випуску; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 2 519 991,75 гривень.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 188/1081/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 жовтня 2023 року, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

09.11.2023 представником ОСОБА_4 адвокатом Васильченко Г.І. подано клопотання про передачу цивільної справи № 188/1081/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з підстав, зазначених у частинах перших статей 27 та 30 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Васильченко Г.І. підтримала своє клопотання.

Представник ОСОБА_3 адвокат Старовойтова О.Е. заперечила проти клопотання, пославшись на те, що судом вже відкрите провадження.

Вирішуючи клопотання про передачу справи до іншого суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Сторони визнали у своїх заявах по суті, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_4 є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої, серед інших об`єктів нерухомого майна, пред`явлені позовні вимоги, і її вартість, як вбачається із позову, є найвищою.

Отже, позов підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на нерухоме майно, розташоване за вказаною адресою. Таким судом є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана стаття не містить обмеження на передачу справи у разі встановлення непідсудності справи після відкриття провадження, навпаки, за змістом частини другої цієї статті навіть справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, коли в процесі розгляду справи внаслідок змін у складі відповідачів вона стала підсудною іншому суду і належить до виключної підсудності іншого суду, має бути передана до того суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання про передачу справи до суду, якому вона підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Васильченко Г.І. про про передачу справи до іншого суду задовольнити.

Передати цивільну справу № 188/1081/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,

Суддя П. О. Бурда