Справа № 509/2377/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач АТ «Таскомбанк» (далі по тексту банк), та його представник Бондаренко М.Г., відповідач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 серпня 2021 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № (далі по тексту кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит 145 200.64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з терміном повернення 06.08.2023 року Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В подальшому банк передав права вимоги за кредитним договором позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.08.2021 року.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 202 144.81 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Рух справи.

09 травня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

06 серпня 2021 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі встановленого ліміту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.08.2023 р.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

10 серпня 2021 року банк передав права вимоги за кредитним договором позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги.

Станом на 05 квітня 2023 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає в розмірі 202 144.81 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту 143 990.95 грн.

- заборгованість по річним процентам 18.23 грн.

-заборгованість по щомісячним процентам 58 135.63 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2021 року в розмірі 202 144.81 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3 032.17 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 202 144.81 грн. та судовий збір в сумі 3032.17 грн., а всього 205 176.98 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.