Справа № 465/6566/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2152/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про закриття провадження та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про відмову у залученні правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.04.2020 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог заяви про закриття провадження у справі заявник покликався на те, що у прохальній частині позову позивач просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 97 272,94 доларів США, що еквівалентно 1 247 253,07 грн за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м, що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством комерційного банку Надра від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом - оцінювачем на день проведення продажу.

13 січня 2020 року Державне підприємство СЕТАМ провело прилюдні торги з реалізації лота №396259 предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2007 р. № 4383. Результат торгів оформлено протоколом торгів 460455 від 13.01.2020 р. переможцем якого став учасник ОСОБА_3 .

На підставі протоколу електронних торгів №460455, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. 28 січня 2020 року склала акт про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі протоколу та акту реалізації майна 28 січня 2020 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О. видала відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів який зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за № 97.

Просить провадження у справі закрити з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмет спору.

07.07.2020 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», покликаючись на ст. 55 ЦПК України, подало клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ комерційний банк «Надра» - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн.

В обґрунтування клопотання про залучення правонаступника позивача, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн покликалося на те, що 30.04.2020 між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №040/45/07-ф від 29.11.2007, тобто всі права кредитора належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Просило залучити процесуального правонаступника позивача до розгляду справи № 465/6566/14-ц.

Оскаржуваною ухвалою клопотання про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

25.07.2023 ухвали суду оскаржило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Вважає, що оскаржувані ухвали суду є необґрунтованими та такими, що винесені з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначив, що для збереження принципу рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, суд мав першочергово залучити правонаступника позивача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати свої заперечення або пояснення щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі та по суті справи в цілому.

Однак, суд першої інстанції не залучив правонаступника позивача у справі та не повідомив його про розгляд заяви про закриття провадження у справі і поновлення провадження у справі, а виніс три ухвали в один день і позбавив можливості апелянта брати участь у розгляді справи.

Щодо закриття провадження на підставі «відсутності предмета спору», то звернення стягнення на предмет іпотеки без повного погашення боргу за кредитним договором не є, на думку апелянта, підставою для закриття провадження у справі про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 97 272,94 доларів США, що еквівалентно 1 247 253,07 гривень за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007, який у свою чергу забезпечується договором іпотеки №4385 від 19.11.2007.

Крім того, звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 було проведено не у рамках погашення заборгованості за даним кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007 (який є предметом позову), а у межах виконання рішення Апеляційного суду міста Києва № 22-и/796/13273/2013 від 13 листопада 2013 року на підставі виконавчого листа №22-2752/10 від 26 березня 2014 року.

Апелянт вважає, що оскільки вимоги позивача за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007 не задоволені по даний час, предмет спору у даній справі у вигляді кредитної заборгованості відповідача перед позивачем існує, підстави для закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору - відсутні.

Закриваючи провадження у справі, суд фактично створив перешкоди позивачу у захисті його законних прав та інтересів.

Просить ухвалу суду про закриття провадження у справі та ухвалу про відмову у залученні процесуального правонаступника скасувати, залучити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» як процесуального правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до участі у даній справі.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - Кеню Д.В. скарги підтримав з підстав, наведених у них, просив скарги задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - Кеню Д.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 740/7176/21 ( провадження № 61-715св-23), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Прикладом відсутності предмета спору Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) вказала, зокрема, дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 97 272,94 доларів США, що еквівалентно 1 247 253,07 грн за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007р.

Таким чином, згідно з зазначеною практикою Верховного Суду та на підставі точного формулювання позовних вимог, предметом спору за даним позовом є заборгованість за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007р. Щодо вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки - то це є одним із способів захисту законних прав та інтересів позивача для стягнення боргу з відповідача за кредитним договором.

Тому, враховуючи, що позивач покликається на те, що заборгованість за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007р. є непогашеною, висновок суду першої інстанції про відсутність у даній справі предмета спору колегія суддів вважає передчасним та помилковим.

З наведених мотивів, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як убачається зі змісту ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року, районний суд відмовив у залученні до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» як правонаступника ПАТ комерційний банк «Надра» з підстав, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року закрито провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Тобто, судом не аналізувалися та не оцінювалися надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» докази на підтвердження переходу до Товариства прав вимоги за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007р., що виключає можливості апеляційного суду досліджувати зазначені докази та вирішувати питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до участі у справі як правонаступника позивача.

Враховуючи, що підстава, зазначена в ухвалі суду про відмову у залученні до участі у справі правонаступника позивача, відпала у зв`язку зі скасуванням ухвали суду про закриття провадження у справі, оскаржувана ухвала Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про відмову у залученні до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» як правонаступника ПАТ комерційний банк «Надра», на думку колегії суддів, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про закриття провадження у справі та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 року про відмову у залученні правонаступника скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 січня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра