ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1798/23 Номер провадження 22-ц/814/1015/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей

за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Хіневича В.І. в м.Кременчуці,-

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до судової інстанції і до досягнення дітей повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та визначити місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 05 січня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1- розірвано.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено -« ОСОБА_7 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 22.05.2017 року у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору в сумі 536,80 грн.

Повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 536,80 грн, сплаченого на номер рахунку (IBAN): UA0016718 , отримувач - ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 відповідно до квитанції № № від 01.05.2023 року.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині відмов в задоволені позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вік та інтереси дітей сторін, той факт, що вони проживають разом із позивачем, що повністю визнано відповідачем, вважає за можливе встановити місце проживання дітей з матір`ю.

Вказує, що у зв`язку з визнанням відповідачем позову про визначення місця проживання дітей з матір`ю, позивачу має бути повернуто 50 % сплаченого за цією вимогою судового збору у розмірі 536,80 грн.

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та визначити місце проживання дітей з матір`ю.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб 05 січня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданим 16.08.2022 року.

Під час шлюбу у сторін народилися діти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , повторно виданого 16.08.2022 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №207;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , повторно виданого 16.08.2022 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №409;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , повторно виданого 16.08.2022 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №819.

Районний суд задовольнив позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів і рішення суду в цій частині не оскаржується, а тому колегією суддів не переглядається.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей, рішення мотивовано тим, що у даній справі у суду відсутня можливість оцінити умови проживання дітей та батьків, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність кожної дитини до кожного з батьків, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відсутність таких відомостей унеможливило прийняття судом правильного рішення у справі, яке б відповідало якнайкращим інтересам дітей.

При цьому, суд звернув увагу, що згідно заяви батько дитини визнав позов та не заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Однак, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в цій частині.

Так, з матеріалів справи вбачається, що діти сторін проживають із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, є незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Згідно зі змістом статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Відповідач ОСОБА_2 , як в суді першої інстанції, так і у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Обставин, які б давали суду підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині не встановлено, а в матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б свідчили про порушення прав дітей у разі визначення їх місця проживання з позивачем.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи вік та інтереси дітей сторін, той факт, що вони проживають разом із позивачем слід задовольнити апеляційну скаргу та визначити місце проживання дітей з матір`ю.

Крім того з урахуванням вимог ч.2 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову про визначення місця проживання дітей з матір`ю, позивачу має бути повернуто 50% сплаченого за цією вимогою судового збору у розмірі 536,80 грн. (1073,60-50%).

За таких обставин, рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2023 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей та в частині розподілу судових витрат.

Також, згідно зі ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, у зв`язку із задоволенням апеляційним судом позовної вимоги про визначення місця проживання дітей та визнанням відповідачем позову в цій частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1610 грн. судового збору при зверненні з апеляційною скаргою та 536,80 грн.- 50% судового збору, сплаченого за цією вимогою, загалом 2146,80 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей, ухваливши в цій чатині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2146,80 грн.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.01.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна