Справа № 304/2788/23 Провадження № 2/304/150/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/2788/23 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Багрій В.А. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 07 липня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, а ще до реєстрації такого у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи у родині постійно виникали сварки, відповідач не розуміла та не хотіла розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу у домі, через що у сторін розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Представник зазначає, що із серпня 2022 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, одруження виявилося невдалим, позивач вже має іншу сім`ю - з грудня 2022 року проживає з ОСОБА_4 , а відтак за цих обставин вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Багрій В.А. подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 07 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ), актовий запис № 102, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Маловисківським відділом ДРАЦСу у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08 листопада 2023 року.

Також встановлено, що до реєстрації шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 08 листопада 2023 року Маловисківським відділом ДРАЦСу у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, про що свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх спільної доньки, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 24, 56, 105, 112 СК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 - адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2022 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ), актовий запис № 102, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович; місцезнаходження: 26200 Кіровоградська область Новоукраїнський район м. Мала Виска, вул. Шевченко, 5/36.

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Чепурнов В. О.