Справа № 646/8114/23
№ провадження 2/646/299/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8114/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.11.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ СК «Мега гарант», в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 124 826, 54 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2023 року одержано 30.12.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 15.01.2024 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2023 року, не усунуто.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням того, що позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська