Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1952/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «31 липня 2024 року» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який у листопаді 2018 року уточнила до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмір 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2018 року та до досягнення повноліття сином.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 704,80 грн судового збору.

21 травня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , подана останнім засобами поштового зв`язку 15 травня 2024 року, про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року залишено без задоволення.

12 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, подана засобами поштового зв`язку 30 серпня 2024 року, на «рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року» у справі №335/10519/18 (провадження №2-п/335/61/2024), яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року матеріали справи № 335/10519/18витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

11 вересня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме рекомендовано направити до Запорізького апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги в якій зазначити рішення або ухвала, що оскаржуються; уточнити третю вимогу апеляційної скарги щодо стягнення судового збору за апеляційний перегляд справи; сплатити судовий збір у розмірі 845,76 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

20 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Іванісова В.С. про усунення недоліків, разом з оновленою редакцією апеляційної скарги та платіжною інструкцією №46812291 від 19 вересня 2024 року про сплату судового збору на суму 845,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строк, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, подана в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «31 липня 2024 року» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.