overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4335/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та на 1/8 частину земельної ділянки кадастровий номер :13:009:0025 площею 0,0577 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та на 1/8 частину земельної ділянки кадастровий номер :13:009:0025 площею 0,0577 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/95/24
Справа №760/1851/24
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 671/312/24
У Х В А Л А
16 лютого 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и л а:
13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві російської федерації, про що органом РАЦС м. Москви № 58 Багатофункціонального центру надання державних послуг району Перово видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої заяви та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, вказану заяву необхідно повернути заявниці та повернути заявниці судовий збір.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту смерті.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 750/948/24
Провадження № 2-с/750/44/24
19 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
13.02.2024 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 1938 грн. 11 коп.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 160 грн. 45 коп. заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 436 грн. 21 коп. , заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 201 грн. 77 коп.. та по 151 грн. 40 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
16.02.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 1938 грн. 11 коп.; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 160 грн. 45 коп. заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 436 грн. 21 коп. , заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 30.11.2023 у сумі 201 грн. 77 коп.. та по 151 грн. 40 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 461/4866/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3310/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 461/4866/23

Провадження № 22ц/811/3310/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № R01.00502.007620810 від 19 лютого 2021 року в розмірі 142 427, 40 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду 7 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Eхвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 лютого 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 758/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

представника відповідача-2 - Квашніна М.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач-1 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Грушевського,1д, ;

відповідач-2 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Андріївська, 4, .

Суддя О. І. Якимець
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю

ОСОБА_3. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 286/2324/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2023 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2023.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді Гришковець А. Л..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2023 вказану справу було прийнято до провадження судді та призначено її судовий розгляд. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

01.01.2024, в зв`язку з неотриманням відповідачем судових повісток по причині «Повертається, за закінченням терміну зберігання», судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо підтвердження місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 ..

З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-04/4 від 03.01.2024 вбачається, що в реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради міститься інформація про зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 17.01.2024 підтверджує факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 13.09.2017.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач помер за 6 років до дати звернення позивача з позовом до суду, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 172/2224/23
Провадження № 6/172/98/23
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В

До суду на надійшла заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 27.12.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

29.12.2023 року на виконання вказаної ухвали надійшла заява, де зазначено, що за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження Законом України «Про судовий збір» не встановлена ставка судового збору, тому просить суд вважати усуненими недоліки заяви вказані в ухвалі та прийняти заяву про заміну сторони до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вважаю, що заявник не усунув недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження і її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк