overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

15 лютого 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника боржника Савюк К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.12.2023 у справі № 154/4820/23 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.423,429,353 -355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.12.2023 у справі № 154/4820/23 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 08 грудня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/4820/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною заявою про видачу судового наказу (після усунення її недоліків) або з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 20.02.2024.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 541/193/24
Провадження № 2/541/323/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрітов К.К., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.1 85 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем та представником позивача - адвокатом Акрітовим К.К. 24.01.2024. Станом на 31.01.2023 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про усиновлення дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Кожахметова М.В. та Кривко І.В.

08.02.2024 року від присяжної Кривко І.В. надійшла заява, у якій остання просить замінити її як присяжну у справі №308/22377/23, у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно зі ст. 66 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ та неможливість присяжної Кривко І.В. брати участь у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної Кривко І.В. , оскільки без зазначеної присяжної не можливо сформувати склад суду.

Керуючись ст.293 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну, раніше визначеного автоматизованою системою, присяжної Кривко І.В., відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/110/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до ст.ст.610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.01.2024Справа № 554/380/24
Провадження № 2/554/2846/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді- Г.В.Андрієнко розглянувши в м. Полтава позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 2/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ухвалі допущено описку та неправильно вказано дату призначення справи до розгляду- 24.01.2024 р., хоча правильно було вказати 24.02.2024.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 у справі № 554/380/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Добробут 2/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши дату призначення справи до розгляду- 29 лютого 2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/1181/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/11251/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 12 березня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 67869,86 грн., інфляційні витрати в сумі 5098,79 грн. та 3% річних в сумі 2135,21 грн.

Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 692 грн. 64 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місце знаходження: вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 930/533/23
Провадження № 2-о/930/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за заявлю Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради Вінницької області, заінтересовані особи: Державний реєстратор Немирівської міської ради Кахно Юлія Миколаївна, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерсва оборони україни про передачу безхазяйної речі у власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради Вінницької області.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання призначено на 10:30 год 20.02.2024.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області відсутня через заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, з врахуванням зокрема тих обставин, що в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який вже заброньований, що виключає можливість проведення, розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
провадження № 2/619/457/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.30 год. 15.03.2024 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 553/3442/23
Провадження № 2/553/467/2024
У Х В А Л А

19.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 у справі № 553/3442/23 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, 14.02.2024 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом за власною ініціативою встановлено, що при постановленні резолютивної частини рішення судом була допущена описка в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та зазначено «судовий збір , сплачений за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)» замість вірного: «судовий збір в розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок)».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену рішенні суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення від 14.02.2024.

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 року, а саме: викласти 3 (третій) абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 317/3130/23
Провадження № 2/317/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Погосян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання позивач до суду 09.11.2023, 29.11.2023, 15.01.2024, 15.02.2024 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін