Справа №278/803/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як передбачено статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, (.....) обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте, заявляючи вимогу, ймовірно, про визначення місця проживання дитини, позивачем не залучено до участі в справі відповідний Орган опіки та піклування.

У разі залучення до участі в справі Органу опіки та піклування, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу в та позовних вимог про визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність їх вирішення не залежить одна від одної.

Також суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норм діючого законодавства вказаний спосіб захисту своїх прав щодо залишення на вихованні дітей не передбачений, оскільки таке право одного з батьків має бути захищено у судовому порядку пред`явленням вимоги щодо визначення місця проживання дітей, і, безумовно, підтверджено відповідними доказами, які позивачем подаються разом із позовною заявою.

Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дитини є різними, що в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, тому суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне запропонувати позивачу роз`єднати позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Таким чином, враховуючи те, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено за одну позовну вимогу в сумі 1073,60 грн, позивачу слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розмірі 1073,60 грн та надати суду відповідну квитанцію.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік