Провадження №2/592/551/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «КППВ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 17 840,40 грн за період з березня 2017 року по лютий 2019 року, заборгованість з абонплати у розмірі 1 825,14 грн за період з червня 2011 року по липень 2014 року, 2 266,06 грн 3 % річних за період з 21.04.2017 по 23.02.2022, 6 099,79 грн інфляційних нарахувань за період з 21.04.2017 по 23.02.2022; стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 27 308,95 грн за період з березня 2019 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20899,05 грн за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 449,86 грн за період з січня 2022 року по травень 2023 року, 1197,51 грн 3% річних за період з 21.04.2019 по 23.02.2022, 3762,92 грн інфляційних нарахувань за період з 21.04.2019 по 23.02.2022, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подали.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Тимошенко М.В., яка просила застосувати наслідки пропуску строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 (довідка МЄІРЦ № 348/121899 на а.с. 28).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 36,37)

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», в тому числі по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 55401,72 грн та абонплати на суму 2156,90 грн (а.с. 48-63).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 44).

Відповідно до Довідок про заборгованість за період з червня 2017 року по лютий 2019 року, заборгованість відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з постачання теплової енергії становить 17 840,40 грн, заборгованість з абонплати за період з червня 2011 року по липень 2014 року становить 1 825,14 грн; за період з березня 2019 року по квітень 2021 року заборгованість відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з постачання теплової енергії становить 27 308,95 грн, за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії становить 20899,05 грн, заборгованість з абонплати за період з січня 2022 року по травень 2023 року становить 449,86 грн (а.с.29-34).

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нараховано 2 266,06 грн 3 % річних за період з 21.04.2017 по 23.02.2022 6 099,79 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.04.2017 по 23.02.2022; відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1197,51 грн 3% річних за період з 21.04.2019 по 23.02.2022, 3762,92 грн інфляційних нарахувань за період з 21.04.2019 по 23.02.2022 (а.с. 12-27).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за отримані послуги з постачання теплової енергії у них виникла заборгованість.

Разом з тим, представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.12 перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 22.12.2023, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким ЦК України був доповнений п.12 прикінцевих та перехідних положень набрав чинності 02.04.2020, отже позовна давність не може бути застосована до заборгованості, право вимоги за якою настало після 02.04.2017.

Здійснювана відповідачами оплата за надані послуги з постачання теплової енергії у меншому розмірі, ніж нарахований платіж за місяць, не є підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших частин платежу.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та абонплати за період з 02.04.2017 по 31.05.2023, відмовивши ТОВ «КППВ» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в іншій частині та абонплати, нарахованої за період з березня 2011 року по квітень 2017 року.

З наданих позивачем довідок про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що за період з 01.04.2017 по 31.10.2021 за надані послуги з постачання теплової енергії було нараховано 44 245,53 грн, в цей же період відповідачами було сплачено 15 048,05 грн, заборгованість по абонплаті за вказаний період відсутня (а.с.29-32).

За період з 01.11.2021 по 31.05.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії було нараховано 20 899,05 грн, відповідачами сплачено 10 252,37 грн; нарахована сума абонплати за цей період становить 499,86 грн, відповідачами сплачено 50 грн (а.с. 33-34).

Отже, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 39 844,16 грн, з яких 29 197,48 грн - заборгованість за послуги, надані AT «Сумське НВО» у період з 01.04.2017 по 31.10.2021, 10 646,68 грн - заборгованість за послуги, надані ТОВ «КППВ» у період з 01.11.2021 по 31.05.2023; а також заборгованість з абонплати в сумі 449,86 грн.

При цьому, доводи представника позивача про зарахування частково сплачених відповідачами грошових коштів в рахунок погашення найдавнішої заборгованості за надані житлово-комунальні послуги не заслуговують на увагу суду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що в квитанціях на оплату відповідачами не було вказано період, за який здійснюється оплата, що надавало право зараховувати цю суму в рахунок заборгованості, а не поточного платежу, суду надано не було.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право на стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.10.2021 в сумі 29 197,48 грн (з огляду на застосовані судом наслідки пропуску строку позовної давності) ТОВ «КПВВ» набуло 29.11.2021 з моменту підписання договору про відступлення права вимоги №8/2100036. Період прострочення виконання зобов`язання становить з 29.11.2021 по 23.02.2022, що дорівнює 87 днів. Розмір 3% річних за вказаний період складає 208,78 грн (29197,48х87х3/100/365), а інфляційні втрати складають 1 033,10 грн.

З наданої довідки про заборгованість вбачається, що відповідачами була проведена оплата за постачання теплової енергії за листопад 2021 року в сумі 1479, 79 грн в грудні 2021 року, за постачання теплової енергії за грудень 2021 року в сумі 2471,80 грн оплата була проведена в січні 2022 року на суму 2500 грн, отже грошове зобов`язання не прострочене і положення ст.625 ЦК України в даному випадку не застосовуються.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «КПВВ» підлягають частковому задоволенню, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 01.02.2019 у розмірі 16 000,58 грн; з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період 01.02.2019 по 31.05.2023 у розмірі 23 843,58 грн, заборгованість з абонплати у розмірі 449,86 грн, а також 3% річних за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 в сумі 208,78 грн та інфляційні нарахування в розмірі 1 033,10 грн за цей же період.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги адвоката (платіжна інструкція №218 від 14.11.2023, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №1 до нього від 27.06.2022, рахунок №113 від 25.09.2023, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000669 від 19.02.2020 та довіреності від 10.01.2023 №2); пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 362,62 грн (41 535,9х(2147,20+2500):81 699,68).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 000,58 грн за період з 01.04.2017 по 01.02.2019.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 23 843,58 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, заборгованість з абонплати у розмірі 449,86 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, а також 3% річних в сумі 208,78 грн та інфляційні нарахування в розмірі 1 033,10 грн за період з 29.11.2021 по 23.02.2022.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2 362,62 грн судових витрат, тобто по 787,54 грн окремо з кожної.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ковпака,6, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Т.В. Шияновська