overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5649/23
Провадження № 2/209/196/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кущ О.М. надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Єсіпова К.В. надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1124/23
Номер провадження 2/213/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Романенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Романенко Олена Сергіївна, свідоцтво №2513 від 15.05.2012р.

Дата виготовлення повного тексту рішення 29.01.2024р.

Суддя: В.В. Мазуренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/307/24 Справа № 703/3555/23
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

23 січня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

при розгляді апеляційної скарги відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на рішення суду першої інстанції від 30.11.2023 у даній справі відповідачем подано апеляційну скаргу за якою ухвалами апеляційного суду від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в апеляційному суді у судове засідання на 20.02.2024 на 11 год. 00 хв.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що 15.12.2024 Смілянським міськрайонним суду Черкаської області отримано заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, яку у визначеному процесуальним законодавством порядку розглянуто не було.

За змістом ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить, зокрема, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з наявністю у матеріалах справи невирішеного клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи мають бути повернуті до міськрайонного суду для розгляду вказаного клопотання протягом 10 днів з дня надходження матеріалів справи, з послідуючим повернення справи до апеляційного суду для забезпечення її апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи №703/3555/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 для усунення виявлених недоліків розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, протягом 10 днів з моменту одержання матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 515/1712/23
Провадження № 2/513/274/24
Саратський районний суд Одеської області
23 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
у с т а н о в и в:
26 червня 2023 року позивач звернувсь до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого засідання, суд дійшов до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до провадження.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області з викликом учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/687/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Хітрової А.О.,

представника позивача адвоката Парсентьєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Вишгородської районної державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ), Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) , Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження номер 2-н/243/1378/24
Справа номер 243/7488/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з надання послуг по газопостачанню домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 2-н/714/6/24
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2024 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО : 356334, заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 4909 грн. 70 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код МФО : 300647) судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
Справа № 172/1641/23
Провадження № 2/172/432/23
У Х В А Л А

11.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 459/2127/24
Провадження № 2/459/580/2024
У Х В А Л А

судового засідання

20 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Лель Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.10.2024 09:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника відповідача-адвоката Сухої М.В., секретаря судового засідання Пушкарський О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-адвоката Сухої Марини Василівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено позов.

Представник відповідача-адвокат Суха М.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач повістки направлені судом не отримував, в наслідок чого була позбавлена права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

Представник відповідача-адвокат Суха М.В. в судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд зави без його участі.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259, 2707, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Сухої Марини про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.