overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1984/23

Справа № 226/1984/23
Провадження № 2/226/567/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання відповідача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно із ухвалою суду від 17.11.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином згідно із вимогами ЦПК України, у тому числі через розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, клопотань та заяв по суті справи не надала.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, від державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори отримані витребувані відомості.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик заявлених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків позивача ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження 2/754/6121/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Руденко К.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 4, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 629/5251/24
Провадження № 2-о/629/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області до заінтересованої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з нерухомого майна однокімнатної квартири загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області.

19.09.2024 від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомостей стосовно наявності або відсутності актових записів про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомостей про наявність або відсутність актових записів про одруження/розлучення ОСОБА_2 , про одруження/розлучення ОСОБА_3 .

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Лозівський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїнадати в термін до 9-50 год. 10.10.2024 року відомості стосовно наявності або відсутності актових записів про шлюб або розірвання шлюбу та актових записів про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 404/9410/23
Номер провадження 2/404/2326/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Льотна академія Національного авіаційного університету» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Льотна академія Національного авіаційного університету» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2023 року в сумі 35423 грн. 22 коп.

Стягнути з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Льотна академія Національного авіаційного університету» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Національний авіаційний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Льотна академія Національного авіаційного університету», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. С. Чобану, буд. 1, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/409/23
Провадження № 2/475/26/24
У Х В А Л А

15.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретареві Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Бороденко Роксоланою Василівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бороденко Р.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 січня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експерта Яновської Світлани про залишення ухвали суду без виконання, так як не було сплачено рахунок за проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Бороденко Роксоланою Василівною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання до розгляду на 13-30 год 19.02.2024 року у приміщенні суду за адресою с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 643/6843/24
Провадження № 2/643/3477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Гребінки Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Адвокат Мудраченко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) на користь позивача:

- 212674,72 грн. матеріальної шкоди;

- 20000,00 грн. моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Мудраченко І.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судове засідання, призначене на 23.09.2024, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Мудраченка Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Гребінки Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 23.09.2024, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1974/24 Справа № 201/8894/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року у цивільній справі №201/8894/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 073,03 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 09 грудня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року у цивільній справі №201/8894/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 лютого 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2-н/742/1075/24
єдиний унікальний № 742/5401/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 471/875/23
Провадження №2/471/26/24
Номер рядка звіту 40
"15" січня 2024 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
представника позивача - Столітній М.М.,
представника відповідача - Максименко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/875/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.
Представник позивача під час судового засідання заявив клопотання про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 31.01.2024 року.
Витребувану інформацію надати до суду до 31.01.2024 року.
Попередити АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 214/48/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, однак 11 січня 2024 року надала до суду письмову заяву, в якій просила суд повернути подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд уважає подану позивачем заяву заявою про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе повернути позивачу подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.