ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 638/8532/16
провадження №22-з/818/32/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
за участю секретаря: Сізонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Романченко Олексій Михайлович , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/8532/16 від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , залучено його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Савченко В`ячеслава Анатолійовича -задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/8532/16 від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , залучено його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
17 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Романченко Олексій Михайлович через підсистему "Електронний суд" подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат. Просить поновити процесуальний строк для подачі доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловичапідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/8532/16 від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , залучено його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Савченко В`ячеслава Анатолійовича -задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/8532/16 від 21.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , залучено його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У відзиві на апеляційну скаргу представник заявниці зазначав, що орієнтовний розмір судових витрат заявника по даній справі у суді апеляційної інстанції становить 6000,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу. Докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення позитивного для заявника судового рішення разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заява адвоката Романченка О.М. про ухвалення додаткового рішення суду була подана через підсистему "Електронний суд" 17 січня 2024 року.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 37/08-2020. 31 грудня 2022 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 37/08- 2020 від 14.08.202 року, в якій Сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2025 року. На виконання п. 6.2. даного Договору 27 листопада 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4/1 до Договору № 37/08-2020 від 14.08.2020 року згідно якої Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу у цивільній справі № 638/8532/16-ц, в рамках якої розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року, якою замінено боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 . Також сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді апеляційної інстанції становить 6000,00 гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта. 17 січня 2024 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 підписано Акт виконаних робіт № 6 до Договору № 37/08-2020 від 14.08.2020 року, Відповідно до п. 1, 6 Додаткової угоди № 4/1 від 27.11.2023 року до Договору № 37/08-2020 від 14.08.2020 року Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Харківському апеляційному суді при розгляді справи № 638/8532/16-ц, в рамках якої розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року, а саме: - підготовлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.11.2023 року та здійснено ознайомлення із матеріалами справи - витрачено 1 годину; - підготовлено відзив на апеляційну скаргу від 16.12.2023 року - 2,5 години; - взято участь у судовому засіданні 16.01.2024 року - 1,5 години (включаючи час очікування судового засідання); - підготовлено заяву про ухвалення додаткового рішення від 17.01.2024 року - 1 годину. Всього адвокатом витрачено 6 годин на надання Клієнту професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції. Згідно із п. 2 та п. 4 Додаткової угоди № 4/1 від 27.11.2023 року до Договору № 37/08-2020 від 14.08.2020 року гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 638/8532/16-ц становить 6000,00 гривень, які мають бути сплачені Клієнтом у строк до 16 лютого 2024 року.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Із змісту договору про надання правничої допомоги від 14.08.2020 року убачається, що за надання правової і професійної правничої допомоги клієнт виплачує винагороду, розмір гонорару Адвокатському бюро встановлено у розмірі 6000,00 гривень.
31 грудня 2022 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 37/08- 2020 від 14.08.202 року з адвокатом Романченком О.М.
27 листопада 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4/1 до Договору № 37/08-2020, зі змісту якої убачається, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п.1 додаткової угоди, у суді апеляційної інстанції становить 6 000,00 грн у будь- якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.
На підтвердження наданих за Договором та Додатками до нього, сторони Договору підписали 17 січня 2024 року Акт виконаних робіт № 6 до Договору № 37/08-2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що ухвалу суду першої інстанції скасовано, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - Савченка В.А. задоволена частково, судова колегія приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги в розмірі 3 000,00 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловичапро ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
Повний тест постанови складено 30.01.2024 року.