Справа № 308/1574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року виконувач обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , в якому просив суд:

-витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була визначена за кадастровим номером :02:001:0117 площею 0,0680 га по АДРЕСА_1 ;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :16:001:0364 площею 0.1281 га, належну ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за реквізитами: банк отримувача Державна казначейська служба України, код банку 820172, номер р/р НОМЕР_2 , код отримувача 02909967.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мигальчич Л.А. подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просила зупинити провадження у справі №308/1574/24 за позовом Виконуючого обов`язки Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської Ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням по Справам:

- 907/456/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана Фудс» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024р. за № 1319/5 «Про задоволення Скарги»;

- № 907/151/23 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м.Ужгород Закарпатської області до відповідача 2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу №1311 від 30.10.2018; зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

01.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мигальчич Л.А. подано уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просилапрохальну частину клопотання про зупинення провадження у справі читати в новій редакції, а саме Зупинити провадження у справі №308/1574/24 за позовом Виконуючого обов`язки Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської Ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням по Справі 910/7255/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана Фудс» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024р. за № 1319/5 «Про задоволення Скарги» розгляд якої здійснюється Господарським судом міста Київ.

Клопотання обґрунтовує тим, що вданій справі предметом спору є правомірність набуття права власності первісним власником земельної ділянки ОСОБА_4 , який в свою чергу за договором купівлі-продажу відчужив її ОСОБА_3 , а останній в свою чергу в ніс дану ділянку до статутного капталу ТОВ «Нана Фудс», ОСОБА_4 , у справі № 308/1574/24 залучений в якості третьої особи без самостійних вимог.

Так, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана Фудс» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024р. за № 1319/5 «Про задоволення Скарги» № 907/456/24, предметом спору є визнання протиправним та скасування Наказу Мінюсту, яким анульовано рішення від 12.02.2024 № 71538868 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0364, яка на праві приватної власності належить ТОВ «НАНА ФУДС» на підставі акта прийому-передачі (внесення майна до статутного капіталу) ТОВ «НАНА ФУДС» від 08.02.2024 № 1-2024, То така згідно Ухвали господарського суду була скерована за виключною підсудністю до Господарського суду міста Київ.

Наразі № справи за цим позовом є 910/7255/24 та отриманою інформацією з Підсистеми Електронний суд надійшла Ухвала Господарського суду міста Київ про відкриття провадження у справі в порядку загального провадження від 24.06.2024р. (копію Ухвали про відкриття провадження та довідку з підсистеми Електронний суд додаємо).

Відповідно вирішення справи № 910/7255/24 зважаючи на суб`єктивний склад сторін в справі 308/1574/24, буде напряму залежати чи пред`явлений позов до належного відповідача чи підсудна дана справа Ужгородському міськрайонному суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мигальчич Л.А. в судовому засіданні підтримала своє уточнене клопотання ро зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши наведені вище клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність набуття права власності первісним власником земельної ділянки ОСОБА_4 , який в свою чергу за договором купівлі-продажу відчужив її ОСОБА_3 , а останній в свою чергу вніс дану ділянку до статутного капталу ТОВ «Нана Фудс», ОСОБА_4 , у справі № 308/1574/24 залучений в якості третьої особи без самостійних вимог.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7255/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана Фудс» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024р. за № 1319/5 «Про задоволення Скарги».

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування Наказу Мінюсту, яким анульовано рішення від 12.02.2024 № 71538868 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:001:0364, яка на праві приватної власності належить ТОВ «НАНА ФУДС» на підставі акта прийому-передачі (внесення майна до статутного капіталу) ТОВ «НАНА ФУДС» від 08.02.2024 № 1-2024.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у справі №910/7255/24 є такими, що мають значення для вирішеннячи пред`явлений позов до належного відповідача та чи підсудна дана справа Ужгородському міськрайонному суду.

Справа, що розглядається, та справа №910/7255/24 є пов`язаними, так як рішення суду у справі №910/7255/24 встановить обставини, які мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, уточнене клопотання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мигальчич Л.А. про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення справи №910/7255/24 залежить вирішення даної цивільної справи, а саме чи пред`явлений позов до належного відповідача та чи підсудна дана справа Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст.158, 251, 253, 260, 261,354,355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації земельної ділянки донабрання законної сили судовим рішенням по Справі 910/7255/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана Фудс» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2024р. за № 1319/5 «Про задоволення Скарги» розгляд якої здійснюється Господарським судом міста Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник