Номер провадження: 22-ц/813/542/24
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.

за участю секретаря

судового засідання Долгової Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанси Групп», ОСОБА_1 , третя особа Одеське обласне управління Національного банку України про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14 березня 2017 року недійсним та визнання договору відступлення права вимоги від 15 березня 2017 року недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандарт Фінанси Групп», ОСОБА_1 , третя особа Одеське обласне управління Національного банку України про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14 березня 2017 року недійсним та визнання договору відступлення права вимоги від 15 березня 2017 року недійсним.

12 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження по справ і№522/14356/17, у зв`язку із його перебуванням у лавах Збройних Сил України.

В обґрунтування наведених обставин заявник надав копію довідки начальника Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси підполковника Руденко К. за №1252 від 10 лютого 2024 року про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений до команди військової частини 694/30 відповідно Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволені з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22) виснував, що результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що заявник перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Відповідно до наданої заявником довідки №1252 від 10 лютого 2024 року у підтвердження викладених у клопотанні обставин вбачається, що ОСОБА_1 з 22 серпня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією та направлений до команди в/ч НОМЕР_1 . Проте в наведеній довідці не міститься інформації про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан або виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, місце знаходження якої встановити не можливо.

Докази про переведення на воєнний стан або виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, в матеріалах справи відсутні, як і не надано заявником письмового наказу по особовому складу.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 не надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №522/14356/17 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вказане виключає можливість застосування судом передбачених пунктом другим частини першої статті 251 ЦПК України наслідків у вигляді зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 251, 252ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 16 лютого 2024 року.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов