ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/11499/23

провадження № 61-17227св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович,

боржник - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

від 10 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких О. О., заінтересована особа (боржник) - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

2. Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 18 серпня

2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

3. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

5. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, шляхом її надсилання на електронну адресу суду, не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав її копій відповідно до кількості учасників.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

7. 03 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року.

8. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У грудні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.

11. Наголошує, що апеляційний суд не звернув уваги на долучені до апеляційної скарги докази, якими підтверджується направлення її копії іншим учасникам справи, та повернув апеляційну скаргу з формальних підстав.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов

Обставини справи

12. 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, підписану електронним підписом, на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року, шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду.

13. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 107,36 грн та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

14. 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

15. 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ про доплату судового збору.

16. У поданій заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що до апеляційної скарги долучено докази на підтвердження направлення її іншим учасникам справи.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

17. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

18. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

19. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

20. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

21. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

22. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

23. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України (тут і

далі - у редакції ЦПК України, чинній станом на 16 жовтня 2023 року, тобто на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

24. Відповідно до частинисьомої та восьмої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

25. Відповідно до частини дев`ятої статті 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

26. Законодавцем на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 допускалося подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

27. Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2023 року у справі

№ 355/812/21, надаючи оцінку зверненню фізичної особи до суду, яке мало місце до 18 жовтня 2023 року, через офіційну електронну адресу суду з електронним документом, який підписаний електронним підписом, дійшов висновку, що таке звернення є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

28. У розглядуваній справі апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив із того, що ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі судовий збір та не надав копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29. Усуваючи недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_1 надав документ про доплату судового збору, у визначеному апеляційним судом розмірі.

30. При цьому як в апеляційній скарзі, так і в заяві про усунення недоліків заявник наголошував, що до апеляційної скарги долучені докази направлення її копій іншим учасникам справи.

31. Верховний Суд у постанові від 29 липня 2020 року в справі № 629/740/19 звертав увагу, що відсутні підстави вважати, що у суду існує необхідність в отриманні копій апеляційної скарги, яка сформована і подана у вигляді електронного документу, оскільки електронний документ - апеляційна скарга може бути направлена відповідачам у підсистемі «Електронний суд», або на офіційні електронні адреси відповідачів - органів державної влади, що містяться в Єдиній базі електронних адрес суб`єктів владних повноважень, або працівники апарату суду за допомогою функції друку електронного документа мають можливість сформувати належну кількість копій апеляційної скарги, а відтворення копії апеляційної скарги потребує використання однієї й тієї ж функції друку документа.

32. Натомість апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не заперечуючи факту направлення ОСОБА_1 копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, помилково вказав на необхідність надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

33. Такі висновки апеляційного суду не узгоджуються з приписами

частин сьомої - восьмої статті 43 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

34. Таким чином, апеляційний суд помилково з підстав відсутності копій апеляційної скарги, поданої в електронній формі, залишив її без руху та в подальшому повернув.

35. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

36. Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

37. У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович