Провадження № 2/522/1464/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Прокопишиної К.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О.І.

інші учасники в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя.

21.11.2023 ухвалою суду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

13.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що отримання висновку експерта у даній категорії справ є необхідним, оскільки при вирішенні питання про поділ майна подружжя визначальним фактором є не площа об`єктів нерухомості, що підлягають поділу, а вартість таких об`єктів. Адже залежно від місця розташування, технічного стану вартість одного квадратного метру об`єкта нерухомості може суттєво відрізнятися. Оскільки учасники справи не є фахівцями у галузі будівництва необхідним є залученням до вирішення питання експертів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити. Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Оскільки для визначення вартості нерухомого майна, що підлягає поділу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судової оціночно-будівельної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є законним представником ОСОБА_1 .

На вирішення експерту поставити питання:

-1. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 94,2 кв.м.»?

-2. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 »?

-3. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 36 кв.м.»?

-4. «Яка ринкова вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,3 кв.м.»?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 947/16426/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6).

На вирішення експерту поставити питання:

-1. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 94,2 кв.м.»?

-2. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 »?

-3. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 36 кв.м.»?

-4. «Яка ринкова вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,3 кв.м.»?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є законним представником ОСОБА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 947/16426/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/16426/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.