УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

30.01.2024 Справа №607/21463/23 Провадження №2/607/257/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Рогатина С.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 30.01.2024.

05.01.2024 представник позивача адвокат Рогатин С.В. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про заміну неналежного відповідача Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача встановив, що спадкоємцем останньої, який прийняв спадщину, є ОСОБА_2 . Відтак визначений під час подання позову відповідач Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області є неналежним відповідачем у цій справі.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 представник позивача адвокат Рогатин С.В. підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача та просив клопотання задовольнити. Разом з тим доповнив дане клопотання та зазначив, що з матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_4 , а тому останній також має бути залучений як відповідач до участі у цій справі.

У підготовче засідання 30.01.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У підготовче засідання 30.01.2024 представник відповідача Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Суд встановив, що предметом даного позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак належними відповідачами у справах даної категорії є інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, а у разі відсутності таких спадкоємців відповідний орган місцевого самоврядування.

Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 , крім позивача, є також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За таких підстав, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рогатина Сергія Володимировича задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини неналежного відповідача Білецьку сільську рада Тернопільського району Тернопільської області на належних відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати адвоката Рогатина Сергія Володимировича негайно надіслати (надати) відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надавши суду докази такого надіслання (надання).

Визначити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копієї цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі на 27.02.2024 на 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська