Провадження № 2/643/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 134160 гривень, інфляційні витрати у розмірі 6412,85 гривень, 3% річних у розмірі 1720,19 гривень, пеню у розмірі 134160 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2764,53 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги у розмірі 9600 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. надійшла заява, в якій останній просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 27.01.2022 року, посилаючись на те, що відповідачці ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, через те, що відповідачка не отримувала судові виклики до Московського районного суду м. Харкова на судові засідання по справі № 643/12192/21.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Скасовано заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гупал Р.М. у підготовче судове засідання не з`явився, за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, крім того просив закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.08.2023 року підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Керімов А.З. заявив клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що даний свідок може підтвердити факт отримання позики на руки відповідачем у розмірі 4800 доларів США, так як безпосередньо був присутнім під час укладення договору позики.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання про виклик свідків заявлено під час підготовчого судового засідання, тобто у встановлений законодавством України строк.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Виходячи з доводів клопотання про виклик свідка, обставини, про які може повідомити останній, які мають значення для справи, оскільки стосуються предмету доказування. Допит вказаного свідка сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин даної справи, а відтак її справедливому розгляду та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для задоволення клопотання про виклик свідка.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Керімов А.З. заявив клопотання про опитування учасника справи як свідка в порядку ст. 93 ЦПК України, в якому просить провести письмове опитування учасника справи як свідка, а саме позивача ОСОБА_4 , якій поставити наступні питання:

1. ОСОБА_2 , вкажіть будь - ласка де коли та при яких обставинах укладено спірний (за позицією Відповідача) договір позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2. Чи знайома Вам особа, ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та чи приймав участь (проводив) розрахунки за договором, був присутнім під час укладення договору, проводив перемовини тощо) в процесі виконання умов договору позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року громадянин ОСОБА_3 ?

3. Яку суму грошових коштів видано на руки Вами, ОСОБА_2 позичальнику, ОСОБА_1 ?

4. Чи утримувались Вами, ОСОБА_2 будь-які грошові кошти пов?язані із витратами видачі позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року, включаючи нотаріальні витрати, витрати на встановлення GPS - трекеру відстеження автотранспортного засобу, витрати на видачу кредитних коштів та інші витрати? Якщо так, то яку суму грошових коштів утримано Вами, з позичальника за договором позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року та із чим пов?язані відповідні утримання?

Також просить, провести письмове опитування учасника справи як свідка, а саме Відповідача - ОСОБА_1 , якій поставити наступні питання:

1. ОСОБА_1 , вкажіть будь - ласка де коли та при яких обставинах укладено спірний (за позицією Відповідача) договір позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2. Чи знайома Вам особа, ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та чи приймав участь (проводив розрахунки за договором, був присутнім під час укладання договору, проводив перемовини тощо в процесі викання умов договору позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року громадянин, ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Яку суму грошових коштів видано на руки Вам, ОСОБА_2 позичальнику?

4. Чи утримувались із Вас як позивальника будь-які грошові кошти пов?язані із витратами видачі позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року, включаючи нотаріальні витрати, витрати встановлення GPS - трекеру відстеження автотранспортного засобу, витрати на видачу кредитних коштів та інші витрати? Якщо так, то яку суму грошових коштів утримано з Вас, як позичальника за договором позики № 27/07/20-15 від 27.07.2020 року та із чим пов?язані відповідні утримання?

Розглядаючи клопотання представника відповідача про опитування учасника справи як свідка, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно вимог до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Зі змісту клопотання про опитування відповідача та позивача та змісту самих запитань вбачається, що третє питання поставлено представником відповідача у порядку ст. 93 ЦПК України стосуються обставин справи.

Суд вважає, що інші питання не стосуються предмету доказування у даній справі, позаяк відповідач не заявляє зустрічного позову про визнання недійсним договору позики або не ставить під сумнів сам факт укладання такого договору або його окремих положень.

Задовольняючи частково клопотання представника відповідача про письмове опитування сторін як свідків, судом враховано, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України); сторони,треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою,якщо інше не встановлено ЦПК України,можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини,що мають значення для справи (ч. 1 ст. 92 ЦПК України); показання свідка -це повідомлення про відомі йому обставини,які мають значення для справи (ч.1 ст.90 ЦПК України); доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Суд звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 93 ЦПК України визначено підстави, з яких учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до думки, що відповідачку слід опитати у порядку ст. 93 ЦПК України по третьому питанню поставленому представником відповідача адвокатом Керімовим А.З. у клопотанні від 13.09.2023 року, оскільки відповіді на дані питання мають значення по справі.

Що стосуються питань, які бажав представник відповідача письмово поставити позивачу, то суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, позаяк у суду відсутня згода позивача перебувати у статусі свідка по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 93, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про допит та виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про письмове опитування в якості свідків позивача та відповідача у порядку ст. 93 ЦПК України задовольнити частково.

Провести письмове опитування відповідачки як свідка.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь питання : "Яку суму грошових коштів видано на руки Вам, ОСОБА_2 позичальнику?" до наступного судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

-відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою у формі заяви свідка. Копія такої заяви свідка надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання;

-у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів;

-учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 лютого 2024 року о 14-30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник