Справа № 644/5773/23
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К.,

розглянувши під час підготовчого провадження заяву представника відповідача Василенка Ігоря Юрійовича, який уповноважений діяти від імені Харківської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить: 1) встановити факт його спільного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові.

13 лютого 2024 року до суду надійшов відзив Харківської міської ради на позовну заяву в якому міститься клопотання про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_3 , посилається на те, що в умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих працівників виконавчих органів міської ради, зокрема працівників юридичного Департаменту ХМР, а працівники, які працюють, переведені на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів тощо. За вказаних обставин, особа, уповноважена діяти від імені Харківської міської ради, не мала можливості для підготовки та подання відзиву на позов у строк визначений ухвалою суду від 16 серпня 2023 року. Тільки на цей час ХМР відпрацьовані зазначені у позовній заяві доводи, що дає можливість сформувати чітку правову позицію. У зв`язку з викладеними обставинами, представник відповідача просить визнати поважними причину пропуску для подання відзиву. Клопотання про поновлення процесуального строку подано разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає продовженню.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Василенка Ігоря Юрійовича, який уповноважений діяти від імені Харківської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідача Василенка І.Ю., який діє в інтересах Харківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало