Справа № 643/9229/24
н/п 2/953/3538/24
УХВАЛА
"19" вересня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності, -
19 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «Харківський електромеханічний завод» (далі: відповідач) про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 .
20.08.2024, згідно розпорядження В.о. голови Московського районного суду м. Харкова, на виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України, вищевказану справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
27.08.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності на квартиру визначено Київському районному суду м. Харкова.
06.09.2024 справа надійшла до Київського районного м. Харкова.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст. 175 - 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вказаній нормі позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Крім того, в позовній заяві позивач зазначає місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .
Проте, з відповіді №747133 від 20.08.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ДП «Харківський електромеханічний завод» - м. Харків, пр. Московський, буд. 199.
Крім того, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилається на одержання ордеру №1192, виданого на підставі розпорядження В.о. директора від 02.11.2021 №17, який дозволяє йому користування житловим приміщенням 7б,8б у буд. АДРЕСА_3 , та на підставі якого він був зареєстрований у зазначену приміщенні, а також, відсутність у ДП «Харківський електромеханічний завод» органу приватизації, які не долучені до позовної заяви.
При цьому, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Крім того, відповідно до п.6, п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В супереч вказаним нормам, вищезазначені відомості позивачем не зазначені.
Крім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як то передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім того, всупереч п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею ч.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Всупереч приписів ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Крім того, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Вартість нерухомого майна визначається суб`єктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку.
При зверненні до суду з даним позовом позивач зазначив ціну позову 55 000 грн. ,яка нічим не підтверджена.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду з даним позовом, і надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко