Справа № 175/3035/23
Провадження № 2/175/808/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від стягнення аліментів і стягнення безпідставно отриманих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від стягнення аліментів і стягнення безпідставно отриманих аліментів.

В позовних вимогах просить суд:

-звільнити, починаючи з 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), від сплати аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 29 вересня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (справа №175/3137/20), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття;

-судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3137/20 виданий 29 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття, вважати таким, що втратив чинність і не підлягає виконанню з 05.07.2022 року.

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти отримані на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 по 28.12.2023 включно, у розмірі 41 190 (сорок одна тисяча сто дев?яносто) гривень, 84 копійки. 6.

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень, 20 копійок і витрати на правову допомогу - 4000 (чотири тисячі) гривень, 00 копійок.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16 квітня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району та області, актовий запис №05, який рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року був розірваний, номер справи №175/2933/20, провадження 2/175/756/20.

За період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у справі №175/3137/20 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , PHOКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття. Вказаний судовий наказ набрав чинності 29.09.2020.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутовим Євгеном Олександровичем від 25.12.2020 відкрито виконавче провадження №63998899 за вищезазначеним судовим наказом.

07.06.2021 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лінською Марією Володимирівною у межах виконавчого провадження №63998899 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська Клінічна Лікарня №6» Дніпровської міської ради, за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 13.

Слобожанський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит стосовно виконавчого провадження №63998899 з виконання судового наказу №175/3237/20 від 11.12.2020 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє, що зазначене виконавче провадження станом на 31.05.2023 року перебуває на виконанні у відділі.

Аліменти стягуються з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської міської ради відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.01.2021.

Станом на 31.05.2023 рік на депозитному рахунку відділу перебуває сума стягнутих коштів в розмірі 72030,38 грн., яка не перерахована на рахунок стягувачу, в зв?язку з відсутністю розрахункового рахунку.

Після винесення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області судового наказу від 29 вересня 2020 року у справі №175/3137/20 про стягнення аліментів, змінилися життєві обставини, а саме з 05 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав проживати разом із своєї матір?ю, Позивачем по справі, та по теперішний час останні мешкають разом без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на повному матеріальному утриманні Позивача.

Враховуючи загальні принципи врегулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, позивачка вважає за необхідне захистити своє порушене право шляхом звільнення її від сплати, починаючи з 05.07.2022 року, аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття, що стягується на підставі судового наказу виданого 29.09.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області і шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів отриманих на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 до 31.05.2023 включно у розмірі 72030,38 грн.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, згідно клопотання просила справу розглянути без її присутності та повністю задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наданні докази, суд встановив, що наявні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом фактично встановленні наступні обставини справи, а саме, що 16 квітня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району та області, актовий запис №05, який рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року був розірваний, номер справи №175/2933/20, провадження 2/175/756/20.

За період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у справі №175/3137/20 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , PHOКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття. Вказаний судовий наказ набрав чинності 29.09.2020.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутовим Євгеном Олександровичем від 25.12.2020 відкрито виконавче провадження №63998899 за вищезазначеним судовим наказом.

07.06.2021 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лінською Марією Володимирівною у межах виконавчого провадження №63998899 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська Клінічна Лікарня №6» Дніпровської міської ради, за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 13.

Слобожанський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит стосовно виконавчого провадження №63998899 з виконання судового наказу №175/3237/20 від 11.12.2020 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє, що зазначене виконавче провадження станом на 31.05.2023 року перебуває на виконанні у відділі.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.01.2021 виконання стягнення аліментів направлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської міської ради, тобто за місцем роботи боржника.

Станом на 31.05.2023 рік на депозитному рахунку відділу виконавчої служби перебуває сума стягнутих коштів в розмірі 72030,38 грн., яка не перерахована на рахунок стягувачу, в зв?язку з відсутністю розрахункового рахунку.

Після винесення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області судового наказу від 29 вересня 2020 року у справі №175/3137/20 про стягнення аліментів, змінилися життєві обставини, а саме з 05 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав проживати разом із своєї матір?ю, Позивачем по справі, та по теперішний час останні мешкають разом без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на повному матеріальному утриманні Позивача.

Враховуючи загальні принципи врегулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, позивачка вважає за необхідне захистити своє порушене право шляхом звільнення її від сплати, починаючи з 05.07.2022 року, аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття, що стягується на підставі судового наказу виданого 29.09.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області і шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів отриманих на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 до 31.05.2023 включно у розмірі 72030,38 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (частина 1 статті 16 ЦК України).

За приписами статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Способи захисту сімейних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 18 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб?єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов?язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 XII (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини.

Правові норми ст. 179 СК України передбачають, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім?я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов?язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

3 аналізу правових норм ст.ст. 267-271 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, батько дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, із якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім?я одержувача аліментів - батька дитини. При цьому обов?язок мати - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

У свою чергу, норма статті 273 СК України, визначає підстави припинення виплати аліментів. Положеннями частини 2 статті 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати аліментів або заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність передбачених законом обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред?явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 28 вересня 2022 року по справі №686/18140/21, дійшов такого висновку: «припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім?я їх одержувача».

Отже, відповідно до положень СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім?я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Припинення стягнення аліментів можливе, якщо одержувач аліментів не витрачає отримані ним гроші на дитину. Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №711/8561/16-ц зробив висновок, що сімейне законодавство України не містить підстав для припинення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України. При зміні обставин батько, з якого стягуються аліменти за рішенням суду, має право звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо дитина проживає з ним.

З урахуванням предмета спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

З метою підтвердження підстав звільнення Позивача від сплати аліментів наводяться та надаються до суду наступні обставини та докази.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ДПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, у період часу з 19.09.2020 року і до 05.07.2022 ОСОБА_3 мешкав за адресою АДРЕСА_4 разом із своєю бабусею гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є матерію ОСОБА_2 . У зазначений період часу ОСОБА_3 навчався у школі м. Баштанка.

Під час проживання разом із бабусею ОСОБА_3 постійно систематично підтримував зв?язок із своєю матір?ю, що виражалося у постійних телефонних розмовах, зустрічами на вихідних, святкових днях. Канікули ОСОБА_3 постійно проводив в селі Чумаки у своєї матері.

При спілкуванні із Позивачем та з її сином ОСОБА_3 , проявляються дуже гарні відносини, з повагою ставляться один до одного, як мати і сини.

У період часу проживання ОСОБА_3 з своєю бабусею, Позивач постійно проявляла свою любов та турботу за сином, здійснювала постійний догляд за ним, спілкувалася з ним та бабусею, цікавилася його навчанням, його духовним та фізичним розвитком, покупала та передавала йому всі необхідні речі, подарунки, виявляла турботу про його стан здоров?я, тобто постійно приймала участь у виховані та матеріальному утримані ОСОБА_3

3 05.07.2022 на по теперішній час ОСОБА_3 мешкає разом зі своєю матір?ю без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 .

Усі вони проживають в дружній атмосфері, що позитивно впливає на розвиток та виховання ОСОБА_3 . Він забезпечений всім необхідним, має одяг відповідно до пори та сезонів року, навчальні матеріали, технічні прилади для дистанційного навчання, забезпечений якісним харчуванням.

Мати завжди цікавиться навчанням дитини та відповідально ставився до його виховання в сім?ї, цікавиться його успіхами у навчанні, поведінкою та емоційним станом.

Відповідач не здійснює піклування про ОСОБА_3 , не бере участі у житті дитини, не займається його вихованням, не відвідує його та не спілкується з ним вже на протязі тривалого проміжку часу. Крім того, ОСОБА_2 не здійснює жодного утримання сина та жодним чином не допомагає йому матеріально чи будь яким іншим чином.

Матеріали справи не містять доказів про наявність у Відповідача будь-якого інтересу до свого сина, прояв піклування про стан здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини.

Судовим наказом виданим Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року у справі №175/1597/22, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 05.07.2022 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаний судовий наказ набрав чинності 23.08.2022.

Постановою державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.05.2023 відкрито виконавче провадження №71905339 за вищезазначеним судовим наказом.

Актом обстеження умов проживання складеного 29.05.2023 (надалі - Акт) начальником служби у справах Службі у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за участю фахівця із соціальної роботи ОСОБА_6 , юрисконсульта ОСОБА_7 , підтверджується, що за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з своєю матір?ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, Актом підтверджується, що ОСОБА_3 забезпечений окремою кімнатою, має своє ліжко для сну і відпочинку, стіл і стілець для навчання, комп?ютер. Дитина має одяг за сезоном року. Продукти харчування в достатній кількості.

Чумаківський ліцей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у відповідь на адвокатський запит повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , навчається у 10 класі цього навчального закладу. Дитина зарахована до ліцею з 31.08.2022 року (наказ про зарахування №50 від 31.08.2022).

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 01.08.2013 по 18.09.2020 навчався у Чумаківському ліцеї Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, далі останній вибув до Баштанського опорного ЗСО 1-3 ступенів Баштаського району Миколаївської області.

У період часу з 01.08.2013 по 18.09.2020 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймав активну участь у виховані та навчанні сина, але на даний момент жодних контактів батько з ліцеєм не підтримує. На сьогоднішній момент ОСОБА_3 проживає з матір?ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (але фактично не проживає за вказаною адресою).

Вищезазначені докази підтверджують, що станом на день звернення із позовною заявою, у тому числі і станом на 05 липня 2022 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає разом з свою матір?ю ОСОБА_1 , тобто з Позивачем по справі, яка постійно здійснює його матеріальне утримання, займається його вихованням.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа №711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти, що покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, а тому можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та приймає більш активну участь у її вихованні.

У цьому випадку зміна неповнолітнім ОСОБА_3 місця проживання і його безпосереднє утримання матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , є обставинами, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 .

Нарахування аліментів за період, коли дитина ОСОБА_3 не проживав з батьком ОСОБА_2 , відповідачем по справі, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні СК України може бути підставою для звільнення від сплати аліментів платника аліментів.

Рішення про звільнення платника аліментів від сплати аліментів повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Крім того, доказом, яким підтверджується початок проживання ОСОБА_3 з матір?ю ОСОБА_1 є судовий наказ виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року у справі № 175/1597/22, у якому чітко зазначено, що з 05.07.2022 починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 , Відповідача по цій справі, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 .

Тобто, вищезазначеним судовим наказом встановлено проживання неповнолітнього сина разом з матір?ю та перебування його на її утриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду, зокрема у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 , починаючи з 05.07.2022 проживає разом з Позивачем і знаходиться на її повному утриманні, що є обставиною, яка має істотне значення, тому сплата аліментів Відповідачу на утримання якого син ОСОБА_3 не перебуває, призводить до негативних фінансових наслідків для Позивача, що відповідно порушує й права дитини і є недоцільним та таким, що не відповідає його призначенню, а тому позовні вимоги про звільнення позивача від раніше призначених на сина ОСОБА_3 , судовим наказом від 29 вересня 2020 року у справі №175/3137/20 аліментів є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів та обґрунтування щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти отримані на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 по 31.05.2023 включно, у розмірі 72030,38 грн. суд зазначає наступне.

Вищезазначеними доказами було доведено, що під час проживання дитини ОСОБА_3 з матір?ю ОСОБА_1 , Відповідач отримав аліменти від Позивача у розмірі 72030,38 грн. (з 05.07.2022 до 31.05.2023).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро вих. №59 від 22.05.2023, ОСОБА_1 працює в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР м. Дніпро на посаді молодша медична сестра, прибиральниця палатно-травматологічного відділення №2 з 01.03.2021.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської міської ради вих. №9/225 від 06.06.2023, з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі частини заробітку (доходу).

У свою чергу, відповіддю Слобожанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит стосовно виконавчого провадження №63998899 з виконання судового наказу №175/3237/20 від 11.12.2020 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підтверджується той факт, що Відповідач одержані аліменти від Позивача не витрачає на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки станом на 31.05.2023 рік на депозитному рахунку відділу перебуває сума стягнутих коштів в розмірі 72030,38 грн., яка не перерахована на рахунок стягувачу, в зв?язку з відсутністю розрахункового рахунку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов?язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

Враховуючи наведене, наявні правові підстави про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з Відповідача на користь Позивача - ОСОБА_1 аліментів отриманих на утримання сина ОСОБА_3 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 до 31.05.2023 включно, у розмірі 72030,38 грн.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 18, 20 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-78, 81-82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від стягнення аліментів і стягнення безпідставно отриманих аліментів - задовольнити.

Звільнити, починаючи з 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), від сплати аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 29 вересня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (справа №175/3137/20), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття;

Судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/3137/20 виданий 29 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред?явлення заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення сином повноліття, вважати таким, що втратив чинність і не підлягає виконанню з 05.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти отримані на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без достатньої правової підстави в період з 05.07.2022 по 28.12.2023 включно, у розмірі 41 190 (сорок одна тисяча сто дев?яносто) гривень, 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень, 20 копійок і витрати на правову допомогу - 4000 (чотири тисячі) гривень, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бойко О.М.

Повний текст рішення складено 16.02.2024 року