Справа № 732/1849/23
Провадження 2/732/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Троїцька, 10),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі успадковане нею після смерті її сина (батька позивачки) ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що вона не обмежена будь-якими строками на прийняття спадщини, також вона не знала про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. На спадок баби ніхто не претендував. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В поданій до суду позовній заяві позивачка просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.2 зв.)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради. За змістом клопотання заявлені позовні вимоги відповідач визнає, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.24)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 20.12.2023 про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 22)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області (а.с.10 зв.)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 52 років у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5 зв.)

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та її померлою бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально. (а.с.5,7,8,9)

Як встановлено з досліджених доказів, позивачка є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно до ст.1266 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті останньої.

Дослідженням довідок №258,259, виданих Мощенським старостинським округом №7 Городнянської міської ради Чернігівського району 31.05.2021, установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та проживала сама у будинку АДРЕСА_2 .(а.с.12,12 зв.)

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75219674 від 21.12.2023 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 21)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом першої черги за правом представлення, не звернулась вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлої баби ОСОБА_2 через свою юридичну необізнаність.

Згідно з правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, визнанням позову не порушуються права інших осіб, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1266,1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 15.02.2024.

Суддя М.В. Лиманська