overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6526/23
Провадження № 2/496/1127/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Геращенко К.Е.

представника позивача Борисенко С.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» фотокопію пломби, яка була встановлена її робітником ОСОБА_2 при заміні лічильника.

Відповідач в судовому засіданні на вказаному клопотанні наполягав. При цьому пояснив, що при встановленні пломби, він помітив, що вона трохи потерта, про те працівник ДТЕК пояснив, що вона нормальна, при встановлені її здійснював фотографування пломби, про те, із заявою про отримання фото до ДТЕК він не звертався.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що фотографування пломби нормативно не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаній нормі, відповідачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, так само як і не надано доказів про наявність такого доказу у позивача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/876/24
Провадження № 2-н/210/285/24
16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Номер провадження 2/754/1745/24
Справа №754/223/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/223/24

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг

Бєдний І.М. , Дороніна Д.І. - представники позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс № 1004, ): 13901,84 грн. - оплати житлово-комунальних послуг та 2684 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 361/1593/24
Провадження № 2-о/361/145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року заявник звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтею 175, 177,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 146/66/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:30 год. 04 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 346/802/24
Провадження № 2/346/807/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Матеївецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Матеївецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.03.2024 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3614/24 Справа № 203/7107/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року у цивільній справі №203/7107/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №203/7107/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/7107/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №635/1103/24
Провадження № 2-о/635/66/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

заявник: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2;

представник заявника: Чернобай Олег Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Транспортний, буд. 2,-

ВСТАНОВИВ:

заявник Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області через свого представника Чернобай Олега Олександровича звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка складається з об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 36,6 кв. м., житловою площею 18 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 251; передати відумерлу спадщину квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 251, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність Пісочинській селищній територіальній громаді в особі Пісочинської селищної ради.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 334, 335ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 293-294, 334, 335 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилин на 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Назаренко
31.01.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/567/24
Провадження № 2/644/1310/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2799989 в загальному розмірі 35353. 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. сума заборгованості за процентами та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 2-4705/07
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 2-4705/07,

встановив:

В лютому 2023 року ТОВ "Брайт Інвестмен" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 2-4705/07 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410 на 04 березня 2024 року на 14.40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 683/378/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20 __ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 __ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________