Єдиний унікальний номер 725/926/23
Номер провадження 2-с/725/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.02.2023 року №725/926/23 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про стягнення заборгованості за квартину плату, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що вона не була обізнана про наявність судового наказу про стягнення з нею на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці заборгованості, а відомості, які містяться у наявному в матеріалах справи повідомленні про вручення поштового відправлення не відповідають дійсності з огляду на те, що з 01.03.2023 року по 22.09.2023 року вона перебувала за кордоном, а тому не могла отримати 29.03.2023 року поштове відправлення в якому містився відповідний судовий наказ. На підтвердження вказаних обставин долучила до заяви копію закордонного паспорту з відповідними відмітками про перетин кордону.

Так, про наявність вказаного виконавчого документу їй стало відомо після списання з її банківського рахунку коштів в рамках відкритого виконавчого провадження, а копія судового наказу була отримана її представником лиш 25.01.2024 року, таким чином вважає, що строки оскарження зазначеного судового наказу нею не пропущено.

Заперечуючи проти вимог стягувача, посилалась на те, що між нею та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці відсутні будь-які договірні відносини з приводу житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та договір найму кімнати №43 за вказаною адресою був укладений між стягувачем і ОСОБА_2 з яким вона розірвала шлюб на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.09.2015 року та з того часу не в ходить до складу його сім`ями. Крім того, особовий рахунок щодо сплати комунальних платежів та плати за користування житлом за вказаною адресою був відкритий саме на ім`я ОСОБА_2 і після зняття його з реєстрації за вказаною адресою особовий рахунок не було переоформлено на іншу особу. Також, ставила під сумнів розрахунок заборгованості та вказувала, що в порядку досудового врегулювання спору стягувач не звертався до неї з будь-якими претензіями щодо наявності боргу.

З урахуванням наведеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просила прийняти дану заяву до розгляду, поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він не був отриманий раніше; скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі № 725/926/23 від 24.02.2023 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 та судовий збір в сумі 268, 40 гривень на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Чернівці (58002, м. Чернівці, вул. Українська, 43, МФО 820172, в ДКСУ м. Київ, рахунок НОМЕР_1 , ); в ухвалі про скасування судового наказу у справі № 725/926/23 від 24.02.2023 року, вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку статті 444 ЦПК України в зв`язку з списанням з банківського рахунку заявника стягнутої грошової суми в розмірі 4161,53 гривень з рахунку заявника шляхом повернення стягнутих грошових коштів на рахунок заявника ОСОБА_1 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», НОМЕР_2 , Код отримувача ).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, ч. 1, ч. 4 ст. ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до правового висновку сформованого ВП ВС у постанові від 01.02.2024 року у справі № 990/270/23 (11-179заі23), поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку позивача щодо реалізації своїх процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважні причин пропуску відповідного процесуального строку, які підтверджуються доданими до матеріалів заяви доказами, зокрема фактом перебування за кордоном, відсутності інформації у трекінг системі «Укрпошти» щодо поштового відправлення № 968, відсутність відомостей про те, кому таке поштове відправлення було вручене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема про те, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини з приводу утримання кімнати АДРЕСА_3 , вона не є ченом сім`ї наймача вказаного житлового приміщення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що на підставі вище вказаного судового наказу Другим ВДВС у м.Чернівці ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження ВП №72280849 в рамках якого стягнуто з ОСОБА_1 4161,53 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5168 від 28.12.2023 року.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.02.2023 року №725/926/23, який підлягає скасуванню, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.02.2023 року №725/926/23 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про стягнення заборгованості за квартину плату.

Судовий наказ №725/926/23, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 24.02.2023 року у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 43369,47 грн. та судових витрат скасувати.

Роз`яснити КЕВ м.Чернівці, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.02.2023 року №725/926/23 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», НОМЕР_2 , Код отримувача ) грошових коштів в сумі 4161,53 грн. (чотири тис. сто шістдесят одна грн. 53 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в частині повороту виконання рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, в іншій частині ухвала, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна