У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця, яка обґрунтована тим, що 24 листопада 2023 року, він виявив від`ємний баланс сумою -15120,74 гривень на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Укргазбанк» для виплати заробітної плати. При цьому, жодних повідомлень від банку про причини такої ситуації він не отримував. З`ясовуючи причину від`ємного балансу, він зайшов у застосунок "Дія" та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого 15.10.2019 року на підставі виконавчого листа № 2/243/№796/2017, виданого 29.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , борг у сумі 13473,40 гривень(UAH), виконавчий збір у розмірі 1347,37 гривень (UAH). Загальна сума звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів склала 15120 гривень 74 копійки.

В єдиному реєстрі судових рішень, оприлюднено рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі № 243/7780/17 (провадження 2/243/3796/2017), видано виконавчі листи, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення в сумі 13473,40 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 3388,30 грн., 3 % річних в сумі 672,46 грн., а всього - 4060,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. з кожного відповідача.

На порталі "Дія" значилась постанова про арешт коштів боржника, датована 23.11.2023 року, що є порушенням термінів виконавчих дій за виконавчим провадженням.

27.11.2023 року, керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", заявник склав та надіслав заяву про визначення рахунку для видаткових операцій на електронну поштову адресу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У той же день заява та додатки до неї стали доступні у матеріалах виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Проте, станом на 04.12.2023 року, старшим державним виконавцем Гогіберідзе Едуардом Сергійовичем досі не винесена постанова про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій згідно з Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Будь-які відомості про таку постанову чи будь-які дії державного виконавця Гогіберідзе Е.С. у зв`язку з поданням відповідної заяви станом на 04.12.2023 відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах - протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про арешт рахунків, видана 23.11.2023 року за виконавчим провадженням, відкритим 15.10.2019 року є прямим порушенням даної норми.

Також, звернення стягнення на заробітну плату боржника врегульовано статтями 68-70 Закону України про виконавче провадження. Згідно цієї норми, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2023 року накладено арешт на всі кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 .

Вважає, що накладання арешту на рахунок, який відкрито виключно для отримання заробітної плати та який заявник використовує для задоволення першочергових потреб у харчуванні рівноцінно стягненню 100% заробітної плати, є незаконним.

Також, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Далі сказано, що для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Заява була подана 27.11.2023 року на електронну адресу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і з`явилась у автоматизованій системі виконавчого

провадження. Копію листа було також направлено за адресою . Заява була підписана за допомогою ЕЦП. Станом на 04.12.2023 року будь-які дані про винесення такої постанови в матеріалах виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні. Це є прямим порушенням норм закону, тому що минуло більше трьох робочих днів.

У зв`язку з чим просить суд визнати протиправною постанову державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича про арешт коштів боржника від 23.11.2023 року за ВП НОМЕР_2 у зв`язку з недотриманими термінами виконавчих дій, що встановлені законом та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про визначення рахунку для видаткових операцій у межах виконавчого провадження у встановлений законом термін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної скарги, у судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі не з`явившихся осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гогіберідзе Е.С. перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/243/3796/2017 виданий 29.09.2017 року Слов`янського міськрайонного суд Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Слов`янськтепломережи боргу у сумі 13473,40 грн. Виконавче провадження відкрито 15.10.2019 року.

При виконанні даного виконавчого документа державним виконавцем Постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2023 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, з його банківського рахунку, відкритого виключно для отримання заробітної плати, були списані грошові кошти у повному обсязі суми заборгованості по виконавчому документу.

На підтвердження даної обставини заявником надана виписка по картковому рахунку.

Як видно з виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Укргазбанк», заявник користується даним рахунком для задоволення своїх соціально - побутових потреб, зокрема витрачає кошти на придбання продуктів харчування, на рахунок здійснюється зарахування заробітної плати від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Проте, жодних відомостей про списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу у сумі 15120,74 грн. зазначена виписка по рахунку не містить.

Тому, суд позбавлений можливості дійти до висновку про незаконність списання грошових коштів з рахунку заявника у розмірі, що перевищує 20% від його заробітної плати.

Також, заявник зазначає, що 27.11.2023 року він надіслав заяву про визначення рахунку для видаткових операцій на електронну поштову адресу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та станом на 04.12.2023 року жодної постанови державним виконавцем винесено не було, що також свідчить про незаконність дій (бездіяльність) державного виконавця.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни наступного змісту:

«Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень».

Як встановлено у судовому засіданні 27.11.2023 року заявник звернувся до державного виконавця із заявою про визначення рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, відповідно до вимог вищенаведеного Закону, зазначивши рахунком для здійснення видаткових операцій рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК», проте державним виконавцем відповідна постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій не винесена. Доказів, які б доводили протилежне, суду не надано.

За змістом статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 48 Закону , що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (частини третя та четверта статті 56 Закону).

При цьому частина перша та друга стаття 48 Закону чітко визначають порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відтак, частиною другою статті 48 Закону № 1404 встановлено невичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункт 7.13 постанови).

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3)у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плата як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається Законом України «Про виконавче провадження» та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону).

При цьому у відповідності до пунктів 4, 8 та 9 розділу Х Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою (пункт 4 розділу Х Інструкції), а за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою встановленою у додатку 9 до Інструкції). Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Зазначений додаток № 9 передбачає період звіту, розмір нарахованої заробітної плати, розмір утриманих податків та інших обов`язкових платежів, відсоток стягнення та утриману суму на погашенняборгу за виконавчим провадженням.

Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходів боржника як на підприємство, установу, організацію, фізичну особу-підприємця, що здійснюють боржнику певні виплати, та зобов`язано направляти виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахувань та розміру стягнення. Саме такий звіт надає виконавцю можливість контролю за сумами заробітної плати, які нараховані боржнику за місцем отримання доходів та сумами стягнення, які здійснюються з цього доходу.

Відповідно частини першої статті 70 Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частинами другою та третьою статті 70 Закону передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З наведених норм права вбачається, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємстввами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункти 7.14, 7.15 постанови).

Повертаючись до обставин даної справи слід зазначити, що державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника від 23.11.2023 року, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, однак банком всупереч вимогам діючого законодавства було проведено списання заборгованості в повному обсязі (за ствердженням заявника).

Одночасно, суд зауважує, що визначення рахунку для видаткових операцій відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» має іншу правову природу та стосується поточних рахунків, накладення арешту на які не заборонено законом.

А тому, враховуючи ту обставину, що списання грошових коштів (за ствердженням заявника) було проведено з рахунку для отримання заробітної плати, суд доходить до висновку, що державний виконавець не вправі визначати такий рахунок, оскільки, як зазначалося раніше, діючим законодавством взагалі заборонено накладення арешту на рахунок, відкритий в установі банку для отримання заробітної плати.

У зв`язку з чим дана скарга в частині визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про визначення рахунку для видаткових операцій у межах виконавчого провадження у встановлений законом термін зажоволенню не підлягає.

Також, у своїй скарзі заявник посилається на порушення державним виконавцем строків виконавчого провадження.

З цього приводу суд зазначає наступне.

15.10.2019 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гогіберідзе Е.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/243/3796/2017 від 29.09.2017 року Слов`янського міськрайонного суду Донецькій області про: стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 13473,40 грн н а користь Слов`янськтепломережи. 23.11.2023 року винесена постанова про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

Виконавче провадження може бути завершене або закінчене з підстав, визначених у ст. ст. 37, 40 ЗУ «Про виконавче провадження.

Протягом виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом ( ст. 18).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону ( ст. 13).

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється самим заявником, виконавчий лист, на виконання якого була винесена оскаржувана постанова про арешт коштів боржника, перебуває на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження становм на день винесення постанови не було закінчено. Відомостей щодо дати виявлення наявності банківського рахунку, належного заявнику, суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для визнання протиправною постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.11.2023 року у зв`язку з недотриманими термінами виконавчих дій - відсутні.

У зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 23, 48, 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2024 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко