ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрко Олени Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року позов ОСББ «ЖК «Жуковський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено частково (т. 2 а.с. 132-152).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «Жуковський» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн (т. 2 а.с. 172-176).

Не погодившись частково з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Погрібна О.А., яка діє в інтересах ОСББ «ЖК «Жуковський» на підставі ордеру серія АЕ №1247760 від 16.12.2023 року (т. 2 а.с. 190), 19.12.2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 180-188).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року витребувано з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/10502/22 (т. 2 а.с. 192).

Матеріали цивільної справи №201/10502/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 26.12.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 194).

Не погодившись частково з таким рішенням та повністю з додатковим рішенням суду першої інстанції, адвокат Юрко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серія АЕ №1187684 від 24.04.2023 року, 08.01.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка надійшла до суду 09.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 196-204), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.11.2023 року, передбаченого ст. 354 ЦПК України та в межах строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 07.12.2023 року, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки 07.01.2024 року є вихідним днем.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року посилаючись на те, що повний текст рішення апелянтом було отримано лише 07.12.2023 року.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 21.11.2023 року, повний текст складено 22.11.2023 року, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 22.12.2023 року. Разом з тим, з матеріалів справи видно, що представник ОСОБА_1 адвокат Юрко О.С. отримала повний текст оскаржуваного рішення суду від 21.11.2023 року лише 07.12.2023 року (т. 2 а.с. 153). Будь-яких доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення від 21.11.2023 року раніше 07.12.2023 року матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.11.2023 року слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху (т. 2 а.с. 222-223).

На виконання ухвали суду від 12.12.2023 року адвокат Юрко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 25.01.2024 року засобами поштового зв`язку направила заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із апеляційною скаргою та відповіддю №447078 від 24.01.2024 року про наявність у адвоката Юрко О.О. ЕК в ЄСІТС.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3 721,50 грн (т. 2 а.с. 218), що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Аналогічні вимоги визначені п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповідей №409856, №410085 від 10.01.2024 року про наявність зареєстрованого ЕК ЄСІТС сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у ОСББ «ЖК «Жуковський», адвоката Погрібної О.А., яка діє в інтересах ОСББ «ЖК «Жуковський» та адвоката Юрко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповіді №410063 від 10.01.2024 року про наявність зареєстрованого ЕК ЄСІТС сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Юрко Олені Сергіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрко Олени Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Юрко Олени Сергіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна