КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/1109/24

Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7704/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 24-25).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 лютого 2024 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. направила на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (вх. № 17250) (а.с. 38-43).

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2024 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. подала до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» аналогічну апеляційну скаргу (вх. № 14237) (а.с. 27-32), яку ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Таким чином, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. направила до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення однієї через систему «Електронний суд» та іншої шляхом направлення на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката Гречан М.В. (вх. № 14237) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (вх. № 17250), підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, направлену поштою (вх. № 17250) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова