Справа № 404/1850/17
Номер провадження 2/404/682/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», право наступником якого виступає ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, яка складає 14 648,46 доларів США (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 46 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 383 506,04 грн. (триста вісімдесят три тисячі п`ятсот шість гривень 04 копійки), з яких: 9 630,53 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 252 133,43 грн. - основного боргу; 4 110,76 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 107 622,32 грн. - відсотки за користування кредитом; 824,70дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 21 591,17 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 82,47 дол. США що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 2 159,12 грн. - штраф за порушення умов договору та судовий збір в розмірі 2876,30грн.

Представник правонаступника позивача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 18.04.2023 року подав до суду пояснення по справі, в яких вказав, що просить судове засідання проводити без його участі,стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 14 648,46 доларів США (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 46 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 383 506,04 грн. (триста вісімдесят три тисячі п`ятсот шість гривень 04 копійки)(а.с.235-236, т.2).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились; представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив, в якому вказала, що визнає факт укладення договору з банком, проте не погоджується з сумою заборгованості та розрахунком, який надав позивач до суду. Вказала, що нею за період з 14.07.2006 року по 27.03.2014 року, сплачено кошти в розрахунок погашення заборгованості: 10 430,35 доларів США, що складає 77 204,31 грн. Крім того, в ході примусового виконання заочного рішення, з неї було стягнуто на користь стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» ( який є правонаступником у виконавчому провадженні) боргу розмірі 19 331,58 грн.

12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської ласті Шмалько О.О., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що в ході примусового виконання рішення, стягнуто з боржника ОСОБА_1 борг на користь стягувана у розмірі 19 331,58 грн. та стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1933,15 грн.(а.с.193-197, т.2).

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року клопотання представника ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» задоволено щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року замінено позивача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по вказаній справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року витребувано від ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(адреса місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 17?м. Київ, 04053) повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року витребувано від ТОВ «Спектрум Ессетс» повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1, ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.1, 1.4 Кредитного договору, банк надає позичальнику на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 11025,00 доларів США (одинадцять тисяч двадцять п`ятдесят доларів США 00 центів) строком до 23 червня 2026 року включно.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредитні кошти надані на наступні цілі: проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №1468 від 26.06.2006 року.

Згідно п.3.1, 3.2. кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті - доларах США. Моментом (днем) надання кредиту вважається утворення заборгованості на позичковому рахунку Позичальника № НОМЕР_1 , відкритому у філії ВАТ «КБ «НАДРА» Кіровоградське РУ.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 27.06.2006 р. про видачу з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 готівкою через касу банку кредитних коштів в розмірі 11025,00 доларів США (копія додається).

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено сплату позичальником відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою 10,00% річних та плати за управління кредитом із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку за кредитом (без урахування розміру відсотків), зазначеним у п. 1.1. цього Договору.

Згідно п.п.3.3.1-3.3.3 Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 139,53 доларів США (сто тридцять дев`ять доларів США 53 центи) щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що з метою виконання умови, передбаченої п.3.5 договору, банк при наявності несвоєчасного чт не в повному об`ємі виконання позичальником своїх обов`язків щодо сплати мінімального необхідного платежу та/чи інших платежів, передбачених цим договором, самостійно розподіляє грошові кошти, внесені позичальником на розподільчий рахунок згідно черговості, передбаченої п.3.5 договору, або іншої черговості, встановленої на розсуд суду.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №401/23/06/2006/840-/КФ від 27.06.2006 року. Згідно п.п. 1.1.-1.4 договору поруки, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобов`язань вказаних в кредитному договорі (чи в будь-якій його частині) як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини Зобов`язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язання в цілому. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

29 квітня 2011 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір №1 та додатковий договір № 2 до кредитного договору про реструктуризацію залишку заборгованості за кредитним договором, згідно вказаних договорів, сторонами було встановлено новий мінімально необхідний платіж в розмірі 137,31 доларів США та встановлено новий Графік погашення кредитної заборгованості, що є додатком до даного податкового договору та прощено банком позичальнику заборгованість по неустойці (штраф, пеня) в розмірі 148, 10 дол. США.

24 січня 2014 року між банком та позичальником, на підставі її письмової анкети-заяви, було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору про реструктуризацію кредитної заборгованості, встановлення нової процентної ставки в розмірі 14.2 % річних (п. 2.1.) та встановлення нового Графіку платежів, що є додатком до даного додаткового договору без зміни строку користування кредитними коштами.

29 квітня 2011 року та 24 січня 2014 року між поручителем та ПАТ "КБ „Надра" було укладено додаткові договори до договору поруки, згідно з яким поручителя було ознайомлено з умовами реструктуризації та поручитель надав свою згоду нести солідарну відповідальність за своєчасне виконання позичальником боргових зобов`язань з урахуванням змін.

У відповідності з ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та (вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте у порушення приписів зазначених норм права та вимог п. 4.2 кредитного договору, позичальник порушив вимоги щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, плати за управління кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, що призвело до появи значної кредитної заборгованості.

Відповідно п. 4.1. кредитного договору (зі змінами від 29.04.2011 р.) у разі невиконання позичальником (зобов`язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно п. 4.3 кредитного договору(зі змінами від 29.04.2011 р.), у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язань, визначеного абз.1 п.2.4 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник починаючи з 30-го дня прострочення, зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок.

15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ«СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006р., та усіма забезпечувальними договорами(а.с. 132-135, т.2).

Таким чином, до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006р. на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. Відповідач, зі свого боку погодився з такими умовами договору, підписавши кредитний договір особисто, що і підтвердив у відзиві, вказавши, що не заперечує факту отримання коштів від банку.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на вимогу суду надані виписки по рахунках за кредитним договором №401/23/06/2006/840-3389/К від 26.06.2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з дати запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «НАДРА» (06.02.2015 року) по 15.05.2020 року.

Також, надано інформацію про суми наявних заборгованостей станом на дату вибуття кредиту з балансу (15.05.2020) за кожним видом наявного грошового зобов`язання за договором: заборгованість за основним боргом складала-7 381,11 USD; прострочена заборгованість за основним боргом складала - 2 249,42 USD; заборгованість за нарахованими відсотками складала - 0,00 USD; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками складала - 6 737,80 USD. Загальна сума складає: 16 368,33 USD(а.с. 1-2 т.3).

Відповідачем ОСОБА_1 за період з 14.07.2006 року по 27.03.2014 року, сплачено кошти в розрахунок погашення заборгованості: 10 430,35 доларів США, що складає 77 204,31 грн., що підтверджується банківськими квитанціями(а.с.63а-83 т.2).

В лютому та в березні 2021 року ОСОБА_1 були сплачені кошти в сумі 21 764,73грн., які складають 784 долари США що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.201-203).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до Кредитного договору, а саме п.п. 3.3.3-3.5 сума надходжень розподілялась згідно договору по датам і згідно визначеної договором черговості і це є причина різниці розміру та часу зарахування грошових коштів банком.

Позичальник не згідно графіку сплачував платежі, а певний час сплачував менше мінімального платежу, або взагалі не сплачував і банк відповідно до договору розраховував штрафні санкції, а отже твердження позичальника про переплату на підставі різниці суми яку було отримано згідно договором і сплачена не заслуговує уваги.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року по справі № 626/1601/15-ц.

Відповідачі порушили умови Кредитного договору (істотним порушенням стороною договору, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) своєчасно не сплативши чергові платежі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 частково погашений борг в лютому та в березні 2021 року(після подачі позову до суду(27.03.2017 року) були сплачені кошти в сумі 784 доларів США, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує солідарно з відповідачів борг в сумі 13 864,46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 362 980,42 грн.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд відповідно до частини задоволених вимог, стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідачів в розмірі по 1815 грн. з кожного.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованість в сумі 13 864,46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2017 р. становить 362 980,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 1815 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 1815 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»: місце знаходження: вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5м Київ, 01032, ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 14.02.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда