Провадження № 2-сз/201/9/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування, представник позивача ОСОБА_2 посилалася на те, що Маріупольським міським центром зайнятості було направлено позов про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю до ОСОБА_1 .. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.11.2021р. було відкрито провадження, проте справа не була розглянута. Маріупольським міським центром занятості була подана заява до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12223/21, проте ухвалою суду від 02.02.2024р. відмовлено у відкритті провадження. Посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Ознайомившись із заявою Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотання особи, яка його сплатила, у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття (припинення) провадження у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2021р. відкрито провадження по цивільній справі № 263/12223/21, та як встановлено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024р. судовий розгляд даної справи не закінчено.

Отже, на сьогоднішній день відсутні підстави, визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судового збору, оскільки по суті розгляд цивільної справа № 263/12223/21 не завершений.

Відмова у відкритті провадження у справі за заявою Маріупольського міського центру занятості про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12223/21 за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, не є вирішенням по суті цивільної справи № 263/12223/21, а отже і не є підставою для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.