overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/3141/23
Провадження № 2-н/352/34/24
15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 723/1403/24
Провадження № 2/723/2064/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі: головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги», в особі юрисконсульта Паладійчука А.В. про поновлення на роботі,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» про поновлення на роботі задоволити.

Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.40 К3пП України та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» від 26.02.2024р. №11зв.

Поновити ОСОБА_1 на посаді медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» з моменту незаконного звільнення.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за кожен день вимушеного прогулу - з моменту незаконного звільнення до моменту поновлення на роботі, з розрахунку середньоденної заробітної плати 557,41 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23 вересня 2024 року

Суддя
Справа №203/373/24
Провадження №2/0203/648/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 19 січня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2).

2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що позивач не додав до неї доказ надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК.

5. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме: надання суду доказу надсилання відповідачці (в електронний спосіб, а в разі відсутності електронної адреси цінним листом з описом вкладення) копій поданих до суду документів.

7. Керуючись статтями 177, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 180/178/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолюьтивна частини)

15 січня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Меньшикової А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Н.Ф. про розірвання договору купівлі-продажу із відстроченням платежу та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Н.Ф. про стягнення суми приросту ринкової вартості будинку після проведення поліпшень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу на викладення повного тексту судового рішення. суд оголошує вступну і резолютивну частину , керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Н.Ф. про розірвання договору купівлі-продажу будинку - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу з відстроченням платежу будинку АДРЕСА_1 від 24.02.2021 року, що має такі характеристики: загальна площа 82,0 кв.м., житлова площа 42,7 кв.м., господарські споруди: погріб, гараж, розташований на земельній ділянці площею 0,0544 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_3 (продавець) - з однієї сторони, та ОСОБА_4 - з другої сторони (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 105.

Зобов*язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію вказаного договору купівлі - продажу та право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3790 гривень 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дряблова Н.Ф. про стягнення суми приросту ринкової вартісті будинку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 19 січня 2024 року о 9-00 год.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 2/947/1387/24
УХВАЛА

22.01.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, адвокат Шавров Ігор Ігорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2022 року Київським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 02.01.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу представник позивача адвокат Шавров І.І. отримав в електронному кабінеті 02.01.24 року, відомості про що містяться в матеріалах справи, однак, станом на 22.01.2024 року позивачем не усунуті недоліки, визначені судом у відповідній ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 758/9810/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/5969/23 22-ц/803/1635/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д.М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про зобов`язання опублікувати спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про зобов`язання опублікувати спростування недостовірної інформації та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 20 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 липня 2023 року до 31 липня 2024 року в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 67 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа №735/560/21р.
Провадження по справі № 2-о/735/98/2023р.
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року продовжено строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки.

При цьому, в ухвалі суду не вірно вказано по батькові недієздатного.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

абзац перший, другий мотивувальної частини та абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 26 грудня 2023 року викласти в такій редакції:

«Судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 13.09.2021 року ОСОБА_1 визнано недієздатним».

«Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 613 від 17.10.2023 року у ОСОБА_1 має місце резидуальна шизофренія (F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними».

«Продовжити строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба