Справа № 686/8896/23
Провадження № 2-зз/686/21/24
УХВАЛА
14 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника позивача Хмельницької міської ради Крамар Аліни Володимирівни, про скасування заходів забезпечення позову,
05.02.2024 року представник позивача Хмельницької міської ради Крамар Аліна Володимирівна, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/8896/23 за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2023 року, а саме у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку загальною площею 603,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .
Представник заявника в судове засідання не з`явилися, в заяві просила розглядати справу без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просив його задоволити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/8896/23 за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2023 року у вказаній справі позов було задоволено та визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого смітету Городоцької міської ради Білика А.М. від 11.10.2021 року, індексний номер 60885277, про реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_1 , на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого шйна 040, (номер відомостей про речове право 44419349), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок; визнано незаконною та скасовано реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :37:001:0401, категорія землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича на користь Хмельницької міської ради () рівними частинами сплачений судовий збір у розмірі 6710,00 грн., а саме по 3355,00 грн. з кожного.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2023 року набрало законної сили 30.11.2023 року.

В ході розгляду даної справи за заявою Хмельницької міської ради про забезпечення позову було постановлена ухвала суду від 14.04.2023 року, якою ухвалено заборонити вчиняти дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 603,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, (номер відомостей про речове право 44419349), власник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/8896/23.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі №381/4019/18 необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також, при вирішенні питання про забезпечення позову або скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2023 року у справі №686/8896/23 набрало законної сили, а вказаний житловий будинок на праві власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 згідно даних інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 03.03.2023 року необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 14.04.2023 року відпала, а їх наявність у подальшому унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність у забезпеченні позову, вжитому ухвалою суду від 14.04.2023 року відпала, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача Хмельницької міської ради Крамар Аліни Володимирівни, про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2023 року в цивільній справі №686/8896/23.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Хмельницької міської ради Крамар Аліни Володимирівни, про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 14.04.2023 року в цивільній справі №686/8896/23, у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 603,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, (номер відомостей про речове право 44419349), власник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин