overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11 301,70 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є спірними та необґрунтованими, оскільки будь-яких належних безспірних доказів на підтвердження заборгованості матеріали справи не містять. Отже вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 грудня 2023 року, № 523/22724/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» (місцезнаходження юридичної особи - заявника: 65007, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса; основний поточний рахунок: НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 філії- Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 301,70 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ООЕК», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.01.2024 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Суми

Справа №573/258/20

Номер провадження 22-ц/816/57/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року, у складі судді Черкашиної М.С., ухвалене у м. Білопілля, повний текст якого складено 07 червня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлагає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 214/8777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши з власної ініціативи, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі №2148777/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22 грудня 2023 року судом була допущена технічна описка в абзаці 3 резолютивної частини, а саме: вказано розгляд справи призначити «на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2024 року» замість вірного «на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 грудня 2023 року, допущену в абзаці 3 резолютивної частини, зазначивши вірно «на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/714/22

провадження № 22-ц/824/3450/2024

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення прав та обов`язків іпотекодавця, визнання недійсним та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року в складі судді Журавського В.В.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

04.01.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» подало пояснення на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення прав та обов`язків іпотекодавця, визнання недійсним та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2024 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/183/4646/23

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений 03 березня 2001 року шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати копії письмових доказів, а саме: паспорту та РНОКПП позивача, копії свідоцтва про одруження засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 17 жовтня 2023 року, направлена позивачеві за зазначеною ним у позовній заяві адресою його місця проживання. Однак, направлене судом відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 203/119/24
Провадження № 2/0203/612/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

09 січня 2024 року представниця позивача Хаєцька О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» (Ідентифікаційний код 20842474; 04176, місто Київ, вулиця Електриків, 29-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (ідентифікаційний код - 30115243, 03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65), про відшкодування збитків.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЄУН № 389/3115/23
Провадження № 2/389/593/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді: Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини у спільному спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі 1/6 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що успадкувала вказану частину будинку після смерті батька ОСОБА_3 . На даний час між нею та відповідачем виник спір щодо порядку користування житловим будинком, тому вона бажає виділити належну їй частину будинку, в якій має намір проживати.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка відповідно до наданої нотаріусом інформації прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом, а також отримала свідоцтво про право власності на частину спірного житлового будинку як частку у праві спільної сумісної власності майна подружжя, набуте подружжям за час шлюбу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , так як рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 81,260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини у спільному спадковому майні залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.
Справа № 464/1737/23
пр.№ 2/464/392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Макар А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

за участю:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 116123,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1161,24 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 гривень,

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 513/1679/23
Провадження № 2-о/513/11/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

24 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоселівка Саратського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 2, смт. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 64, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/161/1141/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігос» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.09.2023 зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-23/11451-ПЧ від 28.12.2023.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ігос» про стягнення невиплаченої заробітної плати

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/18816/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігос» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Провести судове засідання 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта