overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2024 Справа № 325/126/21
Єдиний унікальний №325/126/21
Провадження № 22-ц/807/1531/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18.06.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 439/1292/21
Провадження №2/439/5/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за зобов`язанням, а саме: шістсот тисяч гривень попередньої оплати за товар; триста тисяч гривень штрафу та п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три гривні шість копійок пені.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

У свою чергу 22 січня 2024 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про залишення без виконання призначеної повторної судової почеркознавчої експертизу у зв`язку із відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до Бродівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про залишення без виконання повторної судової почеркознавчої експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) об 11 годині 00 хвилин на 29 лютого 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/523/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року

м. Харків

справа № 645/435/23

провадження № 22-ц/818/144/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року, постановлене суддею Ульянич І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 675/1001/24
Провадження № 2/675/477/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

18 вересня 2024 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, розташованим у селищі Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Українській, буд. 27, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю представника позивача

ОСОБА_3 відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та постановити ухвалу про участь представника позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, призначений на 24 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Українська, буд. 27) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3 24 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2-во/333/7/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року по цивільній справі № 333/106120/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Д.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року по цивільній справі № 333/106120/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Д.О. про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

З 30.11.2023 року по 11.01.2024 року включно суддя Кулик В.Б. знаходилася у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення описки.

Розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду на 15 січня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2024 року до 31 липня 2024 року в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 40 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 516/684/23
Провадження № 2-сз/516/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

19 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про повернення судового збору по справі за заявою Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування, -

У С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2» в особі директора Олександра Михайлова, звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., у зв`язку з тим, що заява Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування, була повернута заявнику на підставі заяви представника комунального підприємства про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2» 20.11.2023 року звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 020, 48 грн. При подачі заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 875 від 20.09. 2023 року.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.12.2023 року заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» було повернуто заявнику на підставі заява представника підприємства про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику судовий збір, оскільки вказана вимога відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Головне Управління Державного казначейської служби України в Одеській області/м. Теплодар повернути Міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль №2» (65490, Одеська область, Одеський район, місто Теплодар, вул. Польова, 1, ), сплачений ним відповідно до квитанції № 875 від 20.09.2023 року судовий збір в сумі 268, 40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 449/1357/23
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., вивчивши клопотанням судового експерта Пасовича Олега про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 13.12.2023 року призначено судово-генетичну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Пасовича Олега про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження. Крім цього просить проінформувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 06.03.2024 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати паспорт. Проінформувати ОСОБА_1 що вартість даної експертизи становить 15 700.00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Пасовича Олега про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задоволити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Проінформувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прибути з 10.00 год. до 11.00 год. 06.03.2024 року до Львівського Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу.

Проінформувати ОСОБА_1 що вартість судової молекулярно-генетичної експертизи становить 15 700.00 грн., при собі мати індефікаційний номер (код).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 346/6366/23
Провадження № 2-н/346/1/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2024 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 року
Єдиний унікальний номер 725/4656/24
Номер провадження 2-о/725/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.05.2024 року залишено без руху.

Позивачу було надано строк, терміном 5 днів з дня отримання ухвали про залишення справи без руху, проте заявником не було усунено недоліків заяви в зазначений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, щодо усунення недоліків, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко