Справа № 457/1386/20
провадження №2/457/7/24
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М.,

представника відповідача КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро БТІ та ЕО» - Ігнатової І.О., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень,

Ухвалою суду від 27.05.2021 року розгляд справи № 457/1386/20 за правилами спрощеного позовного провадження перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.01.2024 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та просила змінити предмет позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні вказав що заява про зміну предмета позову не підлягає прийняттю, оскільки позивачка змінила і предмет і підстави позову. Наголосив, що позивачка зловживає своїми правами.

Представник відповідача КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро БТІ та ЕО» -Ігнатова І.О. у судовому засіданні заперечила щодо поданої заяви та просила відмовити в прийняті такої.

Суд, заслухавши учасників процесу, доходить до таких висновків.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, звертаючись 17 листопада 2020 року до суду з відповідним позовом,позивачка просила визнати незаконним та скасувати право власності на 5% обєкт незавершеного будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно заяви позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову, позивачка просить змінити предмет позову та прохальну частину викласти з наступними позовними вимогами:

визнати самочинним будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 , на 5%.готовності якого перейшло у її власність;

скасувати державну реєстрацію права власності на об?єкт незавершеного будівництва офісних приміщень, реєстраційний номер об?єкта 5, здійснену приватним нотаріусом Скрипченко А.Д. 12.04.2018р індексний номер витягу 120460058 та припинити право власності ОСОБА_2 на об?єкт незавершеного будівництва - офісних приміщень 5 % готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати матеріали технічної інвентаризації, які стали підставою реєстрації об?єкта нерухомого майна 5% незавершене будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 5, такими що виконані з порушенням чинного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви слідує, що позивачка фактично подала заяву, якою змінила одночасно предмет та підстави позову, заявивши замість однієї вимоги три вимоги, навівши при цьому нові обставини в обґрунтування своїх вимог, що є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

Відтак наведене правове регулювання норми частини третьої статті 49 ЦПК України та судової практики його застосування Верховним Судом вказує на недопустимість одночасної зміни предмету та підстави позову, що на думку суду має місце в даному випадку.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук