ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1318/23 Номер провадження 22-ц/814/1018/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2664609 від 01.09.2020 року, в розмірі 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неподанням обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.11.2023 не виконані.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі. 18.12.2023 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали отримано 08.12.2023.

13.12.2023 до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій прохає звільнити її від сплати судового збору та не зазначила обґрунтування щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання скаржником підтвердження сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 18.12.2023 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .. 08.01.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали отримано 29.12.2023.

01 січня 2024 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.12.2023 року ОСОБА_2 , представником ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 26.12.2023, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення пропущеного строку вказано, що повний текст рішення складено 26.09.2023, а в ЄДРСР рішення оприлюднено 27.10.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання скаржником підтвердження сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 02.01.2024 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 23.01.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали отримано 16.01.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2023 відповідно до протоколу судового засідання учасники справи не були присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції (а.с.67), дата складання повного тексту судового рішення 26.09.2023 (а.с.69-71), відповідно до рекомендованого повідомлення копія повного тексту рішення ОСОБА_1 не отримано та повернуто лист з відміткою пошти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.74-75), апеляційна скарга надіслана до суду 26.10.2023.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 16 лютого 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22.11.2023 року щодо сплати судового збору не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов