overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1095/24
Провадження № 2/692/433/24
У Х В А Л А
20 вересня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -
До суду звернувся позивач з позовом про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 листопада 2024 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачці, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/593/23
Провадження № 2/941/25/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третіми особами - Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №2 від 26 січня 2012 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, так як він не являється батьком дитини.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово - генетичної експертизи.

03.01.2024 року від директора медико - генетичного центру ТОВ «МамаПапа» надійшов лист по те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від здійснення оплати, в зв`язку з чим ухвалу суду від 13.09.2023 року залишено без виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи було покладено на позивача, який згідно листа директора медико - генетичного центру ТОВ «МамаПапа» відмовився від здійснення оплати експертизи, в зв`язку з чим ухвалу суду від 13.09.2023 року залишено без виконання.

Тобто, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третіми особами - Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче судове засідання по справі 04 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 367/2305/22
Провадження № 2/367/1157/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 25.01.2024 року на 09-45 год.

19.01.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання відповідачу, тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 624/920/21
провадження № 2/624/2/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а в о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 42, 53, 54, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору:

- Кегичівську селищну раду Красноградського району Харківської області (, адреса: вулиця Волошина, будинок 50, смт. Кегичівка, Красноградський район, Харківська область, 64003);

- Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (, адреса: вул. Космічна, 21, пов. 8-9, м. Харків, 61165);

- державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліну Олексіївну, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області (адреса: вул. Центральна, 57, кв.13, смт. Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область, 64401).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити на адресу третіх осіб копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 01 лютого 2024 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали вручити учасникам справи, а також надіслати залученим третім особам. Викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 січня 2024 року.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 203/5332/23
Провадження № 6/202/140/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна).

Судовий розгляд заяви призначити на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 Справа №607/11890/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

присяжних С.І. Джуринської, Н.Я. Камаш

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11890/24 від 09.07.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення та ухвали суду було допущено описку щодо дати народження заявника , керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11890/24 від 09.07.2024 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини, а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 12.09.2024 року - дату народження ОСОБА_1 виправити з 20 серпня 1981 року, на 19 серпня 1981 року,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк

Присяжні С.І. Джуринська

Н.Я. Камаш
Справа № 242/208/24
Провадження № 2-н/242/41/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 січня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 503/879/22
Провадження № 2/503/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 24.01.2024 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 526/322/24
Провадження № 2-н/526/123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг», юридична адреса: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 46, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1565 грн. 24 коп.

в с т а н о в и л а :

26 січня 2024 року ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1565 грн. 24 коп.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду заяви про видачу судового наказу, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року становить 302,80 грн.

Заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, а саме заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 268,40 грн., проте не додано квитанції про доплату судового збору у розмірі 34,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене у видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1158/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибережної захисної смуги, водоохоронної зони, -

В С Т А Н О В И В

28.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибережної захисної смуги, водоохоронної зони.

Підготовче судове засідання призначене на 24.09.2024 року о 14:00 год.

18.09.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката Янушевича О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

Постановив:

Проводити підготовче судове засідання з адвокатом Янушевичем О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_5 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 24.09.2024 о 14:00 годині в режимі відеоконференції, за участі адвоката Янушевича Олександра Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов