УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4361/20

провадження № 61-360ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про скасування реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління комунальної власності Львівської міської ради, про скасування реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

24 травня 2023 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС

у м. Львові ЗМРУ Міністерства юстиції Павлів Д. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 19 травня 2023року, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та Львівською міською радою в порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 14 червня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 19 травня 2023 року між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційне провадження у зазначеній справі закрито.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 січня 2024 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М. В. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Так, заявник в касаційній скарзі вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Друзюка Миколи Васильовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/4361/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про скасування реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська