Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2584/22
Провадження № 2/935/49/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В.,за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кириченко О.А., представника відповідача адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснює, що 7/18 часток житлового будинку належали особисто його батьку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 25.11.2009 року, а 1/9 частки його батько прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки був з ним зареєстрований на день смерті, але не встиг юридично оформити.

Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька та за його заявою було заведено спадкову справу №312/2011. Зазначає, що 13.09.2022 року звернувся до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. для оформлення права власності на спадкове майно, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для захисту своїх прав звернувся з даним позовом до суду.

У письмових поясненнях відповідач позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Вказує, що її мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 після своєї смерті залишила спадщину у вигляді часток у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 7/18 частин успадкувала вона, як її донька, 7/18 частин успадкував батько позивача - ОСОБА_3 , 1/9 частина успадкована її батьком, який також є дідом позивача - ОСОБА_4 , а також ще 1/19 частина у праві власності належала її батьку ОСОБА_4 , який у сукупності після смерті ОСОБА_5 , володів на праві власності 2/9 частинами у праві власності на цей будинок.

Вказує, що після смерті свого батька(діда позивача) - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за її заявою була заведено спадкову справу та вона прийняла спадщину, яка складається з 2/9 частин у праві власності спірний будинок. Таким чином вона ще у 2010 році прийняла спадщину після смерті її батька - ОСОБА_4 .

Зазначає, що твердження позивача про те, що його батько - ОСОБА_3 прийняв, але не оформив належним чином спадщину після смерті ОСОБА_4 , не відповідає дійсним обставинам. З постанови нотаріуса від 13.09.2022 року вбачається, що батько позивача не звертався із заявою про прийняття спадщини, а також відсутні інші документи, що підтверджують прийняття спадщини після смерті батька.

Тобто, позивачем не доведено наявність у нього права на отримання у спадщину 1/2 частини у праві власності на будинок, а також ним не доведено, що 7/18 частин у праві власності на цей будинок, останній не може оформити у нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Кириченко О.А. у судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили суд його задовольнити.

Представник відповідач адвокат Кушніренко А.В. у судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити у його задоволенні з підстав вказаних у письмових поясненнях. Вказав, що позивачем не надано суду доказів неявних перешкод у оформленні 7/18 частин у праві власності на спірний будинок у нотаріальному(позасудовому) порядку.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №105.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчено 07 листопада 2008 року державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., реєстровий № 116 слідує, що спадкоємцем 2/9 часток майна ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_4 (дід позивача та батько відповідачки).

Спадкове майно на яке в указаній частці видано свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказано, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 часток спадкового майна буде видано ОСОБА_3 .

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 часток спадкового майна видано ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчено 25 листопада 2009 року державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., реєстровий № 1-3318, спадкоємцем 7/18 часток майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_3 .

Спадкове майно на яке в указаній частці видано свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/18 часток спадкового майна видано ОСОБА_2 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки спадкового майна видано ОСОБА_4 (а.с.10).

Так, з витягу КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26641616 слідує, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2009 року № 1- 3318 належить 7/18 часток у праві власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 13 вересня 2022 року № 02-31/397 ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, що складається з 1/2 частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутність належних правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до змісту статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Так, з постанови державного нотаріуса від 13 вересня 2022 року № 02-31/397 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, слідує, що 15.06.2010 року після смерті ОСОБА_4 , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася лише одна спадкоємиця його дочка ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про те, що батько позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , яка складається з 1/9 частки у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому це право не може бути успадковане позивачем.

Разом із тим, звертаючись до суду із позовом позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно із частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

З матеріалів справи та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що право власності на 7/18 частин вказаного вище житлового будинку, належать батьку позивача - ОСОБА_3 , тому він як його спадкоємець може звернутися до нотаріуса із відповідною заявою та отримати свідоцтво про право на спадщину до майна померлого. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину на 7/18 частин, позивач може звернутися до суду.

До нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/18 частин у праві власності на вказаний вище житловий будинок позивач не звертався, постанови про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії не отримав.

Тобто, будь-яких доказів, які б вказували на наявні законодавчі перешкоди у позивача в отриманні свідоцтва про право на спадщину на 7/18 частин у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті свого батька ОСОБА_3 , позивачем не надано.

Тому, з урахуванням вказаного вище та встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 12,13,81, 258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його батька - ОСОБА_3 , -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО