У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/14630/23 Провадження №2/607/423/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. подала суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/16132/23, провадження 2/607/3132/2023.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023 зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Остапчук В.І., прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

04.09.2023 судом зареєстровано відзив на зустрічний позов поданий позивачем-відповідачем ОСОБА_1 у якому викладено заперечення щодо зустрічного позову. Разом з тим, 04.09.2023 позивач-відповідач ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив у якій викладено заперечення щодо доводів відзиву на позов поданий представником відповідача-позивача ОСОБА_3

12.10.2023 судом зареєстровано заяву, подану позивачем-відповідачем ОСОБА_1 , про залишення його позовної заяви до відповідача-позивача ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами без розгляду.

Станом на 11.01.2024 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання 11.01.2024 позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Крічфалушій Л.І. не з`явились, однак адвокат Крічфалушій Л.І. подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача-відповідача та його представника. Також, зазначила, що підтримує в повному обсязі подану 12.10.2023 ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду.

У судове засідання 11.01.2024 відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Остапчук В.І. не з`явились, однак адвокат Остапчук В.І. подала суду заяву залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, також просила розгляд справи проводити без участі відповідача-позивача та її представника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем-відповідачем заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також, задовольнити подану представником відповідача-позивача заяву та зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець