Провадження 6/127/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/12800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/12800/21.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду від 16 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.07.2019 року в загальній сумі 16124769 (шістнадцять мільйонів сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок, з яких: 1969500 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - сума боргу за договором, 585414 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 35 копійок індекс інфляції, 13569855 (тринадцять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок один відсоток від суми позики за кожен день прострочення. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

На виконання вказаного рішення 04 січня 2023 року Вінницьким міським судом було видано два виконавчі листи - щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 та щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 .

У виконавчому листі, боржником якого являється ОСОБА_2 , допущено помилку, а саме у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб)» невірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », оскільки згідно картки платника податків її РНОКПП « НОМЕР_2 », що перешкоджає виконанню виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріалами цивільної справи №127/12800/22, встановив, що заочним рішенням Вінницького міського суду від 16 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.07.2019 року в загальній сумі 16124769 (шістнадцять мільйонів сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок, з яких: 1969500 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - сума боргу за договором, 585414 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 35 копійок індекс інфляції, 13569855 (тринадцять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок один відсоток від суми позики за кожен день прострочення. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищезазначеного заочного рішення суду та заяви представника позивача, Вінницьким міським судом Вінницької видано виконавчий лист у справі №127/12800/22, боржником якого являється ОСОБА_2 , допущено помилку, а саме у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб)» невірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », оскільки згідно картки платника податків її РНОКПП « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки невірне зазначення у виконавчому листі №127/12800/22, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області, індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 є технічною помилкою, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/12800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши при видачі виконавчого листа в цивільній справі №127/12800/22, замість невірно зазначеного індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: