Справа № 177/182/24
Провадження № 2/177/315/24
У Х В А Л А

19.02.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34841, виданий 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 86270,40 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року позовна заява залишена без руху, та надано позивачу та її представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2024 позивач та її представник отримали 01.02.2024 о 12 годині 11 хвилин, через систему «Електронний суд» в їх особисті електронні документи, про те недоліки визначені в ухвалі суду від 30.01.2024, станом на 19.02.2024 позивачем або його представником не усунуті, ні надсиланням відповідної заяви через «Електронний суд» ні поштовим зв`язком.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки недоліки визначені ухвалою суду від 30.01.2024 позивачем та його представником не усунуті, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: