ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/14/24 Справа № 711/3948/20
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бакатуро Роман Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 грудня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення А. Єфіменко надійшов лист із проханням змінити назву експертизи на комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, оскільки в ухвалі від 14 листопада 2023 року на вирішення експертизи поставлено питання, яке вирішується за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, оскільки в ухвалі від 14 листопада 2023 року про призначення експертизи поставлено питання, яке вирішуються під час проведення комплексно будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній і резолютивній частинах скороченої та повної ухвали суду від 14 листопада 2023 року та вважати вірною назву експертизи «комплексна будівельно-технічна та товарознавча експертиза» замість «комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах скороченої та повної ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та вважати вірною назву призначеної судом експертизи «комплексна будівельно-технічна та товарознавча експертиза».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді