Копія Справа №678/1588/23
Провадження №2-678-70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

16.11.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, в якій позивач просить: стягнути з ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт», , місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107, головний офіс за адресою м.Київ, вул.Північна, 2-А, Київської області, п.і.04214, еmail: , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адерсою АДРЕСА_1 , п.і.31500, 81483 (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 40 коп. майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної майну пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 08.12.2022 року; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адерсою АДРЕСА_4 , 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. моральної (немайнової) шкоди; стягнути з ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт», , місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107, головний офіс за адресою м.Київ, вул.Північна, 2-А, Київської області, п.і.04214, еmail: , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адерсою АДРЕСА_4 , судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.12.2022 року близько 11 год. 25 хв. в смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Чорновола, другорядній дорозі, на перехресті вулиць Чорновола - Савіцького Юрія, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. Савіцького Юрія, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок даного зіткнення транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , відштовхнуло і він допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Чорновола, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі. 22.12.2022 року Летичівський районний суд Хмельницької області своєю постановою, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 грн. Автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , на момент ДТП згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_1 , який і керував вказаним автомобілем, 09 грудня 2022 року він повідомляв ПрАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт» про страхову подію і надсилала рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу ПрАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт», яка повернулася на його адресу з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Також позивач звернувся до ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український центр «Експерт-Сервіс АВТО», для визначення матеріального збитку власнику автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 . За результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 07/23 від 04.03.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Шкода Октавія Combi Elegance 2.0TDI 6AT DSG 5dr», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу (фізичного зносу його складових), станом на момент огляду 13.01.2023 року, становить 81483 (вісімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн. 40 коп. Крім того, позивач зазначає, що протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому доводилося збирати грошові кошти для оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля, що спричинило виникнення пригніченого стану. Позивач вказує, що у зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, він зазнав істотного погіршення стану фізичного та психологічного здоров`я. Було порушено звичайний ритм його життя у зв`язку з необхідністю тривалого періоду адаптації у нових негативних умовах, довгий час, після ДТП, знаходиться в стресовому стані, в стані депресії, порушився сон, втрачено душевний спокій, з`явилися погані сновидіння. Його переслідує страх і тривога. Багато часу витрачається на турботи, пов`язані із неможливістю користуватися власним транспортним засобом для себе і сім`ї, захистом прав та інтересів в судовому порядку. Потрапивши у скрутну життєву ситуацію, особливо переживає з того, що для відновлення справедливості змушений звертатися за захистом до суду, відповідно, нести як додаткові витрати, так і моральні переживання. Належний йому автомобіль він використовував для забезпечення сім"ї продуктами харчування. Крім того, використовував автомобіль для особистого проїзду до медичних закладів для отримання медичної допомоги. З огляду на вищевикладене оцінює моральну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля, в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

20.11.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.01.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та провадження у справі, в частині стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20000 грн. закрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, подав до суду письмову заяву від 31.01.2024 року в якій позовні вимоги в частині до відповідача ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт», підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності, без застосування звукозапису.

Представник третьої особи, Моторного (транспортного) страхового бюро України, будучи неодноразово повідомленим належним чином у судове засідання, не з`явився, від представника МТСБ України Висоцької Х. О. до суду надійшли письмові пояснення від 29.11.2023 року, згідно яких представник посилається на те, що у даному випадку немає підстав для переведення зобов`язання зі сплати страхового відшкодування з ПрАТ «СК «УСС» на МТСБУ. Також від представника,15.01.2024 року та 29.01.2024 року, надійшли письмові заяви про проведення розгляду справи без участі представника.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно абз.1 ч.3 ст 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як зазначено в абз.1 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Так, відповідно до Постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №306544 від 08.12.2022 року). Згідно вказаної Постанови, 08 грудня 2022 року об 11 год. 25 хв. в смт.Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Чорновола, другорядній дорозі, на перехресті вулиць Чорновола - Савіцького Юрія, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул.Савіцького Юрія, та допустив з ним зіткнення, внаслідок даного зіткнення транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , відштовхнуло, і він допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул.Чорновола, щоб дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №07/23 від 04.03.2023 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «SKODA OCTAVIA Combi Elegance 2.0TDI 6AT DSG 5dr», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу (фізичного зносу його складових) станом на момент огляду 13.01.2023 року становить 81483,40 грн. (24500,00 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт + 23565,06 грн. - вартість матеріалів, необхідних для ремонту + 111394,48 грн. - вартість нових складових, необхідних для заміни) х (1- 0,70) (величина втрати товарної вартості). Згідно Висновку вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «SKODA OCTAVIA Combi Elegance 2.0TDI 6AT DSG 5dr», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , внаслідок його пошкодження в ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 13.01.2023 року, по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає становить 81483,40 грн.

Відповідно до квитанції №21 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 перерахував за послуги щодо проведення експертизи ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експрес-Сервіс АВТО» кошти у розмірі 2500 грн.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобіля марки «Шкода Октавія», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_1 .

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на належний йому транспортний засіб марки «Scoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», що підтверджується полісом №208226776 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (термін дії з 20.02.2022 року до 19.02.2023 року включно, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - двісті шістдесят тисяч гривень; за шкоду заподіяну майну - сто тридцять тисяч гривень; розмір франшизи дві тисячі шістсот гривень).

З відповіді представника МТСБ України від 29.11.2024 року встановлено, що МТСБУ не має правових підстав для повернення залишків коштів гарантійних внесків з Фонду захисту потерпілих шляхом врегулювання страхових випадків, оскільки стосовно ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснюється процедура ліквідації. У випадку якщо ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», буде визнано банкрутом або до Єдиного державного реєстру буде внесено запис про припинення вказаної юридичної особи та коштів та майна страховика не вистачить для задоволення зазначених вимог, МТСБУ поновить розгляд питання щодо здійснення регламентної виплати, передбаченої пп.«Г» п.41.1 ст.41 закону.

05.07.2023 року ОСОБА_1 скерував до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» заяву-претензію, яку останнє не отримало і вказана поштова кореспонденція повернулася з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

04.07.2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, в якій містяться висновки, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Так, Великою Палатою Верховного Суду було надано такі роз`яснення:

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 81483,40 грн.

Щодо стягнення судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати а саме: судовий збір, витрати за проведення висновку експерта №07/23 від 04.03.2023 року та інші витрати пов`язані з розглядом справи.

Як вбачається з попереднього (орієнтовного) Розрахунку суми судових витрат від 16.11.2023 року, який міститься в матеріалах справи крім вищевказаних судових витрат позивачем також зазначені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальної шкоди у сумі 81483,40 грн., та про стягнення витрат за проведення експертного транспортного-товарознавчого дослідження,висновку експерта №07/23 від 04.03.2023 року в сумі 2500 грн., підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 також підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Згідно з ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що позивач не надав суду доказів, які підтверджують розмір витрат на правничу (правову) допомогу у сумі 5000 грн., тому суд не вирішує питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Український страховий стандарт», , місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнову (матеріальну) шкоду, заподіяну майну пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 08.12.2022 року у розмірі - 81483 (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 40 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Український страховий стандарт», , місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі - 1073,60 грн., та витрат за проведення транспортно-товарознавчого дослідження, висновок експерта №07/23 від 04.03.2023 року у розмірі - 2500 грн., а всього 3573 (три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_9 виданий Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області 14.07.2015 року, уродженень, зареєстрований та проживаючий за адерсою АДРЕСА_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Український страховий стандарт», , місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107, головний офіс за адресою м.Київ, вул.Північна, 2-А, Київської області, п.і.04214, еmail: .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження м.Київ, бульвар Русанівський, 8, Київської області, п.і.02154, поштова адреса м.Київ, а/с 272, 02002.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницькоїобласті Д.В.Цибульський