Справа №: 398/310/24
провадження №: 2/398/1247/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Так, позивач при зверненні до суду з зазначеним позовом просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 123 725,69 грн. та зазначає період заборгованості з 01.01.2021 року по 01.01.2024 рік.

Проте, із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість в розмірі 123 725,69 грн. це накопичувальний підсумок заборгованості за період з 02.2017 року по 01.2024 рік.

Таким чином у матеріалах справи містяться протиріччя щодо періоду виникнення заборгованості у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на накази про ведення в дію тарифів за період з 2021 року по 2024 рік та зазначає, що їх додано до позову, проте надає лише копію Постанови №2858 від 22.12.2021 року "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яка набрала чинності з 01.01.2022 року.

Також, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, однак не надає жодного доказу на підтвердження цього факту (письмова вимога про сплату боргу, підтвердження про направлення такої вимоги відповідачу тощо).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Глосеніна