ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2046/24 Справа № 189/2242/22 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 189/2242/22.

10 січня 2024 року надійшли матеріали цивільної справи № 189/2242/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 189/2242/22 повернуто до суду першої інстанції.

14 лютого 2024 року надійшли матеріали цивільної справи № 189/2242/22.

Окрім того, Дніпропетровська обласна прокуратура ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що не приймали участі у розгляді справи, копію рішення не отримували, а оскільки уповноважений орган, будучи обізнаним про винесення рішення у справі, заходів щодо його оскарження не вживав, звернення Дніпропетровської обласної прокуратури з апеляційною скаргою є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, лише органи прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість оскаржити судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна