Справа № 210/2180/23
Провадження № 2/210/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 19.05.2000 між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 (далі - Позивач) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний №003/277-Н) (далі - Договір), а саме трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений договір купівлі-продажу, який був укладений на виконання біржової угоди, 19.05.2000 був зареєстрований на «Криворізькій універсальній товарній біржі» за №003/277-Н та, з огляду на положення ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» в редакції від 26.01.1993 р., що діяла на момент укладання правочину, якими передбачалось, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, договір нотаріально не посвідчувався.

В жовтні 2022 Позивачем було виявлено втрату оригіналу Договору.

14 жовтня 2022 Позивач, беручи до увагу те, що останнім часом мешкає не у місті Кривому Розі, звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Запісочної О.А. для посвідчення довіреності, за якою уповноважив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських, комунальних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності.

03.11.2022 представник звернулася до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про втрату оригіналу Договору.

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за N?22734, про що видано талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія якого додається до матеріалів справи.

Крім того, з повідомленням про втрату Договору я звернулася до Криворізької міської газети «Червоний Гірник», де оголошення опублікували у тиражі №6 (22260) від 26 січня 2023. Копія виписки з газети надається до матеріалів справи.

21.02.2023 з метою внесення відомостей про право власності на спірну квартиру я звернулася з заявою до Територіального підрозділу Центру адміністративних послуг «Віза» у Саксаганському районі (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Адміністратору зазначеного центру мною було надано копія договору купівлі-продажу спірної квартири, оригінал технічного паспорту на квартиру, оригінал довідки БТІ №198096 від 11.10.2022. Копія опису вхідного пакету документів надається до матеріалів справи.

11 квітня 2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Рощиною М.О. прийнято рішення №67151833 про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв?язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 №1141, а саме у зв?язку з відсутністю в заявника оригіналу Договору купівлі-продажу. Копія рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій додається до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що Позивач не може зареєструвати своє право власності іншим чином та не може вільно розпорядитися своєю власністю (продати спірну квартиру), ми вимушені звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Також зазначає, що станом на дату подання позовної заяви Позивач є єдиним власником квартири, право власності на яку зареєстроване в Комунальному підприємстві «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (в реєстровій книзі 1 дод.кв-245-493), про що свідчить довідка від 11.10.2022 за №198096, копія якої додається до матеріалів справи.

Тому, звертається до суду з вказаною позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04.08.2023 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач Виконавчий комітет Криворізької міської ради, отримавши копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, 19.05.2000 між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний №003/277-Н), а саме трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений договір купівлі-продажу, який був укладений на виконання біржової угоди, 19.05.2000 був зареєстрований на «Криворізькій універсальній товарній біржі» за №003/277-Н та, з огляду на положення ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» в редакції від 26.01.1993 р., що діяла на момент укладання правочину, якими передбачалось, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, договір нотаріально не посвідчувався.

В подальшому позивачем було втрачено оригінал вищевказаного Договору купівлі-продажу.

03.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про втрату оригіналу Договору купівлі-продажу квартири.

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №22734, про що видано талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Крім того, з повідомленням про втрату Договору купівлі-продажу представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Криворізької міської газети «Червоний Гірник», де оголошення опублікували у тиражі №6 (22260) від 26 січня 2023 року.

21.02.2023 з метою внесення відомостей про право власності на спірну квартиру представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою до Територіального підрозділу Центру адміністративних послуг «Віза» у Саксаганському районі Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Адміністратору зазначеного центру було надано копія договору купівлі-продажу спірної квартири, оригінал технічного паспорту на квартиру, оригінал довідки БТІ №198096 від 11.10.2022.

11 квітня 2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Рощиною М.О. прийнято рішення №67151833 про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв?язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 №1141, а саме у зв?язку з відсутністю в заявника оригіналу Договору купівлі-продажу.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично позивач вступив у володіння і користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення та оригінал якого втрачено.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, позивач набув право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею з дня придбання і до тепер, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко