Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2782/20
Провадження № 6/935/36/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю заявника - ОСОБА_1 , державного виконавця - Петраківської С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить суд визнати виконавчий документ від 17.08.2021 року про зобов`язання його повернути ОСОБА_2 документи, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви вказав, що постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання повернути документи, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 9000,00 грн, а в частині зобов`язання повернути ОСОБА_2 документи посвідчення ветерана війни, посвідчення партизана, посвідчення інваліда ІІ ї групи виданих на ім`я батька останнього - ОСОБА_3 , залишено без змін.

Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги, тому про результат її розгляду та наявного відкритого виконавчого провадження дізнався через застосунок «ДІЯ».

Вказує, що неодноразово звертався до позивача з намаганням повернути вказані вище документи, однак останній на телефонні дзвінки не відповідає, за вказаною адресою не проживає, не отримує документи шляхом надсилання поштою, а при зустрічі відмовився отримувати документи особисто.

У зв`язку з тим, що він неодноразово добровільно намагався повернути документи, але позивач(стягувач) відмовляється їх прийняти, звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив задовольнити з наведених підстав. Вказав, що за результатом розгляду цивільної справи №925/2782/20 та виданого у цій справі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження та в подальшому накладено арешт на його рахунки. Пояснив, що його намагання добровільно виконати рішення суду є марними, стягувач не бажає отримувати документи. Тому, вважає, що виконавчий лист від 01.11.2022 року може бути визнано судом таким, що не підлягає виконаню.

Державний виконавець Петраківська С.В. у судовому засіднні пояснила, що 03.11.2022 року на підставі виданого Коростишівським районним судом Житомирської області виконавчого листа від 01.11.2022 №935/2782/20, відкрито виконавче провадження про зобов`язання повернути ОСОБА_2 відповідні документи. Дане виконаче провадження не закінчене. Зазначила, що на адресу ОСОБА_2 , надсилалася вимога з необхідністю з`явитися до Коростишівського відділу виконавчої служби з метою повернення йому докуметів, однак останній ігнорує такі виклики.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви та надані у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Коростишівським районним судом Житомирської області 01.11.2022 року видано виконавчий лист № 935/2782/20 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 документи посвідчення ветерана війни, посвідчення партизана, посвідчення інваліда ІІ ї групи виданих на ім`я батька останнього - ОСОБА_3 .

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківською С.В. 03.11.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №70201394.

Як вбачається з наданих для огляду у судовому засіданні матеріалів вказаного виконавчого провадження ВП №70201394, то воно не закінчене, рішення суду про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі не виконане.

Згідно ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає порядок, строки, органи на які покладено обов`язок такого виконання в тому числі виконавчих листів виданих на підставі судових рішень, порядок оскарження рішень виконавців в ході виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», визначено що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню зокрема і у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

Тобто, порядок виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, визначений в ЗУ «Про виконавче провадження» та в даному випадку покладено на державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківську С.В.

З урахуванням наведеного, процесуальних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 не має, адже виконавчий лист від 01.11.2022 року у справі №935/2782/20 виданий Коростишівським районним судом правомірно.

Обов`язок боржника щодо повернення ОСОБА_2 документів - посвідчення ветерана війни, посвідчення партизана, посвідчення інваліда ІІ ї групи виданих на ім`я батька останнього - ОСОБА_3 , не виконано, такі документи на даний час залишаються у ОСОБА_1 , тому суд дійшов до висновку, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом із тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 його право звернення до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якого перебуває на виконанні виконавчий лист Коростишівського районного суду від 01.11.2022 року, щодо виконання державним виконавцем рішення суду у відповіднотсі до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 його право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи, в порядку ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 260,353, 432 ЦПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, який видано 01.11.2022 року Коростишівським районним судом Житомирської області у справі №935/2782/20 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 документи, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник(боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 31.01.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО