Провадження №22-ц/801/501/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 січня 2024 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача АТ «Сенс Банк» та його представника Стеценка М. В. залишено без задоволення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 у поданій заяві просив застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача АТ «Сенс Банк» та його представника Стеценка М. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, не передбачених статтею 353 цього Кодексу окремо від рішення суду, не допускається.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга прийняттю до розгляду не підлягає і повертається її заявнику .

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача повернути заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук