ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/245/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5871/22 Категорія: на ухвалу Булгакова Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соколишиної Лесі Богданівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2021 року при виконанні будівельних робіт на будівельному майданчику загинув її чоловік ОСОБА_2 .

Згідно з актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. в ПП «Надія» від 30 серпня 2022 року складеного комісією, створеною наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року, нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом.

Зазначила, що зі смертю її чоловіка, який працював на підприємстві відповідача та нещасним випадком, що стався з ним на виробництві, наявний причинний зв`язок, що передбачає її право, як дружини померлого на відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з ПП «Надія» на її користь моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року зупинено провадження по справі № 711/5871/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням в справі № 712/8637/23 за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Приватне підприємство «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку.

Ухвала суду мотивована тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 712/8637/23 за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: ПП «Надія». Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.08.2022, що стався із ОСОБА_3 08.09.2021 о 17:25 год., складеного комісією з розслідування, утвореною Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.09.2021 № 115-р зі змінами, внесеними наказом від 01.02.2022 № 010-р.

Оскільки вирішення даного спору залежить від вирішення цивільної справи № 712/8637/23, суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі № 711/5871/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 712/8637/23.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Соколишина Л.Б. звернулася з апеляційною скаргою в якій вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наявність у суді справи №712/8637/23 не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, адже дійсність Акту уже було встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Зазначає, що вдруге зупинення провадження у справі по суті з одних і тих же питань, які уже були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції, порушує баланс інтересів сторін, які існують у позивача та відповідача, оскільки оскарження Акту вже відбувалося і рішення суду набрало законної сили, разом з тим, моральні страждання позивача так і залишилися не компенсованими до даного часу.

У відзиві на апеляційну скаргу представником ПП «Надія» - адвокат Барілов С.А. вказує, що основним та єдиним доказом позовної заяви в справі №711/5871/22 є Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 року. Як вважає позивач, у зв`язку з тим, що Акт відповідачем не оскаржено, він є належним та допустимим доказом у спірних правовідносинах.

Проте, на сьогодні Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається справа №712/8637/23 за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа ПП «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 року.

Вважає, що Соснівський районний суд м. Черкаси у справі №712/8637/23 встановлює обставини, що прямо впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають встановити дійсність основного доказу по справі №711/5871/22 Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 року і відповідно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить встановлення винних дій загиблого та відповідача для прийняття правильного рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно ст. 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає даним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_1 з позовом до ПП «Надія» про відшкодування шкоди є нещасний випадок, що стався 08.09.2021 в ПП «Надія» з ОСОБА_3 та відповідно до Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.08.2022 визнаний пов`язаним з виробництвом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2023 зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням в справі № 712/8637/23 за позовом ПП «Надія» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.10.2023 залишено без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ПП «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку від 30.08.2022 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2023 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

28.11.2023 від представника відповідача адвоката Барілова С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 712/8637/23. Клопотання мотивоване тим, що основним та єдиним доказом у даній справі є Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021. Проте, на сьогодні Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається справа № 712/8637/23 за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: ПП «Надія» про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку. Обставини, які підлягають встановленню у справі № 712/8637/23, прямо впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі та необхідні для прийняття правильного рішення.

Як видно із матеріалів справи, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 712/8637/23 за позовом Федерації професійних спілок Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: ПП «Надія». Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.08.2022, що стався із ОСОБА_3 08.09.2021 о 17:25 год., складеного комісією з розслідування, утвореною Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.09.2021 № 115-р зі змінами, внесеними наказом від 01.02.2022 № 010-р.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та статті 10 ЦПК України зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись із урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення від 20 червня 2000 року у справі «FRYDLENDER v. FRANCE», заява № 30979/96, § 43).

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам слід враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції не встановлено об`єктивну неможливість розгляду даної справи на підставі зібраних по справі доказів, та не виключає можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України без обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність позовних вимог двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Згідно із статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права та є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соколишиної Лесі Богданівни задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді