overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2907/23
Провадження № 2/577/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97265,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/4006/82/779518 від 08.01.2020 у сумі 97265,56 грн.

29 січня 2024 року від представника АТ «Райффайзен Банк» за довіреністю Олексюк М.М. надійшла заява з проханням залишити без розгляду позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97265,56 грн.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «Райффайзен Банк» за довіреністю Олексюк М.М. про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97265,56 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2245/24
ун. № 759/2929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Підсудність позову про стягнення заборгованості за кредитним договором визначається за загальним правилом, що закріплене ст. 27 ч. 1 ЦПК України, а саме такий позов розглядається судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Позивач в заяві зазначає, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

На територію вказаного району поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» непідсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами, на підставі ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, слід передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
справа № 1709/1583/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 лютого 2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

16 лютого 2024 року заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення в тексті рішення допущеної описки. В заяві вказує, що у рішенні суду неправильно зазначено серію та номер державного акта про право приватної власності на землю в описовій та резолютивній частинах рішення. Вказану заяву просила розглянути без її участі

Дослідивши подану заяву та матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду були допущені помилки.

Встановлено, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме: неправильно вказано серію та номер державного акта про право приватної власності на землю та зазначено «ІІ-РВ №0240990», замість правильного «ІІ-РВ №024090».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, а виправлення описок не змінює змісту самого рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веснянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зокрема, замість помилково вказаного серії та номера державного акта про право приватної власності на землю «ІІ-РВ №0240990» правильно необхідно вважати «ІІ-РВ №024090».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 173/3614/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
Провадження №2/389/573/23
Ухвала

31 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає дитина, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2024 Справа №607/3234/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_2 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 18 269, 47 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 47 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/2297/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянової С.М.
Провадження № 22-ц/811/2021/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.5, 378, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини направити для розгляду за встановленою законом підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/522/727/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 30.01.2024

30 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні 30.01.2024 проведеному за участі представника відповідача ОСОБА_2 встановлено, що представник позивача не подав відповідь на відзив, про подання якої заявляв у судовому засіданні 16.10.2023.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України закріплено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача до судового засідання, на підставі наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У суду виникла необхідність заслухати пояснення представника ПП «КК «КОІН» з приводу наданої бухгалтерської довідки.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача про необхідність надання пояснень з приводу бухгалтерської довідки, оскільки представник відповідача заперечує щодо розміру заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відкласти на 27 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку представника Приватного підприємства «КК «КОІН» в судове засідання, що відбудиться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси о 13 год. 00 хв. 27 березня 2024 року (212 зал).

Запропонувати представнику Приватного підприємства «КК «КОІН» надати пояснення стосовно бухгалтерської довідки, яка є розрахунком заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2803/23

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/439/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/744/24
Провадження № 2/346/789/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.03.2024 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.03.2024 року о 10:00 год. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5414/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Яценка Данила Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у складі судді Котвицького В.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 17 год. 15 хв. 28 лютого 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/21758/23

Провадження № 22-ц/4815/143/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О. Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дупака В.Г. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту,

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дупака В.Г. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.