справа №176/3456/23
провадження №2/176/338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Златоустівська, буд.34, офіс 5), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, каб.2-7), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що в грудні 2023 року позивачка дізналася про відкриття виконавчого провадження ВП №62084292 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. про стягнення з неї боргу у розмірі 12178 грн на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація». Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №5149, виданий 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Позивач вважає, що виконавчий напис №5149 від 05.05.2020 року вчинений з порушенням вимог законодавства та повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконання, оскільки відповідачем було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису розрахунок, що перевищує максимально можливу основну заборгованість. Крім того, нотаріус міг вчинити виконавчий напис тільки на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. З розміром заборгованості позивач категорично не згодна. Відповідачем для вчинення виконавчого напису було надано розрахунок, що носить спірний характер.

На думку позивача, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис.

Позивач вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса, на думку позивача, були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу, виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту, є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати виконавчий напис №5149, вчинений 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 12178 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшли уточнення до позовної заяви, в яких вони просять замінити сторону, а саме приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О. на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллу Вікторівну, у зв`язку з тим, що на підставі рішення Ради приватних виконавців України №59 від 06.10.2023 року призначено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Єфіменка Д.О. 20.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №62084292 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 12178 грн на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 05.05.2020 року за №5149. 20.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження №62084292 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 12178 грн на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 05.05.2020 року за №5149.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року було замінено третю особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О. на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Позивач та її представник про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін від представника відповідача не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5149 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором №-1 від 26.09.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Строк платежу за Договором №-1 від 26.09.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.09.2019 року по 29.04.2020 року. Сума заборгованості становить 10978 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8978 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 12178 грн. /а.с.9/

Постановою ВП №62084292 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О. від 14.05.2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5149, виданого 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 12178 грн. /а.с.7-8/

Відповідно до постанови ВП №62084292 від 20.12.2023 року про передачу виконавчого провадження, на підставі Рішення Ради приватних виконавців України №59 від 06.10.2023 року призначено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Єфіменка Д.О. та передано виконавчий напис №5149 від 05.05.2020 року приватному виконавцю Овсієнко А.В. /а.с.42/

Постановою ВП №62084292 від 20.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. було прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №5149 від 05.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 12178 грн. /а.с.43/

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.»

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №5149 від 05 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12178 грн на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1073,6 грн.

Окрім того, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги від 08.12.2023 року, Актом до Договору про надання правової допомоги від 08.12.2023 року, квитанцією серії 03 ААВ №3208453 від 08.12.2023 року про сплату 5000 грн за послуги з надання правової допомоги та ордером б/н від 08.12.2023 року. /а.с.11-13,49/

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №5149, виданий 05 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 12178 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,6 грн та 605,6 грн за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 1679,2 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Златоустівська, буд.34, офіс 5).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, каб.2-7).

Суддя