Провадження № 2/466/874/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів у позику №1611951 від 24.02.2021 року у розмірі 32800 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.02.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику №1611951 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 24.02.2021 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення Договору №1611951. Таким чином, 24.02.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику №1611951.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

08.02.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Росвен Інвест Украхна» укладено Договір факторингу №1-08022022, відповідно до якого первісний кредитор передає новом кредитору, а новий кредитор набуває прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1-08022022 від 08.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 32800 грн, яка складається з 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 22800 грн заборгованості за відсотками. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику №1611951 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 24.02.2021 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення Договору №1611951. Таким чином, 24.02.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику №1611951.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

08.02.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Росвен Інвест Украхна» укладено Договір факторингу №1-08022022, відповідно до якого первісний кредитор передає новом кредитору, а новий кредитор набуває прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1-08022022 від 08.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 32800 грн, яка складається з 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 22800 грн заборгованості за відсотками.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором про надання коштів у позику №1611951 від 24.02.2021 року у розмірі 32800 грн (тридцять дві тисячі вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва