УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
За результатами автоматизованого розподілу справу 08.12.2023 передано для розгляду судді Стеценку А.В.
12.12.2023 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно якої за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.12.2023 №362093, №362068, відомостей щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайдено.
25.12.2023 з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація, з якої вбачається, що за наявними в ДМС даними, відомостей стосовно ОСОБА_2 не встановлено.
28.12.2023 з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація, з якої вбачається, що за наявними в ДМС даними, відомостей стосовно ОСОБА_1 не встановлено.
Ухвалою судді від 26.12.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи.
11.01.2024 на адресу суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної Реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла інформація, відповідно до якої, згідно данник в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №8175 від 10.09.2008, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного управління юстиції у Запорізькій області.
09.02.2024 на адресу суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної Реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла інформація, відповідно до якої, згідно данник в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №5732 від 18.06.2007, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного управління юстиції у Запорізькій області.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.
З огляду на викладене, суд постановив засідання провести за відсутності учасників справи та їх представників, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Зазначений висновок викладено у пунктах 33-38 постанови Великої Палати Верховного суду від 07.04.2020 в справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20).
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя -
Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Суддя А.В. Стеценко