У х в а л а

Справа №377/39/24

Провадження №2/377/105/24

31 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), підписану її представником- адвокатом Дяченко К.О., до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду позовну заяву, підписану її представником-адвокатом Дяченко К.О., в якій, посилаючись на статті 23, 1167, 1177 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 150 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 10 000 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору.

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/89, яка надійшла до суду 31 січня 2024 року, на запит відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30 жовтня 2009 року по теперішній час.

Справа підсудна цьому суду, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Частинами першою, другою статті 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Виходячи з викладеного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Проте, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дяченко К.О., яка підписала позовну заяву, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. При цьому без зазначення представником реєстраційного номеру облікової картки платника податків у суду відсутня можливість перевірити наявність у неї зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність у представника позивача- адвоката Дяченко К.О. електронного кабінету та РНОКПП для ідентифікації.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану її представником-адвокатом Дяченко Катериною Олександрівною, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич