Справа № 645/4872/24
Провадження № 4-с/643/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло З.Я. звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року, справа №645/4872/24, провадження №4-с/643/26/24, надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. 20 вересня 2024 року справу передано судді.

Суд, вивчивши матеріали скарги, доходить висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відтак, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів скарги, до останньої на підтвердження повноважень представника заявника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни додано ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Водночас, зі змісту ордеру вбачається, що на підставі Договору про надання правової допомоги №23/1 від 15.07.2024 ОСОБА_1 уповноважує адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну надавати йому правову допомогу у Фрунзенському районному суді м.Харкова, а відтак, скаргу ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м. Харкова неповноважним представником.

За огляду на викладене, ураховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Зачепіло З.Я., на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належить повернути ОСОБА_1 як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на бездіяльність державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова