Провадження № 2/204/1055/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2024Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса: вул. Героїв Севастополя, буд. 48, м. Київ, 03061), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул.Велика Бердичівська ,35) Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович (м. Дніпро пр..Слобожанський оф.29), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

13.02.2024 від представника позивача адвоката Чіп Я.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А.про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих за виконавчим написом коштів в розмірі 12 745,41 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН`про стягнення безпідставно отриманих за виконавчим написом коштів в розмірі 12 745,41 грн., суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача адвоката Чіп Я.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович в частині стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих за виконавчим написом коштів в розмірі 12 745,41 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова