overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/728/23
Провадження № 2/332/518/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебувала цивільна справа ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням суду від 18.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_2 на його кого користь стягнуто заборгованість за договором позики в загальному розмірі 9 320,17 доларів США та судовий збір в розмірі 3 408,26 грн. Рішення набрало законної сили 23.01.2024.

Наразі судом встановлено, що при ухваленні рішення від 18.12.2023 судом помилково не було зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , що в подальшому унеможливить виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 в рамках справи № 332/728/23 (провадження № 2/332/518/23) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та викласти її перший абзац у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/518/24 Справа № 709/2485/14-ц
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Гончар Н. І, Сіренка Ю. В., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» - адвоката Пушка Сергія Володимировича на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну боржника у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» - адвоката Пушка Сергія Володимировича на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну боржника у виконавчому документі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2024 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
441/2568/23 2/441/134/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна тарезолютивна частина)

19.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане 10.10.1989 року Самбірським МБТІ на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Городоцької районної Ради народних депутатів від 15.06.1989 року за №204 та записано в реєстрову книгу №201 від 10.10.1989 року та скасувати реєстрацію права власності на вказаний будинок.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровної та проживаючої по АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 11.07.1992 року секретарем виконкому Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №8, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 159/87/23
Провадження № 6/163/6/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 159/87/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/12571/82/942596 від 23 листопада 2020 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

З огляду на матеріали справи № 159/87/23, виклик боржника ОСОБА_1 належить провести, у том числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19 лютого 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик боржника ОСОБА_1 здійснити за її зареєстрованою адресою та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь
Єдиний унікальний номер 175/1183/24
Провадження 2/175/167/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Качмар І.О., в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до суду із цивільним позовом, у якому просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3040191,59 грн. та моральну шкоду, що у грошовому еквіваленті складає 100000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачам слід усунути.

Дану ухвалу суду отримано особисто ОСОБА_1 09.02.2024 року, за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується особистим підписом про отримання поштового відправлення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.02.2024 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку заяви не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №204/188/24
Провадження №2/204/1451/24
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 02 лютого 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 лютого 2024 року позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви було надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме позивачем не надано уточнену позовну заяву, враховуючи, що в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 січня 2007 року, в той час, як з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 вересня 2007 року.

Крім того, позивачем в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду так і не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а також в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України не надано доказів щодо проживання дітей з позивачем, враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 638/11380/21

провадження № 22-з/818/45/24

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача з приводу підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикидо розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 09 год. 55 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 22-ц/802/306/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», за апеляційною скаргою позивача Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

При постановленні ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 15 лютого 2024 року в останньому абзаці помилково вказано «Викликати в судове засідання учасників справи», а потрібно вказати «Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи».

Таким чином в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 15 лютого 2024 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 15 лютого 2024 року у цій справі, описку, а саме в останньому абзаці ухвали вказати «Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 465/9254/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/331/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 465/9254/13

Провадження № 22ц/811/331/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 365, 36 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 198 824, 95 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 5 861, 27 доларів США, пені в розмірі 4 679, 14 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 лютого 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк