г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1317/23
Номер провадження 2-о/213/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних - Мацук Н.С.

- Гнатенко О.І.

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Руденко Ю.В. в судове засідання не з`явились, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, суду надано висновок опікунської ради, подання про призначення опікуна, заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду 10 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних, витребувано з медичного закладу медичну документацію у відношенні ОСОБА_3 , подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року призначена судова психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 з причин наявності достатніх даних психічного розладу здоров`я.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку судової-психіатричної експертизи №426.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6 копія паспорту), зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є дружиною заявника ОСОБА_1 , про що є відповідний актовий запис №42 від 12 березня 1988 року (а.с.7 копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до виписки із медичної карти №1129/416, ОСОБА_3 встановлено діагноз: хронічна ішемія мозку ІІІ ст складного генезу, прогресуючий когнітивний дефіцит з розвитком деменції важкого ступеню, інше (а.с.12 копія виписки).

Згідно дослідження у медичному центрі «Medicum-Мriya», рекомендована консультація невропатолога (а.с.13 копія дослідження).

Відповідно до Висновку про наявність когнитивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги, ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14 копя висновку).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №426, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувани ними. (а.с.74).

Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 січня 2024 року, вважається можливим призначити опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 82).

Згідно подання від 22.01.2024 року № 8/30-192, виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, просить призначити опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним (а.с.83).

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1 , який у свою чергу надав свою згоду бути опікуном, шлюб між ним та ОСОБА_3 не розірвано, мають у спільній сумісній власності, як подружжя, дві квартири (а.с.8-10 копії договорів), в побуті заявник характеризується позитивно (а.с.11 побутова характеристика), є здоровим (а.с.81 копія висновку ЛКК), займається підприємницькою діяльністю (а.с.15 копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадянських формувань) з використанням спрощеної системи оподаткування (а.с.16 копія витягу з Реєстру платників єдиного податку).

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначити останній опікуна в особі чоловіка.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровські області 14.02.2000, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровські області 14.02.2000, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Інгулецьким РВ КриворізькогоМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.01.2000, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.С.Мацук

О.І.Гнатенко