"17" січня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/750/23
Номер провадження № 2-о/371/2/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

присяжних Приймаченко Т.І.,

Романченка Р.В.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миронівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном.

В судове засідання сторони не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Органу опіки і піклування Миронівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки і піклування, заяву ОСОБА_1 підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кип`ячівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку і призначено йому опікуном ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Тобто, ОСОБА_2 за вищевказаним рішенням суду уже визнаний недієздатним, т ому повторне визнання його недієздатним Законодавством України не передбачено, а отже заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Проте, із рішення виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 10 травня 2023 року № 178, вбачається доцільність заміни недієздатному ОСОБА_2 опікуна із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав, не визнавався недієздатним або обмежено дієздатним, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою людиною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 перешкоди відсутні, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 12, 19, 81, 229, 258, 259, 272, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Замінити недієздатному ОСОБА_2 раніше призначеного за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року опікуна ОСОБА_4 на іншого опікуна ОСОБА_1 .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Присяжні підпис Т.І. Приймаченко

підпис Р.В. Ромаченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя А.С. Поліщук