overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/702/24
Провадження № 2-н/626/222/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5666,78 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість з листопада 2023 року по січень 2024 року складає 5666,78 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2023 року по січень 2024 року у розмірі 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 78 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827;
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк», код 32464827, МФО 351533.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 524/3963/23
Провадження № 2-о/524/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., - присяжних: Блохіної Т.П., Дейнеки Ю.Ю., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши клопотання заявника про виклик свідків та з приводу ініційованого судом питання про залучення заінтересованих осіб, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та викликати для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того суд дійшов висновку про необхідність залучення у відповідності ст. 42, 48, 53 ЦПК України до участі у справі заінтересованими особами: ОСОБА_4 , Відділ ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб, викликом свідків, необхідністю направлення документів залученим заінтересованим особам.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 53, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі заінтересованими особами: - ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; - Відділ ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Кременчук, вул. Університетська, буд. № 5; - Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. № 9/1.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити заінтересованим особам засобами рекомендованого поштового зв`язку копії заяви та доданих до неї документів в строк до 28 лютого 2024 року з поданням доказів до суду про такі направлення.

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків: - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб, викликом свідків, необхідністю направлення документів залученим заінтересованим особам.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 00 хв. 26 березня 2024 року з викликом учасників справи, свідків.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, порушення порядку надсилання документів, неявки у судові засідання, у тому числі невиконання ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі залишення заяви без розгляду внаслідок повторної неявки заявника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/990/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Мельничук О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :щосереди з 18.00 до 21.00, щонеділі з 12.00 до 20.00 за місцем проживання батька, у громадських місцях, торгово-розважальних центрах, а також наступний день після Нового року, Різдва, дня народження ОСОБА_5 з 12.00 до 20.00(за потреби в присутності матері); зустрічі мають відбуватись з попередньої особистої згоди дитини, з урахуванням її бажань і стану здоровя, інтересів, графіків навчання, за потреби в присутності матері. Зустрічі можуть відбуватись за місцем фактичного проживання батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 2/714/101/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представником ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі у його та позивача відсутності.

Представник відповідача Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Цуркан В.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів, в т.ч. витребувано в приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №39/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. "19" березня 2024 р. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3667/24 Справа № 213/2353/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та адвоката Котляр Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у справі № 213/2353/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірників, 52», про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року заяву адвоката Котляр Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду, позов ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Котляр Т.В. залишено без розгляду.

ОСОБА_1 та адвокат Котляр Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2353/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/264/24
Провадження № 2/723/867/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, відповідач відзив на позов не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 9 год. 00 хв 22 лютого 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/522/76/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про залишення заяви Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.

Ухвалою суду від 04.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

30.01.2024 до суду від уповноваженої особи ОМР надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

30.01.2023 від представника ОМР Срібної А.І. надійшла заява про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки питання залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду не врегульовано чинним ЦПК України, суд при розгляді даної заяви застосовує аналогію закону з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення заяви без розгляду представником заявника подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради про залишення заяви Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду задовольнити.

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/522/671/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 грудня 1999 року зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, про що зроблено актовий запис № 743. неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 провадження у справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що просить розглянути справу за ії відсутності, підтримує позовні вимоги.

Відповідач звернувся до суду заявою про розгляд справи за його відсутністю, надає згоду на розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений 04 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, про що зроблено актовий запис № 743.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

15.02.24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/18720/21

провадження № 61-1859ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки у ній відсутній особистий підпис особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа №672/5/24
Провадження №2-о/672/9/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

31 січня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/5/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління пенсійного фонду України у Тернопільській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, заявницею подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 07.03.2024 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання заявниці - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с. Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , жителя с. Кузьмин Хмельницького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: