УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 539/3103/22

провадження № 61-1473ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ» про визнання незаконним і скасування пункту рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі.

09 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що оскарженим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, було визнано незаконним і скасовано пункт 3 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, усунуто перешкоди в користуванні полу-підвалом, розташованим під квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в спільному користуванні цим нежилим приміщенням та наданням постійного безперешкодного доступу до нього. Старшим державним виконавцем 03 січня 2024 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого 22 грудня 2023 року за № 539/3103/22 та зобов`язано її протягом 10 робочих днів, усунути перешкоди у користуванні спірним полу-підвалом, однак виконання вказаного рішення суду може призвести до проникнення сторонніх осіб до її нерухомого майна. Також вказує, що до її помешкання вже проникали сторонні особи та за цим фактом було відкрито кримінальне провадження,тому виконання вказаних судових рішень потрібно зупинити, щоб уникнути подібних ситуацій в майбутньому до розгляду касаційним судом її касаційної скарги. На підтвердження викладених нею обставин додані відповідні документи.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Враховуючи предмет спору, зміст оскаржених судових рішень, доводи ОСОБА_1 про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішеньдо закінчення їх перегляду в касаційній інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у справі № 539/3103/22 в частині усунення перешкод в користуванні полу-підвалом, розташованим під квартирами АДРЕСА_1 (власник позивач ОСОБА_2 ) і АДРЕСА_2 (власник відповідач ОСОБА_1 ) в будинку АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в спільному користуванні цим нежилим приміщенням та наданням постійного безперешкодного доступу до нього, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук