overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», залишено без руху.

12.02.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/59309/23-ц за заявою Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 14.03.2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1367/24
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3749/24 Справа № 211/3685/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у справі № 211/3685/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», треті особи: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

АТ «Криворізька теплоцентраль» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/3685/21.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2-о/522/146/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

03 січня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

12 січня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення батьківства (виправлена) з квитанцією про сплату судового збору.

В період з 8 січня 2024 року по 24 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси перебувала у щорічній основній відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 84, 175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2024 року о 15 год. 50 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати з ПРИМОРСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ У МІСТІ ОДЕСА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19-Б) інформацію із Спадкового реєстру щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Одеса, інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та у разі наявності, засвідчену належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/175/2506/23
УХВАЛА

16 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/793/24
Провадження № 6/552/112/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець Мельничук О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Справа № 367/711/24
Провадження №2/367/2796/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 лютого 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Засобами поштового зв`язку копію ухвали направлено позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

16.02.2024 року до суду АТ «Укрпошта» повернуто поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Станом на 19 лютого 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2024 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 43, 131, ч.3 ст. 185, ч.7 ст.185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 522/721/24
Провадження № 2-з/522/48/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.02.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Зазначену заяву суддя отримала 16.02.2024 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей на 20 лютого 2024 року на 10 год. 20 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 592/1247/24
Провадження № 2/592/847/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2024 року було прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2024 року на 10-00 годину.

14.02.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна.

15.02.2024 року до канцелярії суду від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про об`єднання їхнього позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до них про поділ в натурі нерухомого майна.

До початку судового засідання від представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Вакули Вадима Миколайовича до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить підготовчий розгляд справи проводити без участі відповідачів та їх представника. Зустрічну позовну заяву підтримує. Просить об`єднати з первісним позовом.

Суд, розглянувши заяви сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, присвоївши реєстраційний номер: справа № 592/1247/24, провадження № 2/592/847/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Бичков