КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/149/23
провадження № 22-вк/824/23/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М.,

при секретарі Усковій Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі №1011-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, третейський суддя Морозова О. В.,

встановив:

04 грудня 2023 року представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - адвокат Огородника К. Я. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 23 листопада 2023 року у справі №1011-23/01.

Заява обґрунтована тим, що 23 листопада 2023 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді третейського суду Морозова О. В. ухвалено рішення у справі № 1011-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Згідно рішення третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто: заборгованість за кредитним договором № КВ-00144/09-20/2609 від 09.09.2020 року в розмірі 616 765, 20 грн; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 09.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5802 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 267 200 грн; понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Рішення третейського суду отримано позивачем 01.12.2023 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив видати виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі №1011-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ»: заборгованість за кредитним договором № КВ-00144/09-20/2609 від 09.09.2020 в розмірі 616 765, 20 грн; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 09.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за реєстровим № 5802 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 267 200 грн; понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

Також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - адвокат Огородник К. Я. заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви шляхом направлення судової повістки-повідомлення на його поштову адресу, повторно в судове засідання не з`явився, клопотання про його перенесення не подав, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих документів встановлено, що 09 вересня 2020 року між Кредитною спілкою "ЗАРАЗ" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №КВ-00144/09-20/2609, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 76 569,00 грн, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.

Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником (цільове призначення кредиту) ( п. 1.2 договору).

07 вересня 2021 року між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 було укладено Третейську угоду, відповідно до п. 1 якої спори щодо правовідносин сторін, які виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту Третейського суду та законодавства України (а.с. 11).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № КВ-00144/09-20/2609 від 09.09.2020 року в розмірі 616 765 грн 20 коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим номером № 5802 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 267 200грн, понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» рішення від 23 листопада 2023 року прийнято на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника, який не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вирішення спору, який випливає із кредитного договору № КВ-00144/09-20/2609 від 09.09.2020 року, третейським судом передбачено третейською угодою, яка укладена сторонами договору 07 вересня 2021 року, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 23 листопада 2023 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1 342 грн.

Керуючись ст. 485, 487 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі №1011-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі №1011-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (; місцезнаходження 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122)заборгованості за кредитним договором № КВ-00144/09-20/2609 від 09.09.2020 року в розмірі 616 765, 20 грн; частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 09.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за реєстровим № 5802, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 267 200, 00 грн; понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1 342 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року.

Суддя Г. М. Кирилюк