Справа № 2-6558/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Семеновича Тіберія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2010 року по цивільній справі № 2п-6558/10, за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семенович Т.С. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2010 року по справі №2п-6558/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит Ужгородське відділення №13 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що 05.07.2010 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в також грошові кошти останніх на суму заявлених вимог 23832,18 грн. Арешт накладено по заяві позивача для забезпечення його позову. Оригінал ухвали у справі.

Зазначає, що 18.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по даній справі винесено рішення, яким позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит Ужгородське відділення №13 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Західне регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит Ужгородське відділення №13 заборгованість за кредитним договором № 13.502/82 від 02.03.2007 року в сумі 23832,18 гривень, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 238,32 грн.

Питання судом про скасування забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №50904411 від 11.10.2023 року, яка винесена старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Старунчак М.А. встановлено фактичне в повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом. Дана обставина свідчить про відсутність невиконаних зобов`язань за вищезазначеним рішенням суду.

Зазначає, що фактично судове рішення по справі є виконаним та необхідність забезпечення позову відпала, як така.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на майно та їх обтяжень зареєстрованих арештів на все майно заявника ОСОБА_1 за №4860932 та 4861082 (спеціальний розділ), чим порушуються його права як власника.

Вважає, що оскільки дане рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виконане повністю, то існують правові підстави, передбачені частиною 8 статті 158 ЦПК України, для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Від представника заявника адвоката Семенович Т.С.. надійшла до суду заява, в якій просив розгляд справи провести без їх участі. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують, просять задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №2п-6558/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2010 року у справі № 2п-6558/10 вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , що належить їм на праві власності, а також грошові кошти останніх на суму заявлених вимог 23 832,18 грн. до вирішення справи по суті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10 позовну заяву задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, заборгованість за кредитним договором №13.502/82 від 02.03.2007 року в сумі 23 832,18 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 238,32 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М.А. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №5090441 з примусового виконання виконавчого листа №2п-6558/10 виданого 03.12.2010 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит » заборгованість у розмірі 24290,50 грн. закінчено , у зв`язку з фактичним в повному обсязі виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, з долучених до матеріалів справи доказів слідує, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10 про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, заборгованість за кредитним договором №13.502/82 від 02.03.2007 року в сумі 23 832,18 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 238,32 грн. виконано у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Пункт 10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2010 року по справі № 2п-6558/10, за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , що належить їм на праві власності, а також грошові кошти останніх на суму заявлених вимог 23 832,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак