Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7839/23
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря-Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду із заявою заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 17.11.2023 року, відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 22.12.2023 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 22.12.2023 року, справу призначено до судового засідання на 22.01.2024 року, в яке заявник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Повторно на 16.02.2024 року, заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, заявник належним чином був повідомлений про слухання справи, але на жодне з вищенаведених засідань не зявився.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду.

ВС роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (Постанова від 22.05.2019 у справі №310/12817/13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник повторно до суду не з`явився, без його участі розгляд справи неможливий, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта