Справа № 395/1339/23 Провадження № 2/395/35/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Новомиргородської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся представник Новомиргородської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на її утримання та просить відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав; стягнути з ОСОБА_2 на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття, на користь закладу чи особи, яким буде передана дитина.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє дитині достатньої уваги, не створює належних матеріально-побутових умов для проживання та навчання доньки, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 , та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши вказані пояснення та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом №10 від 02 вересня 2011 року, зареєстрований Тишківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.(а.с.13).

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 померла, що підтверджується актовим записом №04 від 17 серпня 2015 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с. 12зв)

13 жовтня 2023 року до служби у справах дітей Новомиргородської міської ради засобами телефонного зв`язку у вайбер о 20 годині 32 хвилин та 23 годині 55 хвилин та на офіційну електронну адресу служби у справах дітей надійшли повідомлення від старшого інспектора з ювенальної превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому вказано, що 13 жовтня 2023 року малолітня ОСОБА_4 покинула домоволодіння, та зникла у невідомому напрямку. Після, встановлення місця перебування дитини, було з`ясовано усі обставини, та виявлено, що ОСОБА_6 неодноразово залишала домоволодіння, оскільки її постійно б`є її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 встановлено, що останні перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя). Відповідно останніх складено протоколи за ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_7 винесено ТЗП. Малолітню ОСОБА_8 тимчасово влаштовано до родичів, дядька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на, відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866. (а.с. 13зв)

14 жовтня 2023 року ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_10 звернулися з малолітнью ОСОБА_4 до стаціонарного відділення КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради. Після огляду лікарем дитині встановлено попередній діагноз: забої та садна м`яких тканин тулуба, забої м`яких тканин волосяної частини голови з підозрою на струс мозку. Рекомендовано взяти направлення до Кіровоградської обласної дитячої лікарні для уточнення діагнозу та звернутися до лікаря травматолога дитячого та лікаря невропатолога дитячого.(а.с.14зв)

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новомиргородської міської ради про склад сім`ї та проживання №195 від 16 жовтня 2023 року, виданої громадянину ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що до його складу сім`ї входять: співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.17зв)

Відповідно до п. 7 ч. б ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, складено акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, та відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради від 23 квітня 2021 року № 21 «Про надання дозволу міському голові одноосібно приймати рішення щодо захисту прав та законних інтересів дітей» видано розпорядження Новомиргородського міського голови від 16 жовтня 2023 року № 246-р «Про негайне відібрання малолітньої дитини від батька», без позбавлення батьківських прав. (а.с.10)

Наказом начальника служби у справах дітей міської ради від 16 жовтня 2023 року № 38 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_4 », малолітню ОСОБА_4 тимчасово влаштовано до сім`ї дядька ОСОБА_9 , де і перебуває на даний час.(а.с.15)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14 жовтня 2023 року, встановлено, що сім`я ОСОБА_13 де тимчасово перебуває ОСОБА_8 , має необхідні меблі, постільну білизну, засоби гігієни, запас продуктів харчування. Кімнати чисті, світлі, просторі. Для дітей відведено окремі місця для відпочинку та сну, забезпечені шкільним приладдям. На момент перевірки діти гралися.(а.с. 15зв)

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 жовтня 2023 року, встановлено, що свою доньку ОСОБА_4 виховує сам, оскільки мати померла. З ним проживає пасинок ОСОБА_7 , який є рідним братом його доньки ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_14 часто вживає спиртні напої, стає агресивним та вчиняє бійки. 12 жовтня 2023 року, пасинок ОСОБА_14 прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку та спричинив бійку, щодо своєї сестри ОСОБА_8 та нього. 13 жовтня 2023 року після навчального процесу у навчальному закладі, ОСОБА_8 захотіла разом з ним поїхати покататись на велосипеді. Проїзжаючи повз смітник, він зупинився подивитися чи є там металобрухт, у цей час ОСОБА_8 від нього втекла. Він намагався її шукати самостійно, питаючи у сусідів та знайомих, чи не бачили доньку. Оскільки, дитина часто останнім часом тікала з домоволодіння, він сам її знаходив, тому й на цей раз до поліції не звертався. Коли йому зателефонували працівники поліції, які чекали на нього вдома, він був на своїй ділянці біля домоволодіння. Приїхавши додому, він пояснив ситуацію і разом з ними вирушили на пошук дитини. Через тривалий час доньку знайшли працівники поліції про що повідомили його. Донька відмовилась повертатися з батьком додому. Свою доньку ОСОБА_8 , він бив тоді, коли вона його не слухала.(а.с.18)

У відповідності до письмових пояснень співмешканки ОСОБА_11 від 16 жовтня 2023 року, встановлено, що вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 . З ним мають спільну доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів КОР, додому забирають тільки на вихідні. Донька її співмешканця, ОСОБА_6 проживає разом з ними та відвідує Тишківський ліцей Новомиргородської міської ради. Пасинок її співмешканця ОСОБА_7 , постійно ображає та б`є ОСОБА_8 , на зауваження б`є і вітчима ОСОБА_2 ОСОБА_15 та спільну їх доньку ОСОБА_16 не чіпає, оскільки вважає, що вони є для нього чужими людьми, а ОСОБА_8 є його рідна сестра.(а.с.18зв)

Відповідно до копії психолого-педагогічної характеристики, виданої Тишківським ліцеєм Новомиргородської міської ради від 16 жовтня 2023 року № 38, ОСОБА_4 є ученицею 6 класу. До школи прийшла у 7 років не уміючи читати та писати. Дівчинка активна, рухлива, дисципліни не порушує, має навчальні досягнення на низькому та середньому рівнях. Домашнє завдання виконує зокрема списуючи вправи. Читає по складах. Ангеліна мовчазна, не впевнена у собі, легко піддається чужому впливу. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере участь у громадському житті школи та класу. З однокласниками контактує рідко, постійно спілкується лише з дівчинкою, з якою сидить за партою. Після закінчення уроків часто залишається на ігровому майданчику біля ліцею або ходить по селу і шукає де б їй залишитися. Додому йде тільки після втручання класного керівника або інших працівників ліцею. Часто і раніше її буквально відводили додому, але навіть тоді дитина тікала. Бажання бути вдома у неї відсутнє. Чому не хоче іти додому не каже. ОСОБА_17 скаржилась, що брат її ображає. Як тільки дівчинку запитують, яким чином він це робить замикається у собі. Медичним працівником у дівчинки неодноразово було виявлено педикульоз. ОСОБА_8 приходила до ліцею у неохайному одязі. У сім`ї проблема з гігієною. ОСОБА_6 виховується у неповній сім`ї. Батько не дбає про добробут доньки, не захищає, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню.(а.с.16)

Відповідно до копії довідки-характеристики виконавчого комітету Новомиргородської міської ради №197 від 16 жовтня 2023 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за час проживання на території Йосипівського старостинського округу зарекомендував себе з негативної сторони. Офіційно не працевлаштований, не одружений. Зловживає спиртними напоями, неодноразово з ним проводилися бесіди про належне виконання своїх батьківських обов`язків та шкідливість вживання спиртних напоїв. Але належних висновків він не робить. (а.с. 17)

В судовому засіданні допитана дитина ОСОБА_4 зазначила, що вона жила б разом із своїм батьком, за умови, що з ними не проживав би її брат по матері ОСОБА_7 , оскільки останній наводить на неї страх та застосовує фізичне та психологічне насильство. Неодноразово бив її та батька, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. В даний час бажає жити біля свого дядька ОСОБА_9 .

Окрім того, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , пояснив, що є дядьком малолітньої ОСОБА_4 та братом її батька ОСОБА_4 , зазначив, що племінниця ОСОБА_4 проживає в його будинку на протязі 4 останніх місяців, ходить до школи, дитина спілкується з батьком, проте дитина не говорила, що вона хоче до батька. Крім того, ОСОБА_2 не може належним чином захистити доньку від ОСОБА_7 .

Суд приймає до уваги той факт, що як вбачається з пояснень представника позивача, на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за протиправну поведінку у відношенні малолітньої ОСОБА_4 . Крім того, щодо ОСОБА_7 порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 2011 року народження.

Суд вважає обґрунтованим та законним розпорядження Новомиргородського міського голови Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року № 246-р «Про негайне відібрання малолітньої дитини від батька», оскільки станом на момент його прийняття і наразі існують підстави для відібрання дитини від батька.(а.с. 10).

Разом з тим, суд враховує, що як до відібрання дитини так і на момент ухвалення даного рішення по справі відповідачем не вживалися заходи щодо забезпечення належних умов проживання та виховання його дочки ОСОБА_4 , 2011 року народження, забезпечення її безпеки від систематичних знущань, психологічного та фізичного впливу на неї її старшого брата по матері ОСОБА_7 .

Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ст. 170 СК України).

Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідач ОСОБА_2 , відповідно до частини третьої статті 170 СК України, не позбавлений можливості повернути дитину, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, і суд за заявою батька може постановити рішення про повернення йому дитини.

Проаналізувши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Приймаючи рішення про відібрання дитини, суд вважає наявними підстави для задоволення позову і в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

За вищевказаних обставин, суд приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Позовну заяву подано в електронній формі, а тому застосовується ч. 3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, а позивачем, який є юридичною особою, заявлено одну майнову вимогу та одну немайнову вимогу, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати в сумі 4294,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомиргородської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на її утримання - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2023 року і до досягнення ОСОБА_8 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь закладу чи особи, яким буде передана дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 4294 (чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 19 лютого 2024 року.