Провадження № 2/183/884/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Коссовича А. О..

представника позивача адвоката Ковальчука Д. Ю.,

ознайомившись у відкритому підготовчому засіданні в залі суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/8042/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, збитків внаслідок ДТП.

03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Р. М., до ОСОБА_2 , у якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50 000 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ковальчук Д. Ю. просив відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів цивільної справи № 183/8042/23 убачається, що ухвалою суду від 12 липня 2023 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, збитків внаслідок ДТП та відкрито провадження у справі. Разом з тим, вказаною ухвалою суду відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.

Ознайомившись з доводами первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічна позовна заява, відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявникові, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 29 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна