Дата документу 08.02.2024
Справа № 334/6320/22
Провадження № 6/334/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Ю.В. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю.В. з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначили, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року скасовано заочне рішення суду від 14.02.2023 року про стягнення солідарно з Відповідачів суми боргу по сплаті за централізоване водопостачання 109011,33 грн. та 2481 грн. судового збору. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача 9420,32 грн. та 214,40 грн. судового збору, тобто позовні вимоги задоволені у меншому розмірі.

Разом з тим, у рамках виконавчого провадження №72820427 з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто (перераховано) 111492,33 грн., шляхом списання коштів з рахунку ОСОБА_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується банківською квитанцією, а також листом приватного виконавця від 04.01.2024 року. Виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

У зв`язку із скасуванням заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року відпала правова підстава набуття позивачем у власність 101857,61 грн. (111492,33 грн. - 9420,32 грн. - 214,40 грн. = 101857,61 грн.).

Для поновлення прав відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити поворот виконання рішення суду у частині, в якій позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Прохали здійснити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року: стягнути з КП «Водоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 101857,61 грн. - у порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року у справі №334/6320/22.

22.01.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 08.02.2024 року.

08.02.2024 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю.В. заяву підтримав та прохав задовольнити.

08.02.2024 року представник позивача КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

08.02.2024 року відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

14.02.2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6320/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 109011,33 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь КП «Водоканал» судовий збір в розмірі 2481 грн.

21.09.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року у справі №334/6320/22.

01.11.2023 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6320/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 9420,32 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь КП «Водоканал» судовий збір в розмірі 214,40 грн.

Згідно відповіді Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 04.01.2024 року №1198/01-29 встановлено:

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебувало виконавче провадження № 72820427 з примусового виконання виконавчого листа №334/6320/22, виданого 03.07.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 109011,33 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

В межах виконавчого провадження №72820427 було стягнуто 123224,56 грн., які було розподілено наступним чином: 111492,33 грн. на користь стягувача КП «Водоканал»; 11149,23 грн. основна винагорода приватного виконавця; 583 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» №23399PBNKI005fca0001 від 22.09.2023 року з картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. №UA0200904 перераховано грошові кошти в сумі 123155,58 грн., призначення платежу: стягнення за ВП №72820427 з виконання виконавчого документу: виконавчий лист №334/6320/22, виданий 03.07.2023 року.

26.09.2023 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. виконавче провадження № 72820427 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму Рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Отже, з врахуванням того, що в порядку примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року у справі №334/6320/22 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. з відповідача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на користь КП «Водоканал» в загальному розмірі 111492,33 грн., з яких: 109011,33 грн. - сума боргу та 2481 грн. судовий збір, однак в подальшому заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року у справі №334/6320/22 було скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року, та потім постановлено нове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року у справі №334/6320/22, яким позовні вимоги задоволено частково на суму боргу 9420,32 грн. та судовий збір в сумі 214,40 грн., то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, шляхом стягнення з КП «Водоканал» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в частині, якій позивачу відмовлено у задоволенні позову в сумі: 111492,33 грн. - 9420,32 грн. - 214,40 грн. = 101857,61 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Ю.В. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року по цивільній справі №334/6320/22 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Стягнути з КП «Водоканал» на користь ОСОБА_1 , в порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року, грошові кошти в сумі 101857,61 грн. (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 61 копійка).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз