ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1304/23
провадження № 2/753/2814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору та договорів дарування, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору та договорів дарування від 19.02.2020 і поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

1. визнати недійсним шлюбний договір від 19.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафоновим С.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 214;

2. визнати недійсним договір дарування гаражного боксу від 19.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафоновим С.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 215;

3. визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19.02.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафоновим С.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 218;

4. визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- гаражний бокс АДРЕСА_3 з надбудовою та підвалом, загальною площею 55,5 кв.м.;

- автомобіль марки ZX AUTO, модель - LANDMARK, 2006 року випуску, тип - загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- майнові права, набуті за договором № 54-1412/2018-3 про участь у Фонді фінансування будівництва для будівництва 3-кімнатної квартири у ЖК «Злагода» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,62 кв.м. укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал».

5. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- гаражний бокс № АДРЕСА_4 з надбудовою та підвалом, загальною площею 55,5 кв.м.;

- автомобіль марки ZX AUTO, модель - LANDMARK, 2006 року випуску, тип - загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- майнові права, набуті за договором № 54-1412/2018-3 про участь у Фонді фінансування будівництва для будівництва 3-кімнатної квартири у ЖК «Злагода» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,62 кв.м. укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал».

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного майна у розмірі 1 860 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач приховала факт інвестування нею в будівництво квартири спільних коштів, про яке позивач дізнався лише після укладання шлюбного договору та договорів дарування.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1304/23 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання 11 травня 2023 року.

11 травня 2023 року підготовче засідання відкладено на 13 червня 2023 року.

13 червня 2023 року підготовче засідання відкладено на 01 серпня 2023 року.

01 серпня 2023 року підготовче засідання відкладено на 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання до розгляду по суті на 28 листопада 2023 року та на 28 грудня 2023 року, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

28 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 29 січня 2024 року.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою, третьою, п`ятою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо питання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає таке.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:054:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, площа (га): 0,1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.02.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, цільове призначення: для індивідуального садівництва, та гараж АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі частини 9 статті 158 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 158, 206, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 753/1304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору та договорів дарування, поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2. Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:054:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, площа (га): 0,1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.02.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, цільове призначення: для індивідуального садівництва, та гараж АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі № 753/1304/21, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик