overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/480/24 Справа № 700/953/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради (орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради (орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 березня 2024 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Провадження № 2-во/359/4/24
Справа № 359/3669/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, -

встановив:

15 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просила виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року ухваленого уцивільній справі № 359/3669/23 за позовом Акціонерного товариства «Райф-файзен Банк» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості та виконавчому листі виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області виданого 09 жовтня 2023 року, виправивши в резолютивній частині тексту короткого та повного тексту рішення суду, та виданому виконавчому листі відомості про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме : замість невірного « НОМЕР_1 » вказати правильний « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, в судовому засіданні 18 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №175/1836/21
провадження №2/175/593/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Бабко-Малій В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1836/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 лютого 2023 року у судовому засіданні судом було встановлено, що подальший розгляд цивільної справи необхідно здійснювати також за участі третьої особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, для всебічного й правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 . Оскільки, спір по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, а рішення в свою чергу може вплинути на його права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/1836/21 (провадження №2/175/593/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити йому копію даної ухвали та викликати його в судове засідання на 14:30 годину 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №591/8658/23
Провадження № 2/591/1341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_3 в особі представника позивачів адвоката Краснобрижі Марини Валентинівни до ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в :

ПРБП «РЕМБУД», ОСОБА_3 в особі представника адвоката Краснобрижі М.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та просять визнати недійсними рішення зазначені в Протоколі про збір співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

07 грудня 2023 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала вказану заяву ОСОБА_3 , відповідач при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію представника позивача, за відсутності відомостей, які б вказували на відсутність її повноважень діяти від імені ОСОБА_3 , у суду є підстави для залишення позову в частині позовної вимоги заявленої позивачем ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 у справі Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача ОСОБА_3 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 174/805/23
п/с № 2/174/243/2023
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вказаній справі.

Судом встановлено, що допущено описку в тексті рішення, а саме, невірно вказано номер будинку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною, а також, що її виправлення не змінює змісту рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2 , вказавши «будинок АДРЕСА_1 », замість «будинок АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8765/20 Номер провадження 22-з/814/67/24 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, заяву ОСОБА_1 про випралвення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Стройком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 7 ч.13, 8 ч.1, 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про випралвення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи на 26 лютого 2024 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О.Ю. Кузнєцова Г.Л. Карпушин
Справа № 524/1009/24
Провадження № 2-н/524/434/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у сумі 9171,56 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 944/5841/23
Провадження №2/944/442/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача Жарського І.Р.,

представника відповідача Качмар О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 308/1049/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У судове засідання 15.02.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Заінтересована особа подала заяву про залишення заяви без розгляду, а представник заявника подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності заявника та її представника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення заінтересованій особі ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.50 год. 26 лютого 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 676/1137/24
Номер провадження 2-н/676/192/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 161-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 гривень 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 19 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 31 січня 2032 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 19 травня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 лютого 2024 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 724/57/24
Провадження № 2-о/724/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: с.Бочківці, Чернівецького району Чернівецької області) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21 лютого 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК