УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/11077/22

провадження № 61-1106ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Ганни Степанівни на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Г. С. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 22 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Г. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Г. С. та докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

В уточненій касаційній скарзі представник заявника зазначила, що засобами поштового зв`язку копію постанови не було отримано. 13 грудня 2023 року адвокат Іванова Г. С. звернулася з заявою про ознайомлення з матеріалами справи,

а 21 грудня 2023 року на руки отримала копію постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року. У зв`язку з чим просила поновити строк подачі касаційної скарги.

На підтвердження клопотання представник заявника копію супровідного листа суду

з відміткою про дату отримання копії постанови.

Дослідивши надане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Так, з наданої копії супровідного листа встановлено, що Одеським апеляційним судом 17 листопада 2023 року на адресу заявника та представника заявника надіслано копію постанови від 14 листопада 2023 року.

Представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження того, що копії постанов апеляційним судом не направлялись сторонам взагалі чи того, що

ОСОБА_1 або її адвокат Іванова Г. С. не отримували копії постанови засобами поштового чи електронного зв`язку.

Також, представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які завадили їй вчасно звернутися до суду для отримання копії постанови.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Верховний Суд звертає увагу, що представник заявник не надала жодного доказу того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення сторонам повного тексту постанови (зокрема, що суд апеляційної інстанції фактично не направляв заявнику копію постанови).

Враховуючи те, що Верховний Суд позбавлений можливості перевірити матеріали справи до відкриття провадження, представнику заявника необхідно надати суду докази того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник або її представник не отримували копії оскаржуваної постанови засобами поштового чи електронного зв`язку.

Враховуючи те, що адвокат Іванова Г. С. зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», то адвокату необхідно надати докази того, що вона не отримувала копії постанови через підсистему «Електронний суд» або через офіційну електронну пошту.

Також, представнику заявника необхідно надати докази поважності того, що

з 13 грудня 2023 року (дати звернення до суду з клопотанням про ознайомлення

з матеріалами справи) по 21 грудня 2023 року вона не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Ганни Степанівни про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Івановій Ганні Степанівні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 25 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць