Провадження № 2-п/638/155/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, де просять скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовують тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Про рішення суду ОСОБА_1 дізналась через Єдиний портал державних послуг «Дія».

Окрім того, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримувала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заочне рішення скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачами доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 п.п. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих матеріалів справи встановлено те, що конверти, які повернулись на адресу суду, та якими були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (61000, м. Харків, вул. Данилевського, 8) судові повістки. Вказані конверти повернуті на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Окрім того, для скасування заочного рішення необхідно щоб були наявні істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Натомість, заява відповідача про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року не містить істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229, 231, ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 19.12.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Агапов