Житомирський апеляційний суд
Категорія 11 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича про погодження строків проведення і оплати експертизи, надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/1189/20 за позовом ТОВ «Трансорендосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року по справі призначено додаткову судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І.С. та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

29 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про погодження строків проведення і оплати експертизи, надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2024 року поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначених клопотань.

Вирішуючи клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про погодження строків проведення експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2023, на строк понад 45 календарних днів.

Вирішуючи клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою колегія суддів виходить з наступного.

У своєму клопотанні судовий експерт ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунов І.С., посилаючись на положення п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.п.2.1 і 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, просить надати на дослідження:

- технічний паспорт на об`єкти нерухомого майна: нежиле приміщення, загальною площею 53,1 кв.м та 20,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , актуальні на дату проведення дослідження;

- матеріали технічної інвентаризації на перший поверх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал або якісні копії у повному складі, що включають ескізи планів).

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін.

Разом з тим, станом на день розгляду клопотання судового експерта до Житомирського апеляційного суду від сторін по справі жодні документи не надходили.

Одночасно з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься технічний паспорт на приміщення магазину по АДРЕСА_1 (а. с. 184-188 том. 3) та копія поетажного плану (1 поверху) будинковолодіння літ. А по АДРЕСА_1 (а. с. 231-236, том 3).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна: нежиле приміщення, загальною площею 53,1 кв.м та 20,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони є самочинним будівництвом.

Що стосується забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, то ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року обов`язок по оплаті вартості проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким Житомирським апеляційним судом було направлено рахунок фактуру №726 від 26.12.2023.

Щодо забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: нежитлових приміщень, загальною площею 123,7 кв.м., 53,1 кв.м та 20,2 кв.м., а також здійснених до них прибудов, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 лютого 2024 року, то Житомирським апеляційним судом було направлено вказане клопотання судового експерта Свістунова І.С. сторонам по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Продовжити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу строк проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року на строк понад 45 календарних днів.

У задоволенні клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою відмовити.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №295/1189/20 судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді