У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

присяжних: Ільєнченко Н. М.,

Москаленка О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

заявників: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його опікунами.

В обґрунтування заяви зазначають, що вони є батьками ОСОБА_2 , який хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим йому встановлено інвалідність ІІ-ї групи. Розлад здоров`я носить стійкий хронічний характер, у зв`язку з чим він потребує стороннього догляду так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва вищевказану заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі в справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Заявники та їхній представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 з метою визначення його психічного стану, здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Просили його задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , щодо якого ставиться питання про визнання його недієздатним, був присутній у судовому засіданні.

Заінтересована особа - відділ опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання явку свого представника не забезпечива, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, враховуючи, що для забезпечення проведення психіатричної експертизи необхідно надати медичну документацію, судом було поставлено на обговорення питання про її витребування.

Заявники та їхній представник не заперечували проти витребування документів.

Вислухавши заявників та їхнього представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що на підставі статті 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 298 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 83-84, 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так то якими?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 758/10825/23 (провадження №2-о/760/56/24) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад надання психіатричної допомоги» (м. Київ, вул. Миропільська, 8) та Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад надання психіатричної допомоги», Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: Н. М. Ільєнченко

О. В. Москаленко