ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 172/1905/23
провадження № 2/753/3282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

10.01.2024 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 надійшла цивільна справа № 172/1905/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись нормою ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 відкрито провадження у справі; призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

АТ «Універсал банк» у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2019 у розмірі 110 841,59 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов АТ «Універсал банк» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідач на підставі до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2019 отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд позову, поданого без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення цих недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними - з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 31-33, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова