Справа № 139/862/23
Провадження № 2/139/328/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Тучинської Н.В.

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг без номера від 15 квітня 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 26 листопада 2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом у розмірі 49226 гривень 37 копійок, в тому числі: 41450 гривень 90 копійок заборгованість за тілом кредиту, 7775 гривень 47 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.

25 грудня 2023 року представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк Олександр Сергійович (а.с. 81) звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7) та за відсутності позивача з ухваленням заочного рішення (а.с. 82).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 26 грудня 2023 року судом отримано інформацію (а.с. 88), що ОСОБА_1 має своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року (а.с. 89) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї були вручені відповідачу 03 січня 2024 року (а.с. 97). Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі з врахуванням такого:

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 29). Предметом договору є початковий кредитний ліміт у розмірі 8000 гривень з реальною річною процентною ставкою 1,20% річних, який в подальшому було збільшено до 50000 гривень. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами (а.с. 47, 48-73) становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ними та з іншими умовами кредитування.

Позичальник зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Випискою з рахунку за кредитним договором із ОСОБА_1 (а.с. 18-26) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

В той же час цією випискою (а.с. 18-26), а також розрахунками заборгованості (а.с. 8-11,12-17) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту та сплати відсотків.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з наданими Банком розрахунками (а.с. 8-11,12-17), станом на 26 листопада 2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом у розмірі 49226 гривень 37 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту (41450 гривень 90 копійок) та заборгованості за відсотками за користування кредитом (7775 гривень 47 копійок). Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов`язань за кредитом.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 266 ЦПК України встановлено, що, крім іншого, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2684 гривні судового збору (а.с. 80). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу з відповідача у розмірі 100%.

Про інші судові витрати суду доказів не надано.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 15 квітня 2011 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20 лютого 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором кредиту без номера від 15 квітня 2011 року станом на 26 листопада 2023 року в розмірі 49226 гривень 37 копійок та судові витрати в сумі 2684 гривні, а всього 51910 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот десять) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 31 січня 2024 року.

Суддя:___________