overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 522/16510/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 414.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 26.01.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 536/2488/23
Провадження № 2-о/536/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та її представника адвоката Чупілко М.В.

представника заінтересованої особи Міністерства юстиції України за довіреністю

Гайдар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCom справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 19 січня 2024 року.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт вимушеного переселення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території м. Сєвєродонецьк Луганської області, яке відбулося внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження 6/373/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

представника заінтересованої особи Замури Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису № 34710, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року Справа № 214/9512/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 954/932/23
Номер провадження 2-о/954/23/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, 21, м. Херсон, Херсонська область, 73000) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 січня 2024 в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
н/п 2/490/3803/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якої представляє Мінаков А. А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до приписів за змістом частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

Частина перша статті 60 ЦПК України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на те, що заявником є юридична особа, її представником може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються у визначеному законодавством порядку, а також керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Матеріали справи не містять витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про те, хто має право представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на час подачі позову.

Інформації про те, що ОСОБА_2 є особою, визначеною статтями 58, 60 ЦПК України суду не надано.

За такого, вважаю, що позовна заява подана особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, у разі коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого позов та судовий збір, сплачений а його подачу слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2684, 00 грн сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 53707 від 12 грудня 2023 року, сплачену в АТ «Сенс Банк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
№ 207/6434/23
№ 2-н/207/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 09.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталася з питання реєстрації / зняття місця проживання, про що свідчить відсутність відповідного запису в реєстрі територіальної громади міста.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
УХВАЛА

18.01.2024

Справа № 522/12871/23

Провадження № 2/522/1934/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., за участю: від позивча - ОСОБА_1 , від відповідача - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні витрати та 3% річних на загальну суму 114 220,75 грн.

14.09.2023 відповідач подав заяву про витребування доказів від ОСББ «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» усіх первинних документів (договори, кошториси, протоколи загальних зборів ОСББ, протоколи засідання Правління та всі інші розрахункові документи), які є підставою для розрахунку тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та інших тарифів на житлові послуги, що були нараховані ОСББ «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» та виставлені для оплати відповідачу.

Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» () належним чином завірені копії первинних документів (договори, кошториси, протоколи загальних зборів ОСББ, протоколи засідання Правління та всі інші розрахункові документи), що стали підставою для розрахунку тарифів на утримання будинку та прибудинкової території та інших тарифів на житлові послуги, що були нараховані ОСББ «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» та виставлені для оплати ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 169/1150/23
Провадження № 2/169/73/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2024 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Коваленко Яна Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

В провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0734-5734 від 26.06.2021 року у розмірі 30000 гривень та понесені судові витрати в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді від 27.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї відсутності суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подана заява підлягає до задоволенню, оскільки під головуванням судді Ковальчук О.В. дана справа по суті не розглядалася. Враховуючи заяву позивача, суд не переходив до розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд,

По с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Коваленко Яна Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.В. Ковальчук
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1568/23
№ провадження 2-н/196/23/2024
15 січня 2024 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 127/182/24
Провадження № 2/127/36/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Павла Павловича про продовження строку для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу її представника, зазначену в позовній заяві, та отримана ним 08 січня 2024 року.

12 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, зважаючи на те, що представником позивача були надіслані адвокатські запити у різні установи з метою виконання ухвали суду від 05 січня 2024 року, однак отримання відповідей на них, потребує певного часу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений ним строк за заявою учасника, за умови, якщо строк не закінчився.

Як вказувалося суд встановив позивачу строк для усунення недоліків, остання подала клопотання в межах встановлених строків, а тому з метою забезпечення реалізації особі своїх прав, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк до 18 січня 2024 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05 січня 2024 року, до 18 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: