ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/444/24 Справа № 199/7055/23 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову у справі №199/7055/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, заборонивши Дніпровській міській ради, будь-яким особам до моменту набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №218/16 від 23 лютого 2022 року щодо розірвання договору оренди землі від 01 липня 2014 року (державна реєстрація від 01 липня 2014 року №6183582), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрованим в реєстрі за №1822, укладеного з землекористувачем ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:075:0042.

Із вказаним судовим рішенням Дніпровська міська рада не погодилася та 15 вересня 2023 року через свого представника засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 вересня 2023 року та подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

10 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2684 грн.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, Дніпровська міська рада через свого представника 23 жовтня 2024 року подала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи та надіслання виділених матеріалів з оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову у справі.

13 грудня 2023 року матеріали оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову у справі №199/7055/23 повернулись до Дніпровського апеляційного суду, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року повторно повернуто матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення цих матеріалів з оригіналами всіх письмових документів апеляційного провадження.

09 січня 2024 року виділені матеріали з оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову у справі №199/7055/23 повернулись до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову у справі №199/7055/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи