Справа № 182/848/23
Провадження № 2/0182/941/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

адвоката Зубчук О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Маше Авраама до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 посилалась на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.10.2021 року. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 15.06.2023 року подружжю надано строк для примирення три місяці та зупинено розгляд справи до 15.09.2023 року (а.с.28-29).

У судове засідання позивач не з`явився. Позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.3).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб, а також зазначила, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву (а.с. 51,52) в якій зазначила наступне.

Вона, ОСОБА_4 , являється відповідачем по справі за позовом Маше Авраама про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду 10.01.2024 року. Зазначає, що Маше Авраам, будучи її чоловіком, особисто забирав її з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , до свого місця проживання в країні Ізраїль, про що свідчить дві візи дружини у вищезазначеній країні. І згідно яких, вона мала змогу виїжджати з Ізраїлю, в тому числі і до України. Остання віза дружини була отримана, саме для того, щоб доробити всі документи які стосувалися їхньої з ним сімейної фірми та особисті документи для продовження візи у Ізраїлі.

Згідно візи наданої 01 грудня 2022 року від МВС Ізраїлю, вони разом з Авраамом виїхали до України 10 грудня та перетнули кордон України в цей же день. В цей час вона займалась оформленням документів, однак одна з довідок, а саме довідка про несудимість, дуже довго на той час проходила апостіль, тому час її з дитиною повернення затягнувся. Вона мала повернутися до країни проживання її чоловіка до 01 березня 2023 року. Але її чоловік ОСОБА_6 , залишив її з малолітньою дитиною на території з активними бойовими діями, заздалегідь знаючи про те, що залишає її з дитиною в небезпеці. Свої дії пояснив тим, що її у нього вдома ніхто не чекає та нібито вона проживає тут з іншим чоловіком, що являється наклепом на неї. До того ж, зареєстроване місце проживання Маше Авраама, так і залишається, станом на сьогодні, спільним з нею та її дитиною, в квартирі її тата за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи вищезазначене просить у справі про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , вказати правдиву причину розлучення, оскільки відповідно до вищезазначеного, причина вказана у позовній заяві, а саме «ми давно не проживаємо однією сім`єю» - не відповідає дійсності, про що свідчать візи дружини з країни громадянства чоловіка Ізраїль та спільні дати перетину кордону та дата подачі заяви про розлучення - в кінці лютого 2023 року. На її думку, причиною розлучення є не бажання її чоловіка Маше Авраама нести відповідальність за свою родину, а саме за безпеку та благополуччя, а також не бажання матеріально дбати про сім`ю. До того ж будучи дружиною Маше Авраама, вона вела їх спільний бізнес, і як тільки вона доробила всі справи по фірмі і її чоловік ОСОБА_6 отримав кошти від останньої угоди в середині лютого 2023 року (отримання яких теж можуть підтвердити незалежні свідки), її чоловік приблизно через 10 днів після отримання значної суми коштів і вирішив подати на розлучення, що вказує на те що він просто використав її у своїх цілях для отримання вигоди, і як тільки вона закінчила ці справи і він отримав свою вигоду і була подана заява про розірвання шлюбу. При цьому особисто їй кошти за її працю він не віддав та з моменту її приїзду додому, матеріально її не підтримував, знаючи, що з січня 2020 року вони офіційно працювали разом і жодної іншої роботи вона не мала, так як повністю сама займалася справами фірми та допомогала чоловіку Маше Аврааму по його справам на Західній Україні, а саме в с. Славське Стрийського району Львівської області (про що можуть свідчити її підписи в документах у відповідній сільській раді). Після отримання останніх коштів, для виправдання своїх дій, ОСОБА_6 почав розносити плітки, про нібито її проживання з іншим чоловіком, що являється наклепом. Про що можуть засвідчити їхні спільні знайомі та інші незацікавлені особи. При її поясненнях, що не з ким вона не проживає, та проводить весь час з малолітньою дитиною, враховуючи постійні обстріли району, ОСОБА_6 починає погрожувати та використовує нецензурну лайку, щодо неї та принижує її честь та гідність, що саме можна кваліфікувати, як насилля в родині. Оскільки їхній шлюб був офіційно прийнятий державою Ізраїль, правдива причина розлучення має значення для подальшого оформлення документів в зазначеній країні та подальшого визначення кваліфікації дій Маше Авраама, щодо розповсюдження ним неправдивих вигадок, що ганьблять її, як особу та залишення її та її малолітньої дитини в небезпеці, завідомо знаючи про складну ситуацію на території України та безпосередньо в м. Нікополь. Також, просить розглядати справу без її участі та розірвати шлюб укладений між нею та позивач, а також вказати дійсну причину розлучення, яка підтверджується наданими копіями віз. Після розірвання шлюбу та просить залишити їй прізвище « ОСОБА_9 ».

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 22.10.2021 року зареєстрували шлюб у Нікопольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №632 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Крім того, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2022 року, що підтверджується візою дружини з країни громадянства чоловіка Ізраїль (а.с.57).

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки сторонимають різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Маше Авраама до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 632 - розірвати.

Після розірвання шлюбу Маше Аврааму залишити прізвище « ОСОБА_9 », залишити прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_9 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева