Справа № 545/2797/23
Провадження № 2/545/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» адвоката Якименка Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» про зобов`язання повернути земельну ділянку.

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Якименка Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів. Розгляд справи призначено на 12.03.2024 о 15:10 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» адвоката Якименка Олександра Володимировича не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Крім того, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.

Враховуючи, що адвокат Якименко О. В., не надав доказів неможливості прибути в судове засідання в м.Полтава та не зазначив виключні підстави для проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» адвоката Якименка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря