Справа № 127/2-1896/09
Провадження 2-зз/127/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як правонаступник (спадкоємець) ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року, у виді накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Куйдан О.І. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було забезпечено позов шляхом накладення арешту до вирішення справи по суті на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Вінницької філії за кредитним договором від 19.09.2007 року в загальній сумі 46027,74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 460,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення суду набрало законної сили, не переглядалося та не оскаржувалося.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з заставного майна ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: автомобіля DONG FENG НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19.12.2017 року (а.с. 70).

ОСОБА_1 є правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Байлема І.Д. (а.с. 78).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.09.2022 року № 309315215, зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року (а.с. 71-73).

Відповідно до частин 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом установлено, що дев`яностоденний строк з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплив, а відомості щодо відкриття виконавчого провадження відсутні (виконавчий лист у справі не видавався).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року у цивільній справі № 2-1896/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у виді накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 16.02.2024 року.

Суддя