Номер провадження: 22-ц/813/3708/24
Справа № 522/248/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), ЛозкоЮ.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позовну заяву ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» задоволено частково.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 26 грудня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору 24441,60 грн перевищує 5 % розміру доходу ОСОБА_1 , якій за 2023 рік мав дохід в розмірі 310997,88 грн, на підтвердження чого надає довідку про доходи.

Також зазначає, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обов`язок їх утримувати, та сплата суми судового збору у розмірі 28441,60 грн призведе до фінансових труднощів в сім`ї, оскільки це велика сума, яка перевищує більше ніж у 9 разів прожитковий мінімум для працездатних осіб.

На підставі викладеного просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з 28441,6 грн до 10000 грн. До клопотання додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про доходи на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, яка підписана ним особисто як директором міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2».

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про зменшення розміру судового збору та надані докази свідчать, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його зменшення, оскільки в повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 .

Подана заявником довідка про доходи від 24.01.2024, яка підписана самим ОСОБА_1 як директором міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» не є допустимим та достовірним доказом, що підтверджує майновий стан заявника.

Крім того, вищевказана довідка про доходи містить інформацію про доходи заявника за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року.

Відомостей про доходи за 2022 рік, тобто за попередній рік, як того вимагає пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у зазначеній довідці немає.

Апеляційний суд позбавлений можливості визначити, чи перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті, 5 відсотків розміру річного доходу заявника, без наявності відомостей щодо такого доходу за весь попередній календарний рік.

До клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо).

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у розмірі 28441,60 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду має бути перераховано за наступними банківськими реквізитами або сплачено онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі апеляційного суду від 22 січня 2024 року або надання документів, що підтверджують суму розміру річного доходу за попередній календарний рік, а також докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення розміру судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо).

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова