Справа № 409/2243/18
Провадження № 6/0186/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Національної академії внутрішніх справ звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.05.2019 року задоволено позов Національної академії внутрішніх до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 19521,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн.

У зв`язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_1 , НАВС 12.08.2019 року було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та виконавчий лист по справі №409/2243/18, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

Надалі державним виконавцем 20.08.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №59849621.

Згідно даних реєстру «Автоматизованої системи виконавчого провадження» станом на 06.10.2023 ВП за №59849621 завершено.

НАВС як стягувачем не було отримано від ВДВС, а ні постанови про закриття виконавчого провадження, а ні виконавчого листа. Також, коштів стягнутих з боржника за виконавчими провадженнями № 59849621 на рахунок НАВС не надходили.

Водночас у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Луганська область є тимчасово окупованою територією України.

Звернутись до ВДВС щодо повернення виконавчого листа на адресу НАВС є неможливим, у зв`язку із проведенням бойових дій. Та і можливість збереження виконавчих листів в період дії воєнного стану є мінімальною.

З огляду на викладене, виконавчий лист виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 04.08.2019 по справі №409/2243/18 на суму 19 521,70 грн. витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі та суму 1 762,00 грн. судового збору були втрачені ВДВС. Звертатись на адресу ВДВС щодо повернення виконавчих листів НАВС неможливе, у зв`язку із проведенням бойових дій на території ВДВС.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №409/2243/18 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладіу розмірі 19521,70 грн. та судового збору у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн, а також поновити строк на пред`явлення вказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 листопада 2023 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №409/2243/18 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в частині ухвали про відкриття провадження від 29 листопада 2018 року, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09 січня 2019 року, про заочний розгляд справи від 17 травня 2019 року, заочного рішення від 17 травня 2019 року.

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.05.2019 року по цивільній справі № 409/2243/18 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладіпозовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, , МФО 820172, р/р НОМЕР_2 в банкі ДКСУ м. Київ, місцезнаходження за адресою: пр. Солом`янська 1 м. Київ, витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 19521,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн.

В подальшому позивачем 12.08.2019 року надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та виконавчий лист по справі №409/2243/18, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

Державним виконавцем 20.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №59849621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 19521,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн.

В подальшому 23.09.2020 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст .37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказану постанову та виконавчий лист стягувач не отримував та про повернення виконавчого листа без виконання дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

За правилами ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

Отже виконавчий лист був пред`явлений до ВДВС для примусового виконання. Виконавче провадження було завершено, виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак заявник судовий документ не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачено та рішення суду не виконується.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно доп.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №409/2243/18 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, , МФО 820172, р/р НОМЕР_2 в банкі ДКСУ м. Київ, місцезнаходження за адресою: пр. Солом`янська 1 м. Київ, витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 19521,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №409/2243/18 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, , МФО 820172, р/р НОМЕР_2 в банкі ДКСУ м. Київ, місцезнаходження за адресою: пр. Солом`янська 1 м. Київ, витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 19521,70 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., всього 21283,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко