Справа № 456/5914/23
Провадження № 2-о/456/31/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.І. просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом до майна померлого ОСОБА_2 06 квітня 2023 року заявниця звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим чоловіком, на підставі якої було заведено спадкову справу № 167/2023 (номер у спадковому реєстрі 70495358). Однак у процесі оформлення спадкових прав на майно померлого в заявниці виникли складнощі в частині доведення родинного зв`язку між нею та чоловіком через те, що у свідоцтві про одруження у графі «Прізвище після одруження дружини» вказано ОСОБА_3 . Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.1999 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися 11.07.1980, прізвище дружини після одруження ОСОБА_3 . Однак, коли заявниця отримувала паспорт громадянина України, то її прізвище було зазначено ОСОБА_5 , як і в довідці про присвоєння їй ідентифікаційного номера. Вважає, що вказана розбіжність у написанні прізвища заявниці виникла через довільний переклад її прізвища з російської мови. 27.07.2023 Стрийською державною нотаріальною конторою заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок, та рекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 листопада 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 15/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.12.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 16/.

Ухвалою суду від 15.01.2024 справу розглядом відкладено на 30.01.2024 /а.с. 41/.

Розгляд справи по суті відбувся 30.01.2024 без участі сторін.

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.Т. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобко Т.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується долученою копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 від 12.08.1999, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перемінив прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_2 /а.с. 5/.

У зв`язку із зазначеними обставинами останньому повторно було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.1999 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.08.1999 /а.с. 4, 6/.

Зокрема, зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.1999 встановлено, що ОСОБА_2 з 11.07.1980 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (заявницею). Прізвище дружини після одруження ОСОБА_3 .

Незважаючи на зазначені обставини, заявниці 08.07.1997 Стрийським МВ УМВС України у Львівській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , в якому прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_1

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23.11.2022 складено відповідний актовий запис № 404 та Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 /а.с. 7/.

Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі частку в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Оглядом матеріалів витребуваної спадкової справи № 167/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено факт звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Інформація про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом чи заповітом відсутня /а.с. 25-37/.

З довідки № 731/02-14 від 27.07.2023 судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 /а.с .10/.

Листом Стрийської ДНК № 732/01-21 від 27.07.2023 відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок з померлим /а.с. 11/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з допущеною помилкою в документах, що посвідчують родинний зв`язок з померлим спадкодавцем.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, досліджені в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.1999, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.08.1999 та свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 від 12.08.1999 вказують на наявність родинного зв`язку між заявницею ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Так, зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявницею ОСОБА_1 додатково підтверджується долученим до матеріалів справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0, в якому однаково зазначено прізвище чоловіка (спадкодавця) та дружини (заявниці) після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та інформацію про подальшу зміну прізвища спадкодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 /а.с. 44-45/.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.01.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 30.01.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 09.02.2024.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.02.2024.

Суддя Л.В.Гула