Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23
Провадження № 2/183/580/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2023 року на ділянці а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950 (48.53'50.3, 35.23'26.0) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 525» з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, як балансоутримувачу автомобільних доріг та її складових, заподіяно майнову шкоду, яка виражається в пошкодженні комплекту металевого бар`єрного огородження до 100 п.м, який потребує: ремонт балки - 100 м; заміна та встановлення опори бруса - 50 шт; заміна та встановлення компенсаторів - 25 шт.; заміна та встановлення концевиків - 2 шт., розмір завданої шкоди складає 347 323,25 грн.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року, яка набрала законної сили 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З інформації, наведеної у схемі місця ДТП, серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутня, оскільки відповідач військовослужбовець, ст. 13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Однак, крім випадків коли винуватцем ДТП є учасник бойових дій, який перебував у стані алкогольного сп?яніння.

За зазначених обставин, ОСОБА_1 є належним відповідачем, і на підставі наведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відзив на позов на адресу суду не надходив.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року позовна заява залишалась без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, що було ним зроблено.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заяву, подану від імені представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха О. О., про відкладення розгляду справи повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха О. О. про зупинення провадження у справі відмовлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві (а.с. 46, 61).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, установив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року встановлено, що 08 лютого 2023 року о 16.45 годині на автодорозі М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий отбійний брус. У результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, постраждалих не має. При цьому, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «БМВ 525», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 11 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наданих суду в завірених позивачем копіях, учасником ДТП, яка сталася 08 лютого 2023 року на а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950 (48.53'50.3, 35.23'26.0), був автомобіль «БМВ 525», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ТОВ «САН І РАЗ» (а.с. 10-11, 13-18).

З інформації, наведеної у схемі місця ДТП, убачається, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля «БМВ 525», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія відсутній.

Як слідує з Акту на предмет виявлення пошкоджень технічних засобів регулювання дорожнього руху в результаті виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 лютого 2023 року на ділянці а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950 (48.53'50.3, 35.23°26.0), водій ОСОБА_1 , автомобіль «BMW 525 D», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металевий колесовідбійний брус. У результаті ДТП було пошкоджено комплект металевого бар?єрного огородження до 100 п.м, який потребує: ремонт балки -100 м; заміна та встановлення опори бруса - 50 шт.; заміна та встановлення компенсаторів - 25 шт.; заміна та встановлення концевиків - 2 шт.

Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг від 10 лютого 2023 року, локального кошторису на дорожні роботи та послуги № 05-01 станом на 09 лютого 2023 року, повідомлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 10 лютого 2023 року, розрахунку збитків на підставі Постанови КМУ від 22 січня 1996 року № 116 (Додаток № 1 від 09 лютого 2023 року) загальна вартість збитків, у зв`язку з пошкодженням металевого бар?єрного огородження на а/д М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро, км 139+950, становить 347 323,25 гривень.

З огляду на вказане, сума майнової шкоди, яка завдана позивачу, становить 347 323,25 гривень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у доказах, доданих до матеріалів позовної заяви, а тому їх слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 347 323,25 гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 209,85 гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. При цьому судом ураховується, що у цьому випадку, з огляду на обставини події, що є предметом розгляду у цій справі, до відповідача не застосовуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», щодо звільнення військовослужбовців від сплати судового збору, оскільки ця справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 347 323 (триста сорок сім тисяч триста двадцять три) гривні 25 коп., 5 209 (п`ять тисяч двісті дев`ять) гривень 85 коп. на відшкодування справленого судового збору, а всього 352 533 (триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

- позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, , 49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 14 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна