Провадження №2/389/713/23
Ухвала

іменем України

30 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 11.10.2021 в розмірі 24431 грн 98 коп.

Представник позивача 29.01.2024 подав суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Крім того, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000 грн 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Положеннями ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, заява представника позивача про відмову від позову подана в межах повноважень представника, відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №28 від 05.10.2023.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» має бути стягнуто сплачений ними судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 6000 грн 00 коп, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви представником позивача надані документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, а саме: договір №51222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги;довіреність, видану товариством адвокату Прохоренку В.П.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008, акт прийому-передачі послуг №41481669 від 04.10.2023 та платіжну інструкцію на суму 6000 грн за професійну правову допомогу.

Згідно з актом прийому-передачі послуг №41481669, ОСОБА_2 провів зустріч з клієнтом, ознайомився з наданими документами, надавав консультації, узгодив правову позицію, займався підготовкою позовної заяви, вартість наданих послуг складає 6 000 грн.

За п.1.2. договору №51222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги, в рамках цього договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, в тому числі наданні правової інформації, і зі складання позовних заяв, запитів, представництва інтересів замовника.

Так, згідно з п.п. 3.2 цього договору вартість послуг адвоката за одну годину роботи становить 1500 грн.

Крім того, адвокатом Прохоренко В.П. подано до суду довіреність АТ КБ «Глобус» від 05.12.2022 року, якою АТ «КБ «Глобус» уповноважує адвоката Прохоренка В.П. представляти його інтереси в судах України з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження №12-171гс19).

Так, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; наявна стала судова практика з розгляду даної категорії справ; складання документів вказаних в акті виконаних робіт не вимагає значного обсягу юридичної і технічної роботи; судові засідання з участю сторін не проводилися.

Таким чином, заявлені стороною позивача до відшкодування 6000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

З урахуванням викладеного, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає,що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто понесені АТ «КБ «Глобус» витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн 00 коп.

Керуючись 133, 137, 141, 142, п.4 ч.1 ст.255, 353 ЦПК суд,

постановив:

Провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місце знаходження: Куренівський провулок,19/5, м.Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва