Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської мської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мішанов С.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про призначення ОСОБА_1 другим (додатковим) опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Місцевого суду Центрального району міста Миколаєва від 13 червня 2003 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки МСЕК від 22.09.2011 року за № 970118 є особою з інвалідністю 1 А групи з дитинства. Опікуном над ним призначена його мати ОСОБА_3 , 1944 року народження.

Однак, через свій похилий вік не може справлятися зі своїми обов`язками, потребує сторонньої допомоги, тому виникла необхідність у призначенні другого опікуна. Майбутній опікун, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно допомогає родині ОСОБА_2 , характеризується позитивно та за станом здоров`я може бути опікуном, про що нею було подано відповідну заяву до виконкому, на що виконком надав згоду.Аналогічну заяву подала також опікун ОСОБА_3 . На підставі наведеного заявник ОСОБА_1 просить призначити її другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання не з`явився заявник та представник заявника, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не з`явився в судове засідання, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Місцевого суду Центрального району міста Миколаєва від 13.06.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 року № 1176 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатнимсином ОСОБА_2 .

Наразі ОСОБА_3 є особою похилого віку та за станом свого здоров`я не в змозі самостійно здійснювати догляд за своїм ОСОБА_4 , потребує сторонньої допомоги.

ОСОБА_1 , 1994 р.н. звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради із заявою про призначення її другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 1967 року народження. Опікун ОСОБА_3 також надала заяву про те, що не має заперечення щодо кандидатури ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажає бути другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 здійснювати додатковий догляд за ним та допомагати з його утриманням. Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради26.07.2023 року було прийнято рішення, якимрекомендувати на засіданні Центрального районного суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 , 1994 року народження, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1967 року народження, на підставі якого було підготовлено подання до суду на встановлення опіки. Виконкомом було встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства. ОСОБА_1 постійно допомогає родині Конобєєвських, характеризується позитивно, за станом свого здоров`я може бути опікуном, тому виконком, як орган опіки та піклування, вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у приватизованому будинку разом з матір`ю ОСОБА_3 та родиною гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866.

Відповідно до п. 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за своїм станом здоров`я може бути опікуном, постійно допомогає родині Конобєєвських, наразі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, постійно допомагає їй здійснювати догляд над недієздатним сином ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у поміч ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 395-300, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , другим (додатковим) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстроваий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко