Справа № 675/2010/23
Провадження № 2/675/154/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"07" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 02 вересня 2023 року ОСОБА_2 у квартирі за місцем проживання позивачки умисно наніс їй численні удари руками та ногами, заподіявши тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми лівої половини грудної клітки з лівобічним гемотораксом (крововиливом в плевральну порожнину), забою головного мозку легкого ступеня, рани нижньої губи, ушкодження нижніх зубів різців, множинних підшкірних гематом грудної клітки, живота, обличчя, шиї, голови, крововиливу під кон`юктиву правого ока, забою лівої нирки. Дані тілесні ушкодження належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке перебувало на розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області. Вироком суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 675/1721/23 ОСОБА_2 засуджено до покарання у межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок умисних дій відповідача вона змушена була проходити стаціонарне лікування у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», матеріальна шкода полягає у витратах на лікування та придбання окулярів, які були пошкоджені відповідачем під час побиття позивачки. Загальна сума матеріальних витрат позивачки становить 2829 грн 62 коп.

Також ОСОБА_1 вказує, що внаслідок побиття порушився її звичайний життєвий уклад, позивачку постійно переслідує відчуття тривоги, вона відчуває значні незручності перед знайомими та друзями. Тому незаконним діями ОСОБА_2 їй також завдано моральної шкоди.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить стягнути з відповідача завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 2829 грн 62 коп та моральну шкоду в сумі 50 000 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов ОСОБА_1 до суду не подав.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Карун В. П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог із наступних підстав.

У ході судового розгляду справи встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року у справі № 675/1721/23 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 грн 00 коп.

Вказаним вироком встановлено, що 02 вересня 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з метою заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень умисно наніс їй кулаками та ногами удари в різні частині тіла, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми лівої половини грудної клітки з лівобічним гемотораксом (крововиливом у плевральну порожнину), забою головного мозку легкого ступеня, рани нижньої губи, ушкодження нижніх зубів різців, множинних підшкірних гематом грудної клітки, живота, обличчя, шиї, голови, крововиливу під кон`юктиву правого ока, забою лівої нирки, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом також встановлено, що у період з 03 вересня 2023 року по 12 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», що підтверджується випискою епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 4850(23).

За час лікування за призначенням лікарів ОСОБА_1 за власні кошти придбавала лікарські засоби та медичні препарати, що в сукупності відповідно до наданих позивакою платіжних документів призвело до її витрат у сумі 1609 грн 62 коп.

Також позивачкою придбано окуляри вартістю 1220 грн 00 коп, що підтверджується накладною № 1 від 19 вересня 2023 року.

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

У деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Особа, якій завдано збитків ушкодженням здоров`я, має право на відшкодування понесених нею витрат на лікування.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого, а також їх розмір і необхідність здійснення повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Такими доказами можуть бути довідки медичних закладів і фінансово-касові документи про понесення витрат.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 04 грудня 2023 року, встановлено, що відповідач своїми винними діями заподіяв позивачці тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці умисні дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачці матеріальною шкодою. Також під час побиття ОСОБА_1 пошкоджено її окуляри.

Тому наявні законні підстави для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню матеріальної шкоди на користь позивачки у сумі 2829 грн 62 коп, які документально підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто суд повинен з`ясувати всі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

У рішенні від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria» Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

У даній справі судом встановлено, що неправомірними діями відповідача спричинено позивачці тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого завдано ОСОБА_1 і моральної шкоди.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, установивши, що відповідач завдав позивачці моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на користь останньої, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині та про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн 00 коп, враховуючи при цьому, що така моральна шкода завдана незаконними діями відповідача при застосуванні фізичної сили та отриманні позивачкою відповідних тілесних ушкоджень.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер страждань позивачки, значну кількість завданих їй ударів та отриманих внаслідок цього тілесних ушкоджень, а також те, що відповідачем не вжито жодних заходів для добровільного відшкодування завданої потерпілій його неправомірними діями шкоди.

Отже, з відповідача на користь позивачки загалом підлягає стягненню шкода, завдана кримінальним правопорушенням, у сумі 17 829 грн 62 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, дана позовна заява стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За подання цієї позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, смертю фізичної особи, а також про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з п. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у силу вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка задоволена судом частково, з відповідача по справі на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 362 грн 34 коп (1073,60?17829,62:52829,62=362,34).

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 2829 грн 62 коп, моральну шкоду в розмірі 15 000 грн 00 коп, а всього 17 829 грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 362 грн 34 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 11 жовтня 2005 року.

Повний текст рішення суду складений 16 лютого 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський