Справа № 643/7795/23
Провадження № 2/643/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Скробот В.А., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саніна А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Адвокат Скробот В.А. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаїновою О.М. 16 квітня 2002 року, реєстр № 202;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 16 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаіновою О.М., реєстр № 202, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154415, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 66307660 від 06.02.2023 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою, загальною площею 96,0 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, хвіртка АДРЕСА_3 між відповідачем ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстр № 56;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстр № 56, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154863, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66308222 від 06.02.2023 року;

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати житловий будинок АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за послуги БТІ в сумі 8 578,40 грн.

Разом з позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів.

Крім того, 08.02.2024 від представника позивача надійшло додаткове клопотання про витребування доказів та про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Скробот В.А. підтримала клопотання та викладені в них доводи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. під час з`ясування його думки щодо клопотань представника позивача, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання 19.02.2024 не з`явились

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що станом на час пред`явлення позову були відсутні підстави для такого клопотання, оскільки на той час не було відповідей на адвокатські запити та не було відмовлено в отриманні відповідних відомостей. Витребувані докази є необхідними для об`єктивного розгляду справи, сторона позивача не може їх отримати протягом тривалого часу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Ураховуючи наведене, доводи представника позивача, висловлені в клопотанні, та завдання справедливого розгляду даної справи, а також позицію представника відповідача, який не висловив заперечень проти клопотання про поновлення строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини, зазначені представником позивача, та поновити останній строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, а саме.

Позивач в даній справі просить у тому числі: визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаїновою О.М. 16 квітня 2002 року, реєстр № 202; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою, загальною площею 96,0 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, хвіртка АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстр № 56.

Ураховуючи предмет позовних вимог, суд приходить до висновку, що копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення вказаних вище договору дарування та договору купівлі-продажу мають значення для предмету доказування в даній справі.

Крім того, в даній справі позивач також просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи предмет позовних вимог, суд приходить до висновку, що копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , також мають значення для предмету доказування в даній справі.

Ураховуючи наведене та керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання та витребування нижчезазначених документів.

У клопотанні в частині витребування з Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул. Малиновського, 1, для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000781 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд відмовляє з огляду на таке.

Представник позивача зазначила, що копії матеріалів вказаного кримінального провадження нею додані до матеріалів даної цивільної справи. Крім того, зазначила. що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Таким чином, копії матеріалів кримінального провадження, яке позивач просила витребувати та оглянути в судовому засіданні, вже долучені до матеріалів цивільної справи. Учасники справи не заперечували достовірність вказаних копій.

Ураховуючи наведене, а також ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

У клопотанні в частині витребування з Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомостей про те, коли та з яких підстав була припинена нотаріальна діяльність приватного нотаріусу Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаінової Оксани Миколаївни, суд відмовляє, оскільки представником позивача не доведено, що вказана інформація має значення для предмету доказування в даній справі.

Пояснення представника позивача відносно того, що якщо діяльність вказаного нотаріуса була припинена через порушення нею вимог законодавства України, то вказані обставини можуть бути підтвердженням незаконності посвідчення нею договору дарування, суд відхиляє, оскільки належним та допустимим доказом на підтвердження вказаної обставини можуть бути дані щодо допущення порушень законодавства України нотаріусом саме при посвідченні оспорюваного договору дарування. Проте вказана інформація не витребувалась представником позивача.

Оцінюючи клопотання в частині вимог про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни копій правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких нею 06 лютого 2023 року було проведену державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, за ОСОБА_3 , номер відомостей про речове право: 49154415, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66307660 від 06.02.2023 року, та за ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право: 49154863, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66308222 від 06.02.2023 року, суд керується таким.

Копії правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких вказаним нотаріусом 06 лютого 2023 року було проведену державну реєстрацію права власності на житловий будинок, повинні зберігатись в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, які витребувані судом згідно даної ухвали.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити адвокату Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: 61146 м. Харків, вул. Валентинівська, № 27-Г, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1474/2005, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи (якщо вони відсутні в матеріалах спадкової справи).

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: 61146 м. Харків, вул. Валентинівська, № 27-Г, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 455/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи (якщо вони відсутні в матеріалах спадкової справи).

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення нею 06 лютого 2023 року договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, реєстр № 56, а також копії правовстановлюючих та інших документів, на підставі яких нею 06 лютого 2023 року було проведену державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, за ОСОБА_3 , номер відомостей про речове право: 49154415, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66307660 від 06.02.2023 року, та за ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право: 49154863, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66308222 від 06.02.2023 року.

Витребувати з Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташований за адресою: 49027, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 21-А, відомості про те, чи здійснювала станом на 16.04.2002 року у Дніпропетровському районному нотаріальному окрузі Дніпропетровської області нотаріальну діяльність приватний нотаріус Тулаінова Оксана Миколаївна.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, № 14, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаіновою Оксаною Миколаївною 16.04.2002 року договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, реєстр № 202; витяг з Реєстру нотаріальних дій на підтвердження посвідчення такого правочину; відомості з Алфавітної книги до загального реєстру приватного нотаріуса Дніпропетровського РНО Тулаінової О.М. за 2002 рік щодо посвідчення такого правочину 16.04.2002 року, реєстр № 202; відомості про надходження спеціального нотаріального бланку з номером АЕР № 896280.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов