465/9794/21
6/465/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шокала В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання (заяву) представника ОСОБА_1 - адвоката Шокала В.С. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням (заявою) про визнання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року у справі №465/9794/21 таким, що не підлягає виконанню частково. Заяву обґрунтовує тим, що 10 лютого 2022 року у справі №465/9794/11 Франківський районний суд м. Львова видав наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Львівгаззбут», 79039, юридична адреса: м.Львів вул.Шевченка, 111а, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 - 8647,00 грн. - основного боргу, 1504,58 грн. - інфляційних втрат, 734,88 грн. - 3% річних, 227,00 грн. - судового збору.

Заявник зазначає, що його довіритель даний судовий наказ не отримував взагалі, оскільки він, як фізична особа, не зареєстрований в електронному кабінеті, а також не отримував судовий наказ і рекомендований листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, адже не зважаючи на реєстрацію вже впродовж тривалого часу не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Внаслідок цього адвокатом Шокало В. С. було скеровано адвокатський запит від 24.07.2023 року до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому було запитано копію постанов про відкриття виконавчих проваджень із ідентифікаторами та копії виконавчих документів на підставі яких відкриті виконавчі провадження;

У відповідь на запит Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано запитувані документи, серед них і наказ Франківського районного суду м Львова від 10.02.2022 у справі №465/9794/21.

Заявник вважає даний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню частково, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю, зважаючи на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 22.01.2009 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Рішення про реєстрацію права власності було прийняте 25.03. 2009 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22269606 від 25.03.2009 року. Зазначені особи мали місце проживання, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1862 від 04.08.2023 р. виданої відділом житлового господарства ЛКП «Магістральне» №20806797 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Згідно акту №578 складеного комісією в складі майстрів дільниці ЛКП «Магістральне» 04.08.2023 року, по адресі АДРЕСА_1 зі слів сусідів зареєстрований, але не проживає ОСОБА_1 , 1978 р.н. Даний акт складений в присутності сусідів: кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ; кв. 25 ОСОБА_7 .

Згідно Акту про фактичне місце проживання осіб від 02.08.2023 року мешканці будинку за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , мешканець кв. 25 ОСОБА_9 , мешканець кв. 22 ОСОБА_10 , мешканець кв. 23 ОСОБА_11 ) підтверджують факт фактичного проживання сім`ї з 2011 року за відповідною адресою 24: ОСОБА_12 (власниця квартири) ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , 1978 р. н., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вищезазначена інформація свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрований, однак не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. клопотання (заяву) про визнання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року у справі №465/9794/21 таким, що не підлягає виконанню частково - підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в клопотанні (заяві).

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подане клопотання (заяву), перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду перебувала справа № 465/9794/21 за заявою ТзОВ «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

10.02.2022 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Львівгаззбут», 79039, юридична адреса: м.Львів вул.Шевченка, 111а, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 - 8647,00 грн. - основного боргу, 1504,58 грн. - інфляційних втрат, 734,88 грн. - 3% річних, 227,00 грн. - судового збору.

Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1862 від 04.08.2023 р. виданої відділом житлового господарства ЛКП «Магістральне» №20806797 за адресою вул. Бойчука М., б. 5, кв. 28 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Згідно акту №578 складеного комісією в складі майстрів дільниці ЛКП «Магістральне» 04.08.2023 року, по адресі АДРЕСА_1 зі слів сусідів зареєстрований, але не проживає ОСОБА_1 , 1978 р.н. Даний акт складений в присутності сусідів: кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 ; кв. 25 ОСОБА_7 .

Згідно Акту про фактичне місце проживання осіб від 02.08.2023 року мешканці будинку за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , мешканець кв. 25 ОСОБА_9 , мешканець кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , мешканець кв. 23 ОСОБА_11 ) підтверджують факт фактичного проживання сім`ї з 2011 року за відповідною адресою 24: ОСОБА_12 (власниця квартири) ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , 1978 р. н., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_4 від 22.01.2009 року м, Львів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009 року, зокрема, вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 22.01.2009 / видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом №158-Ж-Ф, форма власності приватна спільна сумісна.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.п.5,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі 2-4671/11, суд дійшов висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню частково судового наказу № 465/7775/18 від 21.01.2019 року слід відмовити, оскільки в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» він є споживачем комунальних послуг, оскільки являється співвласником квартири, а також в цій квартирі зареєстрований. А у випадку заперечення споживання житлово-комунальних послуг заявником, такий спір підлягає вирішенню в позовному порядку після скасування судового наказу судом.

Керуючись ст. ст.173, 258, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в клопотанні (заяві) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 8647,00 грн. - основного боргу, 1504,58 грн. - інфляційних втрат, 734,88 грн. - 3% річних, 227,00 грн. - судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.