overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/818/23

провадження № 22-з/4809/106/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С.І., розглянувши клопотання адвоката Бойко Яни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 у складі головуючого судді Ревякіної О. В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 скасовано; залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати .

20.09.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Я.Р. надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі.

Згідно норм частин 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бойко Яни Романівни, яка діє в інтересаї ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11:30 год 03.10.2024.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, починаючи з 03.11.2022 позивач не з`явилась, за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , смс-посвістки не отримує.

На даний час місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 є зоною можливих проведення бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою належного повідомлення учасників справи та забезпечення прав сторін, передбачених ст.. 43 ЦПК України, зокрема, можливості брати участь у судових засіданнях та подавати докази, вважає за необхідне витребувати інформацію про місце реєстрації позивачки, як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 11, 12, 43, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) відомості про місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ). Інші анкетні дані відсутні.

Відомості надати суду у строк до 12.03.2024 через систему Електронний Суд або на офіційну електронну адресу суду .

Судове засідання відкласти на 12.03.2024 на 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам та виконавцям ухвали на офіційні адреси електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/643/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася на тимчасово окупованій території України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

18.09.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гончаров Д.Ю. направив суду заяву, в якій просив повернути вищезазначену заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, суддя повертає заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
13.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/7605/24
Провадження№ 2/205/3242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому і Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , надали суду заяву в якій просили без їх участі закрити підготовче судове засідання, призначити дану справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача Міністерства оборони України та третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому і Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучи належним чином повідомленими судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, до судового розгляду по суті на 05.11.2024 року, о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа №443/965/24
Провадження №2/443/468/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимоги та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Бринці Загірні в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 01.11.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Єдиний унікальний номер №943/2261/23
Провадження № 2/943/340/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2024 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 526/1515/23
Провадження № 2-о/526/2/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

присяжних Огризько Л.М., Гуренко Г.Г.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

07 червня 2023 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи.

29 січня 2024 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи .

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Призначити справу до продовження розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко

Присяжні: Л.М. Огризько

Г.Г. Гуренко
Справа №571/1560/23
Провадження № 2/571/31/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Висоцької Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.01.2000 р., РНКОПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Київ, Русанівський бульвар,8, .

Суддя:
Провадження № 2/592/167/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання

15 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

До судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. після автоматизованого розподілу, внаслідок задоволення відводу судді Онайко Р.А., 15.01.2024 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розглядсправи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести підготовче засідання з повідомленням сторін та їх представників по справі.

Керуючись ст.ст. 33,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, та призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 07.02.2024 р., про що повідомити сторін та їх представників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №717/2141/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 вересня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. У позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Крім того, у заяві не вказано:
1.за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за кредитним договором №6612690 укладеним 29 квітня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідачки;
2.обґрунтований розрахунок процентів за кредитним договором №6612690 укладеним 29 квітня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідачки.
Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.
11 вересня 2024 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ».
Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №592/403/24
Провадження № 2-н/592/72/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10.01.2024 року.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________