ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1769/24 Справа № 204/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та 06 грудня 2023 року через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом того ж дня, яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строку на оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, посилаючись на те, що повну ухвалу судом складено 20 листопада 2023 року, а 21 листопада 2023 року представник апелянта отримав в системі Електронний суд копію оскаржуваної ухвали, що вважає поважними причинами пропуску встановленого строку.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 354 ЦПК України, отримання представником апелянта ухвали суду першої інстанції від 15 листопада 2023 року лише 21 листопада 2023 року та подання клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року справу витребувано у Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

27 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_1 через свого представника 04 січня 2024 року в системі Електронний суд подав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі №204/2168/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи