провадження № 2/389/615/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок. Вказала, що 25 вересня 2012 року домовилася із ОСОБА_6 про купівлю в нього будинку АДРЕСА_1 . На виконання домовленості сплатила продавцю кошти в розмірі 7000 гривень, про що останній написав розписку, отримав гроші та передав будинок позивачу. Нотаріально посвідчити договір продавець не встиг та помер, тому позивач звернулася до суду, так як втрачена будь-яка можливість нотаріально посвідчити договір.

Третя особа ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. Свої вимоги мотивував тим, що на час придбання будинку він із ОСОБА_1 перебував у шлюбі. ОСОБА_1 на купівлю будинку витратила кошти, які були спільними заощадженнями. Через те, що дружина використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарсько-побутових будівель, а він таке право не використав, просить визнати за ним право власності на будинок.

Представник позивача за первісним позовом просить об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 193 ЦПК України, саме відповідач має право пред`явити зустрічний позов, суд вважає позов ОСОБА_4 як заявлені самостійні вимоги третьої особи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали двох вказаних вище цивільних позовів, суд вважає, що заявлені вимоги однорідні є однаковими та подані з одних і тих же підстав до одних і тих же відповідачів, а тому в цілях об`єктивного розгляду вказані позови необхідно об`єднати в провадження однієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.188, 189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільні справи 2/389/615/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно, та 2/389/890/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно- об`єднати для розгляду в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер провадження 2/389/615/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.