УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 296/11350/23

провадження № 61-1936ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу недодержанням вимог земельного законодавства при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу недодержанням вимог земельного законодавства при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.Роз'яснено ОСОБА_1 , що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

06 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України.

05 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, у якій визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, ухвала Верховного Суду від 25 січня 2024 року в справі № 296/11350/23 не може бути самостійним об'єктом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2024 року, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу недодержанням вимог земельного законодавства при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко