Справа № 627/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

23.01.2024 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача , адвоката Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору.

22.01.2023 до суду від представника відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко О.О., надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси.

Клопотання мотивовано тим , що проект землеустрою щодо організації території земельних часток ( паїв) реформованого АТ АФ « Промінь» Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (пасовища) був виготовлений ПП НВФ « Нові технології -ГІС » у 2012 році. На думку представника відповідача , вказаний проект виготовлений з порушенням , так як в ньому водний об`єкт зазначений як ставок , а не водосховище . З проектної документації , яка була отримана від ГУ Держгеокадастру у Харківській області та яка розроблялася на замовлення АТ АФ « Промінь» не вбачається , що вона проходила державну експертизу землевпорядної документації . Під час проведення державної експертизи землевпорядної документації , на думку представника відповідача , повинен був бути виявлений файл її невідповідності вимогам чинного земельного законодавства , а також те , що ПП НВФ « Нові технології ГІС » невірно зазначило розмір прибрежної захисної смуги. На думку представника відповідача , у разі відмови у задоволенні позову є всі правові підстави для звернення до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про внесення змін до вказаної проектної документації, яка наразі знаходиться на зберіганні саме у зазначеної юридичної особи або про скасування розпорядчих актів, якими зазначена документація була затверджена.

У судовому засіданні представник відповідача , адвокат Панченко О.О. підтримала клопотання , просить задовольнити .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання , просив вирішити на розсуд суду .

Представник співвідповідача, Богодухівської РДА Харківської області, до суду не з`явився , про дату ,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк.

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Саміло В.В., до суду не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечував щодо заявленого клопотання , просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процесу , дослідивши письмові докази , дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріалами справи встановлено , що предметом спору у справі , що розглядається , є визнання незаконним та скасування розпорядження Краснокутської РДА № 395 від 17 жовтня 2007 року «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:01:0096 б/н від 21.12.2007 , укладеного між Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області та ПСРП «Нововодолазький рибгосп»; скасування державної реєстрації договору оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, здійсненої 24.12.2007 Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 02.

На думку представника відповідача , адвоката Панченко О.О., з наданих на її запити Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області документів, вбачається, що проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого АТ АФ «Промінь» Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (пасовища), був виготовлений ПП НВФ «Нові технології - ГІС» у 2012 році з порушенням, так як в ньому водний об`єкт зазначений як ставок, а не водосховище. А отже, у разі відмови у задоволенні позову є всі правові підстави для звернення до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про внесення змін до вказаної проектної документації, яка наразі знаходиться на зберіганні саме у зазначеної юридичної особи або навіть і про скасування розпорядчих актів, якими зазначена документація була затверджена.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 240, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити .

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору.

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв. , 13.01.2024, що відбудеться в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, примірник позовної заяви направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача , п`ятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої , шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк