Справа № 529/ 1265 /23
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 24.08.2023 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява, в якій представник позивача адвокат Ільків Г.М. просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований 28.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 6.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

10.01.2024 року засобам поштового зв`язку до суду надійшла заява в якій представник позивача - адвокат Ільків Г.М. позовну вимогу підтримала, просила її задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року по справі № 644/5790/23, позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінено на дошлюбне « ОСОБА_3 ». Рішення суду набрало законної сили 05.12.2023 року.

З вказаного рішення вбачається, що під час розгляду вказаної вище справи від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ільків Г.М. суду надані заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ільків Г.М. відомо про ухвалене Орджонікідзевським районним судом м. Харкова рішення по справі № 644/5790/23 від 02.11.2023 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 .

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 ідентичні з позовними вимогами за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стосуються одного і того ж предмету позову.

З викладеного вище вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже вирішено спір про розірвання шлюбу, сторони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Таким чином, судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало