Справа № 183/1351/24
№ 2-н/183/220/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву стягувача Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області (51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, 8/20, , р/р НОМЕР_1 Філія «Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк» МФО 305482, e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржника:

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19 634 грн. 61 коп. та судовий збір, що був сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши докази, надані та підтвердження вимог заявлених у заяві про видачу судового наказу, зокрема Відомість по нарахуванню квартирної плати та комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 квартиронаймач ОСОБА_1 від 12.02.2024 року № 10-6 за період 01.02.2021 - 31.01.2024 року встановлено, що до суму розрахунків заборгованості за період з 01.02.2021 - 31.01.2024 рік, включено суму заборгованості, яка виникла за період ще починаючи з 01 лютого 2021 року.

Таким чином, вбачається, що сума заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , утворилась, в тому числі, за період, що перевищує загальний строк позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити Будинкоуправлінню № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області у задоволені заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 лютого 2024 року.

Суддя Д. І. Городецький