Єдиний унікальний номер 725/9696/23
Номер провадження 2/725/1183/23
31.01.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
за участю секретаря Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаража),-
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення (гаража), в обґрунтування якого посилався на те, що на балансі Управління обліковується нежитлове приміщення (гараж металевий) площею 20,7 м , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.11.1999 року даний гараж належить Чернівецькій міській територіальній громаді.
Зазначив, що між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір оренди гаража від 04.02.1997 р. №63/2, яким у платне користування передано нежитлове приміщення (гараж).
Відповідно до пункту 3 Договору даний договір оренди укладений на безстроковий термін.
Пунктом 9 Договору передбачено, що у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження «Орендар» зобов`язаний повернути «Орендодавцю» об`єкт оренди згідно акту прийому у відповідності з Договором.
Листом управління комунальної власності Чернівецької міської ради №14/01-11/1063 від 16.06.2023 р. Орендаря було повідомлено про розірвання Договору та необхідність повернення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади до 20.09.2023 р.
Листом управління комунальної власності Чернівецької міської ради №14/01-11/1659 від 21.09.2023 р. Орендаря було проінформовано про розірвання договору оренди гаража з 20.09.2023 р. та необхідність повернення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно Орендарю запропоновано після повернення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , взяти участь в електронному аукціоні щодо передачі в оренду нерухомого майна згідно вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Враховуючи, що станом на час подання цієї позовної заяви Орендарем не звільнено нежитлове приміщення (гараж), у зв`язку з чим, Управління вимушено звернутись до суду з вимогою звільнити нежитлове приміщення (гараж), за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 та повернення управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради нежитлового приміщення (гаража), загальною площею 20,0 м , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 літ. В та стягнути судові витрати.
Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі вразі не явки відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріли цивільної справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено відповідно до копії Свідоцтва про право власності від 25.11.1999 року, що територіальній громаді м. Чернівці на прав комунальної власності належить гараж літ. В по АДРЕСА_1 (а.с.6-8).
Також встановлено, що даний гараж перебуває на балансі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (а.с.5).
03.03.1997 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 на підставі рішення міськвиконкому №63/2 від 04.02.1997 року, укладено Договір №10/14 оренди гаража площею 20 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
В подальшому до даного договору було прийнято зміни та доповнення, а також додаткові договори (а.с.13-18).
Відповідно до ч. 2 ст. 763 ЦК України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.
Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Листом від 16.06.2023 року вих. №14/01-11/1063 Управління комунальної власності повідомило ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди з 20.09.2023 року та до 20.09.2023 року просили звільнити займаний гараж та його повернути.
Оскільки у визначений строк ОСОБА_1 не було звільнено гараж, Управління комунальної власності листом №14/01-11/1659 від 21.09.2023 року повідомлено ОСОБА_1 , що у випадку не звільнення займаного гаража до 20.10.2023 року буде подано позовну заяву до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що Орендодацем було дотримано вимог Закону, щодо порядку розірвання договору оренди, а також те, що у добровільному порядку відповідачка не звільняє займаний гараж, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 16, 763, 785 ЦК України, ст.ст.4-6, 76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 ) звільнити гараж літ. В, площею 20 кв. розташований по АДРЕСА_1 та повернути його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун