Справа № 638/8854/23
Провадження № 6/638/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - в особі представника Панасюк Х.М. про заміну стягувача у виконавчому листі, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №638/8854/23 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором №010/1647/82/903427 та відшкодування судових витрат. Заява обґрунтована тим, що 25.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №638/8854/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/1647/82/903427. У АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі №638/8854/23, оскільки 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Тобто вищезазначене рішення не виконано. Враховуючи викладене, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою та просить її задовольнити.

В прохальній частині заяви представник заявника Товариства о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Панасюк К.М. просила розгляд справи здійснити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Теленик О.А. до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1647/82/903427 від 21.09.2020 року, яка становить 83 478,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Згідно з копії договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20 жовтня 2023 року та копії витягу з реєстру боржників від 25 жовтня 2023 року до вказаного договору вбачається, що 20 жовтня 2023 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ « ФК «Кредит-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/1647/82/903427.

В матеріалах справи відсутні відомості про видачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчих листів на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20 жовтня 2023 року первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 010/1647/82/903427 на користь ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи №638/8854/23 не передавались до органів державної виконавчої служби України суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач у виконавчому листі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львів, а/с 45) по цивільній справі № 638/8854/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: