Справа № 645/6229/23
Провадження № 2-о/645/18/24
Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,
представника заявника ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 05.09.2022,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту належності, правовстановлюючого документа та факту навчання, -
Як вбачається з наведеного, ім`я по батькові вказані невірно, відповідно до паспорту № НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові визначено як «МУРАДОВ ОРУДЖ МАГАМЕД ОГЛИ», а тому за наявними документами підстав врахування вищевказаного періоду до трудового стажу немає, встановити цей факт та факт належності заявнику Диплому ЦВ № 646037 ХПІ ім. В.І. Леніна, він має можливість лише у судовому порядку. Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у здійснені його прав, а саме: щодо призначення дострокової пенсії за віком.
14 листопада 2023 року суддею постановлено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Заявник та його представник в судовому зсіданні підтримали вимоги заяви та надали відповідні пояснення стосовно викладеного в заяві.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання позовної заяви та судових повідомлень, причини не явки суду не повідомили, заяв, клопотань та будь яких заперечень не надавали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та представника заявника в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2023 року, орган, що видав 6323 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В картці фізичної особи платника податків Харківської ОДПІ від 24.02.2006 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади№ 2023/008486152 від 19.10.2023 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно посвідчення НОМЕР_3 виданого 30.12.2022 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 та він є учасником бойових дій.
В дипломі серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 виданого 23.02.1993 зазначено, що в 1985 в Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) закінчив повний курс вказаного інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика» - ОСОБА_2 .
Згідно архівної довідки Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» МОН № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року невірно написані ім`я по батькові заявника, а саме в довідці зазначено ім`я по батькові заявника як (мовою оригіналу) - МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД-ОГЛЫ, МУРАДОВА ОРУДЖ МАГОМЕД ОГЛЫ, замість правильного ОСОБА_2 . Крім того, вказаним документом зазначено, що ОСОБА_2 навчався на денному підготовчому відділенні у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) ( на теперішній час Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» МОН України) в період з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р. та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер НОМЕР_1 Ю
Рішенням №74 від 25.10.2023 року відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено в призначенні пенсії заявнику на підставі ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки для зарахування до страхового стажу періоду згідно із довідкою № 66-04-44/458 від 05.07.2-23 року необхідно надати уточнюючі документи про приналежність даних зазначених в довідці заявнику. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України не було прийнято до розрахунку пенсії період навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02. 1993 р. та диплом.

До страхового стажу не зараховано періоди навчання на денному підготовчому відділенні у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (ХПІ) ( на теперішній час Національного технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» МОН України) в період з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р. та присвоєння, по закінченню інституту, кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», виданий диплом ЦВ № 646037, реєстраційний номер НОМЕР_5 , оскільки прізвище, ім*я та по батькові в архівній довідці № 66-04-44/458 від 05.07.2023 року (МУРАДОВ ОРУДЖ МАГОММЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД ОГЛЫ, МУРАДОВ ОРУДЖ МАМЕД-ОГЛЫ, МУРАДОВА ОРУДЖ МАГОМЕД ОГЛЫ) та дипломі серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 виданого 23.02.1993 ( ОСОБА_2 ), не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_2 ).

За наявним страховим стажем право на пенсію заявниця набуде згідно п.4 ч.1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» лише 22.01.2024 року.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321)».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

З аналізу п.19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 про навчання в Харківському політехнічному інституті (ХПІ) ім. В.І. Леніна ЦВ № 646037 реєстраційний № ЭМ-93121.

Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності заявнику Диплому ЦВ № 646037 Харківського політехнічного інституту (ХПІ) ім. В.І. Леніна, реєстраційний № ЭМ-93121, про закінчення повного курсу вказаного інституту, отримання кваліфікації «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика» виданий на ім*я «Мурадова Орудж Магомед оглы» підлягають задоволенню.

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, заявником порушується питання про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в періоди з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р.,навчався на денній формі навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (Харківському політехнічному інституті), та присвоєно, по закінченню інституту, кваліфікацію «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика», та у судовому засіданні заявником надано пояснення про відсутність інформації про його навчання за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на навчання та працю, гарантованого Конституцією України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх відомостей, які підтверджують факт навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в періоди з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р.,навчався на денній формі навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (Харківському політехнічному інституті), та присвоєно, по закінченню інституту, кваліфікацію «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика»та видачі на його ім`я диплому встановленого зразка, що підтверджується копією диплому, тощо.

Тому, заява ОСОБА_2 про встановлення факту навчання є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст.12,13,81,83,89,258-259,263- 265,315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту належності, правовстановлюючого документа та факту навчання задовольнити.

Встановити факт, що Диплом ЦВ № 646037 Харківського політехнічного інституту (ХПІ) ім. В.І. Леніна, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданий на ім*я «Мурадова Орудж Магомед оглы» належить МУРАДОВУ ОРУДЖУ МАГАМЕД ОГЛИ.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в періоди з 06.12.1984 р. по 03.03.1988 р. та з 30.06.1989 р. по 26.02.1993 р.,навчався на денній формі навчання у Харківському ордена Леніна Політехнічному інституті ім. В.І. Леніна (Харківському політехнічному інституті), та присвоєно, по закінченню інституту, кваліфікацію «Інженера механіка», по спеціальності «гідравлічні машини, гідропривід та гідропневмоавтоматика».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, , місце знаходження майдан Свободи,б.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61002.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2024 року.

Головуючий суддя -