УХВАЛА

19 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна

про усунення від права на спадкування,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Під час судового розгляду 19.09.2024 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, за змістом якого просить призначити у справі судову експертизу для з`ясування, зокрема, питання наявності у спадкодавця хвороб, потреби у зв`язку із цим догляду та відповідно перебування його у безпорадному стані.

Суд, заслухавши у судовому засіданні думку присутніх учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Неодмінними критерієм для визначення певних відомостей саме як доказів у спорі є ознака належності. Дослідженню та оцінці підлягає інформація щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що ознака безпорадності та потреби сторонньої допомоги як один з елементів, на яку скеровується процес доведення в розрізі відповідного спору, не обмежується висновками медичного характеру.

Враховуючи викладене вище, оскільки за змістом ст.103 ЦПК України підставою призначення експертизи є необхідність встановлення обставин, що мають значення для справи, за допомогою спеціальних знань, без застосування яких такі дані отримати неможливо, при цьому, обставини безпорадного стану та потреби допомоги можуть оцінюватись судом, у тому числі, за іншими окремими відомостями та сукупними даними як доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи від 19.09.2024.

Окрім того, з огляду на те, що третьою особою не були подані витребувані ухвалою суду від 26.06.2024 документи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлану Станіславівну виконати вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме подати суду: копію спадкової справи №71714967 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи від 19.09.2024 - відмовити.

Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлані Станіславівні виконати вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме подати суду: копію спадкової справи №71714967 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.09.2024.

Суддя Левчук О.В.