16.02.2024 Справа № 756/2105/22
Справа № 756/2105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.

за участю секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПрАТ « АК Київводоканал» про визнання неправомірними та скасування рішень головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 ПрАТ « АК Київводоканал» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання неправомірними та скасування рішень головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, боржник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто ПрАТ « АК Київводоканал» без виконання виконавчий лист № 756/2105/22, виданий Оболонським районним судом міста Києва 12.026.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ « АК Київводоканал» 1240 грн. 50 коп. судового збору та 17,50 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», ПрАТ « АК Київводоканал» просить суд визнати дії державного виконавця Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо винесення повідомлення від 14.11.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними. Також просить зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаркавенко А.В. розглянути заяву від 01.11.2023 № 3174/12/12/02-23 про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі 756/2105/22, про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі №756/2105/22 судового збору - 1240,50 грн. та 17,50 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник скаржника до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та спросила суд їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 12.06.2023 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/2105/22 стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ « АК Київводоканал» 1240 грн. 50 коп. судового збору та 17,50 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

14.11.2023 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаркавенко А.В. винесене повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред`явленому для виконання, відсутня дата народження боржника, що унеможливлює подальше рішення.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, доводи, викладені в скарзі, не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого листа без виконання.

За таких обставин, скарга ПрАТ « АК Київводоканал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ « АК Київводоканал» про визнання неправомірними та скасування рішень головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни щодо повернення 14.11.2023 року виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі 756/2105/22, про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі №756/2105/22 судового збору - 1240,50 грн. та 17,50 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анну Валеріївну розглянути заяву від 01.11.2023 № 3174/12/12/02-23 про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі 756/2105/22, про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 у справі №756/2105/22 судового збору - 1240,50 грн. та 17,50 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Луценко