overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судду перебуває вказана справа в вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна. Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження в порядку позовного загального провадження.

29.01.2024 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.02.2024 № 394/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.02.2024 року до повноліття дитини.

На виконання приписів п. 5 ст. 165 ЦПК України, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 лютого 2024 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 706/70/24
2/706/171/24
про повернення заяви про забезпечення позову
19 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позовупідлягає поверненню заявниці з таких підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Частиною 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовуне додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявниці.
Керуючись ст. 151 ч. 6, 153 ч. 10 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
15.02.2024 Справа № 756/1530/24
Унікальний № 756/1530/24
Провадження № 2-о/756/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- обмеження спілкування з постраждалими дітьми ( ОСОБА_3 , 2006 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н.);

- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Справа № 213/145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Покровської районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В січні 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Покровської районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину, 12 березня 2024 року, у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа № 388/1636/21
провадження № 2/388/85/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів задовольнити.

Скасувати у Спадковому реєстрі реєстрацію заповіту № 54610554 від 15 квітня 2013 року,

яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1029, посвідченого Сергієнко Валентиною Олексіївною секретарем Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за № 48.

Скасувати у Спадковому реєстрі реєстрацію скасування заповіту 52395320 від 03.02.2012 ОСОБА_3 проведену на підставі запису формованого за заявою № 55171822 (номер в реєстрі нотаріальних дій: 92) від 21.10.2013 посвідченою Сергієнко Валентиною Олексіївною секретарем Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області 14.10.2013 за № 92.

Скасувати у Спадковому реєстрі реєстрацію скасування заповіту 54610554 від 15.04.2013 ОСОБА_3 проведену на підставі запису формованого заявою № 55171834 (номер в реєстрі нотаріальних дій: 93) від 21.10.2013 посвідченою Сергієнко Валентиною Олексіївною секретарем Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області 14.10.2013 за № 93.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого останьою судового збору у розмірі 2724 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.02.2024 року

Суддя С.В. Степанов
Справа № 646/790/23
№ провадження 2/646/910/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2024 м.Харків
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Безверхої В.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено та проголошено 16.02.2024 о 09.00 год.
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 404/2459/21
Номер провадження 2/404/725/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 09 березня 2021 року стався вибух в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить відповідачу. Внаслідок вказаного вибуху було пошкоджено належне позивачу майно, а саме автомобілі. Вказані автомобілі на момент вибуху, знаходились на паркуванні біля під`їзду будинку за вказаною вище адресою та були пошкоджені склом та уламками вікон з квартири відповідача.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребуванні інформації щодо пожежі, яка сталась у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищевикладеного, та з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Баркара В.Л. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області інформацію щодо прийнятого рішення відносно матеріалів перевірки причини та обставин виникнення пожежі у житловій квартирі АДРЕСА_2 дев`ятиповерхового житлового будинку, яка сталася 09 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО № 11025).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок 58), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 346/98/24
Провадження № 2-н/346/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. А згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. І зокрема з огляду на пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2024 році складає: 302 грн. 80 коп.

Заявником ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» до заяви про видачу судового наказу, надано платіжне доручення від 29.12.2023 року № 3221, відповідно до якого вказане товариство сплатило судовий збір у розмірі 268.40 грн. Однак заява про видачу судового наказу з додатками надійшла до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08.01.2024 року, тобто у 2024 році, коли ставка судового збору складає 302 грн. 80 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу. Тож оскільки заявником не додано документу про сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 163,165-166, 258-261,353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31 березня 2020 року по 29 квітня 2021 року в сумі 2698 гривень 03 копійок, і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, про відмову у видачі судового наказу, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Коваленко Д. С.