ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/8197/18
Номер провадження 22-ц/818/3702/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року в складі судді Харченко А.М. у справі № 643/8197/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

13 вересня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/8197/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 вересня 2024 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 10 жовтня 2018 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув 09 листопада 2018 року. Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року подана 10 вересня 2024 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що вона не був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. У квартирі, на адресу якої направлялась судова кореспонденція, відсутні мешканці у зв`язку з незадовільним та аварійним станом житла. Зі змістом рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 рокувона ознайомилась тільки 22 серпня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка та копія рішення від 10 жовтня 2018 року, які направлялись ОСОБА_1 , було повернуто до суду без вручення (а.с.27, 34-35). Інший даних, які б свідчили про обізнаність апелянта про розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал») про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення матеріали справи не містять.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції, а також не спростовують доводи заявника щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року.

При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року в складі судді Харченко А.М. у справі № 643/8197/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б Яцина