ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8601/20 Номер провадження 22-ц/814/832/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

Секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_6 . За життя він заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після смерті діда є його дружина ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_5 .. Крім того її мати ОСОБА_8 дочка діда ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після послаблення карантину та скасування ряду обмежень, позивач звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого діда, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважала, що пропустила строк з поважних причин через введення карантинних заходів по всій території України.

Просила визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її баба ОСОБА_7 , котра за свого життя заповіт не складала. Право на спадкування після померлої має вона ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) та її сестра ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_5 , спадкоємцем після померлої є її чоловік ОСОБА_1 10 лютого 2022 року вона звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважала, що пропустила строк з поважних причин у зв`язку із запровадженим карантином на всій території України. Просила визначити їй, ОСОБА_3 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалю суду від 04 травня 2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (т. 2 а.с. 149).

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 її діда ОСОБА_6 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її баби ОСОБА_7 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційному порядку рішення оскаржив ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним , ухваленим без належного дослідження і оцінки усіх обставин даної справи та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт вказує , що районний суд прийшов до хибних висновків про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини , ОСОБА_2 , посилалась на оголошений в Україні карантин. Проте надані нею докази щодо неможливості подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку і введеними карантинними обмеженнями не є об`єктивними і переконливими доказами, оскільки охоплюють лише частину строку , встановленого на прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід ОСОБА_2 ОСОБА_6 , тому останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини було 25 квітня 2020 року . До нотаріуса Позняк Н.М. звернулась 08 грудня 2020 року , а тому попуск строку для подання заяви про прийняття спадщини складає більше 7 місяців.

Щодо іншого спадкоємця. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , отже строк для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини закінчувався 24 грудня 2021 року, з вказаною заявою ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області 10 лютого 2022 року.

Пропуск встановленого строку ОСОБА_3 пояснює дією упродовж нього на території України карантинних обмежень та власною інвалідністю третьої групи .

Проте апелянт посилається на те, що вказані обставини в розумінні цивільного законодавства не є поважними причинами для надання позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку із вказаним ОСОБА_1 просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року, та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні позовів.

Від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_10 надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому він просить рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_11 також надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому остання просить рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідач за первісним позовом позивач за власним позовом ОСОБА_3 є рідними сестрами, матір`ю яких була ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуками ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя їх мати, дід та баба заповітів не складали.

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_6 були дружина ОСОБА_7 та дочка померлого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_12 як дочки померлої ОСОБА_8 .

08 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 діда ОСОБА_6 , що складається із 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частку садового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 частку земельної ділянки площею 0,0712 га, що розташована на території СТ «Озон-2» Рокітненської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавської області, переданої для ведення садівництва, кадастровий номер :08:000:0395.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Піцула В.Ю, від 08.12.2020 року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (т. 1 а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т. 2 а.с. 157)

21 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , баби ОСОБА_7 , вказавши при цьому, що спадкоємцями за законом після померлої є вона, онука померлої, ОСОБА_2 та дочка померлої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 76).

Як було встановлено судом, 10 лютого 2022 року ОСОБА_12 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 баби ОСОБА_7 (. 2 а.с. 87).

Листом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 14.02.2021 року за № 101/02-14, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що вона є такою, що не прийняла спадщину внаслідок пропуску шестимісячного строку для її прийняття. Додатково повідомлено, що у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаної з поширенням хвороби COVID-19, прийом громадян обмежений та здійснюється за попереднім записом за телефоном (т. 2 а.с. 89).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т. 2 а.с. 197).

За життя, ОСОБА_5 склала заповіт, за яким частку квартири АДРЕСА_1 , а також усе інше належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, вона заповіла ОСОБА_1 (т. 2 ас. 37).

19 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 34).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях;1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Установивши, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями, пропустили строк з поважних об`єктивних причин, що не залежали від них , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами по справі доведено , а скаржником не спростовано наявність підстав для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи підтверджено існування істотних перешкод у реалізації свого права спадкоємцями на подання відповідної заяви у зв`язку із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов