У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Клименка Є. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бреуса Сергія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про дату народження та РНОКПП приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22 лютого 2023 року ухвалою суду застосовано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, однак 02 жовтня 2023 року до суду надійшло повідомлення головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О. О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчих документах відсутня дата народження або ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи викладене, просив витребувати вищевказану інформацію для забезпечення виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду не відомо.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність третьої особи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 28 лютого 2024 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна