Справа № 450/4100/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2642/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Марко О.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Іваницького Я.О., представника позивача адвоката Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про виділення частки в майні в натурі, в якому просила здійснити реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га, що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, шляхом виділу в натурі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку, та шляхом виділу ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 71,75 кв.м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказувала на те, що вона є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0223 за адресою: с. Соснівка, Пустомитівського району Львівської області, площею 0,0862 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13758801 від 09 серпня 2018 року, при цьому розмір частки позивача становить 11/12. Іншим співвласником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1 , при цьому розмір частки відповідачки становить 1/12. Відтак, земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності сторін з розміром часток - 11/12 у позивачки та 1/12 у відповідачки, відповідно. Вказує, що сторони є рідними сестрами, проте між ними склалися неприязні стосунки, як особистісного характеру, так і непорозуміння, щодо спільного використання такого майна, про що свідчить сам факт існування судового спору щодо земельної ділянки, що була спільно успадкована після смерті батьків. Зазначає, що таким чином у сторін відсутнє спільне бачення на порядок використання такої земельної ділянки. Згідно Висновку про вартість експертної грошової оцінки земельної ділянки від 03 серпня 2020 року, ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 215 900,00 грн., тобто вартість частки позивачки у розмірі 11/12 становить 197 908, 63 грн. - а частки відповідачки у розмірі 1/12 становить 17 991, 37 грн. Додає, що під час усних консультацій досягти згоди з відповідачкою щодо продажу її частки на користь позивачки, не вдалося. Проти примусового викупу частки у справі № 450/3474/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, що розглядалася Пустомитівським районним судом Львівської області, відповідачка теж заперечувала. Таким чином, вказує, що з огляду на спірний характер відносин із відповідачем щодо вказаної земельної ділянки, єдиним шляхом захисту прав позивачки є припинення спільного часткового володіння вказаним майном шляхом виділу в натурі частки позивачки. Висновком експерта визначено, що розділити відповідно до часток співвласників спірну земельну ділянку технічно можливо та визначено варіанти розподілу вказаної земельної ділянки в частках співвласників по 1/12 і 11/12: 1) ОСОБА_5 пропонується земельна ділянка загальною площею 71,75 кв.м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м та даному співвласнику необхідно влаштувати хвіртку для проходу на виділену частину ділянки. 2) ОСОБА_4 пропонується земельна ділянка загальною площею 789,25 кв. м (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м. Відтак вказує, що наявні підстави для припинення права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку шляхом виділу в натурі позивачці її частки 11/12 згідно варіанту розподілу, вказаного у Висновку експерта № 040/21 від 30 серпня 2021 року. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено:

здійснити реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер №:02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частини земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку, та шляхом виділу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 979,09 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 200,00 гривень витрат понесених на проведення земельно-технічної експертизи та надання висновку щодо вартості експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши у вересні 2023 року апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Іваницьким Ярославом Олеговичем.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що, на думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та протиправним, відтак підлягає скасуванню.

Зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із висновку земельно - технічної експертизи № 040/21 від 30 серпня 2021 року, який наданий позивачем, при цьому не врахував доводи відповідача щодо невідповідності такого висновку за своїм змістом, а ні обставинам справи, а ні законодавчим вимогам.

Так, сторони у справі є рідними сестрами, їхніми батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

12 серпня 1997 року ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на землю серії ІV-ЛВ №029884, згідно з яким йому було передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,0862 га, що розташована на території с. Соснівка Чишківської сільської ради (на даний час - це і є спірна земельна ділянка з кадастровим номером №:02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Львівського району Львівської області).

На цій земельній ділянці подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було самочинно зведено садовий будинок, який, станом на сьогодні, фактично є об`єктом незавершеного будівництва, загальною площею 71 кв.м. з наявними комунікаціями та який цілком і повністю може використовуватись та використовується сторонами згідно з його функціональним призначенням (копія технічного паспорта додається). Ринкова вартість такого будинку становить 1 000 087,00 грн. (копія звіту про оцінку майна додається).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і ОСОБА_7 . Після їх смерті відкрилась спадщина, яка була розділена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в процесі судового розгляду справи № 466/9212/14. Зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/12 частину спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0, 0862 га, що знаходиться в с.Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, а за ОСОБА_3 - право власності на 11/12 частин спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0, 0862 га, що знаходиться в с. Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області. Поряд з цим, розташований на такій земельній ділянці садовий будинок площею 71 кв.м, не було успадковано жодною із сторін, адже цей будинок фактично є самочинним будівництвом. 16 березня 2023 року державним нотаріусом Спільник Зоряною надано відповідь на заяву ОСОБА_1 у якій роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний садовий будинок площею 71 кв.м., через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Попри те, що садовий будинок площею 71 кв.м. юридично не узаконений, фактично він існує на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0223 і відповідач ОСОБА_1 користується ним.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , як спадкоємиці прав її батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як мінімум, належить право власності на частину будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва садового будинку площею 71 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0223. Вказане цілком і повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 лютого 2021 року у справі №495/3009/15, від 28 квітня 2022року у справі № 359/9695/17, від 12 липня 2022 року у справі № 334/3963/17.

На думку заявника, здійснений судом першої інстанції реальний поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223, згідно з яким відповідач отримує у власність земельну ділянку з якої відсутній прямий доступ до садового будинку площею 71 кв.м., однозначно не забезпечує відповідачу ОСОБА_5 можливість вільного користування таким будинком, право власності на частину будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва такого будинку, і належить саме відповідачу ОСОБА_5 в силу вже згадуваних положень статей 331, 376, 1218 ЦК України.

Мотивує апеляційну скаргу також і тим, що земельно-технічна експертиза була проведена ще до подання позову за замовленням позивача, сторона відповідача була позбавлена будь-якої можливості висловити свої міркування щодо врахування при проведені відповідної експертизи щодо поділу земельної ділянки, наявності на такій земельній ділянці садового будинку загальною площею 71 кв.м. з наявними комунікаціями, що використовувався та використовується сторонами згідно з його функціональним призначенням.

Водночас заперечення сторони відповідача щодо можливості здійснення поділу спірної земельної ділянки за запропонованим позивачем варіантом через неврахування майнових прав сторони відповідача на наявний на такій земельній ділянці садовий будинок, загальною площею 71 кв.м., судом першої інстанції було відхилено без будь-яких належних обґрунтувань.

Звертає увагу й на те, що у висновку експерта № 040/21 від 30 серпня 2021 року не враховано наявності червоних ліній вулиць, внаслідок чого, за наведеного у такому висновку варіанту розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223 обмежуються права відповідача та й в цілому такий містить ряд розбіжностей.

Таким чином, запропонований експертом та прийнятий судом першої інстанції варіант розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223 не відповідає законодавчим вимогам, обмежує права ОСОБА_1 та, відповідно, не може бути застосованим у нашому випадку.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В жовтні 2023 року зареєстровано відзив представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Іваницьким Ярославом Олеговичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року.

Аналіз змісту відзиву на апеляційну скаргу свідчить про згоду із рішенням суду першої інстанції, відповідач вважає таке законним та обґрунтованим, ухваленим із дотриманням вимог матеріального і процесуального права. У зв`язку з чим, просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Іваницьким Ярославом Олеговичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року - без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта адвоката Іваницького Я.О., в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, представника позивача адвоката Кондратюка В.В., в заперечення мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимогами 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За нормами частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно з вимогами статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до норм статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

За нормою статті 87 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право спільної часткової власності на земельну ділянки виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі № 466/9212/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне спадкове майно: 7/24 квартири АДРЕСА_2 ; 7/24 гаражного боксу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 11 по вул. Ковельська, 111, в м. Львів; 7/24 автомобіля марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне спадкове майно: 17/24 квартири АДРЕСА_2 ; 1/1 земельної ділянки пл. 0, 0862 га, що розташована на території с. Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; 17/24 гаражного боксу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 11 по АДРЕСА_3 ; 17/24 автомобілю марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі № 466/9212/14-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року в частині відмови ОСОБА_5 у визнанні права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,0862 га в с Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0, 0862 га, що знаходиться в с. Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Додатковою постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі №466/9212/14-ц рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову про визнання за ОСОБА_3 1/1 земельної ділянки, площею 0, 0862 га, що знаходиться в с. Соснівка Чишківської сільсько ради Пустомитівського району, Львівської області змінено, та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 11/12 частин земельної ділянки, що розташована на території с. Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 133758801 від 09 серпня 2018 року, 11/12 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223, яка розташована за адресою: с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності: Додаткова постанова, серія та номер: 466/9212/14-ц провадження № 22-ц/783/7322/17, виданий 03 липня 2018 року, видавник: Апеляційний суд Львівської області; рішення суду, серія та номер: 466/9212/14-ц, виданий 04 серпня 2017 року, видавник: Шевченківський районний суд м. Львова.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227198070 від 07 жовтня 2020 року, 1/12 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223, яка розташована за адресою: с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , підстава для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: IV-ЛВ № 029884, виданий 12 серпня 1997 року, видавник: Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Із висновку земельно-технічної експертизи № 040/21 від 30 серпня 2021 року вбачається, що технічно можливим є один варіант розподілу земельної ділянки, оскільки виділені її частини можуть найбільш ефективно використовуватись відповідно до цільового використання, порівняно з іншими можливими варіантами, а саме: ОСОБА_5 пропонується земельна ділянка загальною площею 71, 75 кв. м. (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10, 0 м; 7, 14 м; 10, 0 м; 7, 22 м та даному співвласнику необхідно влаштувати хвіртку для проходу на виділену частину ділянки; ОСОБА_4 пропонується земельна ділянка загальною площею 789, 25 кв. м (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12, 63 м; 36, 3 м; 26, 7 м; 28, 3 м; 7, 14 м; 10, 0 м.

Із наданого висновку вбачається, що інші варіанти розподілу вказаної земельної ділянки не запропоновані до розгляду співвласників, оскільки будуть порушені вимоги ДБН, зокрема щодо протипожежних відстаней, або цільове використання виділеної земельної ділянки буде обмежено.

Позивач, звертаючись в суд із позовом, просила здійснити реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га, що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, шляхом виділу в натурі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку, та шляхом виділу ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 71,75 кв.м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Саме суди першої та апеляційної інстанцій як суди факту здійснюють дослідження та оцінку доказів.

Дослідження доказів це процесуальна діяльність суду та інших учасників цивільного процесу щодо безпосереднього сприйняття і вивчення в судовому засіданні фактичних даних, якими сторони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення. Вона провадиться в судовому засіданні з додержанням принципів усності, безпосередності та безперервності. Зокрема, під час судового розгляду справи суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання (стаття 228 ЦПК України).

Оцінка доказів завершує весь процес доказування. Результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів. Оцінка зібраних доказів здійснюється з точки зору їх достовірності, повноти, несуперечності, достатності на основі внутрішніх переконань.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до приписів статті 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Оцінюючи наявний в матеріалах справи висновок судового експерта на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами по справі, керуючись принципом, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, враховуючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що висновок земельно - технічної експертизи № 040/21 від 30 серпня 2021 року, який підтриманий експертом в суді першої інстанції, є належним доказом у справі. І, беручи до уваги визначений експертом варіант поділу земельної ділянки, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про можливість застосування запропонованого ним варіанту.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, підлягає реальному розподілу за наступним варіантом, а саме:

1) шляхом виділу в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку;

2) шляхом виділу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку.

Доводи апеляційної скарги в частині неврахування експертом, а в подальшому і судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, наявності на спірній земельній ділянці самочинно зведеного покійними батьками сторін будинку та червоних ліній, колегією суддів відхиляються, оскільки таке може враховуватись лише тільки після визнання права власності на таке майно відповідно до закону, що за обставинами цієї справи не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє доводи скарги про неврахуванням судом під час поділу земельної ділянки того, що внаслідок проведення такого в обраний судом спосіб, відповідач втрачає можливість вільного користування садовим будинком.

Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не долучав висновку експерта, виконаного на його замовлення щодо варіантів поділу земельної ділянки, а також не звертався до суду з клопотанням про призначення відповідної судової експертизи з цього питання, як і не звертався із клопотанням про призначення повторної експертизи, а також із зустрічним позовом щодо цього питання, а судом апеляційної інстанції відмовлено в долучені до матеріалів справи на цій стадії її розгляду висновку експерта, відповідні аргументи апеляційної скарги колегія суддів вважає юридично неспроможними. Щодо долучених до апеляційної скарги декількох схем розподілу земельної ділянки (т. 1 а.с. 229-236), у долучені яких судом першої інстанції було відмовлено (в рішенні суду помилково вказано про так як про висновок експерта), колегія суддів погоджується з вірними висновками місцевого суду про відмову в їх долученні, з огляду на стадію розгляду справи, та додатково зазначає, що такі не спростовують висновку експерта.

У цьому зв`язку, колегія суддів також вважає юридично неспроможними доводи скарги про те, що судом враховано висновок експерта, який виготовлений на замовлення позивача та до подання позову, адже таке право прямо передбачено положеннями статті 106 ЦПК України.

Оцінений судом першої інстанції висновок експерта відповідає вимогам процесуального закону.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, або змінити рішення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме того, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, підстави для здійснення розподілу судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич