overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3301/24
Провадження 2/127/408/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку протоколом автоматизованого розподілу визначено для розгляду судді Вохміновій О.С.

14.02.2024 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/3301/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 березня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 954/736/23
Номер провадження 2/954/240/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Базаренко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нововоронцовської селищної ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Нововоронцовської селищної ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій території. Ухвалою судді від 22.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.01.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи першу неявку відповідача у судове засідання, причини якої є поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нововоронцовської селищної ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій території на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 132/1575/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ГРУШКО Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Грушко Жанни В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 132/1575/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 23.02.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Грушко Жанни В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 132/1575/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справи № 132/1575/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 10000грн.00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у звязку з розглядом цивільної справи № 132/1575/23, з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1498/23
номер провадження 2/695/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Шкварко В.В,

представника відповідача Лещинського О.Й.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юляна» до Фермерського господарства «Велес 8», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 лютого 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибула.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Представники відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив про необхідність явки ОСОБА_1 , так як має ряд запитань по суті справи стосовно її поведінки щодо укладення договорів з двома господарствами.

Суд, вирішуючи дане клопотання встановив наступне.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначено: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, відповідно до ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги мотиви сторони відповідача та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та з урахуванням вищезазначеного, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку відповідача ОСОБА_1 визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Враховуючи розклад судових засідань відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на 16 квітня 2024 року на 10.00 годину.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, що призначене на 16.04.2024 року на 10.00 год. відповідача ОСОБА_1 , про що повідомити її даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/690/24
Справа № 2-5378/2010
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2010 року у складі судді Бобуйка І.А.,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2023 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»:

1.1. Копію виконавчого напису нотаріуса від 08 квітня 2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 1 663 537,50 грн у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь банку, за кредитним договором №014/0029/74/75937 від 05.06.2007;

1.2. Копію вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0029/74/75937 від 05.06.2007, яка була підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 08 квітня 2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 1 663 537,50 грн у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь банку;

1.3. Відомості про зарахування вартості предмету іпотеки, реалізованого на прилюдних торгах 29 липня 2009 року за ціною 495 167,78 грн, із зазначенням виду та складових боргу, який було погашено за рахунок продажу предмета іпотеки.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 05 грудня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслав на адресу суду заяву, у додатках до якої долучив наступні копії документів: виконавчий напис від 08.04.2008, повідомлення від 18.10.2007 та розрахунок заборгованості станом на 08.02.2021.

Проте з наданих ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду копії документів в повній мірі неможливо встановити обставини, які стали підставою для видачі виконавчого напису №1108 від 08.04.2008.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №1108 від 08.04.2008, або акт знищення документів із описом у разі його знищення за спливом терміну зберігання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №1108 від 08.04.2008, або акт знищення документів із описом (у разі знищення виконавчого напису за спливом терміну зберігання).

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: О.С. Комлева

О.М. Таварткіладзе
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3164/23
Провадження № 2/689/98/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

05 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 347/160/24
Провадження № 2/347/251/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 22.01.2024р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/5538/23

Провадження № 22-ц/4815/325/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 22 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
№ 207/965/24
№ 2/207/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/965/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

14 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 13 березня 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба