Справа № 950/3195/23
Номер провадження2-о/950/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. присяжних: Волущука В.В., Євтушенка О.В.

з участю ОСОБА_1 , заявника - ОСОБА_2 ,представника заінтересованої особи - Стеценка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою. У судовому засіданні заявник заявив клопотання, про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 для встановлення її психічного стану. На вирішення експертизи представник заявника просив поставити наступні питання: 1) Визначити психічний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Встановити чи здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій? 3) Встановити чи може керувати своїми діями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи представник заявника просив доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване у м. Суми по проспекту Лушпи, 54.

Також з метою забезпечення проведення експертизи представник заявника просив витребувати історію хвороби та медичні картки ОСОБА_4 з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Стеценко В.М. не заперечив проти клопотання про призначення експертизи, попросив додати питання до експертизи про можливість особистої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Вирішуючи заявлені заявником клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідка № 502 від 28.09.2023 року видана КНП "Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника" відповідно якої ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ з 11.09.2023 року з діагнозом: Судинна деменція.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у області психіатрі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представником заявника, а також поставити питання про те, чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Керуючись ст. 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 950/3195/23, провадження № 2-о/950/13/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити психічний стан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Встановити чи здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій? 3) Встановити чи може керувати своїми діями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4) Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. 384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження по справі № 950/3195/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Віталій ВОЛОЩУК

Олександр ЄВТУШЕНКО