Справа №337/3108/23
Провадження № 2/337/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про витребування доказів

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_4 , про визнання приватизації незаконною, скасування розпорядження про приватизацію житла, анулювання свідоцтва про право власності та поновлення права на приватизацію, так як позивач вважає, що приватизація квартири здійснена з порушенням чинного на момент виникнення спірних відносин законодавства та його законних прав на приватизацію, що стало наслідком позбавлення його законного права приватизувати інше житло.

20.12.2023 року до суду від представника відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло клопотання про поновлення строку подачі клопотання для витребування доказів по справі, та витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію з якої дати ОСОБА_1 , як малолітня дитина був внесений в карту матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване ним, що згідно довідки про склад сім`ї наймача квартири від 15.02.2007 року за №26, виданої житлово-експлуатаційною дільницею №35 ОСОБА_1 прописаний в кв. АДРЕСА_2 з 29.03.1994 року.

Відповідно до листа Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя УМДС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі з 25.03.2010 року.

Також представник вказала, що в 1994 році інституту реєстрації не було, а була прописка, та відповідно до п.22 Постанови Ради Міністрів СРСР від 28.08.1974 №677 «Про затвердження Положення про паспортну систему в СРСР» (в редакції від 11.10.1991р.) прописка дітей які не досягли 16 років, та які проживають спільно з батьками, проводиться шляхом внесення відомостей про них у відповідні документи про прописку одного з батьків.

У судовому засіданні представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району підтримала клопотання та просить його задовольнити, і вважає, що витребувана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко П.П. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що відповідне клопотання повинне було бути заявлене у підготовчому провадженні, вважає, що представник відповідача намагається затягнути судовий процес, і заявлені до витребування докази зайві для справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом 20.06.2023 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, і призначено підготовче засідання.

У підготовчому провадженні судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , та ухвалами суду від 13.09.2023 року, 16.11.2023 року витребувано з Хортицького районному відділі у м. Запоріжжя УМДС України в Запорізькій області інформації про дату реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

04.12.2023 року до суду на виконання ухвал з Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя УМДС України в Запорізькій області надійшла відповідна інформація.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, не була присутня на підготовчому провадженні, при вирішенні клопотання сторони позивача про витребування доказів, витребувані докази надійшли після закриття підготовчого провадження, а також те, що інформація про витребування якої заявлено представником Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 127, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк подачі клопотання для витребування доказів.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20-а, 69036) інформацію з якої дати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як малолітня дитина був внесений в карту матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: