Провадження № 22-ц/4806/8/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11419/18.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2024 року вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року вказану справу повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виправлення описки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року виправлено описку в повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року по справі за №308/11419/18, зазначивши вірну дату його ухвалення - «02 листопада 2023 року», замість помилково зазначеної дати - «10 листопада 2023 року».

Дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М.П., в ній не вірно зазначено дату ухвалення рішення, замість вірної дати 02 листопада 2023 року, в ній зазначено дату ухвалення рішення - 10 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, апелянту потрібно подати апеляційну скаргу в новій редакції з вірно зазначеною датою ухвалення рішення та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги в новій редакції з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення з наданням копій такої для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення з наданням копій такої для інших учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга