Ухвала

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/14715/21

провадження № 61-1745ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року через підсистему Електронний Суд ЄСІТС представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. подала касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня

2024 року у справі № 686/14715/21.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов подано до суду у червні 2021 року, в якому прокурор в інтересах держави, в особі Хмельницької міської ради просив:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-4468-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:008:1601);

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:008:1601).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року, позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :09:008:1601, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

З огляду на прийняті судами попередніх інстанцій рішення по суті спору, судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу має бути сплачено як за 1 вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки) та 1 вимогу немайнового характеру (визнання недійсним наказу).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зроблено висновок, що особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 686/14715/21 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ціна позову у розглядуваній справі становить 144 000 грн.

З урахуванням наведених обставин судовий збір за подану касаційну скаргу становить 7 264 грн (із розрахунку (2 270 грн х 2 х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 264 грн або документів, які підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі № 686/14715/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович