1Справа № 335/8423/23 6/335/77/2024
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
24.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева В.Ю., про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять замінити боржника Комунальне підприємство «Готель Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, у зв`язку із припиненням боржника шляхом його приєднання до КП «Універс».
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року у справі № 335/8423/23, позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 106 246, 14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 04.09.2023 в розмірі 3 681, 02 грн.
Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір в дохід держави у сумі 1073,60 грн.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради відмовити.
Рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили 11.01.2024 року.

На виконання вказаного рішення 16.01.2024 року судом видано виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року вирішено припинити КП «Готель «Україна» шляхом приєднання до КП «Універс», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника. Разом із тим, на порушення п. 3 вказаного рішення дотепер не оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення боржника шляхом приєднання в розділі «Оприлюднення інформації» Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На звернення представника заявника надано відповідь, що КП «Готель «Україна» знаходиться у стані припинення, кошти КП «Універс» на погашення заборгованості перед працівниками КП «Готель «Україна» Запорізькою обласною радою не виділялись.

Заявник із посиланням на положення чинного законодавства, правові висновки Верховного Суду вказує, що за рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року до КП «Універс» перейшли всі обов`язки боржника КП «Готель «Україна», яке є єдиним правонаступником останнього, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/8423/23, виданого 16.01.2024 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, 06.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та його представника.

Представник Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явився, 16.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Запорізької обласної ради.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року ухваленому у цивільній справі № 335/8423/23, провадження № 2/335/3056/2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 106 246, 14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 04.09.2023 в розмірі 3 681, 02 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір в дохід держави у сумі 1073,60 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 11.01.2024 року.

Додатковим рішенням від 12.01.2024 року стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 162-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05.09.2023 по 11.12.2023 в розмірі 18 405 гривень 10 копійок.

Постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження 73927407, про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 106 246, 14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 04.09.2023 в розмірі 3 681, 02 грн.

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року вирішено припинити КП Готель «Україна» шляхом приєднання до КП «Універс», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради № 8-св від 23.02.2022 року створено комісію з припинення КП «Готель «Україна» шляхом приєднання до КП «Універс», затверджено склад цієї комісії.

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. У ході розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, судом установлено факт правонаступництва.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17.

Дійсно, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Готель «Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 05907549) на час звернення заявника із заявою про заміну боржника та на час її вирішення судом першої інстанції з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 ЦК України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру відомостей про припинення юридичної особи.

У відповідності до п. 1 рішення Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року, вирішено припинити КП ««Готель «Україна» шляхом приєднання до КП «Універс».

Пунктом 2 рішення визначено, що КП «Універс» є правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «Готель «Україна».

З дня прийняття вказаного рішення пройшло 1,10 роки, КП «Готель «Україна» фактично не функціонує, але відомостей про його припинення власником до реєстру досі не внесено. Тому, стягувач позбавлений права на отримання одержаного за постановленим на її користь судовим рішенням.

Таку ситуацію вирішено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц, яким зазначено, що у ст.ст. 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Таким чином, до КП «Універс» (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246) як єдиного правонаступника перейшли всі права та обов`язки КП «Готель «Україна», в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчими листами, виданими Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цій справі, тому заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева В.Ю., про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, до комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради, комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 162- А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №335/8423/23, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 16.01.2024 у справі №335/8423/23, про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 22.01.2022 по 15.08.2023 у розмірі 106 246,14 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.08.2023 по 04.09.2023 в розмірі 3 681,02 грн. на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 13622246, місцезнаходження: 69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 164).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць