У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс»,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В. В. перебуває виконавче провадження № 68778450, відкрите на підставі виконавчого напису №4159, вчиненого 13.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т. В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 440882.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 440882.

Заявник вказував, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного просив суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4159, вчиненого 13.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

У судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що заяву ТОВ «Дебт форс» належить задовольнити на підставі таких мотивів.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тобто виконавець наділений повноваженнями змінити назву сторони виконавчого провадження у разі наявності належних доказів - відповідних підтверджуючих документів, що не потребує звернення до суду.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, отже заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано Розділом VI ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця Тимощука В. В. серії ВП №68778450 від 23.02.2022, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4159, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 17462,30 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 440882 до ОСОБА_1 на суму 17473,31 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 440882 до ОСОБА_1 на суму 17473,31 гривень.

Вказані обставини підтверджуються: договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеним між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», актом прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023; договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023, укладеним між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс», актом прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023, реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023.

Статус заявника ТОВ «Дебт форс» як фінансової установи підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, внаслідок чого має місце також і процесуальне правонаступництво щодо прав стягувача у відкритому виконавчому провадженні, тому заява ТОВ «Дебт форс» є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), у виконавчому провадженні серії ВП №68778450, відкритому 23.02.2022 на підставі виконавчого напису №4159, вчиненого 13.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя Юлія САЛДАН