Справа № 214/738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни Віталіївни про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2021 року в сумі 3 236 грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 123 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 51 грн. 75 коп., посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням суду від 25 квітня 2023 року позов в частині стягнення збитків в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасну оплату послуг з розподілу природного газу задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» інфляційні втрати 123 грн. 26 коп., 3% річних 51 грн. 75 коп., нараховані за період 01 січня 2020 року по 01 грудня 2021 року, а також 2270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «ОГС «Криворіжгаз» Нестерук А.В. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у частині зазначення правильними дати народження та РНОКПП відповідача у відомостях про учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, при поданні позову до суду, позивачем у тексті позовної заяви (відомостях про учасників процесу) зазначено дата народження позивача як ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП відповідача як НОМЕР_1 , що і було вказано судом у резолютивній частині тексту рішення, оскільки за відомостями Міністерства доходів та зборів України, наданих на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, не зареєстрований.

В обґрунтування заяви про виправлення описки, представник позивача посилається на відомості з інформації про зареєстрованих осіб, наданих позивачем у якості додатку до позовної заяви. Тому з метою можливості виконання судового рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни Віталіївни про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 25 квітня 2023 року та помилку у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, у цивільній справі № 214/738/22 (провадження № 2/214/1955/23) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, вказавши правильними у відомостях про сторін дані відповідача (боржника) ОСОБА_1 дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНКОППП як « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко