Справа № 635/9628/21
Провадження № 2-з/643/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №77-1:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Д.В., договору купівлі-продажу, серія та номер: 2211, виданий 21.09.2021, 17:33:03 та ТОВ «Діджи Фінанс», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку: 44077459 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Д.В. ТОВ «Фінансова компанія «Позика», , як іпотекодержателя;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60498127 від 21.09.2021 17:38:12, приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року справа №635/9628/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м.Харкова Семенової Я.Ю. Справу передано судді 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

12 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 77-1-:77-9,77-4-а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 129 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи №635/9628/21 по суті; накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 77-1-:77-9,77-4-а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 129 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 до розгляду справи №635/9628/21 по суті.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування вимог заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Водночас, згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року, судом було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 просила:1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху №77-1:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Д.В., договору купівлі-продажу, серія та номер: 2211, виданий 21.09.2021, 17:33:03 та ТОВ «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ: 42649746;2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку: 44077459 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Д.В. ТОВ «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ: 39493634, як іпотекодержателя;3)визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60498127 від 21.09.2021 17:38:12, приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Справа ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу та з позовними вимогами до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння судом до свого провадження не приймалася.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову та про що зазначалося судом вище, у поданій заяві представник заявника посилається на необхідність забезпечити позов у справі, предметом якого є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вимоги до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак Московським районним судом м.Харкова цивільна справа з наведеним предметом позову та до вказаної особи до провадження не приймалася, відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову містить посилання на предмет позову, відмінний від того, який перебуває на розгляді суду.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова