Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/367/24
13 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту
У поданому позові АТ «Альфа-Банк» просило звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 . На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 17.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 бу в укладений кредитний договір на забезпечення виконання якого між тими ж сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АКБСР «Укрсоцбанк» і через неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору має намір задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно, проте, через те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2009 було накладено арешт на іпотечну квартиру, позивач, як кредитор, позбавлений можливості реалізувати своє право на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовну заяву задовольнити з викладених підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не прибула. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзив до суду не направляла.
За таких обставин суд приймає рішення у справі за наявними доказами в порядку заочного розгляду.
Судом встановлено, що 17.07.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 були укладені кредитний та іпотечні договори. Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1 .
АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк».
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 29.09.2009 було зареєстроване обтяження квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2009.
Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
В межах даного провадження судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Її право власності на даний об`єкт нерухомого майна у справі не оспорюється. У позові не ставиться питання про визнання за АТ «Альфа-Банк» права власності на вказану вище квартиру, як це передбачено законодавцем при ініціалізації заінтересованою особою питання про зняття арешту з майна.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх прав та інтересів в межах правовідносин, які існують між ним та відповідачкою. АТ «Альфа-Банк» слід реалізовувати свої права та інтереси як кредитора шляхом звернення стягнення на іпотечне майно з одночасним вирішенням питання про усунення порушень його прав як іпотекодержателя через наявність обтяження предмету іпотеки, вжитого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2009.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 16.02.2024.

Суддя С.В. Шевченко