overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/505/24
Провадження № 2-н/950/132/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 188/1003/23
Провадження № 2/188/164/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивач до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України, про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 686/4542/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.

Суддя С.А. Колієв
Справа № 127/3412/24
Провадження № 2/127/419/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Враховуючи викладене позивач має надати інформацію, документально підтверджену, про останнє відоме місце проживання відповідача.
За таких обставин, дану позовну, заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/44/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача - адвоката Нестеренко М.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бондар В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу спільно набутого за час шлюбу майна автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , календарний рік випуску 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 298674грн.21коп. грошової компенсації за частку неподільної речі автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2986грн.74коп. в відшкодування судового збору та 5735грн.52коп. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя О.А. Котенко
Справа № 465/6430/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2971/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 23 жовтня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 12 березня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2-д/333/2/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року в складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіка Польща проведення окремих процесуальних дій щодо допиту ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду 22.11.2023 року надійшло доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіка Польща проведення окремих процесуальних дій щодо допиту ОСОБА_2 .

Судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України щодо виклику відповідача ОСОБА_2 на судові засідання призначені на 18.01.2024 р., та 15.02.2024 р. на 10 год.30 хвилин.

У судові засідання призначені на 18.01.2024 року, 15.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 не з?явився, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що виконати доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіка Польща про допит в якості відповідача ОСОБА_4 неможливо, оскільки він не з`являється в судові засідання, суд вважає, що доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіка Польща, суду слід повернути суб`єкту звернення без виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про допит відповідача ОСОБА_5 , суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіка Польща про допит відповідача ОСОБА_5 повернути суб`єкту звернення без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 383/1667/23
Номер провадження 2/383/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М..

за участі:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воробйова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ваідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року в судовому засіданні від представник відповідача ОСОБА_2 надійшла в заява про відвід судді Адаменко І.М. з тих підстав, що остання є суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який не є повноважним судом, а є суб`єктом публічного права, тому, на думку заявника, існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді.

Представник позивача адвокат Воробйов В.В. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Адаменко І.М. посилаючись на необґрунтованість заяви та зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно змісту ч.2, ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, враховуючи зміст заяви, вважає, що заявлений відвід представника відповідача є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 36 ЦПК України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді Адаменко І.М. при розгляді даної справи, представник відповідача до суду не надав, тому в задоволенні вказаної заяви про відвід судді, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Адаменко І.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6129/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

справа № 359/3092/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Чирки С.С.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 серпня 2023 скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження №2/752/104/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/17077/18 за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордаченко Олександр Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літ. А) в інтересах Приватно-орендної агрофірми «Україна» (місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Каратуль, вул. Перемоги, буд. 2-а) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та стягнення збитків, штрафу.

Адвокат Антонов Євген Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними.

На розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. знаходилася вказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 цивільну справу №752/17077/18 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О .

За таких обставин, вказана цивільна справа №752/17077/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/17077/18 за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 квітня 2024 року о 12-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова