overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6379/18
У Х В А Л А

16.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю представника позивача Зубрича Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (АТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Харківміськгаз» 15.11.2018 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 24220,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 зупинено розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 справа прийнята до провадження суду, поновлено провадження в справі.

Відповідачем ОСОБА_1 19.12.2018 було подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та повідомив суд про намір надати для приєднання до справи копію експертного висновку.

Інші заяви та клопотання до або під час підготовчого судового засідання учасниками не заявлялися.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 212, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (АТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв. 07.05.2024 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/6083/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6048/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину автомобіля в розмірі 191 343грн, витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4 000грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000грн.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, підписану її електронним підписом, про зупинення дії оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення виконується у примусовому порядку, у зв`язку з чим накладено арешт на її майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року, відповідачка стверджує, що оскаржуване рішення виконується у примусовому порядку, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 листопада 2023 року до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначене рішення суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/438/24
Провадження №:2-н/332/35/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком ,-
відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (ЄДРПОУ 41279924, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) (прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) ( прізвище, ім`я, по-батькові судді, який видав судовий наказ)
Справа № 226/361/24
Справа № 226/361/24
Провадження № 2/226/147/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, б.39, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованності за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через підсистему «Електронний суд» звернувся до сулу з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за теплову енергію, ціна позову 6473 грн 07 коп. Справа зареєстрована в суді 13.02.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за теплову енергію.

Призначити судове засідання о 09.30 год 14 березня 2024 року, викликавши до суду сторін.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 372/2653/23
Провадження 2-147/24
ухвала

19 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника відповідача Школьної К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 223, 251, 255, 256, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , який помер у жовтні 2020 року, накладений постановою АА № 168069 від 05.05.2010 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 50945656.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 309/533/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 лютого 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12328/23

Провадження № 2-н /635/531/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 4 618,21 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Відповідно до інформації Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 13 лютого 2024 року вих.№395/03-11, АДРЕСА_1 , відійшло до м. Харкова на підставі постанови ВР України №5215-6 від 06.09.2012.

Відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
справа № 2-1856/2010
провадження №4-с/489/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2024 по цивільній справі №2-1856/2010 (провадження №4-с/489/2/24) за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2024 по цивільній справі №2-1856/2010 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається із змісту ухвали, при її оформленні судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2024 по цивільній справі №2-1856/2010 (провадження №4-с/489/2/24) за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме: замість помилково зазначеного по батькові представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 740/3428/23
Провадження2/740/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Марушка І. в інтересах держави в особі Національної Служби здоров`я України, Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 22 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , 46892 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 38 коп витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, які перерахувати у дохід державного бюджету, з якого фінансується діяльність Національної Служби здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи-42032422, місцезнаходження-04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 19).

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , 638 (шістсот тридцять вісім) грн 04 коп витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, які перерахувати у дохід обласного бюджету, з якого фінансується діяльність Чернігівської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи-25618741, місцезнаходження-14000, м.Чернігів, просп.Миру, 43).

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , удохід держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 454/626/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Велике, Червоноградського району Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Комарів, Червоноградського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2024 о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс