Справа № 401/3132/23
Провадження № 2/401/202/24
19 лютого 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Рудської В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк":
- заборгованість по кредиту (прострочена) - 9947,43 грн.;
- заборгованість по процентам (прострочена) - 3016,09 грн.;
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- розрахунок заборгованості по договору;
- виписка по рахунках ОСОБА_1 ;
- копія заяви-договору 2020/І_С/196-001593 від 13 вересня 2021 р., що включає в себе договір №2020/ОВР/196-000726 з додатком;
- копію паспорта та РНОКПП відповідачки.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації та шляхом оприлюднення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ АБ «УкргазБанк» договір № 2020/І_С/196-001593 про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ АБ «УкргазБанк» їй надало, а вона отримала з максимальним дозволеним ліміту овердрафту в розмірі 300 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.
На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримувала від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки.
Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 13 вересня 2021 року, в зв'язку з чим, станом на 16 травня 2023 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість по кредиту (прострочена) - 9947,43 грн.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобов'язань Банком нараховано відповідачу також: заборгованість по процентам (прострочена) - 3016,09 грн.
Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 13 вересня 2021 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідачка, ОСОБА_1 , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.
Оцінка суду:
Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Висновок суду:
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала з Банком договір № 2020/І_С/196-001593 про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ АБ «УкргазБанк» їй надало, а вона отримала з максимальним дозволеним ліміту овердрафту в розмірі 300 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.
На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримувала від Банку кредитні кошти в межах кредитного ліміту та частково погашав кредит і відсотки.
Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 13 вересня 2021 року, в зв'язку з чим, станом на 16 травня 2023 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, заборгованість у сумі 12 963,52 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту (прострочена) - 9947,43 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) 3016,09 грн.
Оцінка суду:
Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд виходить з такого.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
Відповідно до укладеного 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала з Банком договір № 2020/І_С/196-001593 про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ АБ «УкргазБанк» їй надало, а вона отримала з максимальним дозволеним ліміту овердрафту в розмірі 300 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.
На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримувала від Банку кредитні кошти в межах кредитного ліміту та частково погашав кредит і відсотки.
Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 13 вересня 2021 року, в зв'язку з чим, станом на 16 травня 2023 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 9947,43 грн.; заборгованість по процентам (поточна) - 3016,09 грн. та заборгованість по процентам (прострочена) - 481,65 грн.
На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентам (поточна) - 3016,09 грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/196-001593 від 13 вересня 2021 року, а саме: - заборгованість по кредиту (прострочена) - 9947,43 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) - 3016,09 грн., а також судовий збір в сумі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик