overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/460/24
Провадження № 2/638/115/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалу суду від 09.02.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що судом було допущено описку по тексту ухвали, а саме помилково вказано по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2024 року, зазначивши по тексту вказаної ухвали вірне по-батькові відповідача як « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу суду від 09.02.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 135/1630/23
Провадження № 2-о/135/8/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 12 лютого 2024 року.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, є двоюрiдним племiнником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, є двоюрідним племінником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, є двоюрiдною племiнницею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, є двоюрiдною племiнницею ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №621/4840/23
Провадження №2/621/258/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив слухати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 191/2948/22
Провадження № 4-с/191/13/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи адвоката Левади Валерії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця. Судове засідання по даній справі призначене на 22.02.2024 року о 15:00 годині.

16.02.2024 року від представника заінтересованої особи адвоката Левади Валерії Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник заінтересованої особи перебуває у м. Дніпро, тому з метою забезпечення реалізації права представника заінтересованої особи на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заінтересованої особи адвоката Левади Валерії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 22.02.2024 року о 15:00 годині, по справі за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заінтересованої особи адвокат Левада В.В.

Копію даної ухвали направити представнику заінтересованої особи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2024 р.

25.12.2023 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову.

05.01.2024 року електронною поштою представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з долученої копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , останній з 13.11.2023 року призваний згідно Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та перебуває як військовослужбовець у розпорядженні в/ч НОМЕР_2 .

Оскільки представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі та надано докази на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, суд у відповідності до положень ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 на службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.12.2023 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Сторонам було надано строк для примирення, який закінчився, відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 11.03.2024 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
№566/1112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06 лютого 2023 року.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 158/226/24
Провадження № 2-н/0158/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7842,62 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Зважаючи на це, суддя приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №672/21/24
Провадження №2/672/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в порядку ст.625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в порядку ст.625 ЦК України.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» слід залишити без розгляду, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в порядку ст.625 ЦК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
29.01.2024 Єдиний унікальний № 2/1017/678/11
провадження № 4-с/371/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В.,

за участю секретаря Семерей Л.М.,

представника скаржника Борисенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , на постанову Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження,- задовольнити.

Визнати постанову Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, ВП №31570657 від 08.09.2023- неправомірною.

Зобов`язати Миронівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження №31570657.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя А.В.Гаврищук
справа № 758/1206/23
провадження № 22-ц/824/8127/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 13 лютого 2024 року подано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 9 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи №758/1206/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
У Х В А Л А

16.02.2024 Справа №607/13188/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення комплексної судової експертизи, а саме земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації, повернута до суду без виконання, у зв`язку із нездійсненням оплати за проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації поновити.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.02.2024 о 09:30 год.

Головуючий суддя В. М. Позняк