Справа №278/3805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.10.2023 року суд постановив ухвалу про призначення про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження (а.с. 184-186).

07.12.2023 року цивільна справа № 278/3805/21 повернулася на адресу суду із експертної установи без виконання для збору додаткових матеріалів (клопотанням експерта від 04.12.2023 року № 372) (а.с. 190).

Ухвалою суду від 07.12.2023 року (а.с. 192) поновлено провадження у справі; зобов`язано сторін у строк до 13.12.2023 року ознайомитись з клопотанням експерта від 04.12.2023 року № 372.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року за клопотанням позивача витребувано з медичних установ докази (а.с. 199).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від КП «Лікарня № 2 ім. В. Павлусенка» ЖМР надала відповідь № 1 від 02.01.2024 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікаря-психіатра поліклініки в період з 2019 року по 2020 року не звертався (а.с. 202).

З листа КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 243 від 11.01.2024 року, який надійшов у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 21.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркологічному обліку не перебуває; на стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР не надходив (а.с. 203).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Направити КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради матеріали справи № 278/3805/21, оригінали документів, які зберігаються в окремому файлі (конверті) та звукозаписи судових засідань від 28.03.2023 року, від 08.06.2023 року, від 11.07.2023 року, від 17.08.2023 року, у яких допитувались свідки.

Суд звертає увагу експерта на те, що засвідчена виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 6215 знаходиться на а.с. 193.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.10.2023 року у справі № 278/3805/21.

На вирішення судового (судових) експерта (експертів), який (які) проводитиме (проводитимуть) судову експертизу, поставити наступні питання:

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Який був стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент складання та посвідчення заповіту 03 листопада 2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я в момент складання та посвідчення заповіту 03 листопада 2020 року правильно розуміти значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними?

Для проведення експертизи КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/3805/21, оригінали документів, які зберігаються в окремому файлі (конверті) та звукозаписи судових засідань від 28.03.2023 року, від 08.06.2023 року, від 11.07.2023 року, від 17.08.2023 року, у яких допитувались свідки.

Суд звертає увагу експерта на те, що засвідчена виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 6215 знаходиться на а.с. 193.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік