Справа №705/3900/21
2/705/321/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Давидяк І.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника Уманської міської ради Семенко О.С

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання представника відповідачів адвоката Мельниченка Сергія Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказу, а саме оригіналу Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368 для огляду його в судовому засіданні. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що при ознайомленні з наданою позивачем копією Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368, яка додана до позовної заяви встановлено, що на ньому відсутні підписи першого заступника міського голови Віблого В.М. та секретаря міськвиконкому Рюміка В.М., мається відтиск штампу, який містить наступний текст: «Згідно. Завідуючий загальним відділом Уманського міськвиконкому». Окрім того, вказане рішення було додатком до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 06.04.2018 та адресоване судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. у справі № 705/4041/17. Натомість, рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368, яке зберігається в архівній справі Уманської міської ради має усі необхідні підписи відповідних посадових осіб органу місцевого самоврядування та його відділів, які були присутні при його ухваленні. Таким чином у відповідачів виникає обґрунтований сумнів в тому, що позивач засвідчив та подав до суду копію оригіналу Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10 серпня 2000 року за № 368, а не засвідчив копію невідомого походження копії нібито рішення Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник Уманської міської ради заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що оригінал рішення про витребування якого ставиться питання було вилучено в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому оригінал надати не має можливості.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає необхідним зазначити.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України вимагається, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідачі ставлять під сумнів відповідність поданої позивачем копії рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368 його оригіналу, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідачів та витребувати оригінал вказаного рішення для огляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Мельниченка Сергія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати витребувати від позивача Черкаської обласної прокуратури оригінал Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 10.08.2000 № 368 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік