справа №176/570/23
провадження №2-во/176/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК Міки Анастасії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 08 травня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом №б/н від 17.05.2011 року в сумі 40445,43 грн. та судові витрати у розмірі 2 184,75 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином сповіщені учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволені частково, але в судовому рішенні існує описка, при його винесенні допущена помилка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено суму заборгованості яка підлягає стягненню із відповідача на користь банківської установи, у зв`язку з чим суд вважає слід виправити описку в судовому рішенні та відповідно у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 08 травня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі.

Абзац другий резолютивної частини рішення правильно читати:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитом №б/н від 17.05.2011 року в сумі 32922,21 грн.».

Визнати виконавчий лист, виданий 08 травня 2023 року Жовтоводськи міським судом Дніпропетровської області у справі №176/570/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає до виконання, видати стягувачу АТ КБ "Приватбанк" новий виконавчий лист з врахуванням внесених виправлень до судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: