Провадження № 2-во/761/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Чигрин К.К.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про виправлення описки в рішенні (заочне) Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року по справі № 761/20603/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якій рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 31.05.2021 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 74590, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200168585 від 10.05.2016 року - таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь держави судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

31.01.2024 до Шевченківським районним судом м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про виправлення описки у якій остання просила суд виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 р. зазначивши - «стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь « ОСОБА_1 » судовий збір в розмірі 1 610,40 грн.», замість невірного «стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь держави судовий збір в розмірі 1610,40 грн.».

Суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.12.2023 виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва (заочне) від 21 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно дані особи на користь якої стягнути судовий збір, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові позивачки - « ОСОБА_1 », замість невірного - «держави».

Таким чином, оскільки зазначені заявником описки, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року виправлені, а тому суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про виправлення описки в рішенні (заочне) Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року по справі № 761/20603/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про виправлення описки в рішенні (заочне) Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року по справі № 761/20603/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: