Справа №295/4049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернуло ся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні витрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 235 136,04 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.01.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від частини позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів коштів в розмірі 135 968,28 грн., які нараховано та заявлено до стягнення за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, за період з 24.02.2022 року по 28.03.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» коштів в сумі 135 968,28 грн., які нараховані та заявлені до стягнення за період з 24.02.2022 по 28.03.2023 року, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у справі у цій частині вимог.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 49, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» від позову в частині позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» коштів в сумі 135 968,28 грн., які нараховані та заявлені до стягнення за період з 24.02.2022 по 28.03.2023 року, а також закрити провадження по справі у цій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов