Справа № 715/294/24
Провадження № 2/715/184/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.02.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, при цьому, просить, з метою забезпечення позову накласти арештна автомобіль марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Viper V250L» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 , рік виготовлення 2020.

Дослідивши наявні матеріали суд, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (далі Постанова Пленуму) у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний з позовними вимогами і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене, виходячи із співмірності заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикла марки «Viper V250L» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 , рік виготовлення 2020, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортних засобів: автомобіля марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикла марки «Viper V250L» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 , рік виготовлення 2020, що знаходиться у власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: