overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/140/24
Провадження № 2-н/745/6/2024
У Х В А Л А
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
Провадження № 2-о/727/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

присяжних Ринжук Г. М., Стецюк Л. Г.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіка та піклування Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіка та піклування Чернівецької міської ради.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2024, провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіка та піклування Чернівецької міської ради, було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №187 від 14.02.2024 від Чернівецька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з чим уважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіка та піклування Чернівецької міської ради, поновити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261, 298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіка та піклування Чернівецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: Г. М. Ринжук

Л. Г. Стецюк
Провадження № 2/592/391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Авраменко О.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 05 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 ..

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 з 05 квітня 2023 року перебуває на військовій службі по мобілізації, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії в Україні воєнного стану, є підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №592/18583/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 194/197/24
Номер провадження № 2-о/194/20/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщена особа взятий на облік за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Донецька область м. Вугледар вул. Трифонова буд. 30), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначає, що 20 червня 2012 року його батьки подарували йому квартиру АДРЕСА_3 . В договорі дарування не вірно зазначений його ідентифікаційний номер.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщена особа взятий на облік за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Донецька область м. Вугледар вул. Трифонова буд. 30), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 березня 2024 року о 10-00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 10-00 год. 22 березня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 606/377/24
Ухвала
19 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільногосудочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.
Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, дану справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116, 1 поверх зал судового засідання № 4).
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.
Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3105/23

Провадження № 2-сз/348/1/24

31 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши клопотання представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

31 січня 2024 року на адресу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 726 від 29.09.2023 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена не була.

За таких обставин, оскільки було відмовлено у відкритті провадження по справі, суд вважає клопотання представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню.

При подачі позовної заяви позивач АТ «А-БАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 726 від 29.09.2023 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження по справі, сплачена сума судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області () повернути позивачу Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК (скорочена назва - АТ «А-БАНК»), що розташований за адресою: м Дніпро, вул. Батумська, 11, на рахунок № НОМЕР_1 , МФО:307770, , IBAN НОМЕР_2 , судовий збір сплачений в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 726 від 29.09.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Бурдун
Номер провадження: 22-ц/813/455/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Лушпи В.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси у складі судді Плавич І.В., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а) оригінал іпотечного договору Д-117 від 22 травня 2007 року (від 08 червня 2007 року), укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 на виконання зобов`язань за кредитним договором, який укладено 22 травня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити Керівнику Одеського державного нотаріального архіву, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Одеському державному нотаріальному архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а).

За минуванням потреби вказані документи будуть повернуті адресату.

Встановити строк виконання ухвали до 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31 січня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Справа № 362/2324/22
Провадження № 2/362/1598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.200,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 559/82/24
Провадження № 2/559/231/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

22 січня 2024 року на адресу суду надійшло непідписане клопотання від імені позивачки ОСОБА_1 про учать у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференціїне підписана останньою. Крім того, до заяви не надано копію документу, що посвідчує її особу.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська