Номер провадження: 22-ц/813/3155/24
Справа № 505/900/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 505/900/23

Провадження номер: 22-ц/813/3155/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Івінського О.О. 07 вересня 2023 року, повний текст рішення складено 07 вересня 2023 року,

встановив:

2. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини, визначивши його в твердій грошовій сумі у розмірі - 5 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 1 3).

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 року. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом, виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області 29.11.2021 року, з нього стягуються аліменти на користь відповідачки, на утримання дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 16.03.2030 р. стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Зазначає, що ОСОБА_7 при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів було неправдиво зазначено, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, так як він оплачує гуртки для дітей, та забезпечує дітей одягом та взуттям по сезону, новими телефонами, велосипедами, що підтверджується довідками та товарними чеками з магазинів. Крім того, зазначає, що діти проживають півроку зі ним та його батьками та перебувають повністю на його утриманні. Із заробітної плати ОСОБА_1 кожен місяць вираховуються аліменти, які в період з лютого 2022 року до грудня 2022 року були виплачені на рахунок відповідачки в розмірі - 78 581,09 грн. та утримано і перераховано відповідачці аліменти з оренди його земельних ділянок в 2022 році на утримання неповнолітніх дітей в розмірі - 4 120,00 грн..

Відповідачка працює завідуючою медіацентру центральної бібліотеки в м. Подільську, отримує заробітну плату та сплачені ним аліменти, проте участі в матеріальній підтримці дітей взагалі не приймає, ні з доходів утриманих зі своєї заробітної плати ні з сплачених ним аліментів, всіма витратами на дітей займається позивач.

Він не в змозі платити аліменти в зазначеному розмірі, так як, на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка - ОСОБА_8 , 1958 року народження, яка отримує пенсію 2 200,00 грн. на місяць, хворіє цукровим діабетом та гіпертонічною хворою. За вказаних обставин він не має змоги працювати та отримувати додатковий дохід. Він повністю сплачує матері комунальні послуги, купує вугілля та дрова, ремонтує будинок та допомагає коштами для вирішення всіх побутових проблем.

Позиція відповідачки в суді першої інстанції

13.04.2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що вона дійсно з 15.09.2009 р. працює у відділі культури та туризму Куяльницької сільської ради з місячним доходом - 12 266,00 грн.. Доводи ОСОБА_1 про те, що їх неповнолітні діти - дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 півроку проживають разом з батьком та перебувають на його повному утриманні не відповідають дійсності, так як згідно пояснень працівників КУ «Публічна бібліотека ім. Є. Чикаленка Куяльницької сільської ради» ОСОБА_9 від 04.04.2023 р., ОСОБА_10 від 04.04.2023 р., ОСОБА_11 від 04.04.2023 р., ОСОБА_12 від 04.04.2023 р., головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців від 04.04.2023 р., неповнолітні діти - дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 постійно, з понеділка по п`ятницю, знаходяться в бібліотеці під наглядом матері під час дистанційного навчання дітей у школі (а. с. 39 43).

Зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, справа № 505/3410/21, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на тверду грошову суму в розмірі - 8 000,00 грн. з платника аліментів щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 16.03.2030 р. стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення повноліття сином ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В іншому відмовлено (а. с. 124 126).

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є доведеними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог (а. с. 135 138).

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги повністю співпадають із доводами, викладеними ОСОБА_2 , у відзиві на позовну заяву.

Позиція позивача в суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції (а. с. 170 171).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків (а. с. 153).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року поновлено пропущений строк та відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а. с. 163 - 164).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копію апеляційної скарги було надіслано учасникам справи.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося до суду з приміткою пошти «отримано 12.01.2024 року» (а. с. 181).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повернулося до суду з приміткою пошти «отримано 27.01.2024 року» (а. с. 182).

15.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (а. с. 170 171).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2024 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Дана справа за предметом позову, згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянута апеляційним судом без виклику її учасників.

3. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 06.08.2011 року по 14.12.2021 року.

Під час шлюбу у сторін народилися діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 8, 9).

Судовим наказом, виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області 29.11.2021 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 16.03.2030 р. стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1 займає посаду дільничного офіцера поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, загальна сума його доходу складає за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р., за винятком аліментів, - 548 711,82 грн., сума сплачених аліментів становить - 78 581,09 грн., що підтверджується довідкою про доходи за № 176 від 20.02.2023 р. (а. с. 12).

Згідно з довідкою СВК «Дружба народів» за № 116 від 22.02.2023 р. у 2022 році з орендної плати за оренду земельних ділянок ОСОБА_1 утримано та перераховано ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі - 3 335,00 грн. та заборгованість за 2021 рік в сумі - 785,00 грн. (а. с. 13).

Мати позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 . Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_8 хворіє протягом 6 років на цукровий діабет 2-го типу середнього ступеня важкості, стадія субкомпенсації, гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ступеня, помірно-високого ризику, потребує подальшого лікування та спостереження (а. с. 10).

Відповідно до заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кожну п`ятницю, суботу та неділю та кожного літа, діти сторін - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом з батьком ОСОБА_1 та його батьками в с. Малий Фонтан Подільського району Одеської області (а. с. 18 22).

Згідно товарних чеків, наданих позивачем, ним були куплені дітям: велосипеди, телефони, навушники, лікарські засоби та сплачені рахунки за відвідування гуртків ГО «Центр дитячого розвитку «Академія дитинства» та ГО «Спортивного клубу «ЛОКОМОТИВ».

ОСОБА_2 працює у відділі культури та туризму Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на посаді завідувачки медіа-центром ПБ імені Є.Чикаленка з місячним доходом 12 266,00 грн., що підтверджується довідкою за № 4 від 06.04.2023 р. (а. с. 55).

ОСОБА_2 приймає активну участь у вихованні дітей, цікавиться навчанням, спілкується з вчителями, регулярно відвідує батьківські збори, приймає участь в лікуванні та обстеженні дітей у сімейного лікаря, що підтверджується довідками та характеристиками наданими відповідачкою та приєднаними до матеріалів справи.

Згідно пояснень працівників КУ «Публічна бібліотека ім. Є. Чикаленка Куяльницької сільської ради» Фарфурак В. від 04.04.2023 р., ОСОБА_10 від 04.04.2023 р., ОСОБА_11 від 04.04.2023 р., ОСОБА_12 від 04.04.2023 р., головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців від 04.04.2023 р., неповнолітні діти - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно з понеділка по п`ятницю знаходяться в бібліотеці під наглядом матері під час дистанційного навчання дітей у школі (а. с. 44, 46 49).

Між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився/не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції на підставі наявних у справі, наданих її учасниками і досліджених судом доказів дійшов неправильних вищезазначених висновків.

Мотиви відхилення/прийняття аргументів, викладених в апеляційній скарзі та відхилення/прийняття аргументів відзиву на апеляційну скаргу

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 181 цього Кодексу спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. А відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що право вибору способу стягнення аліментів належить лише тому з батьків, з ким проживає дитина, тобто визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. Оскільки позивач є платником аліментів, які присуджені у частці від його заробітку, перед судом він не вправі ставити питання про заміну способу стягнення аліментів. Таке положення ч. 3 ст. 181 СК України повністю відповідає, перш за все, інтересам дітей, а також інтересам особи, з якою діти проживають.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що посилання позивача на положення ст. 192 СК України, як на підставу для задоволення заявлених ним позовних вимог, є хибним, адже він просив змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на погіршення свого майнового стану та погіршення стану здоров`я, що не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, з постановленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений відповідачкою ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі - 1 610 грн підлягає відшкодуванню позивачем.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є частково доведеними, а тому вона підлягає задоволенню частково.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «РуїзТорія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burgandothers v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення останнім вищезазначених норм матеріального та процесуального права, призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Необхідно ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за вищевказаного обґрунтування.

Дата ухвалення постанови, порядок та строк касаційного оскарження

За правилами, передбаченими ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 274 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ЦПК України,

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі - 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили з дня його прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе