Єдиний унікальний номер 341/37/24
Номер провадження 2/341/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 лютого 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Мешнік К. І. в інтересах АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 серпня 2020 року у розмірі 12415,80 грн станом на 12 листопада 2023 року та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31 січня 2024 року, яке відкладено у зв`язку з хворобою судді на 19 лютого 2024 року.

22 січня 2024 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду, тому позовні вимоги були задоволені. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання 19 лютого 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки такий подав заяву про відмову від позову, скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 142 ЦПК України).

Таким чином, оскільки відповідач погасив розмір заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд вважає за необхідне заяву про стягнення судового збору задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2684,0 грн (а. с. 7).

Керуючись статтями 13, 142, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 0 коп (Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал Банк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ