1Справа № 335/30/24 2/335/920/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -
Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.
Ухвалою судді від 03 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. 29.01.2024 до суду надійшла заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про усудення недоліків до якої додано оновлену позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору позивач посилається на ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що станом на 25.10.2024 в Управлінні відсутні кошти на рахунку КЕКВ 2800 для сплати судового збору у зв`язку із чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Розглянувши клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
При цьому, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд має встановити майновий стан сторони.
На підтвердження неможливості сплати судового збору на час звернення до суду з вказаним позовом представником позивача надано виписку з рахунку із системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», з якої вбачається відсутність коштів на рахунку КЕКВ 2800 для сплати судового збору.
Таким чином суд приходить до висновку, що заява представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності з урахування положення ч.6 ст.28 ЦПК України.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки справа відноситься до малозначних у розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державному агентству меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області сплату судового збору у справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти до розгляду позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 22 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко