Справа № 585/353/24
Номер провадження 2-о/585/40/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, ч. 1 ст. 318 ЦПК України встановлює вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення" № 5 від 31.03.1995 звернуто увагу на те, що у разі коли в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявником зазначено мету, задля якої вона просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, а саме зарахування трудового (страхового) стажу для призначення пенсії за віком.

Однак заявник, стверджуючи про неможливість відновлення (уточнення) документів заначає про те. що КСП імені Ілліча не існує, однак не вказує даних про походження такої інформації та не подає доказів про те, що заходи до відновлення документів вживались, але не досягли результату.

Окрім іншого, до матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 605,60 грн., у той же час суму судового збору не було зараховано на відповідний рахунок для сплати судового збору до справи за № 585/353/24, провадження №2-о/585/39/24, оскільки, відповідно до довідки секретаря суду встановлено, що судовий збір у вказаній сумі, сплачений згідно квитанції № 4316-9334-9580-7756 зараховано на рахунок для сплати судового збору у іншій цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (справа №585/384/24, провадження №2-о/585/39/24) та така сума подвійному зарахуванню не підлягає.

Таким чином, для усунення встановленого порушення позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на рахунок для перерахування судового збору Роменського міськрайонного суду, а саме: Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0018548 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Роменський міськрайонний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), про що подати відповідний документ до суду.

За таких обставин суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк десять днів для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.185. 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а також подати суду документ про сплату судового збору.

Попередити заявника, що у разі, якщо у зазначений в ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ