КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6490/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Київ

справа № 755/3219/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка подана представником Тимошенком Олександром Олександровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Катющенко В.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року задоволено позов у даній справі.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований за реєстровим № 75813, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 44577 від 10.12.2016, у загальному розмірі 12 833,37 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 200 грн, а всього 12 273, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 29 грудня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/3219/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку отримано не було, про існування рішення дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року, після його оприлюднення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржниками строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 листопада 2023 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 27 листопада 2023 року, зареєстровано 28 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 29 листопада 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення судом надіслано 27 листопада 2023 року учасникам справи, зокрема, скаржнику засобами електронного зв`язку, про що свідчить супровідний лист (а.с.53), однак в матеріалах справи відсутні докази отримання та/або доставлення до електронної скриньки скаржника електронного документа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, дані про отримання відповідачем копії рішення - відсутні, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», подане представником Тимошенком Олександром Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка подана представником Тимошенком Олександром Олександровичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.