Справа №385/193/24
Провадження № 2-во/385/3/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл квартири,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2002 року по справі №2-904 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл квартири та просить виправити помилку у написанні її імені та імені сина, а також номер будинку, оскільки в рішенні її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », ім`я сина значиться як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 » та номер будинку в якому заходиться квартира право власності на яку, згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2002, визнано, зокрема, за заявником, вказаний « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2002 року у справі №2-904 року визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , 1986 року народження і ОСОБА_6 , 1990 року народження, право власності на квартиру АДРЕСА_2 і залишено їм її в натурі.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.05.2002 року ім`я позивача по справі №2-904 значиться як « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 28.12.2000 року, вбачається, що номер будинку в якому заходиться квартира АДРЕСА_3 право власності на яку, згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2002, визнано, зокрема, за ОСОБА_1 , вказаний АДРЕСА_1 .

Таким чином, при ухваленні рішення судом було допущено описки в імені позивача та імені її сина, а також в номері будинку в якому знаходиться квартира право власності на яку рішенням суду визнано, зокрема, за позивачем.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задовольнити її заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2002 року у справі №2-904 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл квартири.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення замість « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_4 », замість « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК