КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/1086/24

Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7746/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 23-24).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 лютого 2024 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. направила до суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 36-41).

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2024 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. подала до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» аналогічну апеляційну скаргу (вх. № 14693) (а.с. 26-31), за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. направила до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення однієї через систему «Електронний суд» та іншої на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката Гречан М.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, подану через систему «Електронний суд» (вх. № 14693) було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (вх. № 17247), підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, направлену поштою (вх. № 17247)- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова