Провадження № 2/537/172/2024
Справа № 537/1446/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача Коноваленко Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», , юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9954 грн. 95 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача встановлений індекс інфляції - 1855 грн. 97 коп., та 3% річних у розмірі 667 грн. 66 коп. та судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області рішенням від 13.07.2018 № 839 ТОВ «Місто для людей Кременчук» призначено Управителем групи багатоквартирних будинків, зокрема, по АДРЕСА_2 . Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Місто для людей Кременчук» № 09-07/2021 від 09.07.2021 року, назву Товариства було вирішено змінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», а також внесено зміни до установчих документів Товариства. Зазначені зміни у найменуванні юридичної особи були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законодавством порядку 02 серпня 2021 року, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру. Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення кафе-магазину, загальною площею 88,3 м2, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , 28.02.2007 видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 315465931 від 18.11.2022. Ціна на послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 17.07.2018 року між ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі міського голови Малецького В.О. укладено договір № 2/356 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір). Отже, з 01.08.2018 року оплата за послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюється за цінами в порядку та строки, встановленими Договором №2/356 від 17.07.2018 зі змінами. Договір № 2/356 від 17.07.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком був укладений у відповідності до вищевказаних вимог законодавства та не був визнаний судом недійсний. При цьому, законодавство не пов`язує дійсність договору із наявністю у ньому особистого підпису кожного співвласника багатоквартирного будинку. Однак на порушення визначеного грошового зобов`язання з оплати спожитих послуг, відповідач з грудня 2019 по листопад 2022 не вносить позивачу плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі, у зв`язку з чим утворився борг у сумі 9954 грн. 95 коп. Як вбачається із розрахунку заборгованості, часткова оплата у розмірі 5881,78 грн. за надані послуги свідчить про визнання відповідачем боргу за договором. Враховуючи законодавство та судову практику, у зв`язку з невиконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, відповідачу нараховані позивачем інфляційні збитки за період з 01.12.2019 по 23.02.2023 у сумі 1855,97 грн. та 3% річних у сумі 667,66 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 позовну заяву представника позивача Коноваленко Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2019 по 01.11.2022 у розмірі 9954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» встановлений індекс інфляції в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок, 3% річних у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 66 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2023 скасувано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023 по справі № 537/1446/23 за позовом представника позивача Коноваленко Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

01.11.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до вимог якої ОСОБА_2 просить суд зменшити позовні вимоги та за таких обставин вимоги позовної заяви слід читати в наступній редакції: стягнути з відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р: НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4179,11 грн. за період березень 2022 листопад 2022 року; стягнути з відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р: НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» судовий збір у розмірі - 2684,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 23.10.2023 року на поточний рахунок ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» було зараховано 5775,84 грн., стягнені приватним виконавцем Гречин Наталією Володимирівною з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 537/1446/23, згідно виконавчого провадження № 72473556, що підтверджується банківською випискою від 23.10.2023 року. Позовні вимоги в частині стягнення встановленого індексу інфляції у розмірі - 1855,97 грн. та 3% річних у розмірі - 667,66 грн. - залишити без розгляду.

21.11.2023 від представника відповідача адвоката Гонтара В.М. надійшла заява, в якій зазначено, що зважаючи на очевидну безпідставність позовних вимог з підстав зазначених в заяві про перегляд заочного рішення-прошу судове засідання 21.11.2023 року провести без участі представника. Крім того, позивачем не взято до уваги те, що ОСОБА_1 є власником вбудовано прибудованого кафе-магазину до будинку АДРЕСА_2 , а не квартири. Ніяких послуг від позивача вона не отримує та не отримувала. Ніяких договорів з позивачем не укладала. З огляду на це ОСОБА_1 не відноситься до категорії співвласників квартири в багатоквартирному будинку. Також, просить застосувати до вимог позивача строки позовної давності (у випадку, якщо суд прийде до висновку про підставність позову).

10.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшли до суду додаткові пояснення, відповідно до яких позивачем не було пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з цим позовом, що обґрунтовано у позовній заяві з посиланням на норми діючого законодавства України та актуальну судову практику. Позивач звернувся до суду 18.04.2023 року. Позовна давність станом на 12.03.2020 року не сплила, її перебіг був зупинений до кінця дії карантину 30.06.2023 року. Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач майже щомісячно частково вносив плату за спожиті послуги. Такі обставини, слід розцінювати як доказ переривання строку позовної давності, оскільки відповідачем вчинялись дії з погашення боргу, тобто з його фактичного визнання. Послуга з управління будинком є послугою яка надається не конкретному споживачу, а всім власникам жилих та нежилих приміщень в будинку (споживачам) одночасно, оскільки стосується спільного майна. При цьому ні діючим законодавством, ні договором не передбачено обов`язок управителя надавати співвласникам багатоквартирного будинку докази надання послуг. Отже, належним доказом ненадання послуги або надання неякісної послуги є претензія замовника. За її відсутності послуга вважається наданою і належної якості. Даний факт підтверджується копією Журналу реєстрації актів-претензій про перерву в наданні послуг з управління багатоквартирним будинком, який ведеться у Товаристві з 2016 року. Доказів того, що послугами ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» відповідач не користується, послуги надаються неякісно або взагалі не надаються матеріали справи не містять. Враховуючи вказані вище обставини, прошу суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові, до відповідача задовольнити повністю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвоката Гонтара В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомляла суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 315465931 від 18.11.2022, вбудовано-прибудоване кафе-магазин за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту договору № 2/356 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.07.2018 управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послуги з управління. Послуга з управління включає полягає в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 9 вказаного договору ціна за послуги управління становить 4,46 грн. за 1 м2 площі житлового чи нежитлового приміщення. 31.03.2021 року додатковою угодою № 1 до договору № 2/356 від 17.07.2018 про надання послуги з правління багатоквартирним будинком, було внесено зміни, зокрема, до п. 9 Договору, якою встановлено ціну за послуги з управління у розмірі 5,60 грн. за 1 м2 площі житлового чи нежитлового приміщення з 01.04.2021 року.

Відповідач в порушення вимог законодавства України та договору, належним чином не виконує умови договору та не приймає участь в утриманні спільного майна, в результаті чого допустив заборгованість за період з 01.12.2019 по 01.11.2022, яка становить 9954 грн. 95 коп. Сума 3 відсотків річних становить 667 грн. 66 коп., інфляційні збитки у сумі 1855 грн. 97 коп.

Згідно квитанції від 23.10.2023 на рахунок ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» з рахунку ОСОБА_1 приватним виконавцем Гречин Н.В. зараховано кошти у розмірі 5775,84 грн. в рамах виконавчого провадження по справі № 537/1446/23.

Як вбачається із наданого нового розрахунку заборгованості споживач ОСОБА_1 за договором № 2/356 від 17.07.2018, споживач має заборгованість у розмірі 4179 грн. 11 коп.

Спірні відносини, що виникли у процесі надання споживачам послуг з травня 2019 року по серпень 2020 року регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09 листопада 2017 року.

В силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1875-IV від 24 червня 2004 року до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09 листопада 2017 року до житлово комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09 листопада 2017 року індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до частин 1,3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09 листопада 2017 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в період з березня 2022 листопад 2022, яка становить 4179 грн. 11 коп., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не вноситься плата за надані комунальні послуги, а саме за послуги з управління багатоквартирним будинком, що призвело до порушення права товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги за період з березня 2022 листопад 2022, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, які зменшені відповідною заявою, підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. з відповідача.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Коноваленко Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4179 (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», , р/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» встановлений індекс інфляції в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок, 3% річних у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 66 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.