overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/267/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем із ОСОБА_1 в розмірі 3541 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/933/87/23
Справа № 933/593/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької від 28.11.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Під час виконання вказаного рішення було встановлено, що в другому та четвертому абзацах резолютивної частини вказаного рішення допущено описки, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача - ОСОБА_4 , замість необхідного - ОСОБА_5 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що вказані описки перешкоджають виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити вказані описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки врішенні Олександрівського районного суду Донецької від 28.11.2023 року, винесеного по цивільній справі ЄУН 933/593/23, зазначивши в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення ім`я відповідача - ОСОБА_2 , як " ОСОБА_5 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 459/3340/23
Провадження № 2/459/621/2023
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

05.10.2023 представник позивачки адвокат Мартинюк О.І. пред`явила позов до суду, у якому просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 «А» в гаражному кооперативі № 4, по АДРЕСА_1 , загальною площею 24,1 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

26.10.2023 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2023 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке відкладено на 11.12.2023.

11.12.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подала заяву у якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю у Львівському апеляційному суді.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 год. 08 лютого 2024 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/27/24
Провадження №2-н/943/6/2024
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 04.01.2024 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 в користь держави 302,80 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 15 січня 2024 року.
Суддя Журибіда Б. М.
16.02.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/913/24
Провадження № 2/644/1409/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39109. 68 грн., яка складається з: заборгованості за Кредитним договором № від 22.06.2021 станом на 01.11.2023 в розмірі 12451. 02 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8524. 96 грн., заборгованості за відсотками 1. 37 грн., заборгованості за комісією за рахункове обслуговування 3924. 69 грн.; заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 22.06.2021 станом на 10.10.2023 в розмірі 26658. 66 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 6423. 36 грн., заборгованості за відсотками 1098. 48 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 10076. 64 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9060. 18 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 644/2302/22

провадження № 22-ц/818/966/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 211/654/22
Провадження № 2/211/764/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року зупинити провадження у справі № 211/654/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

03.09.2024 року та 27.08.2024 року від КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ та ЧЕТВЕРТА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надійшли відповіді з питання сподкоємців після смерті відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що є підставою для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі № 211/654/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2024 року на 10-40 год., викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

23 січня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ухвали від 14 листопада 2023 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 296/11426/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3051/17 (4-с/619/30/24) Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/818/3202/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року, по цивільній справі №619/3051/17 (4-с/619/30/24), за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романенка Максима Олеговича у виконавчому провадженні №57416300,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року, по цивільній справі №619/3051/17 (4-с/619/30/24), за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романенка Максима Олеговича у виконавчому провадженні №57416300,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 листопада 2024 року о 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.