Справа № 182/6177/23
Провадження № 2/0182/886/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені в інтересах діє представник адвокат Авраменко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Авраменко А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на такі обставини.

З 03.08.2011 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.

Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-3).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18-19).

Від представника позивача в інтересах позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином (а.с.20), причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

03.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Чкаловською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 06 (а.с.4).

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені в інтересах діє представник адвокат Авраменко Артем Вікторович задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чкаловською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 06 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева