г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3041/20
Номер провадження 2/213/315/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Лілії Фесун про заміну неналежних відповідачів, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду місто Кривого Рогу від 27 листопада 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку, задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року заочне рішення від 27 листопада 2020 року було скасоване, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засіданні сторони не з`явились. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

15 лютого 2024 року представником АТ «Криворізька тепоцентрать» Л.Фесун суду надано клопотання про заміну неналежних відповідачів. У клопотанні зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача долучено копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору з 21 грудня 2012 року власником квартири є ОСОБА_4 , яка діяла від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 та свого малолітнього сина ОСОБА_6 . Також, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Судом досліджені матеріали справи, зокрема, копію договору купівлі -продажу від 21 грудня 2012 року, згідно якого покупцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , яка діяла від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 та свого малолітнього сина ОСОБА_6 (а.с.102), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.104).

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Л.Фесун про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Лілії Фесун про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку, первісних неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання у справі на 14 березня 2024 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 15 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко