КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8080/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Київ

справа № 752/6471/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Ярославського Дениса Ігоровича, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 січня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 13 жовтня 2022 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (т.3, а.с.168).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа, Голосіївським районним судом міста Києва, позивачу ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваного рішення суду (т.2, а.с. 178).

Доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_1 не вказує коли отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги, вона датована 14 жовтня 2022 року, а подана до суду 15 січня 2024 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі керівника Київської місцевої прокуратури №1 Ясь Артема Олександровича, начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Ярославського Дениса Ігоровича, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.