Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна про передачу в комунальну власність безхазяйного нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, заінтересована особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна, про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна.

Заява обґрунтована тим, що станом на день звернення до суду нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 53,4 кв.м., що розташоване за адресою Ужгородський р-н, Закарпатська обл., є безхазяйним. На момент звернення заявника до суду минув понад рік з дня взяття зазначеної нерухомості як безхазяйної речі. Пошук власника майна результатів не дав. Сукупність цих обставин, на переконання заявника, свідчить про наявність підстав для передання безхазяйного майна у комунальну власність.

До суду від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, у яких вона доводи заяви про передачу безхазяйного майна в комунальну власність підтримала.

Ухвалою від 18.09.2023 суддя залишив заяву без руху.

Ухвалою від 04.10.2023 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги за заявою, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив таке.

Згідно з акту обстеження нерухомого майна від 13.10.2021 постійно діючою комісією виявлено об`єкт безхазяйного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з актом відповідне майно у незадовільному стані та є непридатним для користування.

05.08.2022 будівлю за адресою АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне майно, що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно від 08.08.2022 №306747367; номер запису про взяття на облік 19839.

Згідно з технічним паспортом згадана будівля складається із веранди 10,1 кв.м., приміщення 22,3 кв.м., приміщення 21 кв.м.

Відповідно до листа Ужгородського районного БТІ нерухомого майна №96/01-16 від 05.08.2022 реєстрація права власності на нежитлову будівлю, яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1 не проводилася.

Також з метою виявлення власника вищезазначеного безхазяйного майна Оноківською сільською радою в газеті «РІО» опубліковане оголошення про виявлення та взяття облік нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 від 13 серпня 2022 року за № 33 (1269). Також, в оголошенні міститься афірмація про потребу в оформленні такого майна в комунальну власність та необхідність звернення можливих власників до сільської ради з підтверджуючими документами протягом строку з 13.08.2022 по 13.08.2023 року.

Листом від 31.10.2023 №03-25/1358 Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області повідомила про відсутність відомостей щодо надання містобудівних умов та обмежень або інших дозвільних документів на будівництво нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа №3139/03-38 від 06.12.2023 будь-які наявні рішення про виділення та надання у власність або користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , будь-які відомості та документи щодо зазначеного об`єкту нежитлової будівлі відсутні.

Крім того, дослідивши зміст долучених по господарських книг, суд встановив відсутність відомостей по об`єкту за адресою АДРЕСА_2 .

До суду заявник звернувся 08.09.2023 шляхом поштового надсилання заяви, що підтверджується трекінгом №166, тобто понад, аніж через рік взяття нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 як безхазяйної речі.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 7 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до положень статті 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 335 ЦК України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (частина 2 статті 335 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україі» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За обставин цієї справи суд з`ясував, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 обліковується як безхазяйне майно. З моменту взяття згаданого майна на облік як безхазяйного минуло понад рік часу. Процедура взяття безхазяйної нерухомої речі на облік дотримана, оскільки, як з`ясував суд, Оноківською сільською радою в газеті «РІО» опубліковане оголошення про виявлення та взяття облік нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 від 13 серпня 2022 року за № 33 (1269).

Поряд із цим, суд зауважує про відсутність спору про право, оскільки відомостей про осіб, котрі проводили будівництво будівлі за адресою: АДРЕСА_2 в ході судового розгляду не здобуто.

Також суд з`ясував, що відсутні будь-які відомості про осіб, яким земельна ділянка за вказаною адресою передавалася у власність чи користування.

Підсумовуючи викладене, суд констатує про те, що за встановлених обставин справи досліджувана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 333 ЦПК Укpаїни, суд

у х в а л и в:

заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна в комунальну власність задовольнити повністю.

Передати в комунальну власність Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області безхазяйне нерухоме майно: нежитлову будівлю (три приміщення), загальною площею 54,4 кв.м.( веранда 10,1 кв.м., приміщення 22,3 кв.м., приміщення 21 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду можу бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя В.Й. Данко