Справа № 216/6935/23
провадження 2/216/821/24
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним дії і зобов`язання здійснити перерахунок та встановити індивідуальний лічильник,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним дії і зобов`язання здійснити перерахунок та встановити індивідуальний лічильник.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Клопотання представника позивача надійшло до суду 15 січня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити в якості співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 222, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ), у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним дії і зобов`язання здійснити перерахунок та встановити індивідуальний лічильник.

Копію позову та ухвалу направити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст.178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити про право співвідповідача, встановлене ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ