Номер провадження 2-во/229/16/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

представник Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій областізвернулася до суду з заявою виправлення описки в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2023, в якій просить зазначити в резолютивній частині рішення суму стягнення недоотриманої пенсії в розмірі 16531,52 грн., замість 50493,88 грн.

За правилами ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, задоволено. Вирішено: стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 50493 грн. 88 коп., нарахованої померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка входить до складу її спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2020 року; стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається з заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Н.В., остання незгодна з сумою стягнення недоотриманої пенсії, яка підлягає виплаті ОСОБА_3 , тобто незгода з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2023 року.

За правилами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, до суду не надходила письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначена в заочному рішенні суду сума стягнення недоотриманої пенсії, яка підлягає виплаті ОСОБА_3 , не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Наталії Володимирівни про виправлення описки в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2023 року -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна