ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1302/22 Номер провадження 22-ц/814/1049/24Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (повний текст складено 14 вересня 2023 року) та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року, постановлені суддею Реки А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 №769 та акту без номера від 26.09.2022,

в с т а н о в и в:

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 №769 та акту без номера від 26.09.2022.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №536/1302/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 №769 та акту без номера від 26.09.2022.

Позивач оскаржив указані судові рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відведено суддів Гальонкіна С.А. та Карпушина Г.Л. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи №536/1302/22; передано цивільну справу №536/1302/22 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованим 13 лютого 2024 року, визначено склад суду: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Стосовно дотримання строків на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду датовано 04.09.2023, його повний текст складено 14.09.2023 та фактично отримано позивачем 05.10.2023; ухвала суду датована 12.10.2023 та направлена сторонам у справі листом суду від 12.10.2023р./536/1302/22/14175/2023, відомості про її фактичне отримання позивачем справі відсутні.

Установивши викладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем 06.11.2023, тобто у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, за відсутності доказів отримання ним ухвали суду від 12.10.2023, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження указаних судових рішень підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Із матеріалів справи убачається, що ухвалами судді Полтавського апеляційного суду Карпушина Г.Л. від 30 листопада 2023 року та 05 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору; апеляційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4 465,80 грн.; та на ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

На виконання вимог ухвал апеляційного суду позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період 1 квартал 2020 року по 3 квартал 2023 року, за змістом якого за попередній календарний рік у позивача відсутній дохід.

Із підстав викладеного, установивши, що розмір судового збору (4 465,80 грн.+605,60 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, який у нього відсутній, клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Наведене відповідає положенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), за змістом яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання: 1) про розгляд справи у режимі відеокнференції, найближчий суд до якого може прибути позивач є Кременчуцький районний суд Полтавської області; 2) про допит в якості свідка позивача; 3) допитати в якості свідка ОСОБА_2 , які підлягають вирішенню апеляційним судом за правилами п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву та заперечень щодо заявленого клопотання в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак