ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4840/21 Номер провадження 22-ц/814/167/24Головуючий у 1-й інстанції Бугера О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М..

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року, постановлену суддею Бугера О.В., у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди; зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу районного суду до Харківського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме: 18 лютого 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (для наданні апеляційної скарги із зазначенням ім`я, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, а також обґрунтування незаконності (або) необґрунтованості ухвали суду), упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія хвали апеляційного суду тричі надсилалася заявнику рекомендованими листами із повідомленнями та була повернута без вручення адресату з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Разом із цим, задля забезпечення особі доступу до правосуддя, колегія суддів вбачає підстави для відкриття провадження у справі. При цьому апеляційний суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №320/14843/23 від 25 січня 2024 року, неповнота з якою позивач обґрунтував позовні вимоги, в тому числі й щодо правової підстави позову, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачу в подальшому

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За правилами п.6 ч.1 ст.359, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов