Справа № 464/2536/22 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-з/811/14/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про компенсацію винагороди за виконану роботу, пов`язану з перекладом по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання доньки разом із матір`ю,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про компенсацію винагороди за виконану роботу, пов`язану з перекладом у справі № 464/2536/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання доньки разом із матір`ю.

В обґрунтування вимог вищезазначеної заяви покликався на те, що в межах справи № 464/2536/22 ним надано послуги, пов`язані з перекладом, які полягали в участі у здійсненні усного перекладу в судових засіданнях та здійсненні письмового перекладу постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

З врахуванням зазначених обставин, на підставі Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів від 1 липня 1996 року, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року за №710 просив стягнути з Львівського апеляційного суду на його користь витрати за послуги , появзані зі здійсненням перекладу в сумі 18 659 грн. 40 коп.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про компенсацію винагороди за виконану роботу, пов`язану з перекладом, виходячи із наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

У відповідності до вимог п. 5.6 розділу V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27 червня 2008 року, ухвала за результатами розгляду іноземного клопотання складається українською мовою. Однак у випадках, передбачених міжнародним договором України, суд України складає ухвалу мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, або додає до неї завірений відповідно до законодавства України переклад на таку мову.

Так ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписану від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року, ратифікованої із застереженнями Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР, визначено, що у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Частиною 4 даної статті визначено, що перекладач має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Також пунктом 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням перекладачів.

Згідно з ч. 3 ст. 139 ЦПК України перекладач отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 5 ст. 139 ЦПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Крім цього, дія Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів від 1 липня 1996 року, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року за №710 (з останніми змінами від 14 серпня 2019 року), на яку покликається заявник, поширюється на кримінальне та адміністративне судочинство.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання перекладача ОСОБА_1 про стягнення витрат за послуги з перекладу з Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 75, 139 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання перекладача ОСОБА_1 про стягнення витрат за послуги з перекладу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.