У х в а л а

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 824/2/24

Провадження № 61-949ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.ознайомився із апеляційною скаргою, яку подав адвокат Хасін Ігор Борисович (далі - адвокат) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (далі - позивач), на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, постановлену за клопотанням позивача про забезпечення його позову у справі про стягнення боргу з «AGROINVESTSERVICE LLC» (Республіка Грузія) (далі - відповідач) і

в с т а н о в и в :

1. 17 січня 2024 року адвокат від імені позивача подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд». Просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову й ухвалити рішення, згідно з яким вжити до вирішення спору по суті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на передані відповідачу у власність трактори

- «Беларус-82.1» (НОМЕР_1, НОМЕР_2) вартістю 19 200 доларів США;

- «Беларус-82.1» (НОМЕР_1, НОМЕР_2) вартістю 19 200 доларів США;

- «Беларус-892» (НОМЕР_3) вартістю 20 300 доларів США;

- «Беларус-892.2» (НОМЕР_4) вартістю 21 300 доларів США

у межах різниці між ціною позову (99 400 доларів США), а також 4 940,80 доларів США судових витрат зі сплати реєстраційного збору (600 доларів США) й арбітражного збору (4 340,80 доларів США, і коштами на рахунках у банківських і фінансових установах Республіки Грузії, які будуть виявлені під час виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року (провадження № 61-14128ав23).

2. Верховний Суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів позивача.

3. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

5. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

6. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

7. Адвокат підписав апеляційну скаргу, однак не подав на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача ордер на надання правничої (правової) допомоги, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

8. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

9. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. (речення перше та друге пункту 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).

10. Ордер містить, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення (підпункти 12.11 і 12.12 пункту 12 Положення).

11. З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (навіть за відсутності з огляду на дію воєнного стану на території України підпису керівника адвокатського об`єднання та печатки останнього).

12. Адвокат у системі «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, підписав її електронним підписом і додав на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача копію виданого 16 січня 2024 року адвокатським об`єднанням ордера на надання правничої (правової) допомоги, який не містить підпису цього адвоката.

13. Верховний Суд зауважує, що скріплення апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на виданому адвокатським об`єднанням ордері, що є додатком до апеляційної скарги.

14. За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

15. Питання щодо повернення апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (пункт 14), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 824/124/23).

16. Оскільки адвокат не додав до апеляційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси позивача, апеляційну скаргу слід повернути. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану адвокатом Хасіном Ігорем Борисовичем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, постановлену за клопотанням цього товариства про забезпечення його позову у справі про стягнення боргу з «AGROINVESTSERVICE LLC» (Республіка Грузія).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук