Номер провадження: 22-ц/813/3366/24
Справа № 523/4394/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Картшова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 07 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишив без руху.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року скаржнику роз`яснено, необхідність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника адвоката Мишака Дмитра Едуардовича.

Копія ухвали про залишення без руху направлялась засобами поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі, та отримана останньою 17.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

До заяви наданої на виконання ухвали скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що скрутний майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Також вказує на те, що має інвалідність 3 групи та значна частина доходу витрачається на підтримання стану здоров`я. На підтвердження вказаних обставин скаржником надана копія довідки про доходи ОСОБА_1 за період: з 01.09.2022 року по 30.09.2023 року, видана Суворовським об`єднаним управлінням ПФУ у м. Одесі, з якої вбачається отримання скаржником пенсії за віком.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із наданої скаржником довідки про доходи № 484107, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Суворовському об`єднаному управлінні ПФУ у м. Одесі і отримує пенсію за віком, вбачається, що скаржник за попередній календарний рік отримала дохід у розмірі 45864,89 грн. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік становить 2293,2 грн.

Сума судового збору за додання апеляційної скарги становить 1500 грн. Виходячи з вищевикладеного, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, як то передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки, з огляду на зазначене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, тому скаржником не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2023року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова