Дата документу 30.01.2024 Справа № 314/5568/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5568/19 Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/347/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року про повернення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Тетяна Леонідівна, керівник Вільнянського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Усенко Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

11.12.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2019, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії та на бездіяльність державної виконавчої служби, в якому просила:

-визнати неправомірними дії ОСОБА_4 - старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_5 - виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо складання 20.10.2023 року розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.10.2023 року, розмір якої (на думку ст. держвиконавця ОСОБА_4 ) дорівнює 58862,62 грн;.

-визнати неправомірними дії ОСОБА_4 - старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо безпідставного зменшення розміру заборгованості по аліментам за період з листопада 2022 р. по жовтень 2023 р. на суму 21469, 12 грн.;

-визнати неправомірними як дії так і бездіяльність Манзенко Т.Л. - старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо безпідставної відмови у застосування до боржника ОСОБА_2 штрафу (50% від суми заборгованості) та тимчасового обмеження у керування транспортним засобом ОСОБА_2 у зв`язку з існуванням заборгованості по аліментам за період з грудня 2019 по жовтень 2023 року;

-визнати протиправною бездіяльність Усенко С.М. - керівника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині здійснення неналежного контролю за незаконними діями (протиправною бездіяльністю) ОСОБА_4 - старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчиненими останньою у рамках ВП №69604328 (ідентифікатор доступу: Б9127ЕВ7ВАЗВ);

-зобов`язати ОСОБА_4 - старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні ВП №69604328 (ідентифікатор доступу: Б9127ЕВ7ВАЗВ) за період з 06.12.2019 року по 01.10.2023 року без безпідставного врахування неналежно оформлених первинних документів, без безпідставного зменшення суми заборгованості ОСОБА_2 по аліментам, стягнутим на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, передчасне повернення скарги без розгляду, просила скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 3740 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що до клопотання про повернення скарги представником боржника надана копія скарги, частина тексту якої не читається, у тесті скарги наявні пробіли. Суд прийшов до висновку, що направлення на адресу копії скарги у письмовій формі, оформленій у такому вигляді, де текст скарги не читається та, відповідно унеможливлює учасника процесу бути обізнаним відповідно предмету та підстав скарги, прирівнюється до наслідків недодержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги. Крім того, суд вказав, що представником скаржника жодних дій відносно усунення недоліків копії скарги для боржника не здійснювалось, а отже подальший розгляд скарги можу містити ознаки надання одній зі сторін певних переваг, що на переконання суду є неприпустимим.

Проте, колегія суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В переліку додатків до скарги на дії та на бездіяльність державної виконавчої служби ОСОБА_1 вказала 2 копії скарги та докази направлення копій скарги з додатками зацікавленим особам, зокрема, ОСОБА_2 , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 02.11.2023 року ПН 55, 007 (а.с.27).

Разом з тим, матеріали справи містять супровідний лист від 13.11.2023 року № 314/5568/19/12036/23-Вих, з якого слідує, що боржнику ( ОСОБА_2 ) направлено копію ухвали на 1 арк. та копію скарги (а.с.31), яка була отримана ОСОБА_2 15.11.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Дійсно, з доданої копії скарги до клопотання про повернення скарги у справі, яка направлена ОСОБА_1 боржнику ОСОБА_2 , вбачається неналежна якість друку тексту скарги (а.с.51-61). Так, представник боржника стверджував, що ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_2 копію скарги на 10 аркушах трухлявого паперу з нечитаємим текстом, надрукованим несправним картриджем, що не дає можливості прочитати зміст скарги (а.с.50).

Між тим, боржник не довів, що й отримана ним копія скарги, яка була надіслана судом, теж мала неналежну якість друку.

За таких обставин, висновок судді про не надсилання скаржником копії скарги іншим учасникам спростовується матеріалами справи та є безпідставними.

До того ж, апеляційний суд зауважує, що сторона боржника не позбавлена права ознайомлюватися з матеріалами справи в порядку ст. 43 ЦПК України та робити з них копії.

Крім того, колегія суддів завертає увагу суду першої інстанції на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення (постанова Верховного Суду від 27 січня 2021 року, справа № 569/13154/20).

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом…

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції у порушення вказаних вище вимог процесуального законодавства не звернув уваги на те, що вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 розділу ІІІ «Позовне провадження» не регулюють порядок подання скарг, звернення з якими відбувається відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до статті 447 ЦПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (стаття 182 ЦПК України).

Це пояснюється тим, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.

Зазначений правий висновок Верховного Суду безпідставно не був врахований судом першої інстанції, а тому повертаючи скаргу заявнику без розгляду, суддя першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а саме статтю 183 ЦПК України, яка не підлягала застосуванню, та помилково повернув без розгляду заявнику скаргу на дії та на бездіяльність державної виконавчої служби з підстав не надіслання копій скарги іншим учасникам процесу.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення скарги без розгляду є передчасною, постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 січня 2024 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова