Справа № 367/8409/20
Провадження № 2/367/766/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Божонок Тетяни Вікторівни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання по даній справі призначене на 30.01.2024 року на 16-00 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Божонок Тетяни Вікторівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також тимчасову технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Божонок Тетяни Вікторівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза