Справа № 203/2435/23
Провадження № 2/932/1944/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСББ «К-65», у останній редакції якої позивач просив суд стянути з ОСОБА_1 : заборгованість за утримання будинку у розмірі 10 962,54 грн.; інфляційні витрати 3 189,85 грн.; 3% річних 575,00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 60,6 кв.м. розташованого в будинку АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ «К-65», яке діє на підставі статуту.

Оскільки відповідачем не сплачуються внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, за період з 01.06.2019 до 01.12.2023, у останньої, виникла заборгованість, яка становить 10 962,54 грн. та на яку нараховано: інфляційні витрати 3 189,85 грн.; 3% річних 575,00 грн.; за відшкодуванням якої позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного сулу м.Дніпропетровська Єдаменко С.В. від 14.06.2023 позовну заяву ОСББ «К-65» передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем було надано відзив та заперечення на відповідь на відзив доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на те, що вона не отримувала досудової вимоги, а затвердження розміру внесків відбувалось з порушенням вимог Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення загальною площею 60,6 кв.м. розташоване в будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.06.2013 було зареєстровано ОСББ «К-65».

Загальними зборами ОСББ «К-65», відповідно до протоколу №1 від 12.03.2017, затверджено статут ОСББ «К-65», згідно якого до компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Пунктом №6 протоколу №2 загальних зборів ОСББ «К-65» від 24.12.2018, визначено, що починаючи з 01.06.2019 щомісячний розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 2,65 грн./1 кв.м. загальної площі квартири (нежитлового приміщення).

Пунктом №6 протоколу №1/11 загальних зборів ОСББ «К-65» від 03.10.2021, визначено, що на 2021 рік, щомісячний розмір внесків на управління багатоквартирним будинком становить 3,35 грн./м.кв.

На підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок згідно якого, заборгованість за утримання будинку становить 10 962,54 грн.; інфляційні витрати 3 189,85 грн.; 3% річних 575,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги в якому зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати внески та платежі спрямовані на утримання спільного майна, які погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни, оскільки це не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Входячи з вищевикладеного суд вважає встановленим той факт, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, згідно яких позивач надавав відповідачу послуги з утримання багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, не сплатила за ці послуги, у зв`язку з чим заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку за період до 01.01.2022 року у розмірі 5 063,13 грн. є обґрунтованими (з 01.06.2019 до 03.10.2021 нарахування здійснюється з розрахунку 2,65 грн./1 кв.м., а за період з 04.10.2021 до 31.12.2021 з розрахунку 3,35 грн./1 кв.м.) на яку здійснено нарахування визначені ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.06.2019 року до 01.12.2023 року: 684,15 грн. 3% річних; 2 654,95 грн. - індекс інфляції, що загалом становить 8 402,23 грн.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.01.2022 до 01.12.2023 не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів погодженого учасниками ОСББ «К-65» розміру внесків на утримання будинку за вказаний період.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до висновку ВП/ВС від 20.09.2018 прийнятого за результатами розгляду справи № 751/3840/15 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом не надано документального підтвердження витрат та їх розрахунок, відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Доводи відповідача з приводу відсутності підстав для стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку у зв`язку з невідповідністю протоколів загальних зборів приписам Законодавства, не заслуговують на увагу оскільки останні, на сьогодні, є чинними. Вимог щодо скасування протоколів загальних зборів, відповідачем не ставилося.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 531, 26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» (, адреса: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 65) суму заборгованості по внескам за утримання будинку у розмірі 8 402 (вісім тисяч чотириста дві) грн. 23 коп. з яких: 5 063 (п`ять тисяч шістдесят три) грн. 13 коп. сума основного боргу, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп. 3% річних, 2 654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 95 коп. - індекс інфляції.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» (, адреса: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 65) судовий збір у розмірі 1 523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол

19 січня 2024 року