САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/246/24
Провадження №2-о/726/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та належності документа,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, із заявою, у якій просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зазначивши, що остання є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі з 18.02.1977 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , запис № 316 від 18.02.1977 по день смерті. Також просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1977.

07.02.2024 отримано заяву у новій редакції у якій заявниця просить суд встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , запис № 316 від 18.02.1977, з 18.02.1977 по день смерті ОСОБА_3 , зазначивши, що вони доводилися один одному дружиною та чоловіком. Також просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1977.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , а тому заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про виплату недоотриманої пенсії чоловіка, у зв`язку із смертю пенсіонера.

Зазначає, що листом ГУ Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області від 10.11.2023 повідомлено, що у зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні прізвища, в документах що підтверджують родинні стосунки з покійним чоловіком, відсутні підстави для виплати недоотриманої пенсії.

Звертає увагу суду на те, що у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_4 » та у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.02.1977 (російською мовою) прізвища її та чоловіка зазначені « ОСОБА_4 ».

Заявниця вважає, що розбіжності у різному написані прізвища у паспортах громадянина України, а саме її - ОСОБА_4 , а чоловіка - Грудцин, виникли внаслідок невірної транслітерації з російської мови на українську.

Заінтересованою особою заперечень не подано.

Вказана заява отримана судом 01.02.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 16 лютого 2024 року, про що повідомлено сторони.

07.02.2024 отримано заяву у новій редакції.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, учасниками справи не заявлялися.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Палікиржа Л.В. 16.02.2024 скерувала заявупро розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання участь представника не забезпечило. 12.02.2024 скерували письмові пояснення у яких просили залишити без розгляду вимогу про належність свідоцтва про шлюб, оскільки це питання вирішується органом, який видав документ, а в іншій частині заявлених вимог поклалися на розсуд суду. При розгляді справи просили врахувати пояснення та провести судове засідання без участі представника Головного управління.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 09 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років, про що складено актовий запис № 464 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1977, ОСОБА_6 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 316. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_8 », а дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (російською мовою) (а.с.6)

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 25.05.2001, анкетні дані померлого чоловіка заявниці зазначені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до штампу із відміткою про сімейний стан у даному паспорті на стор. 10 міститься інформація про те, що 18.02.1977 зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_10 , 1943 року народження.

Також суду надано копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області 19.03.1998, анкетні дані заявниці вказані як: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з даними штампу із відміткою про сімейний стан у даному паспорті на стор. 10 міститься інформація про те, що 18.02.1977 зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_12 ОСОБА_13 , 1947 року народження.

Також суду надано копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 іна ОСОБА_14 (а.с.8).

Згідно з даними довідки про реєстрацію місця проживання № 570057 виданої Чернівецькою міською радою 31.10.2023, ОСОБА_1 з 24.03.1972 та померлий ОСОБА_3 з 22.06.2001 по день смерті, були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 10.11.2023, ОСОБА_15 зверталася до них щодо виплати їй недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 та заявниці повідомлено, що перевіркою документів було встановлено, що у паспорті заявниці прізвище зазначено « ОСОБА_4 » (українською мовою), а у свідоцтві про смерть померлого чоловіка « ОСОБА_4 »(українською мовою), крім того свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 заповнено російською мовою, де прізвища чоловіка « ОСОБА_4 » та дружина « ОСОБА_4 ». Відтак, у зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні прізвищ у документах, що підтверджують родинні стосунки з померлою особою, рекомендовано звернутися до суду (а.с.5).

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в п.12 цієї ж Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Таким чином справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у шлюбі з тих підстав, що в документі міститься неточності у написанні її прізвища (порівняно із прізвищем вказаним у паспорті громадянина України) та прізвищем померлого чоловіка, що не дозволяє їй отримати право на виплату недоотриманої пенсії чоловіка та заявниця пояснює ці розбіжності у написані свого прізвища у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , а у свідоцтві про шлюб (російською мовою) Грудцина, внаслідок невірної транслітерації з російської мови на українську мову.

Тим самим, факт реєстрації шлюбу підтверджено наявним у справі свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому зазначено російською мовою прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », а дружини « ОСОБА_4 ина».

Однак наявні розбіжності у написанні прізвища дружини у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 ина» та у її паспорті громадянина України « ОСОБА_4 », а також розбіжності із прізвищем померлого чоловіка « ОСОБА_8 ».

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах (свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України) та розбіжностями із прізвищем померлого чоловіка, у зв`язку із його смертю. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами, зокрема відомостями про сімейний стан, зазначеними в паспорті заявниці та паспорті померлого чоловіка.

Враховуючи, що судом в порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, або він не може бути встановлений у відмінний від судового порядку/способу, а також що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий факт має бути встановлений в судовому порядку, в силу ст. 5 ЦПК України, що з урахуванням зазначених об`єктивних перешкод для заявниці буде ефективним способом захисту її порушеного права.

Враховуючи, що встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі має для заявниці юридичне значення та необхідне для звернення до органів пенсійного фонду, враховуючи наявність належних та допустимих доказів, суд доходить висновку, що заява в частині вимоги про встановлення факту перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , запис № 316 від 18.02.1977, з 18.02.1977 по день смерті ОСОБА_3 , зазначивши, що вони доводилися один одному дружиною та чоловіком, - підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1977, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У той же час, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином оскільки заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, що видає орган державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про факту перебування у зареєстрованому шлюбі та належності документа- задовольнити частково.

Встановити факт, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , перебувала у зареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , запис № 316 від 18.02.1977, з 18.02.1977 по день смерті ОСОБА_3 , зазначивши, що вони доводилися один одному дружиною та чоловіком.

У задоволенні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 18.02.1977 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев