Справа №591/6979/22
Провадження № 2/591/2614/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача Пулинця Б.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петрищева Олександра Олександровича про передачу справи до господарського суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання право власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про визнання право власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2023 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

22 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петрищева О.О. надійшло клопотання про передачу матеріалів справи до Господарського суду Сумської області, яке мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі №920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введена процедура реструктуризації, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А. Зазначає, що розгляд майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 заперечували проти зазначеного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Під час судового засідання встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року у справі № 920/1167/23 відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т. ІІ а.с. 112-114).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19 грудня 2023 року у справі № 920/1167/23 призначене попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в тому числі призначено розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог від 27 листопада 2023 року (т. ІІ а.с. 116).

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII).

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року у справі №908/4057/14 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19), де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

З матеріалів справи також вбачається, що між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди майна № 1 від 01 жовтня 2021 року, за яким майно, яке є предметом спору у вказаній справі, передане відповідачу ОСОБА_1 для використання з метою здійснення господарської діяльності (п. 1.2 договору) (т. І а.с. 44-47).

З огляду на обставини того, що спірне майно використовується відповідачем ОСОБА_1 в господарській діяльності, та з урахуванням перебування в Господарському суді Сумської області справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , справа за позовом ОСОБА_4 про визнання право власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, зазначений у справі № 607/6254/15-ц від 15 січня 2020 року, про те, що закриття провадження у справі перешкодить позивачу у доступі до правосуддя та унеможливить захист його прав у господарському процесі у повному обсязі, справу за вказаним позовом необхідно передати до Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання право власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту передати на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду виготовлена 31 січня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко