№ 2/183/284/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу -
У жовтні 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 725,30 гривень, вирішити питання щодо судових витрат.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 19.12.2019 року в м. Харкові по вул. Тополева, 20, сталася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 , та автомобіля «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Московського районного суду м. Харкова у справі №64/49/20 від 23.01.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №5460а9хм від 28.02.2019 року. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядження транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.12.2019 року.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено на підставі:
- акту огляду транспортного засобу від 20.12.2019 року;
- ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 26.12.2019 року;
- розрахунку №АГТО-001298 від 23.12.2019 року;
- страхового акту № ARX2530270 від 27.12.2019 року;
- розрахунку страхового відшкодування.
Представник ПрАТ «СК«АРКС» просить стягнути з відповідача вищевказану суму, а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Московського районного суду міста Харковавід 09.11.2021 року справу передано за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області (а.с. 34).
Згідно з розпорядженням Голови Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 27.10.2022 року головуючою суддею по справі обрано О.В. Сороку (а.с. 36).
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В. від 15.12.2023 року прийнято справу до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 49).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом по справі встановлено, що 19.12.2019 року о 15 годині 45 хвилин по вул. Тополева, 20, м. Харків, Харківська область, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 , та «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Постановою Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення (а.с. 11).
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
28 лютого 2019 року між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 , як власником транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Класік» Оферта № НОМЕР_4 (а.с. 12-18).
Суду надано копію заяви від 20.12.2019 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СК«АРКС», у якій він просить здійснити належне відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, що сталося 19.12.2019 року, шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок (а.с. 6).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено на підставі:
- акту огляду транспортного засобу від 20.12.2019 року(а.с.19);
- ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 26.12.2019 року (а.с.22-23);
- розрахунку №АГТО-001298 від 23.12.2019 року (а.с.21);
- страхового акту № ARX2530270 від 27.12.2019 року (а.с.24);
- розрахунку страхового відшкодування (а.с.26).
Під час дослідження зазначених вище доказів судом встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 20 714,98 грн. (двадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень дев`яносто вісім коп.).
Суду надано копію платіжного доручення №629534 від 03 січня 2020 року, згідно якого ПрАТ «СК«АРКС» здійснило перерахунок коштів на користь ОСОБА_2 у розмірі 20 714,98 грн. (а.с. 27).
В свою чергу, автомобіль «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом № АО 5913405, внаслідок чого позивач наполягає на відшкодуванні різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АО 5913405, що за підрахунками позивача становить 6725,30грн.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2.ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу,відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин викладених в позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, зі ОСОБА_1 , як винної особи, в порядку регресу, на користь ПрАТ «СК«АРКС» підлягає стягненню понесені збитки у розмірі 6725,30 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст.3,5,12,76-81,89,258-259,263-268,274,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Сорока.