Дата документу 31.01.2024Справа № 554/489/24
Провадження № 2/554/2885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Із позовної заяви встановлено, що позивачка вказує свою адресу реєстрації: АДРЕСА_1 ; адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

В той же час, із оскаржуваного виконавчого напису № 12798, виданого 17.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., встановлено, що адресою реєстрації позивачки є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачка у своїй заяві, ґрунтуючись на вищевказаній нормі ЦПК України скористалась правом на самостійне визначення підсудності, однак суддя зазначає, що згідно виконавчого напису № 12798, виданого 17.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., в якому зазначена адреса реєстрації позивачки, місцем виконання є адреса: АДРЕСА_3 , тобто місце виконання виконавчого напису знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Таким чином, Октябрський районний суд м. Полтави, позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи, так як вона не підсудна вказаному суду як за альтернативною підсудністю, що визначена позивачкою на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, так і за основною підсудністю, визначеною ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням відповідача юридичної особи є: 08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, що також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, за наявності підстав, що надають позивачу право на самостійне визначення підсудності, суддя вважає, що передача даної справи для розгляду іншому суду, якому справа підсудна, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному п. 5 ч. 3 ст. 5 ЦПК України, та може призвести до обмеження визначених законом прав позивача.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів цивільного судочинства та визначених ЦПК України прав учасників цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 року були встановлені заходи забезпечення даного позову до його подання, суддя вважає за необхідне скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 28, 158, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), вчиненого 17.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №12798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬПІСТЮ «КОШЕЛЬОК» заборгованості на підставі Кредитного договору №-466216 від 18.09.2021 в розмірі 17319,00 (сімнадцять тисяч триста дев?ятнадцять грн. 00 копійок) по виконавчому провадженню №68422556, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 31.01.2022 р. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.