Справа № 206/441/24
Провадження № 2/206/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою з додатками.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місце знаходження відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215.

В той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач може звернутись або за місцем знаходженням відповідача в порядку загальної підсудності, або за місцем його виконання такого виконавчого напису в порядку альтернативної підсудності.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, до позовної заяви представником позивача долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62300012 від 18.06.2020.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. при примусовому виконанні виконавчого напису № 10564 виданого 13.03.2020, встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Троїцька, буд. 20А.

Приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника та направлено для виконання зазначеної постанови до особи, якою є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Тобто, на теперішній час місцем виконання виконавчого напису нотаріуса № 10564 виданого 13.03.2020, який представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню є місце роботи позивача (боржника) ОСОБА_1 , а саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А.

Крім того, місце виконання виконавчого напису № 10564 за місцем роботи позивача підтверджується поданою представником позивача заявою про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 10564, оскільки до позовної заяви долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яке направлено для виконання до місця роботи останньої, а саме до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Троїцька, буд. 20А.

З системного аналізу параграфа 3, глави 2 ЦПК України, слід дійти висновку, що пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за зареєстрованим місцем проживання позивача не передбачено.

Таким чином, відсутні законні підстави для розгляду даного позову Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем виконання виконавчого напису є місце знаходження Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку альтернативної підсудності на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак