Справа № 464/8215/23
пр.№ 2/464/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 листопада 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Броди Львівської області, актовий запис №199. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних відносин не підтримують. Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача. Окрім цього, сторони мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а відтак наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Просила при розірванні шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Окрім цього, зазначив, що позивач бажає скористатись правом надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_6 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 листопада 2001 року, зареєстрували такий у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Броди Львівської області, актовий запис №199. У подружжя є спільний син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 листопада 2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Броди Львівської області, актовий запис №199.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.