Справа № 177/2489/23
Провадження № 2-п/177/3/24
У Х В А Л А

19.02.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 ухвалене у цивільній справі №177/2489/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514, 00 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1514, 00 грн.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Зазначаючи хворобу представника причиною неможливості явки в судове засідання відповідача та неможливості подання суду відзиву, до заяви не додано доказів перебування представника відповідача на лікарняному та періоду такого лікування.

Також представник заявника зазначає, що вказана обставина (перебування на лікарняному), позбавила її можливості подати свої заперечення проти позовних вимог, чим, на думку останньої, було порушено її право на справедливий суд, проте доказів на підтвердження вказаної обставини не надає, при тому, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка отримані відповідачем, як користувачем системи «Електронний суд» ще 07.12.2023.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідачем по справі є юридична особа АТ «Українська залізниця», яка відповідно до офіційного сайту має юридичний департамент, що не позбавляло відповідача можливості забезпечити участь в судовому засіданні 11.01.2024 іншого представника.

В цей день, 11.01.2024, в приміщенні суду перебувала інший представник Григоріва О., яка у визначений судом час у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши в ній інформацію про нібито відсутність світла в суді, що не відповідало дійсності, оскільки станом на час розгляду даної справи -11.01.2024 11-30 год., електропостачання було відновлено та суд здійснював розгляд справи.

Доводи представника про те, що відповідач не отримував копію рішення, є недостовірними, оскільки заочне рішення суду від 11.01.2024 успішно доставлено до електронного кабінету ДП «Українська залізниця» 12.01.2024.

Крім цього, як слідує з заяви про перегляд заочного рішення, представник просить переглянути заочне рішення від 10.01.2024, але таке рішення судом не ухвалювалося, адже рішення по справі № 177/2489/23 ухвалено 11.01.2024.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк