overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/768/23

Провадження №2/377/20/24

19 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

19.09.2023 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18.10.2023 року.

11.10.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою судді від 18.10.2023 року зупинено провадження у справі, надано строк для примирення сторонам по справі три місяці.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по даній справі, так як станом на 19.02.2024 року закінчився наданий судом строк для примирення.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №377/768/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.02.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 404/7591/23
Номер провадження 2/404/1768/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Багіряна Еміля Бориковича до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: ТОВ «ІКК Фінанс» про про визнання договору споживчого кредиту та додаткових угод недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Багіряна Еміля Бориковича до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання недійсними кредитного договору № 5700361 від 24.10.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та додаткові угоди до нього: № 8457263 від 09.12.2009 року, № 7450639 від 02.03.2009 року, № 13396171 від 16.12.2011 року, № 10529575 від 01.03.2011 року з моменту укладання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Багірян Еміль Борикович, місце знаходження: вул. Пашутінська, 54/55, офіс 13, м. Кропивницький, 25006;

відповідач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , , місце знаходження: вул. Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070;

третя особа: ТОВ «ІКК Фінанс», , місце знаходження: вул. Еспланадна 20, офіс 1105, м. Київ, 01001.

Повний текст судового рішення буде складено 23.02.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року Справа № 159/7760/23
Провадження № 2-н/159/99/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анасімової Алли Миколаївни про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анасімова А.М. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просила повернути судовий збір у сумі 536,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 29.11.2023.

Суд дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи №127/38738, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа - Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2024 відмовилено у відкритті провадження в даній справі.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 29.11.2023, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн. за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було відмовлено у відкриття провадження у справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анасімової Алли Миколаївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 29.11.2023 в розмірі 536,80 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, банк одержувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.02.2024 Справа № 501/4962/23 2-во/501/14/24

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Карпової Ю.А.
номер справи № 501/4962/23 провадження 2-во/501/14/24
розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області про виправлення описки в судовому наказі від 06 грудня 2023 року заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,-
Представник заявника КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Щипанська Н.В. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
06 грудня 2023 року заява КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволена.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.01.2024 Справа №607/8057/23 Провадження №2/607/189/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Карпи М.М. та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.01.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизз висновком експерта №995/23-22 від 27.12.2023 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонногосуду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.01.2024.

Суддя Н. Р. Кунець
Справа № 567/269/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву Острозького комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з поводження з побутовими відходами
відповідно до ст.11, 509, 526, 610 ЦК України, ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.31-33 Закону України "Про управління відходами", "Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.