Справа № 708/1288/23
Номер провадження № 2/708/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року позивачка, - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тараненка М.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що 12.09.2021 року відповідач на підставі договору позики та письмової розписки, отримав від неї в борг грошову суму в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) 00 доларів США, на строк до 14.09.2023 року. Станом на дату звернення до суду борг не погашений.

Тому просить суд стягнути з відповідача 915 540,00 грн., що еквівалентно 25 000,00 доларів США, станом на 06.10.2024 року, відповідно до офіційного курсу Національного банку України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи та постановки заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що 19.02.2024 року постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві з додатками, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

У ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є реальним договором згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що 12.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений письмово та розпискою (а.с. 9-10), згідно з умовами якого позивач передав відповідачу (позичив) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, а останній в свою чергу, зобов`язується повернути таку саму суму готівки через два роки, а саме до 14.09.2023 року.

На підтвердження укладення договору та передачі зазначених коштів відповідачу, позивачем надана розписка від 12.09.2021 року (а.с. 10).

Тим самим, борг відповідача перед позивачем становить 915 540,00 грн., що еквівалентно 25 000,00 доларів США, станом на 06.10.2024 року, відповідно до офіційного курсу Національного банку України ( ас 1-3).

Відповідач вказані обставини не спростував, тому суд дійшов висновку, що боржником взяті на себе зобов`язання з повернення суми позики не виконані, відповідно позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 9155,40 грн.

А разом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 924695,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 526, 30, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - 915 540,00 грн. боргу та 9155,40 грн. судових витрат, а разом 924 695 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Євген АКУЛОВ