Провадження № 2-п/127/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Дана заява мотивована тим, що відповідач не знала про етапи розгляду справи так як перебувала за кордоном.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та того, що заявником не надано суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання суд вважає, що неявка заявника та його представника не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик в судове засідання, яке відбулося 09.11.2023 та 05.12.2023 року, направлялося судом за адресою місця реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 , та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57,62).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року, позов АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2019 у розмірі 52636 гривень 62 копійки, станом на 02.09.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» судові витрати у сумі 2486 грн.

Рішення суду від 05.12.2023 надіслано на адресу ОСОБА_1 05.12.2023, проте конверт повернувся із вкладенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В підтвердження своїх доводів заявниця надала виписку з карти з якої слідує, що станом на 18.11.2022 її заборгованість становить 52636,62 грн.

Суд не приймає до уваги та вважає не належним доказом копію закордонного паспорту, адже з нього неможливо встановити коли позивач була за кордоном.

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так судом було вжито всіх можливих заходів, щоб відповідач була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заявниця, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення та мотивуючи її не повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим не зазначила будь-яких інших поважних причин, з яких вона не могла повідомити суд про свою неявку.

Згідно виписки по картці "А-банку" , яку заявниця подала до заяви про перегляд заочного рішення, на 18.11.2022 року ОСОБА_2 має заборгованість 52 636. 62 грн. Отже, не надала достатніх, достовірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а навпаки випискою з карти лише підтвердила наявну у неї заборгованість, яка рішенням суду була стягнена.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути оцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачкою обставини не є такими що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: