Провадження № 2/947/500/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та витребування доказів

23.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір № 5141/2017/336412 від 17.02.2017 року, оформлений в ТСЦ 5141, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про купівлю продаж автомобілю TOYОTA FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль TOYTA FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 14.08.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач просив витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114 м. Одеса, вул. Корольова, 5) : Інформацію та її документальне підтвердження щодо реєстрації на даний час автомобілю марки TOYOTA « FORTUNER», 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 , з зазначення інформації про діючий на цей час державний номерний знак, особу набувача в тому числі адреси реєстрації цієї особи. Інформацію та копії документів, які стали підставою для зняття з реєстрації автомобілю марки TOYOTA «FORTUNER», 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 від власника ОСОБА_9 . Копію Договору № 5141/2017/336412 від 17.02.2017 укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 про продаж автомобілю TOYОTA FORTUNER д/н НОМЕР_2 ; Копії документів, які стали підставою для укладання Договору № 5141/2017/336412 від 17.02.2017 укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 про продаж автомобілю TOYОTA FORTUNER д/н НОМЕР_2 ; Копію Договору № 5141/2017/625481 від 15.09.2017 укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про продаж автомобілю TOYOTA FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 ; Копію Договору № 5141/2020/1896231 від 24.01.2020 року укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 про продаж автомобілю TOYOTA FORTUNER2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 ; Копію Договору № 5141/2020/3364739 від 30.08.2022 року, укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про продаж автомобілю TOYОTA FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2023 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Крім того, одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 . Заборонити Відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь які дії, направлені на пошкодження, або втрату цінності автомобілю марки TOYОTA FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 , приховування вказаного автомобілю, передавати вказаний автомобіль будь яким третім особам, укладати стосовно вказаного автомобілю будь які угоди, договори, правочини.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 02.11.2023 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114 м. Одеса, вул. Корольова, 5): - Інформацію та її документальне підтвердження щодо реєстрації на даний час автомобілю марки ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 , з зазначення інформації про діючий на цей час державний номерний знак, особу набувача в тому числі адреси реєстрації цієї особи; - Інформацію та копію Договору № 5141/2020/3364739 від 30.08.2022 року, укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про продаж автомобілю ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 ; - Інформацію щодо Договору № 5141/2017/625481 від 15.09.2017 року, укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про продаж автомобілю ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 ; - Інформацію щодо Договору № 5141/2020/189621 від 24.01.2020 року, укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про продаж автомобілю ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 ; - Інформацію щодо Договору № 5141/2020/3364739 від 30.08.2022 року, укладеного в ТСЦ 5141 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про продаж, автомобілю ТОYOТА FORTUNER 2008 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане підготовче судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» засвідчену копію договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року з додатками до нього, які стосуються відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту під заставу транспортного засобу № 0 від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неяґвки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву про залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору недійсним та витребування майна.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором факторингу від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за плату перешли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед банком, визначені в реєстрі боржників. Одночасно з відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли усі права банка за усіма договорами забезпечення. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року ОСОБА_10 мав заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 23 676,17 доларів США. Вказані обставини встановлені у рішенні Київського районного суду м. Одеси, у справі № 520/109/17.

Крім того, вирішуючи дане питання, суд бере також до уваги постанову Одеського апеляційного суду від 02.04.2021 року, якою було скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу відмовлено.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, якя не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, сторонами обґрунтовано неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 84, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) засвідчену копію договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року з додатками до нього, які стосуються відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту під заставу транспортного засобу № 0 від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сповістити сторін про дату судового засідання яке відбудеться 21 лютого 2024 року о 12.15 годин, направивши притягнутій третій особі копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.