Справа № 945/2798/23
Провадження № 2/161/1346/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 945/2798/23, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 9429, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1869212 від 27.01.2020 року в загальному розмірі 19512 грн. (далі - виконавчий напис).

29.01.2024 року від представника позивачки надійшло клопотання, в якому остання просить зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 945/2798/23 є правовідносини, які виникли з приводу вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. підлягають належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису, оскільки такі не можуть бути наданими стороною позивача, так як містять нотаріальну таємницю, проте вказані документи слугують для доведення тих обставин, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Бєлової Р.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення ним 08.07.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9429, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором № 1869212 від 27.01.2020 року в загальному розмірі 19512 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду докази, зазначені у даній ухвалі протягом 15-ти днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська