Справа №717/1810/23
У Х В А Л А
23.01.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. Просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду з тієї підстави, що ОСОБА_2 не було вручене рішення суду у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана на протязі 20 днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не з?явився до суду та не подав відзив, оскільки доглядав за хворою дружиною, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У якості доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були досліджені судом, ОСОБА_3 посилається на показання у якості свідка ОСОБА_2 та інших осіб, які стануть йому відомі у ході перегляду даної справи, протокол №1 зборі співвласників майнових паїв від 09 березня 2008 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та пояснив, що у 2008 році він разом із ОСОБА_1 зібрали майнові паї на суму біля 48 000 гривень. Їм виділи дев?ять гаражів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснювали діяльність. Через чотири роки вони вирішили поділитися. ОСОБА_1 виділили п?ять гаражів, а ОСОБА_2 чотири гаражі. У гаражах замінили замки. ОСОБА_2 розраховувався із людьми за користування майном. Зараз ОСОБА_1 виготовив документи на всі гаражі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та пояснив, що у 2008 році комісією було виділено ОСОБА_1 дев?ять гаражів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно здійснювали діяльність. ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 дозвіл користуватися чотирма гаражами. З 2008 року ОСОБА_2 відкрито і добросовісно користувався чотирма гаражами. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на ці гаражі за набувальною давністю. У представника відповідача є сумніви у законності набуття ОСОБА_1 права власності на спірні гаражі. Крім того, ОСОБА_2 фактично використовує лише два гаражі , а не чотири. ОСОБА_2 має на мір подати зустрічну позовну заяву.
Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне заочне рішення суду було вручено відповідачу 19 грудня 2023 року. Заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача до суду 08 січня 2024 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме був зайнятий здійсненням догляду за хворою дружиною, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що показання допитаного у якості свідка ОСОБА_2 та інших незазначених представником позивача осіб, протокол №1 зборів співвласників майнових паїв від 09 березня 2008 року, у даному випадку, не є тими доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази не спростовують право власності ОСОБА_1 на гаражі № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, такі докази, не спростовують факт вчинення ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 в користуванні цими приміщення. ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_1 почав користуватися спірними гаражами. У заяві про скасування заочного рішення суду представник відповідача зазначив, що ОСОБА_5 користується спірними приміщеннями 16 років.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України , суд, -
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №717/1810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №717/1810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 , що заочне рішення після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржене у загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: