УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/4286/22

провадження № 61-1848ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «РВС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням за відповідачем права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня

2024 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62689506 від 30 грудня 2021 року (номер запису про право власності: 46022031), яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., припинивши за акціонерним товариством «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк») право власності на квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2024 року АТ «РВС Банк»,шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у прохальній частині касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі реалізації права власності на нерухоме майно за позивачами та можливим скасуванням судових рішень за результатами перегляду справи у касаційному порядку, заявнику, для захисту своїх прав, необхідно буде звернутися до суду із новим позовом про витребування майна, що може утруднити виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «РВС Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням за відповідачем права власності на квартиру, за касаційною скаргою акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 12 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/4286/22).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «РВС Банк» про зупинення виконаннярішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць