гСправа № 187/1885/23 Провадження № 2-з/0187/6/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"31" січня 2024 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали заяви представника позивача адвоката Цівань Наталії Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-

Встановив:

05.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), якою позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, в сумі 914215,00 гривен.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. було засвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, продавцем якої був позивач, а покупцем відповідач. Згідно п. 2.1 Договору, продаж вчинено на погоджену суму 914215,00 грн., які покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом однієї доби на картковий рахунок продавця. Однак відповідачка не виконала свої зобов`язання та не сплатила грошові кошти в розмірі 914215,00 грн. на рахунок позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду.

13.11.2023 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

30.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Цівань Наталії Володимирівни про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Заява вмотивована тим, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка продана відповідачу за 914215,00 грн, однак остання їх не сплатила, але стала власницею земельної ділянки. Заявник зазначає, що є підстави вважати, що дана земельна ділянка може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Оскільки даних, які б свідчили про наявність у відповідача грошових коштів, або майна, у позивача немає, то достатнім аби забезпечити виконання рішення в майбутньому буде вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, за придбання якого відповідач не розрахувалась.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов до такого висновку.

Вказана заява про забезпечення позову підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, які стосуються стягнення коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, щодо якої стосуються заходи забезпечення, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, суд вважає, що визначений заявником вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, зокрема, вчинення дій щодо відчуження майна його власником є обґрунтованим.

Можливість заборони вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є додатковою гарантією для позивача того, що рішення суду у разі задоволення позову, буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог. У разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів, боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуває у володінні власника з можливістю користуватися ним, а обмежується лише можливість вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, зокрема відчужити його.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150,153 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Цівань Наталії Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 та будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) із земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Заходи зустрічного забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2024.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2024.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (знято з реєстрації 23.06.2023): АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Соловйов