У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа №607/12645/23 Провадження №2/607/254/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в :

12.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі №607/12645/23. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2023 постановлено матеріали цивільної справи надіслати до Управляння сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку, щодо доцільності визначення місця проживання дитини, що відображено в протоколі судового засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задоволити, визначивши місце проживання дитини разом із позивачем.

У судове засідання уповноважений представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради не з`явився, подавши попередньо заяву про розгляд справи без присутності представника за наявними матеріалами у справі.

В судовому засіданні встановлено підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1426 від 15.11.2023, вбачається, що орган опіки та піклування вважає недоцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається із висновку, батько дитини, ОСОБА_1 на засіданні комісії повідомив про те, що бажає визначити місце проживання ОСОБА_3 разом із собою, оскільки фактично вони проживають разом, вихованням дитини займається він. Також батьком повідомлено, що молодший син ОСОБА_4 на даний час перебуває з бабусею у Республіці Польща.

17.10.2023 року працівниками управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_1 проживає разом із сином в квартирі, яка складається з трьох кімнат загальною площею 58 м.кв., з усіма комунальними зручностями. Для дитини виділена окрема кімната, ліжко для сну, письмовий стіл, шкільне приладдя, одяг та взуття відповідного віку.

Відповідно до довідки виданої Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Сума отриманого доходу з квітня 2023 року по вересень 2023 року становить 144473,17 грн.

Мати дитини, ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомила, що не заперечує щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом із батьком.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 повідомив, що проживає з батьком, надалі також бажає проживати разом із ним.

З цих підстав, враховуючи викладене, захищаючи інтереси дитини, керуючись ч.4, ч.5 ст.19, ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу України, беручи до уваги пропозиції комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки і піклування у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами вважає, що підстав для визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 немає.

З позову слідує, що між сторонами спір щодо визначення місця проживання дитини як такий відсутній, тобто позивачем не вказано в чому саме полягає спір між ним та відповідачем. Крім того, відповідач у поданій нею заяві про розгляд справи у її відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задоволити, визначивши місце проживання дитини разом із позивачем.

Таким чином, при розгляд справи встановлено, що між сторонами не існувало та не існує спору про визначення місця проживання дитини.

Норма пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідач під час розгляду справи подала суду письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти визначення місця проживання їх спільної із позивачем дитини, разом із останнім.

Тобто, відповідач висловила добровільну згоду на проживання її дитини разом із позивачем та не заперечує проти цього.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Отже, відсутні правові підстави для вирішення судом спору щодо визначення місця проживання дитини сторін, оскільки такого спору немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дитини, унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову в частині зазначених вимог, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З цих причин, Суд приходить до переконання, що між сторонами фактично відсутній предмет спору щодо визначення місця проживання їх дитини, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Як наслідок, права, свободи чи інтереси позивача щодо визначення місця проживання його дитини не є порушеними, невизнаними або оспорюваними, а тому вони і не потребують здійснення ефективного судового захисту.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дитини сторін, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження: бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич