У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/119/24

Провадження № 2/378/102/24

16.02.2024року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1, Київської області, ), з посиланням на те, що 13.05.2016 між ним (позивачем) та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області був укладений Договір оренди землі, у відповідності до якого він (позивач). отримав в оренду земельну ділянку державної форми власності площею 10,6166 га з кадастровим номером :03:004:0030, яка знаходиться на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області. Прикінцевими положеннями Договору визначено, що Договір набуває чинності після підписання та проведення державної реєстрації. 05.10.2016 року право оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 8 договору договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Також право поновлення договору оренди землі закріплено у ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», тобто з 27.05.2021 року усі землі та земельні ділянки державної власності за межами населених пунктів (за нечисленними винятками) перейшли в комунальну власність. Тож, відповідно до пункту 8 Договору, 02.10.2023 року ОСОБА_2 , діючи в його ( ОСОБА_1 ) інтересах на підставі нотаріальної довіреності від 23.11.2019 звернувся до Ставищенської селищної ради з листом-повідомленням, яким повідомив про намір орендаря скористатися переважним правом поновлення Договору оренди землі та просив продовжити його дію на новий строк і на тих самих умовах.

07.11.2023 ОСОБА_2 отримав від Ставищенської селищної ради лист № 184 від 31.10.2023, яким констатовано, що оскільки заявником не було вчасно та в повному обсязі, передбаченому законодавством, подано документи, які б свідчили про намір поновити договір оренди землі, Ставищенська селищна рада відповідно не змогла в установлені законом строки прийняти рішення поновлення чи припинення договору.

Для розгляду питання щодо поновлення Договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах 15.11.2023 ОСОБА_2 знову направив лист-повідомлення разом із проектом додаткової угоди.

02.12.2023 на адресу ОСОБА_2 надійшов лист Ставищенської селищної ради від 27.11.2023 № 197, з якого стало відомо, що 23.11.2023 на 46-ій черговій сесії VIII скликання Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області було прийнято рішення № 3524, яким припинено дію вищевказаного Договору оренди землі від 13.05.2016, зареєстрованого у державному реєстрі прав 05.10.2016.

Він (позивач) належним чином виконує умови договору, своєчасно сплачує орендну плату та неодноразово, через свого представника звертався до Ставищенської селищної ради як з листом-повідомленням, так і з проектом додаткової угоди.

Він (позивач) відкритий до діалогу та обговорення змін істотних умов договору, в тому числі щодо збільшення орендної плати.

Проте, відповідач не виклав жодних заперечень щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, а відмовив у поновленні Договору оренди землі суто з формальних підстав, - недотримання строку направлення листа-повідомлення.

За умови відсутності заперечень стосовно істотних умов договору, пропуск строку звернення з листом-повідомленням не повинен стати формальною перепоною законним та правомірним намірам сторін правочину.

Ставищенська селищна рада не виконала обов`язку, встановленого ст. 148-1 Земельного кодексу України, оскільки на адресу Позивача не надходило жодного повідомлення про перехід права власності на орендовану ним земельну ділянку від держави до територіальної громади.

Зрештою, саме недотримання селищною радою вимог ст. 148-1 Земельного кодексу України призвело до пропуску строку звернення ним ( ОСОБА_1 ) із вищевказаною заявою-повідомленням.

Водночас, 27.05.2022 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634. з урахуванням норм якої вищевказаний Договір оренди землі вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, і для продовження договору оренди, навіть не вимагаються заява орендаря та окреме рішення орендодавця.

Позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії VIII скликання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 23.11.2023 року № 3524 «Про припинення дії договору оренди землі від 13 травня 2016 року, укладеного з ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Ставищенську селищну раду Білоцерківського району Київської області поновити договір оренди земельної ділянки площею 10,6166 га з кадастровим номером :03:004:0030, шляхом укладення додаткової угоди у викладеній в позові редакції.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак