Ухвала

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/19130/16-ц

провадження № 61-15353св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська рада, обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою

АДРЕСА_1 .

У квітні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позовом до ОСОБА_1 про виселення.

У березні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, ОК «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року вищезазначені позовні вимоги об`єднані в одне провадження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним договір найму житла в будинках комунальної власності від 11 січня 2018 року, який був укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 щодо кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат;

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено;

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року залишено без змін.

24 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 14 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року у цивільній справі № 523/19130/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 рокувідмовлено через те, що вказана постанова не передбачає примусового виконання.

29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 23 січня 2024 року Суворовським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відкрито виконавче провадження № 73935491 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11 грудня 2023 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року, про виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення з кімнати № АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказує на те, що зазначена кімната є єдиними місцем її постійного проживання і для уникнення труднощів із вселенням до спірної кімнати, просить зупинити примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням предмета спору, доказів відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду в частині виселення, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення в частині виселення відповідача із житла, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 рокув частині виселення

ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою:

АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині необхідності у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року в частині виселення ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников