Провадження № 2/686/1728/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено, що 19.05.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05/05/20 «Авто в кредит». Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, грошовій формі, на придбання нового автомобіля, оплата страхового платежу та оплат комісії за надання кредиту в сумі 577 136,70 грн. (п`ятсот сімдесят сім тисяч сто тридцять шість грн 70 коп.) строком до 18.05.2027 р. включно, зі сплатою процентів за користувань кредитом в період з 19.05.2020 року по 18.05.2027 року у розмірі 10,7 % процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язань п. 3.1. Кредитного договору, між Позичальником та АТ «КБ «ГЛОБУС» 19.05.2020 року укладено Договір застави транспортного засобу №05/05/20/3, згідно якого Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а сам автомобіль марки SKODA, модель КAROQ, 2020 року випуску, колір сірий, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності Позичальнику.

Відповідно до положень п. 3.1. Кредитного договору, Кредитний договір забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 19.05.2020 року між нею та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено Договір поруки №05/05/20/П.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 19.05.2020 року АТ «КБ «ГЛОБУС» (здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів: в сумі 549 654,00 грн. з кредитного рахунку на поточний рахунок ПП «Торговий дім «Євромоторс» ІВАN № НОМЕР_3 , відкритий в Хмельн.Ф.АТ КБ «Приватбанк», на виконання умов Договору № ЕМ-9489 купівлі-продажу автомобіля від 12.05.2020р.; в сумі 13 741,35 грн. на поточний рахунок ТДВ «СК «ГАРДІАН» відкритий АТ «КБ «Глобус» ІВАN № НОМЕР_4 , на виконання умов договору страхування від нещасного випадку № НВ-20-2813-ГО-0216 від 19.05.2020р; в сумі 13 741,35 грн. на рахунок відкритий АТ «КБ «Глобус» ІВАN № НОМЕР_5 , сплачується комісія за надання кредиту передбаченої п.1.1. Кредитного договору.

Розрахунок заборгованості вказано в детальному розрахунку заборгованості станом на 27.06.2023 року.

У зв`язку із виникненням кредитної заборгованості, 20.04.2023 року Позивачем за місцезнаходженням Відповідачів направлено Вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, що передбачені договором № 05/05/20 від 19.05.2020 за вих. №1-1368 та № 1-1369 від 20.04.2023р. Однак, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідачами не погашена.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед АТ «КБ «ГЛОБУС» за Кредитним договором №05/05/20 «Авто в кредит» від 19.05.2020 року, становить 455 694, 86 грн., яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 373 578,21 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 58 858,54 грн.; прострочену заборгованість по процентам - 23 258,11 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану суму заборгованості, судовий збір у розмірі 6835,42 грн., а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 45 000 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 45 000 грн. до 2000 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.05.2020 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №05/05/20 «Авто в кредит».

Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, грошовій формі, на придбання нового автомобіля, оплата страхового платежу та оплат комісії за надання кредиту в сумі 577 136,70 грн. строком до 18.05.2027 р. включно, зі сплатою процентів за користувань кредитом в період з 19.05.2020 року по 18.05.2027 року у розмірі 10,7 % процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язань п. 3.1. Кредитного договору, між Позичальником та АТ «КБ «ГЛОБУС» 19.05.2020 року укладено Договір застави транспортного засобу №05/05/20/3, згідно якого Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а сам автомобіль марки SKODA, модель КAROQ, 2020 року випуску, колір сірий, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності Позичальнику.

Згідно положень п. 3.1. Кредитного договору, Кредитний договір забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 19.05.2020 року між нею та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено Договір поруки №05/05/20/П.

Відповідно до п.1.1. вищевказаних Договорів поруки, в порядку та на умовах визначених цим договором Поручитель поручається перед Кредитором з виконання Позичальником /Боржником, зобов`язань за Кредитним договором, що укладений між Банком/Позивачем та Позичальником, з метою забезпечення належного виконання Позичальником/Боржником умов Кредитного договору.

Пунктами 1.3., 1.4. Договорів поруки, Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення Позичальником/Боржником та Банком/Позивачем змін та доповнень до Кредитного договору Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Позичальником/Боржником, що може виникнути майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У разі порушення Позичальником/Боржником зобов`язань, передбачені Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 19.05.2020 року АТ «КБ «ГЛОБУС» (здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів: в сумі 549 654,00 грн. з кредитного рахунку на поточний рахунок ПП «Торговий дім «Євромоторс» ІВАN № НОМЕР_3 , відкритий в Хмельн.Ф.АТ КБ «Приватбанк», на виконання умов Договору № ЕМ-9489 купівлі-продажу автомобіля від 12.05.2020р.; в сумі 13 741,35 грн. на поточний рахунок ТДВ «СК «ГАРДІАН» відкритий АТ «КБ «Глобус» ІВАN № НОМЕР_4 , на виконання умов договору страхування від нещасного випадку № НВ-20-2813-ГО-0216 від 19.05.2020р; в сумі 13 741,35 грн. на рахунок відкритий АТ «КБ «Глобус» ІВАN № НОМЕР_5 , сплачується комісія за надання кредиту передбаченої п.1.1. Кредитного договору.

Пунктом 4.1. Кредитного договору було встановлено, що Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів, сплаті комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором на рахунок ІВАN № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або внесення готівкових коштів у касу Банку. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій він був наданий.

Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості шляхом сплати кредитної заборгованості рівними частинами (крім останнього платежу), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця.

У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом. У разі порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

Згідно з п. 4.4. Кредитного договору, при надходженні від Позичальника та/або його поручителів (заставодавців, гарантів, інших осіб, згідно з вимогами чинного законодавства України) коштів на сплату заборгованості за Кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов цього Договору, Банк має право самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у черговості, що передбачена п. 6.1.4 Кредитного договору.

Пунктом 4.6. Кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.4.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки 45 (сорок п`ять) процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Так, позичальником було порушено умови Кредитного договору, у зв язку з чим у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором №05/05/20 від 19.05.2020 року.

Відповідно до пункту 6.1.3. Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим Договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п.9.1., 9.2 цього Договору.

Згідно п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителям заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі: порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором (п. 9.2.1. договору).

20.04.2023 року Позивачем направлено відповідачу Вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, що передбачені договором № 05/05/20 від 19.05.2020 вих. №1-1368 та № 1-1369 від 20.04.2023 р.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачами вимоги банку та сплати заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 27.06.2023 року заборгованість відповідачів перед АТ «КБ «ГЛОБУС» за Кредитним договором №05/05/20 «Авто в кредит» від 19.05.2020 року, становить 455 694, 86 грн., яка включає в себе: строкову заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 373 578,21 грн.; прострочену заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 58 858,54 грн.; прострочену заборгованість по процентам - 23 258,11 грн.

Суд звертає увагу на те, що докази повної або часткової сплати відповідачами заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов`язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Як визначено ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається першим кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки останніми не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 455 694,86 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь банку в солідарному порядку.

Щодо стягнення заявлених представником позивача витрат на правову допомогу у сумі 45000 грн. суд враховує наступне.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, Акт №05/05/20 прийому передачі послуг за Договором №051222 від 29.06.2023 року та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №2757 від 29.06.2023 року на суму 45000 грн.

Судом також враховується критерій справедливого розміру відшкодування судових витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 80 Рішення ЄСПЛ від 12.10.2006 по справі «Двойних проти України» визначено, що «відповідно до практики Суду заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру».

Аналогічні висновки зазначені також у п.34, п. 35 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2009 по справі Гімадуліна та інші проти України та у п.95 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 по справі «Баришевський проти України».

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з іншої сторони, враховуючи складність розгляду справи та наявність у матеріалах справи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу до 2 000 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, розміру наданої правової допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити та стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 10000 грн.

Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню рівними частинами судовий збір у розмірі 6835,42 грн., а саме по 3417,71 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 546, 553-556, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» () заборгованість за Кредитним договором №05/05/20 «Авто в кредит» від 19.05.2020 року, у загальному розмірі 455 694, 86 грн., а також стягнути з відповідачів рівними частинами судовий збір у сумі 6835,42 грн., а саме: по 3417,71 грн. з кожного, та рівними частинами витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 10000 грн., а саме: по 5000 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин