Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Справа153/117/24

Провадження2/153/26/24-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши цивільну справу №153/117/24 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кишинів Республіки Молдова. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є громадянкою Республіки Молдова, досить знаний і тривалий час, а саме з 09.10.2006 проживає в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області по теперішній час. Її рідна сестра ОСОБА_2 12.02.2002 придбала і оформила на своє ім`я житловий будинок, в якому вона на даний час зареєстрована та проживає у складі своєї сім`ї. Вказала, що її сестра тривалий час була онкохворою, своєї сім`ї, дітей та чоловіка не мала, в Україну переїхати не змогла і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в місті Кишинів Республіки Молдова, де і похоронена. 01.03.2023 позивач звернулася до Могилів-Подільської нотаріальної контори з проханням оформити на неї спадщину за законом після смерті сестри. Однак, їй було відмовлено, оскільки не було встановлено факту родинних відносин, пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також відсутній правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку, виданого на ім`я сестри. Тому позивач вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав на спадщину за законом після смерті сестри.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№747 від 07.02.2024, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.02.2024 за вхід.№955 надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просить суд проводити розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами, поясненнями, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У відповідності із ст..223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання: заява позивача про усунення недоліків (а.с.33); заява позивача про розгляд справи в її відсутність та підтримання заявлених позовних вимог (а.с.57), заява представника відповідача про розгляд справи в їх відсутність та про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху (а.с.29-30); відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.34-36); витребування доказів (а.с.38-39), закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті (а.с.59-60), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії посвідки на постійне проживання громадянина Республіки Молдова (а.с.5) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у Республіці Молдова, однак має право на постійне проживання на території України.

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вих..№215 від 19.11.2019 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 з 09.10.2006 по теперішній час.

Із копії довідки виданої Тростянецьким старостинським округом №17 Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№62 від 06.03.2023 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.05.2023 (а.с.8) судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у муніципії Кишинів Республіка Молдова, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Із копії постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2023 (а.с.10-12) судом встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Кишинів Республіки Молдова, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих..№22/02-31 від 01.03.2023 (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки відсутні документи, які підтверджують факти постійного проживання зі спадкодавцем та ОСОБА_1 не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Окрім цього, ОСОБА_1 не надала документи, які підтверджують наявність родинних відносин з ОСОБА_2 , а також документів, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2016 відділом реєстрації актів цивільного стану муніципію ОСОБА_5 (а.с.14-16) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в муніципії Кишинів Республіка Молдова померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.02.2002 (а.с.17) судом встановлено, що ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого КП «Ямпільське РБТІ» 06.03.2023 (а.с.18) судом встановлено, що замовником технічної документації житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , паспорт виготовлений станом на 03.03.2023.

Із копії довідки,виданої начальником КП «Ямпільське РБТІ» вих..№127 від 06.03.2023 (а.с.19) судом встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського райнотокругу Поліш Н.І. 12.02.2002 №298 та зареєстрованого в Ямпільському РБТІ 15.02.2002 за реєстровим №47.

Із довідки виданої начальником КП Ямпільське районне бюро технічної документації вих..№185 від 29.03.2023 (а.с.20) судом встановлено, що згідно проведених розрахунків, вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 98752 гривні.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 29.03.1996 (а.с.21) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кишинів Республіка Молдова народилася ОСОБА_2 , батьками якої записні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2023 (а.с.22) судом встановлено, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №17/2023 приватним нотаріусом Горбоконь О.Г.

Із копії повідомлення приватного нотаріуса Горбоконь О.Г. вих..№189/01-16 від 26.12.2023 (а.с.23) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадщини, оскільки ОСОБА_7 не надала документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_10 .

Із копії спадкової справи №17/2023 заведеної 01.03.2023 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в місті Кишинів Республіки Молдова (а.с.45-56 ) судом встановлено, що 15 лютого 2016 року заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_11 за заявою її сестри ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті сестри ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї померлої сестри ОСОБА_2 .

Позивач відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті сестри, оскільки звернулася до приватного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, видані на ім`я спадкодавця, інаявна постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1262, 1269 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у муніції Кишинів Республіки Молдова.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк