Справа № 309/1261/23
Провадження № 2/309/272/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-шлюб між ним та відповідачкою було розірвано 25 лютого 2016 року відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області;

-від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, відповідно до рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року, було вирішено залишити на утриманні та вихованні біля нього, як батька дитини;

-згідно довідки №1/164, виданої Березівським старостинським округу Горінчевської сільської ради, від 3 березня 2023 року, його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним;

-вищевказане рішення було винесено з причин систематичного невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відповідачка не бажає приймати участь у вихованні їхнього сина, допомагати матеріально у його утриманні, відноситься до своїх батьківських обов`язків неналежно та недобросовісно;

-відповідачка добровільно написала заяву від 10.03.2023, відповідно до якої вказала, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звернувся до суду з позовом та просить: позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву /а.с.66-68/, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься від неї заява від 10.03.2023 /а.с.21/, в якій вона зазначає, що, не має змоги та бажання виховувати та доглядати за своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вона зазначила, що вона проживає окремо від сина та не має фінансової можливості його утримувати, а тому просила позбавити її батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов про позбавлення її батьківських прав визнала в повному обсязі.

Крім того, відповідачка подала особисто до Хустського районного суду заяву від 14.06.2023 /а.с.40/, згідно якої позов визнала, підтвердила, що заява про визнання нею позову від 10.03.2023 відповідає дійсності та підписана особисто нею, та просила розглянути справу в суді без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача та відповідачки, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Але, разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність зазначення в рішенні суду обставин, які були встановлені судом під час дослідження матеріалів справи.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2014 року, який між ними було розірвано 25 лютого 2016 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області, від якого мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17-19/.

Рішенням Хустського районного суду від 25 лютого 2014 року вирішено: неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 /а.с.17-18/.

Згідно довідки №1/164 від 03.03.2023, виданою Березівським старостинським округом Горінчівської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: с.Березово Хустського району Закарпатської області /а.с.20/.

Згідно довідки №368 від 20.12.2023, виданою Красноколядинським старостинським округом Талаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, - ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з дружиною: ОСОБА_5 , 2000 року народження, та 4 неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.64/.

Згідно довідок: №1332 від 01.08.2023 та №2/33246 від 22.12.2023: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 20 січня 2023 року; з 26 липня 2023 року по даний час проходить військову службу за контрактом /а.с.47,63/.

Згідно квитанції № - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073грн.60коп..

Повне судове рішення складено 25 січня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.