Справа № 645/1997/15-ц
Провадження № 4-с/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І. по виконавчому провадженню №49057672.

22.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме:

- копію виконавчого провадження №49057672;

- копію журналу на відправлення постанови про повернення ВП №49057672 від 19.12.2022 року; рекомендованої пошти від 19.12.2022 року стягувачу ОСОБА_1 . Відправник: Індустріальний ДВС СМУ МЮ (м.Харків).

- копію списку за Ф-103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих Харків 61003. Відправник: Індустріальний ДВС СМУ МЮ (м.Харків) для визначення виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Судове засідання стосовно витребування зазначених доказів просив розглядати за його відсутності.

Старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І. - задовольнити.

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме:

- копію виконавчого провадження №49057672;

- копію журналу на відправлення постанови про повернення ВП №49057672 від 19.12.2022 року; рекомендованої пошти від 19.12.2022 року стягувачу ОСОБА_1 . Відправник: Індустріальний ДВС СМУ МЮ (м.Харків).

- копію списку за Ф-103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих Харків 61003. Відправник: Індустріальний ДВС СМУ МЮ (м.Харків)

Відкласти судове засідання на 05 лютого 2024 року о 13 год. 00 хвилин.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального при мусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова