Провадження №2/748/110/24
Єдиний унікальний № 748/4513/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

7 грудня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка через канцелярію суду 15 лютого 2024 року до судового засідання подала відзив на позов, в якому, не заперечуючи доводів позову, зазначила свої заперечення проти вимог позивача, посилалася на скрутне матеріальне її становище і неможливість виплатити позивачу занадто великі відсотки.

Разом з тим, у судове засідання відповідачка не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відповідачеві ОСОБА_1 було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки (а.с.61) відповідачка ОСОБА_1 5 січня 2024 року отримала копію ухвали та копію позовної заяви.

Відтак, останнім днем, встановленого судом строку на подання відзиву на позов, було 22 січня 2024 року.

Разом з тим, відповідачка подала відзив на позов з порушенням вказаного строку, а саме 15 лютого 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Ч. 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, можливість поновлення процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки виникли обставини, які перешкоджали їх реалізації. Тоді суд має право поновити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відзиву відповідачем доказів надано не було. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачкою не заявляється.

Крім того, до відзиву не додано докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути відповідачці ОСОБА_1 , як такий, що поданий із порушенням строків на його подання.

Керуючись ст.178, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву - повернути відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко