Справа № 629/3703/24
Номер провадження 2-о/629/108/24
19.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., присяжних: Таранік О.В., Тарасенко С.О., за участю секретаря Андрієнко С.А., представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на ті обставини, що він є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства страждає на тяжке хронічне, стійке психічне захворювання, через яке не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково. ОСОБА_1 не може вчиняти правочини, самостійно набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Внаслідок чого потребує постійного за ним нагляду та догляду. Його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є пенсіонерами за віком, та не можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 . Зазначив, що він обізнаний щодо стану здоров`я свого брата, і з дитинства допомагає своїм батькам доглядати його, має можливість та бажання бути його опікуном. На підставі викладено просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова Харківської області.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним братом, з дитинства брат мав дитячий церебральний параліч, страждає на психічне захворювання, не може себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Доглядали за ним батьки, але на даний час вони досягли пенсійного віку, мають незадовільний стан здоров`я, мати хворіє, і їм тяжко здійснювати догляд за братом. Він виявив бажання бути опікуном брата, вказав, що мешкає разом з батьками та братом, має стабільний заробіток, працює у ТОВ «Агроресурс», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку. На даний час донька з дружиною проживають на Західній Україні. Дружина не заперечує щоб він був опікуном свого брата. Також вказав, що має ще старшого брата, тому якщо буде вимушений переїзд, то він забере з собою брата, а старший брат залишиться доглядати за батьками. Пояснив, що підстава подачі заяви до суду не пов`язана з мобілізацією яка на даний час триває в країні, хоча це є одна із загроз для нього, тому що якщо він піде на війну зможе загинути і батьки залишаться самі, а інваліди в соціальному суспільстві нікому не потрібні.
Представник заявника адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі з обставин вказаних у ній, з урахуванням доказів зібраних у справі та просить задовольнити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко С.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі виконавчого комітету, як органу опіки і піклування, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.15,21).
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія ХАР-07 №019962, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга з 01.10.2008 року (а.с.16).
Із копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2007 медичною комісією при Лозівському ОМВК Харківської області визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку за гр. І ст.20 «а» розладу хвороб (наказ МО України 1994р.№2) (а.с.18-19).
Згідно копії витягу №2711 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).
Заявник ОСОБА_2 перебуває у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.07.2016 року (а.с.23). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24).
Із висновку про стан здоров`я №163 від 04.06.2024, ОСОБА_2 за станом здоров`я може проводити догляд за рідним братом, який має тяжку неврологічну патологію, яка вплинула на відставання у психологічному розвитку та обмеження в соціально-побутових можливостях (а.с.25).
ОСОБА_2 станом на 03.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» (а.с.26).
Згідно довідки ТОВ «Агроресурс», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Агроресурс» з 21.03.2018 року та займає посаду вик.обов.директора Лозівського регіонального пр-ва. Дохід за період з 01.12.2023 року по 31.05.2024 року склав 129513,75 грн (а.с.27).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №551 від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними
Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_1 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як встановлено судом, заявник є рідним братом ОСОБА_1 , бажає бути його опікуном, проживає разом з ним, може виконувати обов`язки опікуна.
Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Лозівської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_1 , опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_1 , 1986 року народження та над його майном, що буде відповідати інтересам останнього.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.
При цьому, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Крім того, суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Натомість, подане подання опікунської ради при виконавчому комітеті Лозівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_1 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи склалися між заявником та ОСОБА_1 особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному; чи є у ОСОБА_1 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна.
В судовому засіданні заявником зазначалося, що він має батьків пенсійного віку та старшого брата. Проте суду не надано жодних переконливих доказів того, чому вони, як близькі родичі ОСОБА_1 не можуть здійснювати повноважень опікуна, так само як і не надано заяв про відмову бути опікуном, що є суттєвим для з`ясування всіх обставин у справі. Надано лише копії пенсійних посвідчень батьків.
При цьому, як вбачається із медичної виписки ОСОБА_3 працює директором Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Сяйво життя» Лозівської міської ради Харківської області. Таким чином за фахом роботи вона має навички щодо здійснення догляду за дитиною яка має вади здоров`я.
Також як вбачається з витягу № 2711 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .
Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном брата.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 , що підстава подачі заяви до суду хоча не пов`язана з мобілізацією яка на даний час триває в країні, однак є однією із загроз для нього.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, судом не встановлено істинних намірів забезпечення заявником особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_1 та суд приходить до висновку, що призначення опікуном є способом ухилення ОСОБА_2 від мобілізації, а подання опікунської ради при виконавчому комітеті Лозівської міської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника,тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 .
Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2024.

Заявник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1.

Головуючий суддя: Наталія ЦЕНДРА

Присяжні: Олена ТАРАНІК

Світлана ТАРАСЕНКО