overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 746/56/22

провадження № 61-10135св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року в складі судді Чепурного О. П. та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 грудня 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року за результатами розгляду справи № № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

11 січня 2024 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 439/1710/21
Провадження №2/439/6/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за зобов`язанням, а саме: 495 000 гривень попередньої оплати за товар; 247 500 гривень штрафу та 46 625 гривень 08 копійок пені.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

У свою чергу 22 січня 2024 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про залишення без виконання призначеної повторної судової почеркознавчої експертизу у зв`язку із відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до Бродівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про залишення без виконання повторної судової почеркознавчої експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин на 29 лютого 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є м. Жовті Води Дніпропетровської області, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 722/108/24
Номер провадження 2-о/722/41/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вище вказаною заявою в якій просили розірвати шлюб між ними та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

Викликати у відкрите судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2-н/367/60/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померла.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 166, 353 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунально побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерноготовариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувану ухвалу апелянт отримав 22 грудня 2023 року на офіційну електронну адресу. Апеляційна скарга подана 04 січня 2024 року. Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року.

Зупити дію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/713/24 Справа № 932/7258/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в цивільній справі номер 932/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №932/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу 932/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року допущено описки, а саме, помилково зазначено прізвище судді складу суду Никофоряк Л.П., замість правильного ОСОБА_3 .

Також в п`ятому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено: «Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 січня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Канурна О.Д., Халаджи О.В.», замість правильного «… судді: Никифоряк Л.П., Халаджи О.В.»

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вважати правильним прізвище судді складу суду Никифоряк Л.П.

Вважати правильним виклад п`ятого абзацу описової частини ухвали:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 січня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Никифоряк Л.П., Халаджи О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2024 р. Справа № 755/1332/24
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за надані послуги за комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.01.2024 Справа № 333/2395/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2395/23 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/545/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 333/2395/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 333/2395/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко