Справа № 277/141/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"16" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт на ім`я позивача.

01.02.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк, оскільки вважав, що у зв`язку з військовим станом строк для прийняття спадщини призупиняється. Звернувшись до нотаріуса, дізнався, що помилявся стосовно зупинення строків для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.03.2023 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0116 та :03:000:0387, розташованих на території Ємільчинської територіальної громади, Звягельського району, Житомирської області.

Відповідно до ксерокопії заповіту від 13.04.2018 року ОСОБА_2 належний їй житловий будинок, присадибну земельну ділянку 2,00 га, земельну частку (пай), та все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, заповіла сину ОСОБА_4 .

З довідки Великоцвілянського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №103 від 25.01.2024 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 19.05.1999 року, стверджується, що матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. №15/02-31 від 01.02.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько