Справа №601/3045/23
Провадження № 2/601/68/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача Булави О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Кременецького районного суду від 15 червня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За час подружнього життя в позивача та відповідачки народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідачка не бере жодної участі у вихованні сина, не проживає разом з дитиною і не цікавиться його життям. Таким чином, матір участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не створює умов для отримання дитиною освіти. ОСОБА_4 постійно знаходиться на утриманні батька. Відповідачка після розірвання шлюбу виїхала на проживання у Республіку Польща, де фактично вже створила нову сім`ю.

У жовтні 2023 року позивач звертався в Службу у справах дітей Кременецької міської ради щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у видачі висновку було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава О.П. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній. Також пояснив, що позивач з лютого 2023 року та по даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, син проживає з його батьками. Тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, оскільки матір ОСОБА_2 не виконує жодного зі своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, вважає за доцільне позбавити її батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, оскільки проживає закордоном та в дійсності не займається вихованням свого сина.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Ухвалою судді від 14 листопада 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року, клопотання представника позивача - адвоката Булави Олександра Петровича про виклик свідків,- задоволено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивача, її онук ОСОБА_6 (2014 р.н.) проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу відповідачка почала їздити до Польщі, коли вона приїжджає то не навідує сина та матеріально його не утримує. ОСОБА_1 з 28 лютого 2023 року перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. За весь час був лише один раз вдома один місяць, оскільки був поранений. Тому вихованням онука займається лише вона.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача, проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу відповідачка не навідує свого сина ОСОБА_6 (2014 р.н.), не утримує його, дитина взагалі не спілкується з матір`ю. Матеріальним забезпеченням сина займається позивач, який на даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. До розлучення з позивачем ОСОБА_2 займалася вихованням свого сина та утримувала його.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є троюрідним братом позивача, проживає в селі Попівці. Час від часу він заїжджає до будинку позивача, відповідачки він вже давно не бачив по місцю її проживання. Племінник ОСОБА_6 (2014 р.н.) не згадує про свою маму, позивач йому пояснював, що тільки він утримує свого сина. Де знаходиться відповідачка йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити, зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 8. Його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року (справа № 601/26/22; провадження № 2/601/258/2022), розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 197.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14.09.2023, складеного депутатом Кременецької міської ради Мельничуком В.П. за участю сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та витягу № -1 від 14.09.2023 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; колишня дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; баба - ОСОБА_12 , 1938 р.н. У житловому будинку чотири кімнати, кухня, прихожа, суміщені ванна та санвузол. Для дитини є письмовий стіл, ліжко, шафа. В будинку є всі необхідні умови для проживання малолітньої дитини. Санітарно-гігієнічні умови житлового приміщення - добрі.

Довідкою № 03-11/54 від 12.09.2023, виданою Попівецькою гімназією Кременецької міської ради Тернопільської області підтверджується, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 навчається у 4 (четвертому) класі Попівецької гімназії. Батько учня цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори, повністю займається навчанням, вихованням та доглядом ОСОБА_6 . Зі слів учителя музики ОСОБА_13 , мама не цікавиться навчанням дитини та не підтримує контакту з учителем.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 05.12.2023 № 1488 вбачається, що вирішено за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до служби у справах дітей Кременецької міської ради із заявою щодо встановлення способів участі у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У висновку зазначено, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, яке відбулось 09.11.2023, гр. ОСОБА_2 не з`явилась, у телефонному режимі пояснила, що на даний момент перебуває в Республіці Польща, так як впродовж двох років періодично їздить на роботу. ОСОБА_2 надіслала фото закордонного паспорта з якого вбачається, що вона їздить на роботу до Польщі орієнтовно на 2.5 місяці, повертається в Україну та перебуває вдома орієнтовно 1.5 місяці. Також, ОСОБА_2 повідомила, що якщо треба, щоб її позбавили батьківських прав, то вона не заперечує. На засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, яке відбулось 09.11.2023, ОСОБА_1 не з`явився та повідомив, що на даний час перебуває на службі у Збройних силах України.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надання батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи - відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання позову, оскільки вона суперечить закону та порушує права малолітньої дитини та суперечить дослідженим доказам у справі.

В матеріалах справи наявний висновок про недоцільність позбавлення батьківських права відповідачки. На підтвердження позовних вимог позивач та його представник посилається на покази свідків ОСОБА_8 ,. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які суд не бере до уваги, оскільки дані особи є близькими родичами позивача та є заінтересованими особами. Посилання як на доказ на довідку № 03-11/54 від 12.09.2023, видану Попівецькою гімназією Кременецької міської ради Тернопільської області, у якій зазанчено, що мама не цікавиться навчанням дитини та не підтримує контакту з вчителем не може бути достатнім та допустимим доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки матір перебуває за кордоном.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не довів та не надав суду достатніх доказів, в чому полягає захист інтересів малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його матері по відношенню до нього батьківських прав та доказів, які-б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності достатніх обставин, які б свідчили про необхідність застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу на нього як позбавлення батьківських прав. Суд вважає, що відповідачка перебуваючи закордоном, в умовах воєнного стану, не має можливасті в достатній мірі опікуватися своїм сином, однак, враховуючи, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в повному обсязі.

Крім цього, враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 150, 164 СК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Кременецька міська рада, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільської області, .

Повний текст рішення складено 31.01.2024.

Головуючий: