ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6726/23
Провадження № 2/210/482/24
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача: Овдій Я.П.,

представників відповідача: Вербицького О.В., Черниш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, в котрому просить: визнати наказ про її звільнення з роботи за прогул №29-к від 19 вересня 2023 року незаконним та зобов`язати відповідача змінити формулювання підстав звільнення на ч.3 ст.38 КЗпП з 19 вересня 2023 року, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного та трудового договору; стягнути на її користь вихідну допомогу у розмірі 63 160,51грн.; стягнути заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 103 653,49грн.; стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00грн.; витрати на професійну правничу допомогу орієнтовано у розмірі 20 000,00грн.; судові витрати покласти на відповідача.

12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду даним складом суду, та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

01 січня 2024 року до суду від представника відповідача, ліквідатора АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшло клопотання, в якому він просив передати дану цивільну справу до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5725/21 про банкрутство АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом».

Представники відповідача підтримали клопотання.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з виконанням трудової діяльності, які регулюються норами КзПП України.

Згідно ст.221 КЗПП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) місцевими загальними судами.

Відповідно до ст.232 КЗПП України безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Промисловий альянс», м. Кривий Ріг про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг (), по якій 21 серпня 2023 року відкрито провадження.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства - ч.1 ст.19 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.6, 13 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.25-1 прикінцевих та перехідних положень кодексу України з процедури банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У Постанові КГС ВС від 02 жовтня 2018 року у справі №910/6968/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває у процедурі банкрутства та визначений позивачем у статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника, в тому числі щодо поновлення на роботі та виплати заборгованості із заробітної плати, може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості і зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ліквідатора АТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», арбітражного керуючого Вербицького О.В., - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, у якого перебуває справа №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Промисловий альянс», м. Кривий Ріг про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг ().

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович