overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1949/22
Провадження № 2-о/496/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/499/24 Справа № 237/801/18 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 237/801/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

22 січня 2024 року представник позивачки ОСОБА_2 надіслав через системе Електронний суд заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог частини 8 статті 212 ЦПК України, представник представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо проведення відеоконференції за один день до судового засідання, в той час як учасник справи вправі звернутися з відповідним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що клопотання подане представником позивачки відповідно до вимог чинного законодавства України. А тому, в задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 237/801/18, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 362/294/24
Провадження № 2-о/362/30/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 310 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження - непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, проводити розгляд справи колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із вимогами частини третьої статті 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення слід розглядати справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 310 - 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 164/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_2 подано до суду клопотання про заміну заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив.

З повідомлення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. встановлено, що спадкова справа ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в провадженні даного нотаріуса. Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну заявника його правонаступником підлягає до задоволення, слід замінити заявника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, як правонаступника заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/454/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 цивільну справу № 296/12257/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 352/3149/23
Провадження 2-н/352/40/24
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

12 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись із заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 08.01.2024 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 375/1066/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7148/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Чорненька О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 375/1066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою адвоката Черкеза Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Чорненької О.І., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою адвоката Черкеза Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 681/1106/24
Провадження 2-н/681/134/2024
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" вересня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ - 39179627) в сумі 2139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн 82 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А. Горгулько
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.

Суддя Н.А. Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1069/24 Справа № 214/5000/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Пенсійний фонд України,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Пенсійного фонду України рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого суддею Поповим В.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 23.01.2024Справа № 554/478/24
Провадження № 2/554/2882/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши позовну заяву немайнового характеру від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Компанія «Крок Айс» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць становить - 2920 грн.)

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву немайнового характеру від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Компанія «Крок Айс» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко