Справа № 383/1950/23
Номер провадження 2/383/143/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 мотоциклу Lifan, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіпу АМС-500 Старконь, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля ВАЗ 21063 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля Subaru Forester, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишивши у власності відповідача мотоцикл Lifan, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп АМС-500 Старконь, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 21063 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Subaru Forester, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Разом з позовом представник позивача подав заяву про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна, проведення якої просив доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та представник позивача підтримали заяву про призначення експертизи.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти призначення експертизи, оскільки автомобіль Subaru та причіп придбані за його особисті кошти.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлення вартості заявленого до поділу майна входить до предмета доказування, а отже підлягає встановленню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для визначення ринкової вартості спірних транспортних засобів, що має значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані висновки експертів із цього самого питання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, а тому заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пономарьова О.В. про призначення по справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003, ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу - мотоциклу марки LIFAN, моделі LF175-2E, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення експертизи з урахуванням його зношення (залежно від строку експлуатації мотоциклу, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання тощо)?

2) Яка ринкова вартість транспортного засобу - причіпу марки АМС, модель 500 СТАРКОНЬ, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи з урахуванням його зношення (залежно від строку експлуатації причіпу, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання тощо)?

3) Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на дату проведення експертизи з урахуванням його зношення (залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання тощо)?

4) Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки SUBARU, моделі FORESTER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на дату проведення експертизи з урахуванням його зношення (залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання тощо)?

У разі неможливості огляду вказаного транспортного засобу встановити середню ринкову вартість транспортного засобу аналогічної марки, року випуску, моделі (комплектації), за умови відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень та дотримання нормативів по користуванню автомобілем на дату проведення автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/1950/23.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту для огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко