Справа № 545/3311/23
Провадження № 6/545/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Михальченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №67713296, відкрите на підставі виконавчого напису №9500, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 91 752,67 грн. Зазначив, що згідно з договором №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №014/0023/82/70043. Відповідно до договору №09-05/23 від 09.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Просив замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №9500, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою від 02.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №9500 вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 91 7 грн (а.с.9-11).

Згідно з реєстром боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, боржником за договором №014/0023/82/70043 є ОСОБА_2 (а.с.32).

Отже, суду не надано доказів зміни прізвища боржника в рамках примусового виконання даного виконавчого напису, оскільки прізвище боржника у постанові про відкриття провадження за виконавчим написом та додатку до договору не співпадають, а тому суд не має можливості переконатись у тому, що виконавче провадження відкрито саме за спірним виконавчим написом та щодо особи, яка визначена боржником у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк