УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/12481/23

2/303/1944/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» від імені якого діє Янєв Микола Олександрович

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» від імені якого діє ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить відомостей щодо номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було надіслано запити 26.12.2023 та 29.12.2023 (повторно) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві.

З 8 по 12 січня 2024 року (включно) суддя перебував у відпустці.

Згідно з даними листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 08.01.2024 року № 120/01-32/92/42-24 відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Поряд з цим, суд позбавлений можливості за допомогою Єдиного державного демографічного реєстру встановити зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки для цього необхідні відомості щодо дати народження відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, однак такі дані не були вказані позивачем у позовній заяві.

Натомість вказана у відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 08.01.2024 року № 120/01-32/92/42-24 дата народження відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не є коректною, адже за вказаними параметрами відомостей щодо особи в Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено (відповідь №406474 від 15.01.2024).

В свою чергу, частиною дев`ятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, а також той факт, що в суду відсутні дані щодо останнього відомого місця реєстрації (проживання) відповідача, місцезнаходження його майна, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід надати суду інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або дати, місяця, року народження відповідача, для його ідентифікації та в подальшому вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость