Справа № 404/9023/23
Номер провадження 2/404/2214/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2023 року у місті Кропивницькому по вул. Слободянюка, 35 А, трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначає, що водії дійшли згоди про необхідність фіксування обставини ДТП за допомогою Європротоколу. Водій мотоцикла KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , погодився з тим, що ДТП сталося з його вини. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», номер полісу ЕР-209882239.

25.05.2023 року ОСОБА_1 направила відповідачу повідомлення про ДТП, яка сталася 08.05.2023 року. За розрахунком ПрАТ «Європейський страховий альянс» сума страхового відшкодування складає 8836,48 грн., яку було виплачено позивачу. Не згодившись з позицією відповідача на замовлення позивача було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, згідно якої вартість відновлюваного ремонту складає 53155,27 грн.

Вважає, що відповідачем незаконно не доплачено 44318,79 грн., тому позивач вимушена завернутися до суду.

Просить, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 44138,79 грн., витрати за проведення судової транспорно-товарознавчої експертизи в сумі 7169,40 грн., понесені судові витрати та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

20.11.2023 року представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо позовних вимог позивача в частині доплати страхового відшкодування, оскільки різницю між завданою шкодою та виплатою страхового відшкодування, що здійснена відповідачем, має відшкодовувати безпосередньо винуватець ДТП. Вказує, що позивач доказів, що свідчили б про недостатність коштів для відновлення пошкодженого транспортного засобу, виплачених відповідачем у розмірі 8836,48 грн., та понесення більших витрат на ремонт не надала, а тому, свої зобов`язання відповідач виконав у повному обсязі. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник позивача 07.12.2023 надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти доводів наведених у відзиві на позовну заяву та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2023 у місті Кропивницькому по вул. Слободянюка, 35 А, трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Водії дійшли згоди про необхідність фіксування обставини ДТП за допомогою Європротоколу. Згідно Європротоколу водій мотоцикла KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , погодився з тим, що ДТП сталося з його вини.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) на місці аварії, потім надається страховику як документальне підтвердження факту настання такої пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» згідно полісу № ЕР-209882239 від 04.07.2022 року, період страхування з 05.07.2022 року по 04.07.2023 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи 2500 грн.

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08.05.2023 року а 17.07.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 17672,95.

Згідно відповіді директора Департаменту врегулювання збитків Ф. Кузьмін за вих. № 472-2.13.1-2023 від 04.08.2023 року на звернення ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий як власнику автомобіля Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_2 на підставі звіту № SOS_647-23 від 11.06.2023 року з урахуванням фізичного зносу складових та без врахування ПДВ, складає 20172,95. Згідно з висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологіного дослідження № ВЕД-31/23 від 08.07.2023 року зазначено, що водій автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 10.1. та/або п. 14.3 ПДР України, дії водія з технічної точки зору, не відповідали цим вимогам та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (зіткнення автомобіля Hyundai Accent та мотоцикла KAWASAKI). А тому сума страхового відшкодування складає 8836,48 [20172,95 (вартість матеріального збитку) - 2500,00 (франшиза) х 0,5 (50% відповідно до Закону) = 8836,48].

Вказані кошти були перераховані позивачу ОСОБА_1 , про що свідчить платіжна інструкція № 10372 від 22.08.2023 року.

27.09.2023 року на замовлення позивача проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу № 3193/23-27, згідно висновку експертного дослідження, наданого Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, ринкова вартість колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 08.05.2023 року, складає: 297636,30 грн.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 08.05.2023 року, складає: 53155,27 грн.; вартість матеріальних збитків завданих власникові колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 08.05.2023 року, складає: 27152,32 грн.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати;відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до п. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вказаного Закону).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавала шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до п. 9.1., 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання страхового відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» виплачено у відшкодування шкоди позивачу 8836,48 грн.

Висновком експерта № 3193/23-27 від 27.09.2023 встановлено, що вартість відновлювального ремонту становить 53155,27 грн, (53155,27 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 8836,48 грн. (відшкодована сума.) = 44318,79 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. - судового збору та 7169,40 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень на підставі: договору № 09/23 про надання правничої допомоги від 28.09.2023 року; додаткової угоди № 1 до договору № 09/23 про надання правничої дороги від 28 вересня 2023 року, акту виконаних робіт від 28.09.2023 до договору № 09/23 про надання правничої дороги від 28 вересня 2023 року, копії платіжної інструкції № @2PL926751 від 02.10.2023 року, копії ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1064134 від 28.09.2023 року; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 51. Допомога полягала в: консультації в галузі цивільного права, складанні позовної заяви, вивчені матеріалів справи та тривалості розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, наголошувала, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не є доведеним та не підлягає задоволенню.

Але враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень, які підтверджені договором № 09/23 про надання правничої допомоги від 28.09.2023 року; додатковою угодою № 1 до договору № 09/23 про надання правничої дороги від 28 вересня 2023 року, актом виконаних робіт від 28.09.2023 до договору № 09/23 про надання правничої дороги від 28 вересня 2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL926751 від 02.10.2023 року, копією ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1064134 від 28.09.2023 року; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 51, є співмірними, доведеними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 44 138,79 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 7169,40 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (, просп. Науки, 3, м. Київ, 03039) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 09.02.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда