overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2649/23
Провадження №22-ц/801/390/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуСправа № 930/2649/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Панасюк О. С.

Сопрун В. В.
Справа № 686/774/24
Провадження № 2/686/2083/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання і за необхідності всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести судове засідання, яке призначено на 04.03.2024 о 10 год. 30 хв. та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з участю представника позивача Бондарчука Андрія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
441/2911/23 2/441/204/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м .Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району, Львівської області про визнання незаконними дій про припинення виплати середньомісячного заробітку, стягнення заробітної плати,-

встановив:

Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про освіту», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження №134-к від 19.07.2022 Великолюбінської селищної ради Львівської області щодо припинення нарахування та невиплати середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Зобов`язати Великолюбінську селищну раду Львівського району Львівської області провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом по мобілізації за період з 18.07.2022 по 17.02.2023.

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівськоїобласті, юридична адреса: смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74 Львівського району, Львівської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

справа № 179/1939/23

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51100, Дніпропетровська обл., Новомосковський (Магдалинівський) район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна , буд. 32.

Суддя А.О. Чорна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 636/3347/23

провадження № 22ц/818/753/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чугуївтепло» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2023 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного 27 лютого 2024 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1992/23 Номер провадження 22-ц/814/1718/24Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року у складі судді Ощинської Ю. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми "КОЛЬЧУГА-КІДІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/1992/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Багатопрофільної приватної фірми "КОЛЬЧУГА-КІДІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа №:755/2788/24
Провадження №: 6/755/330/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" лютого 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

Заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку статті 442 ЦПК України. Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, остання подана до суду через систему «Електронний суд» 12 лютого 2024 року. В той же час, в порушення вищенаведених норм закону, позивач не надав суду будь-яких доказів надсилання копій даної заяви та додатків до неї заінтересованій особі - ОСОБА_1 .

Таким чином, заявником у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 399/959/23
Провадження № 2-н/399/3/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160, 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Провадження № 2-о/344/39/24
19 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
за участі представника заявниці ОСОБА_1 ,, заінтересованих осіб ОСОБА_2 , її представника адвоката Маруди С.Р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Державна прикордонна служба України про встановлення факту батьківства -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду 16.02.2024 року надійшли окремі заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до справи як заінтересованих осіб.
Представник заявниці не заперечив щодо залучення таких заінтересованих осіб.
Представник заінтересованої особи Маруда С.Р., та заінтересовані особи просили відкласти розгляд справи, для належного ознайомлення із матеріалами справи.
Від відділу ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.
Представники заінтересованих осіб Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Державної прикордонної служба України в судове засідання не прибули, повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд ,-
Залучити в справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Державна прикордонна служба України про встановлення факту батьківства, заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 744/946/23
Провадження № 2/744/7/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнання за позивачем права на земельну частку (пай). Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

21 грудня 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі, єдиний унікальний № 744/1324/23, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

14 лютого 2024 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній цивільній справі у зв`язку із тим, що судове рішення у цивільній справі, єдиний унікальний № 744/1324/23, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, набрало законної сили.

Враховуючи зазначене вище, провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання 29 лютого 2024 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип