465/567/17
2/465/201/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.01.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» - Нестеренко Євгенії Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 120 000,00 грн. неповерненої суми позики, 10790,14 грн. 3% річних від суми заборгованості за період з 02.02.2014 по 31.01.2017, 120 809,18 грн. інфляційних втрат за період з 02.02.2014 по 15.01.2017 року, 64720,16 грн. процентів на суму позики на рівні облікової ставки НБУ за період з 02.02.2014 по 31.01.2017, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Борен-А» 53 980,94 грн. інфляційних від суми заборгованості за період з 31.01.2017 по 08.11.2021; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Борен-А» трьох відсотків річних від суми заборгованості за період з 31.01.2017 по 08.11.2021.

23.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у ПАТ «ПУМБ» інформацію/відомості/докази (виписку по особовому банківському рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери, ID реєстри, договір клієнтського обслуговування тощо) про обставини руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 та про отримання і зняття ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн. зі свого банківського рахунку.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів позивач зазначив, що витребовуваний доказ зумовлений доведенням факту отримання відповідачем 120000,00 грн. Самостійно дану інформацію позивач отримати не в змозі, оскільки ПАТ «ПУМБ» відмовило йому у задоволені запиту.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» - Нестеренко Євгенії Петрівни про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» інформацію/відомості/докази (виписку по особовому банківському рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери, ID реєстри, договір клієнтського обслуговування тощо) про обставини руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 та про отримання і зняття ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн. зі свого банківського рахунку.

На адресу суду 09.02.2023 року надійшов лист Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» №КНО-07.8.6/401БТ від 01.02.2023 року про неможливість виконання даної ухвали суду у зв`язку із незазначенням детальної інформації щодо ОСОБА_1 , а саме РНОКПП, паспортні дані, дату народження, номер рахунку, тощо.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи. Клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення грошових коштів за договором позики № ФД-1110 від 12.09.2013 року, який укладено між ТОВ «Борен-А» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» - Нестеренко Євгенії Петрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» інформацію/відомості/докази (виписку по особовому банківському рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери, ID реєстри, договір клієнтського обслуговування тощо) про обставини руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , па спорт КС985501, адреси АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) та про отримання і зняття ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн. зі свого банківського рахунку. Витребувані документи надати в строк до 19.02.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.