У Х В А Л А

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/17934/22

провадження № 61-355ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 06 листопада 2007 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 листопада 2007 року в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 68.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Рівненській міській раді земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 4 962,00 грн.

03 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявник вказує на неврахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 905/803/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 910/17298/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/17934/22 за позовомкерівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська