Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Справа153/1816/23

Провадження2/153/459/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Хитрука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Преставник позивача адвокат Хитрук І.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 . За життя 11.08.2004, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого сертифікат на земельну частку (пай). Серії ВН №0431337, виданий 21.10.1997 Ямпільською райдержадміністрацією заповіла своєму онуку позивачеві ОСОБА_1 . Заповіт не змінено і не відмінено. Згідно з розпорядженням голови Ямпільської райдержадміністрації Вінницької області від 06.07.2005 №233 ОСОБА_3 взамін сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0431337 було видано державний акт на земельну ділянку. Представник позивача вказав, що

позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. для прийняття спадщини. Однак, йому було відмовлено в оформленні спадщини після смерті його баби ОСОБА_3 у зв`язку з: пропущенням терміну, який наданий Законом, для прийняття спадщини; необхідністю тлумачення заповіту та необхідністю встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Представник позивача зазначив, що про існування заповіту позивачеві ОСОБА_1 не було відомо, а про його існування він дізнався лише в травні 2023, коли про це йому повідомили в Слободо-Підлісівському старостинському окрузі Могилів-Подільського району Вінницької області. Оскільки оригіналу заповіту не вдалося позивачу відшукати, тому 30.05.2023 старостою Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради видано дублікат заповіту за реєстровим №16-6 взамін втраченого заповіту. Тому через зазначені обставини позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Крім цього, однією з підстав для відмови позивачеві в оформленні спадщини стало також те, що в заповіті неправильно зазначено склад спадкового майна, оскільки фактично успадковується земельна ділянка, а не сертифікат на земельну частку (пай). На момент складання заповіту право ОСОБА_3 на земельну ділянку було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН №0431337, виданим Ямпільською райдержадміністрацією Вінницької області від 21.10.1997. Однак, на момент відкриття спадщини на підставі вказаного сертифікату було видано державний акт, але ОСОБА_3 не було внесено змін до Заповіту. Тобто, складаючи заповіт на користь позивача, спадковиця заповіла йому саме земельну ділянку, власником якої вона була. Тому він вимушений заявити вимогу про тлумачення змісту заповіту для встановлення того, що спадкодавця мала на увазі що заповідає йому належну їй земельну ділянку. Також позивачеві було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ його матері та баби в документах, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_3 є його рідною бабою по лінії матері. Представник позивача просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області; розтлумачити заповіт, посвідчений 11 серпня 2004 секретарем виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області Гординською О.А., зареєстрований в реєстрі за №389, дублікат якого видано старостою Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 30 травня 2023 року ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №16-6, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 наступним чином: майно, що входить до складу спадщини, належне ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0431337, виданим Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 21 жовтня 1997 року, відповідає майну, на яке ОСОБА_3 надано 20 жовтня 2008 року державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №817341, - земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5742 га, кадастровий номер :04:001:0302, яка знаходиться на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області (за межами с.Слобода-Підлісівська) та встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області була рідною бабою ОСОБА_1 по лінії матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хитрук І.С., позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, суду надано письмове клопотання за підписом міського голови Гаджука С.І., вх.№7485 від 07.12.2023, про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами та поясненнями.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№7725 від 15.12.2023, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 в с.Підлісівка. Померла ОСОБА_3 є рідною бабою позивача по лінії матері. Цей факт йому добре відомий, оскільки він з дитинства проживав по сусідству із сім`єю позивача, і добре знав його сім`ю.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він раніше проживав в с.Підлісівка по сусідству із сім`єю ОСОБА_1 і добре знає його сім`ю. Померла ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 по лінії матері.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 15.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Добрянка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.8).

З копії дублікату заповіту від 11 серпня 2004 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН №0431337, виданий Ямпільською райдержадміністрацією 21 жовтня 1997 року та належне їй свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серії ВІ ХХVІІ №023871, виданий Слободо-Підлісівською сільською радою 29 жовтня 2001 року заповіла своєму онуку ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копії розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №223 від 06.07.2005 та копії списку громадян-членів реформованого КСП ім.Котовського с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановлено, що ОСОБА_3 значиться під номером 258 в списку громадян-членів реформованого КСП ім. Котовського с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікат ВН 0431337 (а.с.10-13).

Із копії державного акта, серія ЯА №817341, встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 1,5742 га, кадастровий номер 08, яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.14).

Із копії довідки №14-04/1.16/102 від 30.05.2023, виданої Слободо-Підлісівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що згідно записів в по господарських книгах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших зареєстрованих на момент смерті немає (а.с.15).

Із копії листа №122/01-16 від 07.11.2023 приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що він не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом протягом встановлених законом термінів для прийняття спадщини, не надав довідку про останнє місце проживання померлої, яка підтверджує, що померла до дня смерті була зареєстрована одна, тому він вважається таким, що не прийняв спадщину. В заповіті невірно зазначено склад спадкового майна, фактично успадковується земельна ділянка, а не сертифікат на право на земельну частку (пай), відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з спадкодавцем (а.с.16).

Із копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74630450 від 07.11.2023, наданого приватним нотаріусом Бешинською Г.А., встановлено, що інформація про спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 відсутня (а.с.17).

Із копії свідоцтва про народження, виданого 23.03.1956, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_9 , батьками якої зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с.19).

Із витягу з погосподарської книги №14 за 1974-1976 роки по Слободо-Підлісівському старостинському округу Могилів-Подільського району Вінницької області, особовий рахунок № НОМЕР_3 .Підлісівка, встановлено, що головою сім`ї є ОСОБА_10 , разом з ним зареєстровані його дружина ОСОБА_3 , 1932 року народження та донька ОСОБА_2 , 1956 року народження (а.с.20).

Із копії повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. №146/01-16 від 27.12.2023 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75285368 від 27.12.2023 встановлено, що інформація про спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 відсутня (а.с.45-46).

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 представник позивача вказав, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини була необізнаність позивача про існування заповіту, складеного ОСОБА_3 .

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.

Враховуючи викладене, причину пропуску позивачем встановленого строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд визнає поважною.

При розгляді вказаної частини позовної заяви предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Тому, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачеві додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядаючи позовні вимоги в частині тлумачення заповіту, посвідченого 11 серпня 2004 секретарем виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області Гординською О.А., зареєстрований в реєстрі за №389, дублікат якого видано старостою Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 30 травня 2023 року ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №16-6, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яке здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається (частини перша та друга статті 1234 ЦК України).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Відповідно до статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Згідно із статтею 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 2.1 Глави 3 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Аналогічні за змістом вимоги до заповіту містяться в абзаці 2 пункту 1.6 Розділу ІІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

Отже, об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений зі слів та словосполучень, що утворюють його текст.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

З правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 30 липня 2020 року в справі № 378/1160/15-ц вбачається, що тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

При цьому, частина друга статті 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Аналіз зазначених вище обставин свідчить про те, що позивач не може підтвердити волю спадкодавця про його спадщину, як спадкоємця за заповітом, іншим шляхом, як тлумачення заповіту судом.

Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і вважає за необхідне розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_3 , яка фактично заповіла ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5742 га, кадастровий номер :04:001:0302, яка знаходиться на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області (за межами с.Слобода-Підлісівська), що належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії серія ЯА №817341 від 20 жовтня 2008 року, виданого на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії ВН №0431337.

Розглядаючи вимогу позивача про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, дійсно є бабою позивача ОСОБА_1 по лінії матері.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами.

Оскільки в правовстановлюючих документах (в свідоцтві про народження позивача, в свідоцтві про народження матері позивача та в свідоцтві про смерть спадкодавця) є розбіжності у написанні прізвища матері позивача та покійної баби по лінії матері і виправлення цієї помилки є неможливим, а тому факт родинних відносин заявника із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, підлягає встановленню у судовому порядку.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті його баби ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 89, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тлумачення заповіту та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.

Розтлумачити заповіт, посвідчений 11 серпня 2004 секретарем виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області Гординською О.А., зареєстрований в реєстрі за №389, дублікат якого видано старостою Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 30 травня 2023 року ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №16-6, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , наступним чином: майно, що входить до складу спадщини, належне ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0431337, виданим Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 21 жовтня 1997 року, відповідає майну, на яке ОСОБА_3 видано 20 жовтня 2008 року державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №817341, - земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5742 га, кадастровий номер :04:001:0302, яка знаходиться на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області (за межами с.Слобода-Підлісівська).

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , по лінії матері.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Ямпільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: 24500, вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Суддя Р.В. Швець