Справа № 129/3671/23
Провадження у справі № 6/129/10/2024
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович; заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, -

Встановив:

21.11.2023 р. представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», за змістом якої заявлено вимогу, - замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2403 вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява обгрунтована тим, що 24.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 2403 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором, при цьому сума боргу не вказана заявником. За вчиненим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької Тимощуком Володимиром Вікторовичем відкрито виконавче провадження ВП № 64950973. Згодом ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) 08.02.2023 уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс», Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG1652559, де боржником є ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ «Кампсіс Фінанс», 10.05.2023 уклало з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG1652559, де боржником є ОСОБА_1 . Враховуючи, що стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» вибуло із кредитних правовідносин, представник заявника просить замінити його, як стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64950973 на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 .

Після перевірки інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника з метою визначення підсудності цієї справи, 22.12.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено судовий розгляд заяви.

15.01.2024 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи (шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), учасники справи до суду не з`явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні по суті заяви про заміну стягувача. Крім того, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути без участі представника заявника, а в разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1) ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги у сумі 27673,09 грн. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1652559 перейшло 08.02.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 10-14), а в наступному право грошової вимоги у сумі 27673,09 грн. за кредитним договором від ТОВ «Кампсіс Фінанс» 10.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відповідно до договірів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.15-19).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64950973, його відкрито 24.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича №2403 від 24.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27352,13 грн. (а.с.5).

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП № 64950973, в додатку до заяви про заміну стягувача додав копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем за №2403 від 24.02.2021 року, згідно із яким загальна сума, що підлягає стягненню складає 27352,13 грн., яка складається із таких сум: 8500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту (за кредитним договором № AG1652559 укладеним 05.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Дінеро»); 17852,13 грн. заборгованість за відсотками та комісіями; 1000 грн. стягнута нотаріусом плата зі стягувача за вчинення цього виконавчого напису. При цьому, відповідно до змісту виконавчого напису №2403 (кредитодавець) ТОВ «ФК Дінеро» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал», Договір №22-08/19 та Додаткову угоду №2 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG1652559.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 64950973 від 24.03.2021 приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса №2403 від 24.02.2021 року таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору № AG1652559, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2021 за виконавчим написом нотаріуса №2403 від 24.02.2021 року не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.5).

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами) (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, виключено розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», що відповідає постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. в адміністративній справі № 826/20084/14 (залишеній без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. та Постанові Великої палати Верховного суду від 20.06.2018 р.), якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що допускала вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Крім цього, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено заборону вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими.

Таким чином, вчинення виконавчих написів на боргових документах, що випливають з кредитних правовідносин (кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, які не є нотаріально посвідченими), заборонено.

25.08.2022 набрав чинності Закон України від 27.07.2022 № 2455?IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану». Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Таким чином, наявна законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану.

Оскільки на час судового розгляду заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, чинними нормами законодавства, про які судом описано вище, вчинення виконавчих написів на боргових документах, що випливають з кредитних правовідносин (кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, які не є нотаріально посвідченими), заборонено; а також починаючи із 25.08.2022 наявна і діє законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не доведено належними та допустими доказами того, що боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями за кредитним договором, який є саме нотаріально посвідченим; а також не доведено того, що наявна законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану не застосовується до правовідносин із примусового виконання виконавчого напису №2403 від 24.02.2021 року, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником необхідно відмовити через її безпідставність.

Разом з тим, кредитор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не позбавлений можливості стягнути заборговансть із боржника ОСОБА_1 шлхом звернення до суду із цивільним позовом із вимогами про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович; заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: