Справа №297/678/24
Ухвала

про забезпечення позову

16 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку у комунальну власність,-

встановив:

Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №943 від 24.03.2022, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на неї, та про зобов`язання останнього повернути земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, розташовану в адміністративних межах Великоберезької сільської ради Берегівського району, вартістю 1454515,71 грн у комунальну власність Великоберезької територіальної громади в особі Великоберезької сільської ради.

Разом з тим, Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, та просить заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вищезазначеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду №297/1259/22 від 11.05.2023 задоволено позовну заяву Берегівської окружної прокуратури та зокрема прийнято рішення про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району №234 від 08.11.2011 «Про затвердження проекту із землеустрою та відведення ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства», розташованої в адміністративних межах Великоберезької сільської ради Берегівського району, в межах населеного пункту с. Великі Береги Берегівського району; усунуто перешкоди шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням права власності на неї та зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, розташовану в адміністративних межах Великоберезької сільської ради Берегівського району у комунальну власність Великоберезької територіальної громади в особі Великоберезької сільської ради.

Вказане рішення набрало законної сили 13.06.2023.

20.10.2023 листом №07.50-101-5934ВИХ-23 Берегівська окружна прокуратура звернулась до реєстраційної служби Великоберезької сільської ради щодо виконання вищевказаного рішення Берегівського районного суду.

У відповідь, листом № 857/03-14 від 25.10.2023, Великоберезька сільська рада повідомила, що земельна ділянка зазначена у рішенні Берегівського районного суду №297/1259/22 за кадастровим номером :10:002:0029 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.2022 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим проведення реєстраційних дій неможливе.

Тобто, поновлення інтересів держави та виконання рішення Берегівського районного суду у справі №297/1259/22 від 11.05.2023 про зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, розташовану в адміністративних межах Великоберезької сільської ради Берегівського району у комунальну власність Великоберезької територіальної громади в особі Великоберезької сільської ради неможливо у зв`язку з тим, що змінився власник земельної ділянки, а саме згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.03.2022 власником такої став ОСОБА_1 .

Такі обставини унеможливлюють реєстрацію за Великоберезькою сільською радою права власності на належну останній на підставі рішення суду земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0029, та зумовлюють необхідність додаткового захисту їх права.

Водночас, до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання у випадку задоволення зазначеного позову та в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує ймовірність відчуження, поділу або об`єднання земельної ділянки.

Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави, шляхом повернення.

Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходяться у власності ОСОБА_1 з порушенням норм законодавства, а також враховуючи те, що після винесення рішення суду про її повернення вона була відчужена, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість подальшого її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки у власність держави.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельних ділянок у власність держави, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі власника. Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

А тому, просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району, Закарпатської області та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

А тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, суд приходить до наступного.

Так, 14.02.2024 Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №943 від 24.03.2022, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на неї, та про зобов`язання останнього повернути земельну ділянку за кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, розташовану в адміністративних межах Великоберезької сільської ради Берегівського району, вартістю 1454515,71 грн у комунальну власність Великоберезької територіальної громади в особі Великоберезької сільської ради.

Разом з тим, Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, та просить заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання вищезазначеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначених норм ЦПК України, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи по суті позовних вимог, визначених ЦПК України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одними із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що після винесення рішення суду про повернення спірної земельної ділянки вона була відчужена, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки, на думку суду, існує можливість подальшого її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки у власність держави.

Суд вважає, що оскільки Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, та просить суд вжити заходи забезпечення позову по даній справі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти певні дії щодо земельної ділянки, оскільки наразі існують ризики її відчуження на користь третіх осіб, у зв"язку з чим існує реальна загроза невиконння чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, вид забезпечення позову який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов"язання повернути земельну ділянку у комунальну власність,- задововолити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0029, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ФЕЙІР О. О.