Справа № 308/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/19438/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/19438/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала суду вручена позивачу 19.01.2024 року, що підтверджується копією витягу з журналу вихідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду та даними Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.02.2024 року вимоги ухвали суду від 10.01.2024 року заявницею не виконано.

Суд уважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявниця не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2024 року заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/19438/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявниці.

Одночасно роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук