overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. М. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. М., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1101/23
Провадження № 2/506/7/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

31.01.2024 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16.10.2023 року Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17.10.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.10.2023 року від сторони позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

07.11.2023 року до канцелярії суду, надійшла заява представника позивача та позовна заява в новій редакції.

15.11.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

15.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники розгляду, повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили. Від представника позивача надійшла заяви, згідно з якою вона просила суд розглядати справу у її відсутність до повного завершення. /а.с. 31, 41/.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Незалежності, 2)в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смт Окни, вул. Соборна, 31.

Повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку № НОМЕР_1 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку № НОМЕР_1 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1300/24
Провадження № 2-н/686/461/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1300/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановила:

12.01.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 17.01.2024 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Хмельницькому не значиться, доказів їїфактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 132/3324/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ПОДОЛЯНЧУКА Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/3324/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Громадська організація «Спілка колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Артеміда» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 04.02.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Громадська організація «Спілка колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Артеміда» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 134/299/24
Провадження № 2/134/163/2024
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у справу у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надати Крижопільському районному суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Крижопіль, Вінницької області.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі

головуючої судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорений розгляд справи та скасування визначеного судом строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року за клопотанням відповідачки сторонам надано строк для примирення до 05.04.2024 року і провадження в справі було зупинено до закінчення вищезазначеного строку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прискорений розгляд справи та скасування визначеного судом строку на примирення, в якому зазначив, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільне життя з відповідачкою є неможливим, оскільки почуття любові та взаємоповаги втрачені безповоротно. На даний час він перебуває в лавах ЗСУ, знаходиться на передовій, і вважає, що клопотання відповідачки про надання строку на примирення, спрямоване не лише на затягування розгляду справи, а й має меркантильний характер, оскільки він кожен день ризикує життя, і в разі його загибелі, для отримання матеріальної допомоги.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним за наведених обставин скоротити наданий термін для примирення cторонам та призначити справу до розгляду.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не сталось, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що вже пройшов певний термін наданого строку для примирення, сторони не вжили будь-яких заходів для досягнення примирення, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 191, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скорочення терміну на примирення подружжя задовольнити.

Скоротити строк на примирення, наданий ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5807/14-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/818/1088/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.

.
Справа №524/2255/23
Провадження №2/524/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (, Дніпро, вул.Набережна перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 09 квітня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 577/607/24
Провадження № 2/577/375/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман