Справа № 136/43/24
провадження № 2/136/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду 26.01.2024 представником позивача адвокатом Кулініч К.В. через систему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої додано докази на підтвердження сплати судового збору за пред`явленим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем та її представником не було у повному обсязі усунуто недоліки на які вказав суд окрім сплати судового збору, зокрема, у порушення ст. 175 п. 5 ЦПК України, у позові неповністю було викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, в ідповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Статтею 159 СК України зазначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отож наявність рішення органу опіки та піклування щодо способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї є обов`язковим до виконання та є необхідним для досудового врегулювання такого спору.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору неодноразово було висловлено Верховним Судом у постанові від 17.01.2019 у справі N 638/18531/16-ц.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї доказів позивач зверталась до органу опіки та піклування із заявами щодо здійснення впливу на відповідача як батька дитини аби не чинив їй перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною, разом з цим відсутні відомості про те чи приймалось органом опіки та піклування рішення про способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї та чи ухилявся відповідач від його виконання, наслідки які було застосовано органом опіки та піклування.

Крім цього, у порушення вимог п.6-9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Наведене свідчить, що позивачем сплачено судовий збір, тоді як залишено поза увагою інші недоліки позову та документів, на які вказав суд.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.01.2024, які слід усунути шляхом подачі позову із усунутими недоліками.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку спілкування з дитиною, , встановлений ухвалою суду від 12.01.2024, на строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН