КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4043/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Київ

справа № 755/15117/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, постановлену у складі судді Слободянюк А.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 січня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/15117/14-ц, якінадійшли до суду апеляційної інстанції 31 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 06 грудня 2023 року дізнався про оскаржувану постанову за допомогою Єдиного порталу державних послуг «Дія», про що свідчить скріншот.

Зазначає, що не був присутній в судовому засіданні, оскаржувана ухвала не була вручена у день її складання. Повний текст ухвали отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу, за відсутності учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у надіслано до реєстру для оприлюднення 06 грудня 2023 року, зареєстровано 06 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 07 грудня 2023 року.

Докази надсилання копії ухвали ОСОБА_1 засобами поштового та електронного зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи , та підтверджуються скріншотом, наявним в апеляційній скарзі, про отримання 06 грудня 2023 року копії ухвали через Єдиний портал державних послуг «Дія», а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони її правонаступником.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.