Провадження № 6/522/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22.01.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про розстрочку виконання рішення суду в якій просить розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 36 місяців рівними щомісячним платежами.

Заява мотивована тим, що на даний час, з урахуванням війни, пов`язаної з російською агресією, важкого фінансового стану відповідач не має змоги одноразово сплатити всю суму боргу та не в змозі виконати рішення суду. Відповідач мешкає в м. Херсоні який є зоною бойових дій та в якому обміль варіантів працевлаштування, однак незважаючи на це, ОСОБА_1 частково погасив заборгованість.

У судовому засіданні 30.01.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщалися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №НЕН2GК00000857 від 29.10.2021 у розмірі 198 824 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 71 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 982 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 37 копійок.

Приморським районним судом м. Одеси 13.11.2023 видано виконавчий лист.

16.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем відкрито виконавче провадження №73850362 з приводу виконання виконавчого листа №522/10818/23 виданого 13.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси.

З виписки з мобільного застосунку «Приват24» вбачається, що ОСОБА_1 вносить кошти на погашення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в Херсонській області, у якій на разі складна ситуація, пов`язана з постійними обстрілами Російською Федерацією території Херсонської області.

З огляду на встановлені обставини, на переконання суду, у ОСОБА_1 наявні обставини, що свідчать про можливість розстрочити йому виконання рішення суду.

Однак, суд також враховує наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - справа "Желтяков проти України" (п.42-43) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в Херсонській області, складну ситуацію в країні та Херсонській області зокрема, пов`язану з воєнними діями, постійними обстрілами та очевидно зменшення рівня життя, суд вважає за необхідне розстрочити виконання заявнику заочного рішення.

Згідно частини 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене 23.08.2023 року, тому розстрочення його виконання не може перевищувати одного року саме з цієї дати.

Тому, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення може бути задоволена частково, а саме не на 36 місяців, а до 23.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рівними щомісячними платежами до 23 серпня 2024 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Я.Бондар