УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 479/199/20

провадження № 61-6222св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Кривоозерський професійний аграрний ліцей,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Репушевської О. В., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Лисенка П. П., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В., і касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду

від 5 квітня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Лисенка П. П.,

Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня

2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року - без змін.

Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року задоволено заяву представника Кривоозерського професійного аграрного ліцею - адвоката Філевського Р. М. та стягнено з ОСОБА_1 на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею 4 000 грн у відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня

2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Крім того, у квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року і ухвалити нове рішення про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду

від 5 квітня 2021 рокуі ухвалою цього ж суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області

від 22 грудня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 15 березня 2021 року і касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська