overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2334/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7535/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Герасимчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

26 січня 2024 року через засоби електронного зв`язку адвокатом Герасимчук І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Герасимчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:
Справа № 635/1299/24
Провадження по справі № 2-н/635/1071/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
31 січня 2024 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 428276 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа №: 398/302/24
провадження №: 2/398/1242/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр кредит фінанси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, при зверненні до суду позивач зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 132 995 грн.

При цьому, позивачем звернуто увагу суду на той факт, що у разі здійснення позичальником ОСОБА_1 часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позовних вимог 67000 грн. та компенсує суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. , кредитодавцем ТОВ «Укр кредит фінанси» буде здійснено списання залишку заборгованості за кредитним договором в розмірі 65995 грн., а дію кредитного договору припинено.

Однак позивачем не зазначено у позовній заяві, чи пропонувалися ці умови саме відповідачу ОСОБА_1 , чи надавала вона згоду або відмову з цього приводу, що підтверджується належними доказами.

Окрім цього, в позовній заяві позивач також зазначає, що відповідач 7 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем та попередні кредитні договори були погашенні, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

Проте, позивачем також не надано жодного доказу з цього приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Провадження № 2-о/761/24/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Чигрин К.К.,

розглянувши в приміщені суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) навчався в Таврійському інституті підприємництва і права, реєстраційний № 424/98 (, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим) з 1995 року по 10 червня 1999 року, де отримав повну вищу освіту за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням «Облік і аудит» та присвоєнням кваліфікації спеціаліста - економіст та отримав диплом спеціаліста НОМЕР_2 , виданий Таврійським інститутом підприємництва і права 10.06.1999, реєстраційний № 224/99 та додаток до диплому спеціаліста НОМЕР_2 від 10.06.1999.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 570/5917/23
Номер провадження 2/570/255/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовомТовариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 0.023.66.1018.ФО_К від 01.10.2018 року в розмірі 53 242 (п`ятдесят три тисячі двісті сорок дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" понесені судові витрати: 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, та 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.
16.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1708/24
Єдиний унікальний номер № 205/1708/24
Провадження № 6/205/242/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» 14 лютого 2024 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 17 квітня 2024 року на 14:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №279/6426/23
Провадження № 2/279/483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача: Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу.

16.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю представника з`явитись в судове засідання, тому просить провести судове засідання призначене на 13.00 годин 18.03.2024 року в режимі відеоконференції, та просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи

" Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу, призначене на 13.00 годину 18 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 18 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Дмитра Балтак.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районному суду Вінницької області ( .) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 461/9130/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/249/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 461/9130/23

Провадження № 22-ц/811/249/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 лютого 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 524/1234/24
Провадження № 2-н/524/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 19 706 грн. 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 19 706 грн. 82 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондз С.А. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий газ в сумі 2692,56 грн. за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 12.02.2024 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України він вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя