Справа № 523/971/24
Провадження №2/523/2092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської філії Держаного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі директора Кравець О.В., третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів щодо припинення обтяжень та іпотеки

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Одночасно з позовом представник позивача -Ременюк Т.О. подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані представником позивача на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, земельні ділянки на які представник позивача просить накласти арешт є предметом вказаного спору. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи характер спору, що виник між сторонами, обсяг нерухомого майна та згідно з вимогами п.1.ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача АТ «Сенс-Банк» Ременюк Т.О. про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2024 року.

Суддя