Справа № 723/5364/23
Провадження № 2/723/231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 14.10.2021 року між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №4916985 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 10000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, зі строком кредиту 30 днів та датою повернення кредиту 13.11.2021 року.

Вказують, що відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 договору у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Також вказують, що станом на 13.11.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір автопролонговано п.4.3 Договору, а користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль.

Надалі відповідачка оплати за кредитним договором не здійснювала.

Крім цього, вказують, що п.п.3 п.5.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

Зазначають, що 01.12.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло статусу кредитора за кредитним договором №4916985 від 14.10.2021 року.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 29.11.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32800 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 22800 грн.

В зв`язку з прострочення зобов`язання позивачкою нараховано інфляційні втрати в розмірі 8888,80 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 1741,55 грн.

Просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №4916985 від 14.10.2021 року в розмірі 32800 грн., інфляційні втрати в розмірі 8888,80 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1741,55 грн., а також стягнути понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2147,20 та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 20.12.2023 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №4916985 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 10000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, зі строком кредиту 30 днів та датою повернення кредиту 13.11.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору.

Однак, відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, на підставі п. 4.3 Кредитного договору, його було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.

01.12.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідачку шляхом направлення на електронну пошту відповідачки зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. До ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі 32800 гривень.

В зв`язку з простроченням зобов`язання позивачкою нараховано інфляційні втрати в розмірі 8888,80 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1741,55 грн.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 14.10.2021 року укладено кредитний договір №4916985, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у неї перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 32800 грн., інфляційні втрати в розмірі 888,88 грн. та 3 % річних в розмірі 1741,55 грн.

01.12.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено договір факторингу №01.12/2022-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №4916985.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачкою сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по червень 2023 року в розмірі 8888,88 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 12.02.2022 року по 20.11.2023 року в розмірі 1741,55 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» підлягають стягненню індекс інфляції та 3% річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Відповідно до ч.1 статті15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витратна правничу допомогу у розмірі 10000 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10.07.2023 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Столітнім М.М. (а.с.38-39), звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 року (а.с.13), рахунок на оплату по замовленню №1440/21/11 від 21.11.2023 року (а.с.54) та платіжна інструкція №1591 від 23.11.2023 року (а.с.53).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) суму заборгованості за кредитним договором №4916985 від 14.10.2021 року в розмірі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 8888 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, три відсотки річних в розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя