overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2673/23
15 січня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 350 грн. 17 коп.,-
Відповідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №575/1194/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/629/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 26 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 (а.с. 1), адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження №2/751/313/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою судді від 28.11.2023 у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, забезпечивши право на участь в судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року на 08 год 30 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 127/1959/24
Провадження № 2-н/127/357/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/1959/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2с/303/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.12.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.12.2023 року за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 4900 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді справи про видачу судового наказу було не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи суддя проходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ виданий суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення 4900 гривень заборгованості за розподіл природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити представнику заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 362/7808/23
Провадження № 2/333/1967/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника за довіреністю Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в особі представника за довіреністю Бутенко М.О. звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача № 347128 від 04.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

12.01.2024 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 362/7808/23.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 362/7808/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника за довіреністю Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

25.01.2024 Справа №607/22885/19 Провадження №2-п/607/11/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2024 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Фльорків О. В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі № 607/22885/19 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши зміст заяви, її обґрунтування, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відтак, згідно вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна 09 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка», ідентифікаційний код: 25748478, місцезнаходження: вул. Замкова, 14, м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 350/939/23 Провадження № 2/358/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Ведмеденко І.В.,

розглянув судовому засіданні в м. Богуслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи ухвалу від 26.12.2023 р. в частині витребування доказів не виконав.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвала від 26.12.2023 р. в частині витребування доказів,невиконана, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати докази.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного засідання, яке призначено на 19 лютого 2024 року, 09-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 750/998/24
Провадження № 2-о/750/62/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року дану заяву залишено без руху.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити заінтересованих осіб у справі; вказати останнє місце роботи особи, яку заявник просить оголосити померлою, а також житлово-експлуатаційну організацію, яка обслуговує будинок, де вона проживала; доплатити судовий збір у сумі 68 грн. 80 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

На виконання вимог ухвали судді заявником лише доплачено судовий збір у сумі 68 грн. 80 коп. та надано квитанцію про його сплату.

За таких обставин, оскільки заявником частково усунуто недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 462/8113/21
УХВАЛА

31 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

секретаря Заболотна Я.Ю.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Скула Д.Б.,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів) Скула Д.Б. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 136/497/23
провадження № 2/136/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2024 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/6074/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/16589/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення дітей призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 06 лютого 2025 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова