УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/1686/17

провадження № 61-1414 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аваєва Наталія Валеріївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства і Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернувся з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Обухівська РДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним розпорядження Обухівська РДА від 31 жовтня 2007 року № 1543 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарствам в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області».

Визнано недійсними державний акт на право власності від 30 січня 2008 року серії ЯЕ № 968935 на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04:027:0160, виданий ОСОБА_1 , та державний акт на право власності від 30 січня 2008 року серії ЯЕ № 968936 на земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04:027:0159, виданий ОСОБА_2 .

Витребувано на користь держави в особі ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04:027:0160, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,4000 га з кадастровим номером :04:027:0159, розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо вирішення позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства господарство» до Обухівської РДА та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження від 31 жовтня 2007 року № 1543 (в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ) та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №968936, виданого ОСОБА_2 , скасовано; рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року в цій частині змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо вирішення цієї позовної вимоги в іншій частині залишено без змін.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ДП «Київське лісове господарство» до Обухівської РДА та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державного акта та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння скасовано, позов в цій частині залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України.

25 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н. В. повторно подала касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 14 грудня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аваєва Наталія Валеріївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара