Номер провадження: 22-ц/813/3841/24
Справа № 947/7256/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2018 року у розмірі 137 734 (сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 30 коп., яка складається з: 137 734 (сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 30 коп. заборгованість за тілом кредиту.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 01 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, в задоволенні вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та вирішити питання розподілу судових витрат.

Також, звертаючись із апеляційною скаргою апелянт просить поновити прощений строк на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 29 січня 2024 року.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише 08 грудня 2023 року після отримання за місцем роботи постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітку плату за відкритим виконавчим провадженням. Також повідомлено, що копію рішення суду ОСОБА_1 не отримував, з текстом рішення ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень після 08 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 19 вересня 2023 року, апеляційну скаргу подано 04 січня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення не була отримана ані відповідачем ОСОБА_1 , ані його представником, щодо направлення судом на адресу ОСОБА_1 копії рішення відомості також відсутні.

Слід зазначити, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

З огляду на те, що відомості про отримання копії оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 222 603,60 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дігуляр Василь Васильович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк