Провадження №2-др/512/1/24
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 січня 2024 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Савранського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності.

Заочним рішенням суду від 26.04.2023р. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну компенсацію за 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 18122,00грн. та судові витрати.

23.11.2023р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 у якій вона просить ухвалити у справі додаткове рішення про визнання за нею права власності на 1/8 частину вказаного вище нерухомого майна, оскільки вважає, що під час ухвалення заочного рішення судом не було вирішене питання про перехід до неї права власності на це майно.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачки на його користь матеріальну компенсацію за 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 18122,00грн., а також припинити його право власності на зазначену частину нерухомого майна після того, як відповідачка здійснить йому вказану компенсацію.

Суддя зазначає, що позивач не заявляв вимоги про визнання за відповідачкою права власності на 1/8 частину вказаного вище нерухомого майна, позовні вимоги не змінював та не уточнював. Крім того, задоволення вимоги позивача про припинення його права власності на зазначене майно не тягне за собою перехід цього права до відповідачки.

Фактично, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є заявою, яка містить окрему самостійну позовну вимогу, а тому повинна бути подана до суду в порядку, визначеному ст.175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.260, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.