Номер провадження: 2-с/336/13/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.02.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі 336/12266/23 від 29.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Насонової М.С. надійшла заява про скасування судового наказу, у якій представник просить скасувати судовий наказ у справі ЄУН № 336/12266/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатократним будинком за період з 01.02.2021 по 30.11.2021 в розмірі 2020,38 грн. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 268,40 грн.; стягнути з заявника ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на користь ОСОБА_1 1000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу; судові витрати стягнути із заявника.

Судовий наказ боржник отримала 22.12.2023 року поштою.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору.

15.02.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась повторно до суду із заявою про скасування судового наказу.

Крім того заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву вмотивовано тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29.11.2023 року у справі № 336/12266/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком було видано судовий наказ, за яким заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»», заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 38 копійок та суму судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Судовий наказ боржник отримала 22.12.2023 року поштою.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору.

15.02.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась повторно до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170,171,258-261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/12266/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком було видано судовий наказ, за яким заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»», заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 38 копійок та суму судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін