Справа № 646/6200/21
№ провадження 2/646/591/2024
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2021 року в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вказану цивільну справу.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила та була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року у справі закрито підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду по суті.

09.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву із залученням співвідповідача ОСОБА_2 в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт того, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та визнати права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 06.02.2024 року представник позивача, адвокат Левков В.М. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив прийняти до провадження позовну заяву в новій редакції.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представник Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважності причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд приходить до висновку, що вказана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 48, 49, 175, 177, 185, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи (відповідачу направити позовну заяву з додатками).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти проведення судового засідання до 15 год. 00 хв. 21.03.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя