Номер провадження: 22-ц/813/3231/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.

Дришлюка А.І.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курчина Сергія Альбертовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року у справі було призначено судову психологічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду від 25.10.2021 року, представник ОСОБА_1 адвокат Курчин С.А. подав апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали від 25.10.2021 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянт або його представник не отримували. Також адвокат Курчин С.А. зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 08.11.2023 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Так, згідно протоколу судового засідання від 25.10.2021 року, вступна і резолютивна оскаржуваної ухвали проголошена за відсутністю відповідача та його представника (т.1, а.с.89).

Будь-які відомості про отримання апелянтом або його представником повного тексту ухвали суду від 25.10.2021 року матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курчина Сергія Альбертовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курчина Сергія Альбертовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк