Справа № 462/5031/23 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2167/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариси Ярославівни про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним повторним заочним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/16 часток у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/16 часток у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Заочне рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 01 липня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні 21 травня 2024 року де було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 29 травня 2024 року. Загальний доступ до тексту рішення на сайті «Судової влади» наданий 31 травня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 21 травня 2024 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 29 травня 2024 року. В матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення відповідачу, остання ситверджує, що про зміст рішення суду стало відомом з сайту суду 31 травня 2024 року, апеляційна скарга подана 01 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк