overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 695/2129/23
провадження № 2-п/753/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва 13 грудня 2023 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Проте всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: заява не мітить клопотання про перегляд заочного рішення, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, не надано платіжного документу про сплату судового збору - 605 грн. 60 коп. згідно Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування заявником судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету у зазначеній сумі не здійснено.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря -Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №759/21277/23,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 759/21277/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

01.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме у судовому наказі невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №759/21277/23- задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда
2-н/465/442/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" лютого 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 338 грн. 56 коп. та 302, 80 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 338 грн. 56 коп. та 302, 80 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6134/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

справа № 757/4853/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у даній справі повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2024 р. Справа №370/2099/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Гребінською Н.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

у х в а л и в :

Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації задовольнити.

Конфіскувати у громадянки російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0024 площею 0,3677 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Наливайківка Бучанського району Київської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2013, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2878343, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області ().

Стягнути з громадянки російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень за наступними реквізитами: одержувач коштів: Київська обласна прокуратура, , банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0015641).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, код ЄДРПОУ 0209996;

Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ;

ОСОБА_2 : остання відома адреса реєстрації - російська федерація, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №705/2366/23
2/705/484/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Константинова О.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова О.І. про визначення заповіту недійсним.

Представник позивача - адвокат Константинов О.Г. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним, за участю представника позивача-адвоката Константинова О.Г. у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Константинову О.Г., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
справа № 285/513/24
провадження у справі № 2/0285/643/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Явір» (далі за текстом Земельний пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем невірно сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, яка в справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Позивачем не зазначена ціна позову та ним сплачений судовий збір в сумі 1213,6 грн, при тому, що предметом позову є Земельний пай, розміром 5,56 умовних кадастрових гектарів.

Такий спосіб визначення вартості предмета спору є некоректним та свідчить про очевидне його заниження, що має наслідком невірне визначення суми судового збору. А тому у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, ОСОБА_2 слід визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 6000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути доплачений позивачем, за мінусом вже сплаченої суми судового збору 1213,6 грн, становить 4786,40грн.

Оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була правильно і в повному обсязі сплатити судовий збір цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 4786,40грн та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Перетятько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2 591_( дві тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1
, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ______ О.В. Перетятько ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2024 року.
Суддя_________________________ ______ О.В. Перетятько ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя____________________________________________________О.В. Перетятько
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________
справа № 619/3407/16-а
провадження № 4-с/619/9/24
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська