№566/17/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

за участю: представника відповідача адвоката Музики-Дубравського В.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки..

В підготовче судове засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх представник адвокат Борщ Н.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого судового розгляду до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача адвокат Музика- Дубравський В.А. просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення особисту участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо предмету спору.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 43, ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року, о 13 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язковою особисту участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура