НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8184/23
№ 2-др/183/6/24
19 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Пащенко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про:
- визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду, -
ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 05 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Встановлено відповідачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача адвоката Гагарського Артема Павловича.
08 лютого 2024 року до суду відповідачем подано клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн. В клопотанні відповідач указує, що у зв`язку з розглядом справи відповідач понесла судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 гривень (3 500,00 гривень на підставі додаткової угоди № 2 від 17 вересня 2023 року, 5 000,00 гривень на підставі додаткової угоди № 1 від 17 вересня 2023 року (за представництво адвокатом інтересів у чотирьох судових засіданнях). Вказує, що у відзиві на позовну заяву зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікувала понести у зв`язку із розглядом судом справи, до відзиву були додані копії договору про надання правової допомоги № 1 від 17 вересня 2023 року, додаткової угоди № 1 від 17 вересня 2023 року, додаткової угоди № 2 від 17 вересня 2023 року, акт наданих послуг від 20 вересня 2023 року.
12 лютого 2024 року представником позивача подано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. В запереченнях представник зазначає, що представник відповідача - адвокат Гагарський А. П. був присутній в судових засіданнях чотири рази в режимі ВКЗ. Жодних процесуальних документів адвокатом не складалося та не подавалося до суду. Всі заяви, клопотання, відзив на позовну заяву виконані та подані самою відповідачкою - ОСОБА_2 . Фактично, всі дії щодо захисту своїх інтересів відповідач ОСОБА_2 вчиняла самостійно без допомоги адвоката. Витрати на правничу допомогу є формальними та не були понесені відповідачем ОСОБА_2 в натурі. Обсяг наданих адвокатом послуг не співрозмірний з заявленою до стягнення сумою.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала заяву про розгляд питання у свою відсутність. Представник позивача, позивач заяв, повідомлень про причини неявки не подавали, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на обізнаність сторони позивача, яка була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, про дату, час та місце розгляду питання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідачем наведено попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу на орієнтовну суму 3 500,00 грн гонорару, складання заперечень 1 500,00 грн, складання заяв/клопотань 400,00 грн, складання пояснень 1 000,00 грн та 1 250,00 грн за участь у одному судовому засіданні /а.с.79-89/.
В клопотанні від 08 лютого 2024 року відповідач указує, що у зв`язку із розглядом справи понесла судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 гривень (3 500,00 гривень на підставі додаткової угоди № 2 від 17 вересня 2023 року, 5 000,00 гривень на підставі додаткової угоди № 1 від 17 вересня 2023 року (за представництво адвокатом інтересів у чотирьох судових засіданнях).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обгрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Так, суд ураховує, що:
- 01 вересня 2023 року ОСОБА_2 подано заяву про надіслання копії позову з додатками;
- 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 подано відзив;
- 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду;
- 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
- 29 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Гагарським А. П. подано заяву про вступ представника;
- 02 лютого 2024 року представником відповідача подане клопотання про перенесення розгляду справи, залишене в судовому засіданні без розгляду в зв`язку з його відкликанням представником в судовому засіданні 05 лютого 2024 року;
- у справі відбулися засідання за участі представника відповідача: 02 жовтня 2023 року (16:00 16:21); 08 листопада 2023 року (13:00 13:07); 18 грудня 2023 року (16:00 17:08); 05 лютого 2024 року (13:02 14:51).
Також суд ураховує, що позов у справі стосується спадкових правовідносин, зокрема визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У підтвердження розміру витрат на правову допомогу відповідачем надано: договір про надання правової допомоги № 1 від 07 вересня 2023 року, в якому узгоджено умови щодо гонорару, до якого не входять фактичні витрати, необхідні для виконання договору /а.с.91-94/; додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги № 1 від 07 вересня 2023 року, в якій узгоджено приблизний строк виконання послуг та їх перелік (аналіз позову, юридична консультація, аналіз законодавчої бази, складання відзиву, складання клопотання про залишення позову без розгляду) /а.с.95-96/; акт наданих послуг № 1 від 20 вересня 2023 року /а.с.98-99/; додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 17 вересня 2023 року, в якій узгоджено представництво інтересів відповідача під час розгляду справи /а.с.100/; ордер на право представництва інтересів серія АЕ № 1228698 від 29 вересня 2023 року /а.с.119/; чотири квитанції на суму по 1 250,00 грн від 01 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 18 грудня 2023 року та 05 лютого 2024 року та квитанцію від 05 лютого 2024 року на суму 3 500,00 грн /а.с.162-163/; акт наданих послуг № 2 від 06 лютого 2024 року /а.с.164/. Також суд ураховує, що дані НААУ містять інформацію про видачу 15 грудня 2017 року Радою адвокатів Дніпропетровської області Гагарському А. П. свідоцтва № 3546.
За таких обставин, з урахуванням складності справи, кількості підготовчих та судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, тривалості підготовчих та судових засідань, беручи до уваги заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу та її обсягу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з огляду на те, що відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду подано відповідачем, а не її представником, представник брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є не належно обґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, а тому наявні підстави для задоволення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу в справі № 183/8184/23 частково, у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 265, 270 ЦПК України, суд
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
У решті заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Рішення у повному обсязі складене та підписане 19 лютого 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна; номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9599, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570..

Суддя Д. О. Парфьонов