ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Коростишівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у її свідоцтві про народження, виданому Кропивнянською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 19 червня 1962 року, матір`ю зазначена ОСОБА_2 . В цьому ж документі особисті дані заявника записані « ОСОБА_3 ». В подальшому при отриманні матір`ю паспорта громадянина України її прізвище було зазначено « ОСОБА_4 », очевидно, це пов`язано з дублюванням запису російською мовою. В свідоцтві про шлюб мати отримала прізвище « ОСОБА_5 », що свідчить про допущення помилки в написанні прізвища саме під час оформлення паспорта. В 2023 році ОСОБА_2 отримала спадщину і стала власником частки квартири в м. Коростишеві Житомирської області, яку тепер хоче подарувати ОСОБА_1 та іншій своїй дочці. Проте внаслідок різниці у прізвищах ОСОБА_1 не може підтвердити ступінь споріднення з матір`ю, що значною мірою впливає на оподаткування доходу, який буде отриманий при оформленні договору дарування.

Зважаючи на вищевикладене остання звернулись з даною заявою до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Голубівка Коростишівського районну Житомирської області, є її матір`ю.

Ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що дійсно є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про шлюб від 23 листопада 1958 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 , 1931 року народження, та ОСОБА_7 , 1941 року народження, уклали шлюб, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 19 червня 1962 року серії НОМЕР_2 , батьком вказаний ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 7).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище матері заявниці вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

7 березня 2023 року за ОСОБА_2 було зареєстровано кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).

Після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 12).

Також, в матеріалах справи містяться свідоцтво про восьмирічну освіту, атестат про середню освіту та диплом серії НОМЕР_4 видані ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Відповідно до наданої трудової книжки серії НОМЕР_5 вона була оформлена на ОСОБА_3 з подальшою зміною прізвища на « ОСОБА_8 » (а.с. 13).

З пенсійного посвідчення вбачається, що прізвище матері заявниці « ОСОБА_4 » (а.с. 17).

За приписами стст. 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується переліченими вище письмовими доказами та показами свідків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для укладення договору дарування без оподаткування, на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником договору дарування без оподаткування за відсутності встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11.

Заінтересована особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Гусак