Справа № 243/5935/23
Провадження № 2-во/243/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2024 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено адреса об`єкта нерухомості як « АДРЕСА_1 . Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок А-2 загальною площею 219,8 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., альтанку Б, навіс В, ворота №1, огорожу №2, ворота №3, свердловину №4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії договору №40 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 26.12.1991, Рішення Слов`янської міської ради народних депутатів від 26.12.1991№9.1.-114-VIII-21 «Про відведення земельної ділянки» належала земельна ділянка площею 800 кв.м. для будівництва житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_3 надано у безстрокове користування зазначена земельна ділянка.

Згідно з довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» №184/0,75-2023 від 09 серпня 2023 року станом на 09.08.2023 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві особистої власності не зареєстрований, побудований до 05.08.1992 року, не підлягає прийняттю в експлуатацію.

З технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 , вбачається, що загальна площа будинку позначеного А-2 -219,8 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м., альтанка Б, навіс В, ворота №1, огорожа №2, ворота №3, свердловина №4.

Так, згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що житловий будинок на який позивач просив визнати за собою право власності в порядку спадкування дійсно розташовується адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у рішенні, в мотивувальній частині помилково зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення.

З огляду на те, що вказані описки унеможливлюють використання цього судового рішення під час здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, суд вважає, що такі помилки безумовно необхідно виправити.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описки, які містяться в мотивувальній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме замість невірно вказаної адреси розташування житлового будинку, право власності на який визнано в порядку спадкування за ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » вказати вірну як « АДРЕСА_1 » .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна