УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/10685/23

Номер провадження 2/495/5046/2023

24 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача АТ «Українська залізниця»: Лісецької Н.В.

представника третьої особи Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України: Єсауленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди

по справі № 495/10685/23

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України

про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України (далі по тексту третя особа) про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 495/10685/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати. Справу призначено до судового розгляду.

08.01.2024 року ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також складену і підписану сторонами мирову угоду.

У судовому засіданні сторони підтримали подану до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, вислухавши всіх учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/10685/23 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», останні просять її визнати на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, що складає 175 139 (сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з відрахуванням податків та загальнообов`язкових зборів.

2. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, що складає 175 139 (сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з відрахуванням податків та загальнообов`язкових зборів не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

3. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача стосовно виплати їй: частини позовних вимог щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком у розмірі 73 505 (сімдесят три тисячі п`ятсот п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, позовних вимог щодо одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, одноразової грошової виплати до ювілейної дати - 60 річного ювілею у розмірі місячного посадового окладу, грошової винагороди у зв`язку з настанням ювілейної дати роботи на залізничному транспорті - 40-років безперервної роботи у розмірі місячного посадового окладу, які є предметом позовних вимог по справі №495/10685/23.

4. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача стосовно виплати їй: середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

5. Позивач заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом, не має до відповідача жодних претензій, матеріальних та грошових вимог щодо сплати їй: грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, одноразової грошової виплати до ювілейної дати - 60 річного ювілею у розмірі місячного посадового окладу, грошової винагороди у зв`язку з настанням ювілейної дати роботи на залізничному транспорті - 40-років безперервної роботи у розмірі місячного посадового окладу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

6. Сторони звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі №495/10685/23.

7. Претензій в частині повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони один до одного не мають.

Мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а два з яких знаходяться у Позивача та Відповідача.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов`язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява сторін ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/10685/23 закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, що складає 175 139 (сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з відрахуванням податків та загальнообов`язкових зборів.

2. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити позивачу одноразову грошову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, що складає 175 139 (сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, з відрахуванням податків та загальнообов`язкових зборів не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

3. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача стосовно виплати їй: частини позовних вимог щодо сплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком у розмірі 73 505 (сімдесят три тисячі п`ятсот п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, позовних вимог щодо одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, одноразової грошової виплати до ювілейної дати - 60 річного ювілею у розмірі місячного посадового окладу, грошової винагороди у зв`язку з настанням ювілейної дати роботи на залізничному транспорті - 40-років безперервної роботи у розмірі місячного посадового окладу, які є предметом позовних вимог по справі №495/10685/23.

4. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача стосовно виплати їй: середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

5. Позивач заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом, не має до відповідача жодних претензій, матеріальних та грошових вимог щодо сплати їй: грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі десяти середньомісячних заробітків, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2022 рік, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 100% посадового окладу за 2023 рік, одноразової грошової виплати до ювілейної дати - 60 річного ювілею у розмірі місячного посадового окладу, грошової винагороди у зв`язку з настанням ювілейної дати роботи на залізничному транспорті - 40-років безперервної роботи у розмірі місячного посадового окладу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

6. Сторони звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі №495/10685/23.

7. Претензій в частині повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони один до одного не мають.

8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Ухвала Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області є виконавчим документом згідно із ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі № 495/10685/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Первинної профспілкової організації Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення невиплаченої при звільнені суми та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення виплат на оздоровлення та заохочення до ювілейної дати закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.01.2024 року.

Суддя В.В. Мишко