Справа № 212/9422/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22 листопада 2023 року позивач Кредитна спілка «Самара» (далі - позивач, КС «Самара») звернувся з позовом до відповідачів відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 7108,70 гривень, та судові витрати в розмірі 2684 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 31 березня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту №15/23 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 31 березня 2023 року по 30 березня 2024 року. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 30 жовтня 2023 року має заборгованість у розмірі 7108,70 гривень, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 5988 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1120,70 гривень. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 09 січня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 31 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 31 березня 2023 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №15/23, за умовами якого позивач надає останньому грошові кошти у кредит, загальний розмір яких складає 6000 грн., строком на 12 місяців, з 31 березня 2023 року по 30 березня 2024 року. Сторонами погоджено строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, узгоджено графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсоткв) щомісячними платежами (а.с. 5-8).
Позивач виконав у повному обсязі умови Договору споживчого кредиту №15/23 від 31 березня 2023 року, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31 березня 2023 року (а.с. 9).
У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2023 року останній має заборгованість у розмірі 7108,70 гривень, яка складається з залишку по кредиту 5988 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 1120,70 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Позивачем 01 листопада 2023 року за вих.№1061/23, 1062/23 на адресу відповідача направлені письмові дострокові вимоги про погашення заборгованості за кредитом, з вимогами погасити суму заборгованості за договором споживчого кредиту №15/23 від 31.03.2023, які залишені відповідачем без відповідного реагування (а.с. 10, 11).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки ОСОБА_1 у порушення умов Договору споживчого кредиту №15/23 від 31.03.2023, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 жовтня 2023 року заборгованість за кредитним договором складає 7108,70 гривень, та до часу звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 вимогу позивача про погашення існуючої заборгованості не виконав, позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень (а.с. 1) також належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 553,554, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України
Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Договором споживчого кредиту №15/23 від 31 березня 2023 року у розмірі 7 108 (сім тисяч сто вісім) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 31 січня 2024 року.
Суддя: О. В. Колочко