Справа № 710/1417/23
Провадження № 2/710/22/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кисличенко Л.А.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тишкевич Т.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 12.12.2023, в якому просить визнати за нею право власності на частину спадкового майна її сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борисівка Харківського району Харківської області, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою «А,а», загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, літньої кухні «Б», саду «В», погріба «п/д», колодязя «К»; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0541, площею 0,5400 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0541.

Разом із відзивом на заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від ОСОБА_2 копії технічного паспорту на житловий будинок ОСОБА_3 та земельну ділянку, площею 0,54 га біля будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначив, що спірний будинок має невелику площу, реальний розподіл його на дві окрема квартири неможливий. Неможливим вважає і спільне користування з ОСОБА_2 будинком в разі його розподілу у співвідношенні до , з урахуванням того, що вони не є подружжям. ОСОБА_2 має інше житло на праві приватної власності, а він житла немає.

Представник позивача за зустрічним позовом та позивач у підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником у своїй заяві не зазначено підстави, з яких випливає, що доказ, який підлягає витребуванню, має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У даному випадку заявником не обґрунтовано необхідність витребування судом зазначених ним доказів та те, яким саме чином вони стосуються предмету доказування у цій справі про визнання права власності на спадкове майно, в межах якої не вирішується питання про порядок користування спірним майном, на що посилається заявник, обгрунтовуючи клопотання, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.01.2024.

Суддя О.В. Щербак