Справа №521/2712/20
Провадження 2/521/61/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 січня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння.

Від представник ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів поділу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_2 заперечень на заяву сторони позивача щодо призначення у даній справі експертизи не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та представник у відкрите судове засідання не з`явились, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про розгляд клопотання про призначення експертизи у даній справі за відсутності сторін у справі.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ст. 116 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, беручи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторони відповідача, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки з`ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можна виділити в натурі 2/3 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку «А», який складається із: 1-1 житлова площею 20,2 кв.м, 1-2 житлова площею 19,0 кв.м, І коридор площею 4,6 кв.м. ІІІ кладова площею 2,2 кв.м, II кухня площею 4,9 кв.м, загальною площею 50,9 кв.м, житловою 39,2 кв.м сарай «В», убиральня «Д», огорожа №1-2, колодязь І, розташованого на земельній ділянці площею 479 кв.м,?

2.Якщо вказані 2/3 частини домоволодіння можна виділити в натурі, визначити варіанти розподілу в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . що в цілому складається з: житлового будинку «А», який складається із: 1-1 житлова площею 20,2 кв.м, 1-2 житлова площею 19,0 кв.м, 1 коридор площею 4,6 кв.м, ІІІ кладова площею 2.2 кв.м., II кухня площею 4,9 кв.м, загальною площею 50,9 кв.м, житловою 39,2 кв.м сарай «Б», убиральня «Д», огорожа №1-2, колодязь 1, розташованого на земельній ділянці площею 479 кв.м, відповідно до належних сторонам часток власності ( ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частка).

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/2712/20, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №521/2712/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич /