УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою у порядку позовного провадження, якою просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були членами однієї сім`ї з 01.03.2019 року по 29.03.2022 року, оскільки спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу та її представнику 08.09.2023 року та отримано позивачем 08.01.2024 року, а її представником - 04.01.2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 08.09.2023 року.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду від 08.09.2023 року, перешкоджає відкриттю провадження у справі в частині вимог представника позивача - адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, позивачем вони не усунуті у визначені судом строки, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман