465/24/20
6/465/183/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович звернувся до суду із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67193231 від 20.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №465/24/20 від 03.09.2021 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 25000 тис. дол США 07 центів, що є еквівалентом 582322 грн. 12 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 6327 грн. 50 коп.

20.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67193231, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», проте жодні із зазначених обов`язків, боржником не були виконані, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця, та дотримуватися приписів Закону.

22.10.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №67193231.

22.10.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 67193231, скеровано у АТ КБ «приватбанк», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «Універсал Банк» для виконання, сторонам - для відома.

Здійснюючи виконання про арешт коштів боржника АТ КБ «Приватбанк», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «Універсал Банк» через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладання арешту на рахунки боржника та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанови.

Згідно відповіді МВС на запит №151964757 від 06.10.2021 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №151964754 до Державної фіскальної служби України у боржника наявні відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «Універсал Банк».

Згідно відповіді на запит №190093772 від 30.01.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація відносно боржника відсутня.

Як вбачається з фільтрованої виписки за період з 01.01.2021 по 29.01.2024, на рахунок приватного виконавця жодні нарахування, з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа №465/24/20 не надходили.

Відповідно до інформаційної довідки №363837310 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно інформація відносно ОСОБА_1 відсутня.

01.12.2022, 08.01.2024 ОСОБА_3 було направлено виклики приватного виконавця №22606, №13316 з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання: пояснень боржника, достовірних відомостей про доходи та місце роботи боржника, достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, достовірних відомостей про майно боржника, достовірних відомостей про майнові права боржника, копію паспорта громадянина України, та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи про зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та*/або спільної власності.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

08.01.2024 року ОСОБА_1 було скеровано вимогу приватного виконавця №13317.

Проте боржник перелік інформації, передбаченої у вимозі не надав, на виклик приватного виконавця не з`явився.

Факт скерування вищевказаної вимоги приватного виконавця підтверджується списком №14 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

08.01.2024 року приватним виконавцем було скеровано запит у Головне управління ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина для виїзду за кордон тощо), на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №4601.04-01-697/46.1-24 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2008, органом та серії НОМЕР_3 , виданий 26.05.2018 органом 4611.

ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком № 9937,23006, 14 поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Станом на 30.01.2024 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вище можна констатувати те, що протягом всього періоду перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні із жовтня 2021 року боржник: на виклики приватного виконавця не з`являвся; вимог не виконував, достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи не надав, достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів - не надав, достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право - не надав, достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них не надав, достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення не надав, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон - не надав, довідку про склад сім`ї - не надав: документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності - не надав, заходів для виконання постанови суду та погашення наявної заборгованості не вживав, про наявність об`єктивних перешкод для виконання покладених на нього зобов`язань до січня 2024 року боржником приватного виконавця не було повідомлено.

У зв`язку з вище викладеним приватний виконавець і був вимушений звернутися до суду з даним поданням.

У відповідність ч. 4 ст. 441 ЦПК України, Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання приватного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. видано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 року ВП № 67193231 з примусового виконання виконавчого листа №465/24/20 виданого 03.09.2021 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 25 000 тис. доларів США, що є еквівалентом 582 322 грн. 12 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 6327, 50 грн.

Боржником за яким є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також, зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дана постанова скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №9937 згрупованих відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

Постановою про арешт коштів боржника від 22.10.2021 року приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про арешт майна боржника від 22.10.2021 року приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження штрафів 730343,25 грн.

Факт скерування вищезазначених постанов приватного виконавця підтверджується списком №23006 поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Згідно відповіді МВС від 01.12.2021 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 01.12.2021 року в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк» наявні рахунки у боржника.

Згідно відповіді ДПС України від 30.01.2024 року боржник отримує дохід в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У відповіді ДМС України у Львівській області від 08.01.2024 року повідомлено, що згідно з обліками ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2008 органом 4601 та серії НОМЕР_3 , виданий 26.05.2017 органом 4611.

01.12.2023, 08.01.2024 ОСОБА_1 було направлено виклики приватного виконавця

Боржник на дані виклики не з`явився, жодної інформації та пояснень про виконання рішення суду не надав.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №23006, №14 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

08.01.2024 року було направлено вимогу приватного виконавця щодо надання інформації та з`явитися за викликом приватного виконавця.

Проте, боржник вимоги приватного виконавця не виконав, та запитуваної інформації не надав.

Факт скерування вищевказаної вимоги приватного виконавця підтверджується списком №14 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Станом на момент звернення з поданням боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів боржником не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як відповідна юридична санкція, є встановлення саме факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а не наявність факту їх невиконання.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», перш ніж застосовувати обмеження боржнику в праві виїзду за межі України.

Зокрема не надано доказів підтвердження отримання боржником зазначених постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, арешт майна, арешт коштів боржника, як і не надано доказів про обізнаність боржника щодо викликів приватного виконавця від 01.12.2023 та від 01.08.2024, та вимоги виконавця від 08.01.2024.

Суд не бере до уваги долучені до матеріалів справи копії реєстрів згрупованих відправлень, оскільки такі містять лише інформацію щодо найменування адресата, маси та номеру відправлення.

З даних реєстрів не можливо встановити, які саме документи скеровувалися боржнику, а описи вкладення у цінні листи, приватним виконавцем не долучено.

Приватний виконавець вважає, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення, в зв`язку з чим наявні законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду; він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Також, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань,тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Приватним виконавцем не надано достеменних доказів на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

За результатами розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та те, що державним виконавцем не доведено факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадженні та ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що подання є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,260,261,441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.