overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/164/24
Провадження № 2/399/146/2024
УХВАЛА

13 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Онуфріївської територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року замінено відповідача Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача - ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачкою ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про долучення довідки виконавчого комітету Попельнянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12.08.2024 року № 540, згідно якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати за наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Другої Олександрійської державної нотаріальної контори (28008, Кіровоградська обл., місто Олександрія, Олександрійський район, вулиця 6 Грудня, будинок 138.), належним чином завірену копію спадкової справи № 387/14, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи по суті до 09 години 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/158/24;
Провадження № 2/401/844/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

18 січня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 132/753/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лемешівка-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:10 год. 13 серпня 2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лемешівка-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:50 год. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1262/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19.01.2024р. №85 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1074/0/15-23 від 21.11.2023р. ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024р. справу №752/10973/23 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

2. Розглядати справу за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, на 06.05.2024р. на 12:00 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 309/3635/24
Провадження № 2-о/309/345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна котнтора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна котнтора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 598/1417/24
провадження № 2-о/598/66/2024
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотаннями представників заінтересованих осіб Міністерства оборони України Лесик-Горошко Оксани Євгенівни та представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України Лесик-Горошко Оксана Євгенівна та військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в зв`язку із значною віддаленістю їх місцезнаходження та Збаразьким районним судом.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із представниками заінтересованих осіб Міністерства оборони України Лесик-Горошко Оксаною Євгенівною та військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа 688/383/24
№ 2-н/688/12/24
Судовий наказ
31 січня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 697/2697/23
провадження №2/697/230/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.12.2023, призначено судове засідання на 30.01.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23.02.2024 о 09:00 год.

У наступне судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Справа №721/429/23
Провадження 2/721/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП «Путильська багато профільна лікарня» про встановлення факту мобінгу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код: НОМЕР_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Третяособа: Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня», , юридична адреса смт. Путила вул. Українська 38, Путильського району Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 212/6011/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), -

встановив:

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. надійшла цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 закрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 13 вересня 2023 року скасовано та цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним продовжити розгляд у даній цивільній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Продовжити розгляд у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), який призначити на 05 лютого 2024 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за ад ресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) та проводити без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак