Справа № 141/55/17
Провадження № 2/131/11/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шелюховського М.В.

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фермерське господарство «Животівка-ТВ»,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що рішенням від 11 серпня 2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно-грошової оцінки землі надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд (із земель комерційного використання) орієнтовною площею 0,40 га. по АДРЕСА_1 у власність шляхом викупу та виготовлення експертно - грошової оцінки землі. Крім того, відповідно до пункту 2 Рішення, вирішено рекомендувати ОСОБА_2 замовити в землевпорядній організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для обслуговування комплексу будівель та споруд шляхом викупу та виготовлення експертно-грошової оцінки землі. Згідно із пунктом 3 рішення - після відповідного погодження подати його на затвердження сесії селищної ради.

Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, та порушує його права та підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 , згідно із інформаційної довідки № 65626397, проте відповідний дозвіл на решту земельної ділянки, що не входить до території, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна ОСОБА_2 не надавався. Крім того, придбання земельної ділянки, яка не входить в територію обслуговування комплексу будівель та споруд, в порушення норм ст. 134 ЗК України не відбулось на конкурентних засадах (земельних торгах).

Як вбачається із рішення, що оскаржується та листа Оратівського селищного голови Барського І.І. від 10.01.2017 за № 18 заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та про дозвіл на виготовлення експертно-грошової оцінки землі для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 надана із документами, що підтверджують право власності на нерухоме майно, надано до Оратівської селищної ради 18 серпня 2916 року і цього ж числа вказана заява та подані документи розглянуті на позачерговій сесії та прийнято рішення.

Рішенням від 10 листопада 2016 року 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови кадастровий номер 0:01:008:0316 площею 0,4400 га. по АДРЕСА_1 . Дане рішення позивач також вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до листа Оратівського селищного голови від 10.01.2017 року за № 18 заява ОСОБА_2 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу надійшли 18 жовтня 2016 року. Згідно із описової частини рішення воно прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.10.2016 року та проектом землеустрою. Таким чином позивач вважає, що порушено вимоги ч.ч. 1,4,10 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», так як рішення мало б прийматись, в тому числі і па підставі висновків та рекомендацій постійної комісії ради, а також проекту рішення.

Позивач відповідно до договору від 07.10.2010 року, укладеного ним із Оратівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 орендує земельну ділянку площею 0,0249 га., яка межує із земельною ділянкою, щодо якої вирішено питання про її продаж ОСОБА_2 , проте з ОСОБА_1 , як із суміжним землекористувачем не було проведено узгодження меж, крім того, межові знаки для закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виставлені, чим на його думку порушено вимоги Розділу 3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення межовими знаками.

Разом з тим Оратівська селищна рада вирішуючи позитивно питання на користь ОСОБА_2 , знаючи, що для використання суміжної земельної ділянки позивачем необхідний під`їзд, який можливо здійснювати виключно через земельну ділянку, яка прилягає до земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_2 , затвердила проект при існуванні земельного спору, який необхідно було вирішити в порядку, який визначено ЗК України.

Позивач також зазначає, що рішенням 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради від 10.11.2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, шо знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,4400 га., оціночною вартістю 242039 грн. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує його права та інтереси.

Відповідно до листа Оратівського селищного голови від 18.01.2017 року за № 35 питання затвердження звіту про експертну оцінку відповідною комісією Оратівської селищної ради не документувався тобто не розглядався. Крім того, як зазначає Позивач згідно описової частини рішення вбачається, що воно прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.10.2016 року. Таким чином Позивач вважає, що Відповідачем порушено вимоги ч.ч. 1,4,10 4 ст. 47 Закону України «Промісцеве самоврядування» оскільки рішення мало б прийматись, в тому числі і на підставі висновків та рекомендацій постійної комісії ради, а також проекту рішення. Крім того, оскаржуване рішення прийнято в порушення вимог п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» так, як проект рішення не розроблявся та не оприлюднювався.

Позивач вважає рішення необгрунтованим, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі документи, що ОСОБА_2 має у власності нерухомість яка розташована на площі 0,44 га., доказів, що вказаний розмір земельної ділянки потрібен для обслуговування нерухомості, що належить ОСОБА_2 , чи що вказана земельна ділянка площею 0,44 га., перебуває у користуванні ОСОБА_2 , тобто позивач вважає, щов Оратівської селищної ради відсутні правові підстави для продажу земельної ділянки 0,44 га. без проведення аукціону (земельних торгів).

10.11.2016 рішенням 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради «Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 » вирішено продати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,4400 га. на якій розміщений комплекс будівель та споруд, що належить ОСОБА_2 на праві власності за 242039,00 грн.. Цим же рішенням затверджено ціну продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,4400 га. по АДРЕСА_1 загальною вартістю 242039,00 грн у розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки 55,01 грн.. Дане рішення позивач також вважає незаконним, оскільки воно порушує його права та інтереси.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_1 вважає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,4400 га., кадастровий номер - :01:008:0316, укладений 28.12.2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою, Оратівського району Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської держаної нотаріальної контори Манус В.В. за реєстровим номером - 1061 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -231) слід визнати недійсним.

Фермерське господарство «Животівка-ТВ» вступило у вказану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши позовні вимоги до Відповідача про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 .

При цьому Третьою особою зазначається, що правовий зв`язок між позовними вимогами ОСОБА_1 та позовними вимогами ФГ «Животівка - ТВ» до одного і того ж відповідача Оратівської селищної ради полягає в незаконності рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради, Оратівського району Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та «Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 ». А також як похідний від зазначених рішень вчинений двосторонній правочин договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,4400 га., кадастровий номер - :01:008:0316, укладений 28.12.2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою, Оратівського району Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської держаної нотаріальної контори Манус В.В. за реєстровим номером - 1061 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -231).

Позовна заява особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору мотивована тим, що у відповідності до договору купівлі - продажу від 19 жовтня 2016 року, посвідченого Лукашенко В.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстр № 882, Фермерське господарство «Животівка -ТВ» є власником об`єкту незавершеного будівництва державної власності районної котельні разом із земельною ділянкою загальною площею 0,1000 гектарів, розташованих по АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення та земельна ділянка та приміщення гаража, належне ОСОБА_1 розташовані поряд.

Фермерське господарство «Животівка -ТВ» провело відповідні роботи по завершенню будівництва об`єкта нерухомості та використовувало його за мірою необхідності. Для проходу, під`їзду до приміщення та його обслуговування використовувався вже існуючий під`їзд первинного власника майнового комплексу Оратівської районної спілки споживчих товариств з АДРЕСА_2 .

Після прийняття Оратівською селищною радою оскаржуваних рішень та продажем земельної ділянки ОСОБА_2 останній обмежив прохід та проїзд до приміщення ФГ «Животівка - ТВ» із земельною ділянкою для обслуговування по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення бетонної огорожі (паркану) на території комплексу та закрив навісним замком ворота для спільного проїзду.

ФГ «Животівка - ТВ» зазначає, що межі земельної ділянки, яка продавалася ОСОБА_2 ніхто не погоджував, межові знаки на зберігання не передавалися та не пропонувалося підписати відповідний Акт, незважаючи на те, що господарство із жовтня 2016 року було власником суміжної земельної ділянки, про що відповідачу достовірно було відомо.

На підставі зазначеного ФГ «Животівка - ТВ» просить визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради, Оратівського району Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та «Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 » та визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0,4400 га., кадастровий номер - :01:008:0316, укладений 28.12.2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою, Оратівського району Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської держаної нотаріальної контори Манус В.В. за реєстровим номером -1061 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -231).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Оратівської селищної ради Вінницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову заперечує.

Окрім того Відповідачем 15.06.2022 року надано письмові пояснення по суті спору у яких Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на те, що і позивачем і третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не доведено порушення їх прав оскаржуваними ними рішеннями, тому підстави для визнання їх незаконними відсутні.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_2 та його представника порти задоволення позову ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. Окрім того, 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 надав суду пояснення, щодо позовної заяви поданої ОСОБА_1 та позовної заяви поданої ФГ «Животівка - ТВ» в яких зазначив, що вважає права позивача за первісним позовом, як і права третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору оскаржуваними рішеннями та договором не порушенні, а також вважає, що всі підстави наведенні у позовах слід оцінювати з огляду відсутності порушеного права, а відтак і підстави для задоволення позовів відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФГ «Животівка-ТВ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання угоди недійсною та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до Конституції України (ст.ст.140,144,145) місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави. Конституція України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені повноваженнями у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до абз. «а», «б» та «к» ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначено у ст.128 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 2 ст.128 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються а)документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б)копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради, згідно із ч.ч. 2,3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Судом установлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року набув у власність 90/100 часток комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 та після набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості він ініціював перед Оратівською селищною радою питання про продаж йому земельної ділянки для обслуговування цих об`єктів нерухомості.

За заявою Відповідача ОСОБА_2 від 11 серпня 2016 року на позачерговій 8 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради було прийнято рішення «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно грошової оцінки землі». За даним рішенням ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки для обслуговування належного йому нерухомого майна, орієнтовною площею 0,440 га. та рекомендовано розробити проект землеустрою та провести експертно грошову оцінку цієї земельної ділянки.

10 листопада 2016 року на 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної радибуло затверджено проект землеустрою та звіт про експертну оцінку землеустрою та звіт про експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

За договором купівлі-продажу укладеного між Оратівською селищною радою та ОСОБА_2 28 грудня 2016 року (том 1 а.с. 107-109) Відповідачеві було продано земельну ділянку площею 0,4400 га., кадастровий № :01:008:0316 по АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту (том. 1 а.с. 123-126) загальна площа придбаних ОСОБА_2 будівель і приміщень становить 689,9 кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України, сама земельна ділянка під цими об`єктами нерухомості підлягала продажу поза конкурентними умовами.

Щодо земельної ділянки, яка прилягає до цих будівель відповідно до приписів ч. 1 ст. 134 ЗК України підлягає продажу на конкурентних засадах.

Відчужуючи ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,4400 га. Оратівська селищна рада не зазначила будь-якого обгрунтування, про те, що саме такого розміру земельна ділянка необхідна для обслуговування будівель і споруд належних Відповідачу.

За приписами ст. 10 ЗК України з якою узгоджується положення ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» та інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовим знаком, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в обов`язковому порядку включає акт прийому-передачі межових знаків та зберігання з погодженням сумісних землевласників.

Позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (т. 3 а.с. 205) укладеним між ним та ОСОБА_5 23 червня 2008 року набув у власність приміщення гаражу площею 57,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а згідно договору оренди землі від 07 жовтня 2010 року (том. 1 а.с. 13) Позивач є орендарем земельної ділянки 0,0249 га., яка межує з земельною ділянкою проданою ОСОБА_2 .. Окрім того, відповідно до договору купівлі продажу від 19 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. (т. 3 а.с. 231, 232) фермерське господарство «Животівка - ТВ» набуло у власність об`єкт незавершеного будівництва державної власності районну котельню, разом із земельною ділянкою площею 0,100 га., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Отже, Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є сумісними власниками землекористувачами.

Станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно грошової оцінки землі» погодження межових знаків мало б відбуватися за участі позивача ОСОБА_1 .. Із акту погодження та закріплення меж земельної ділянки (т. 1 а.с. 146) не вбачається, що межі погоджувались з ОСОБА_1 ..

Окрім того, на момент відведення земельної ділянки ОСОБА_2 суміжним власником земельної ділянки являлось і Регіональне відділення державного майна України у Вінницькій області.

За наведеного Оратівська селищна рада мала б відмовити у погодженні проекту землеустрою відповідно до вимоги ч. 6 ст. 186-1 ЗК України.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкиу власність шляхом викупу, була подана ним 11 серпня 2016 року та в той же день була розглянута, що суперечить вимогам закону, а саме, ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки обговорення заяви ОСОБА_2 не проводилось і результати його обговорення не оприлюднювались.

Продаж земельної ділянки ОСОБА_2 здійснено без врахування інтересів і прав суміжних землекористувачів зокрема позивача.

Суд також звертає увагу на те, що рішення Оратівського районного суду від 30 червня 2016 року (том 1 а.с. 119,120), на підставі якого ОСОБА_2 набув права власності на будівлі і споруди за адресою АДРЕСА_1 було скасовано Вінницьким апеляційним судом, яке 27 травня 2017 року та ухвалено нове, яким ОСОБА_2 відмовлено у визнанні за ним права на споруди та будівлі за вказаною вище адресою, що також ставить під сумнів законність оскаржуваних рішень Оратівської селищної ради та самого договору купівлі продажу земельної ділянки.

Згідно висновків земельно-технічної експертизи визначено, що розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування будівель хлібзаводу «А,а1,а2», водонапірної башти розташованої по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 має становити 0,2312 га., а саме, земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,028 га. для обслуговування хлібзаводу «А,а1,а2» земельна ділянка площею 0,028 га. для обслуговування водонапірної башти «1» артезіанської скважини «21», із висновків цієї ж експертизи вбачається необхідність облаштування проїзду до будівель « Б, б, б2», належні позивачу за рахунок земель проданих ОСОБА_2 (том 5 а.с.35).

За таких обставин оскаржувані позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору рішення Оратівської селищної ради Вінницької області підлягають скасуванню, як незаконні.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц (провадження № 61-5085сво18) викладений правовий висновок, згідно з яким, визнаючи недійсним договір, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13 та від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16.

Відповідно до наведених правових висновків особа, яка не є стороною договору, має право на його оспорювання лише у разі, якщо такий договір стосується прав та/або інтересів цієї особи. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Виходячи з наведеного, право, що не порушено, не підлягає захистові.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 910/2280/17, предметом спору у якій є визнання незаконними та скасування рішень, зазначено, що «за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 № 6-1376ц16, прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає».

З огляду на визнання судом незаконними та скасування рішень Оратівської селищної ради, які були підставою для продажу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,4400 га., кадастровий № :01:008:0316 зазначений договір купівлі продажу укладений 28 грудня 2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Манус В.В. за реєстровим номером 1061, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 231 слід визнати недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 103, 122, 123, 128, 152, 158 ЗК України -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фермерське господарство «Животівка-ТВ» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фермерського господарства «Животівка - ТВ» до Оратівської селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки задовільнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 11 серпня 2016 року «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та експертно- грошової оцінки землі ОСОБА_2 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Вінницької області від 10 листопада 2016 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради від 10 листопада 2016 року «Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».

Визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,44 га., кадастровий номер :01:008:0316, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладений 28 грудня 2016 року між продавцем - Оратівською селищною радою Вінницької області та покупцем - ОСОБА_2 посвідчений в.о. державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Манус В.В. за реєстровим номером 1061, реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 231.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач:Оратівська селищна рада Вінницької області, , місце розташування, 22600 смт. Оратів Вінницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 78.

Тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , АДРЕСА_4

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:Фермерське господарство «Животівка-ТВ», , 22600, смт Оратів Вінницького району Вінницької області вул. Героїв Майдану, 52

Суддя: