Справа № 404/4277/23
Номер провадження 2/404/911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 51249, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, та Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 24.05.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 51249 (а.с.27-28).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 40725 від 31.10.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо можливого анулювання Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на імя ОСОБА_2 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» належними чином засвідчені копії докуметів які були подані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення 24 травня 2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 51249 (а.с.43-45).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши клопотання про витребування доказів, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування цих доказів, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої - третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 81, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 40725 від 31.10.2023 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо можливого анулювання Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на імя ОСОБА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» належними чином засвідчені копії докуметів які були подані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення 24 травня 2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 51249.

Витребувані докази надати суду в строк до 25 квітня 2024 року.

Судове засідання відкласти до 01 травня 2024 року до 09 год. 50 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок № 2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка