overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1607/23
Провадження №2-н/630/227/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/1706/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3061/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокуапеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» залишено без задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Матеріалами справи безспірно підтверджується, що ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого Личаківським районним судом м. Львова 21 вересня 2023 року у даній справі ухвалено рішення, яке оскаржило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» саме на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року, за результатами якого ухвалено постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Однак, у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокупомилково зазначено про залишення без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року, що є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови про залишення без змін рішення «Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року» замість «Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 30.01.2024 року.

Головуючий: Н.О Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 570/2666/23
Номер провадження 2/570/98/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. перебувала цивільна справа № 570/2666/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., 13.02.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу № 570/2666/23 передано для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав слід прийняти до провадження у новому складі суду в особі судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Х.В.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. від 17 січня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи, що склад суду змінився на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити судове засідання з участю учасників справи у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 10:30 год. 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 516/651/23
Провадження № 2/516/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

30 січня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ) заборгованість: за кредитним договором № 953144198 у розмірі 72 816, 00 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.), за кредитним договором № 00-2106252 у розмірі 6 875, 70 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., всього: 82 375, 70 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень 70 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 09.02.2024 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №720/2768/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 13.12.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була напралена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 18.12.2023 року. 16.01.2024 року вищевказана ухвала була повторно направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримання представником позивача ухвали від 13.12.2023 року підтверджується довідками про доставку електронного листа, що згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/48467/21 від 28.06.2023 року вважається належним отриманням ухвали.

Представнику позивача було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2684 гривні судового збору відповідно до платіжної інструкції №46677 від 17.10.2023 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри,30 м.Київ, , IBAN НОМЕР_1 сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 2684 гривні відповідно до платіжної інструкції №46677 від 17.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/2776/24
Провадження № 2/686/2319/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 29 березня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3624/24 Справа № 208/5532/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьокї області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності задоволеног.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 208/5532/18 підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/5532/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 766/6968/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

19.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12:30 годину 18.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 196/1450/23
№ провадження 2/196/75/2024
УХВАЛА

31.01.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 04 січня 2024 року 11.00 год. та 31 січня 2024 року 10.00 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали у разі неявки в судове засідання їх представника не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков