overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4560/24
Провадження № 2-н/947/771/24
УХВАЛА

19.02.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 18261 гривня 20 копійок,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 18261 гривня 20 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2024 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 23085079,05 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №333/4747/23
Пр. №2/333/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. По справі здійснюється підготовче провадження,

Позивачем заявлене письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме: з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057) матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 щодо дій ПАТ «Запоріжжяобленерго».

В підготовчому засіданні позивач та третя особа підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення вищевказаного клопотання, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до вищевказаної особи з метою отримання зазначених вище письмових доказів, і йому було відмовлено.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, значення вищевказаних письмових доказів для об`єктивного розгляду справи, з метою запобігання затягування розгляду справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057) належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1 щодо дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» з припинення постачання електроенергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду. У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це суд в зазначений вище строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6103/24
Провадження № 6/947/151/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67956356, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., по стягненню з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса №15308 від 04.11.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження 2-сз/756/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року зазначений вище позов залишено без розгляду, у зв`язку із поданою ОСОБА_1 заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

26.01.2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору за подання до Оболонського районного суду м. Києва позовної заяви.

Частиною першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, судовий збір не є помилково сплаченим, оскільки сплачений за подання позовної заяви до суду першої інстанції згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору особі, після залишення позову без розгляду за її ж заявою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/408/24 Справа № 695/2214/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 27 лютого 2024 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 143/737/23
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Справа до розгляду призначалась на 11.12.2023, 21.12.2023, 24.01.2023, але відповідач в судове засідання не з`являлася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 75-76, 78-80).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 20.03.2024 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 148/53/24
Провадження № 2/148/213/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

за участю секретаря: Семенової М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявоюв до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кіцула В.І. підтримали позовні вимоги не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував щодо позовних вимог також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Немирівської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачата клопотання про проведення підготовчого розгляду без участі представника органу опіки та піклування.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.00 годину 13 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/686/1775/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, позов просить задоволити у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі приватного виконавця.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин