Справа № 758/3338/23
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Морозова Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Комунального підприємства «Київпастранс», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, передана в провадження судді Ларіонової Н.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 19.01.2024 р.Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.04.2024 р.

22.01.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшлазаява представника позивача, в якій адвокат Морозов Є.О. просить проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заявупро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаної заяви, представником позивача її копія не надсилалась відповідачам.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2024 р., в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню вищевказаназаява представника позивача.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданоїзаяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 30.10.2023 р. подана заява про розгляд справи без участі сторони позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, представником позивача подані відповіді на відзиви сторони відповідача, а заперечення на такі відповіді від представників відповідачів до суду не надходили. Отже, учасники справи обмінялись процесуальними документами по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Морозова Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Комунального підприємства «Київпастранс», про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова