overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/258/24
Провадження 2-с/352/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.01.2024 року у справі №352/3034/23 виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.02.2024 року у справі №352/258/24, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»7 450 грн 21 коп. заборгованості за спожитий природній газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 , витрат по оплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Заяву мотивує тим, що судовий наказ отримала у додатку Дія, вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки постійно проводить оплату за спожитий газ, про наявність заборгованості не була поінформована та 16.02.2024 року погасила заборгованість, вказану у судовому наказі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст.170,171 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2024 року у справі №352/258/24 року виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області - задовольнити.

Скасувати виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області судовий наказ від 14.02.2024 року у справі №352/258/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»7 450 грн 21 коп. заборгованості за спожитий природній газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 , витрат по оплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
У Х В А Л А

Справа № 634/1114/23

Провадження № 2/634/37/24

"31" січня 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали.

Треті особи до суду також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/698/23
Номер провадження 8/676/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про поновлення розгляду позовної заяви та про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

У С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про поновлення розгляду позовної заяви від 08.05.2023 року про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду,справа була зареєстрована як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,провадження 8/676/3/24.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, тільки рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ОСОБА_1 30.01.2023 року зверталася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,але ухвалою суду від 08.05.2023 року таку позовну заяву залишено без розгляду, за заявою позивачки ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 має змогу звернутися до суду із новим позовом, але не із заявою про перегляд ухвали суду від 08.05.2023 року ,якою попередній позов було залишено без розгляду.

В силу ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження .

Враховуючи вищевикладене, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення розгляду позовної заяви від 08.05.2023 року, про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральної шкоди з приєднаними до неї документами.

Керуючись ч.1 ст. 423 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про поновлення розгляду позовної заяви від 08 травня 2023 року,подану як заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, повернути позивачці та роз`яснити їй право звернення до суду з новим позовом до КП УК «Житловик».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/231/24
Провадження № 2/730/107/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд.86), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року Справа № 608/67/24

Номер провадження2/608/196/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2024 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та його представнику. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л М. Запорожець
Справа № 438/283/24
Номер провадження 2-н/438/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Львівгаз збут» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був зроблений запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит суду з відділу реєстрації Бориславської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
справа №176/38/24
провадження №2/176/358/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 07 липня 2012 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №366.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 08 годину 20 хвилин 29 лютого 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 367/6857/23
провадження №2/624/65/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 19 лютого 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №367/6857/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (далі - ТОВ «Веллфін»),

представник позивача: Таранущенко Катерина Василівна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1726884 від 08 травня 2021 року в розмірі 24000,00 грн та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 372/5908/23
Провадження № 2-505/24
ухвала

15 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Обухівське» не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого провадження у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 14 березня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків