Справа № 307/16/24
Провадження №2/307/4/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

12 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коневалика А. В.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - С. М. Кудрявський 16 січня 2024 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди до набрання законної сили вироку у кримінальному провадження №0000001.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач вимагає стягнути страхове відшкодування у зв`язку із смертю ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке відбулося 01.01.2023 року. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості у ЄРДР за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області, підготовче судове засідання призначено на 06 квітня 2023 року, тому відповідно до п.6) ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, чи правомірно водій експлуатував забезпечений транспортний засіб, чи внаслідок ДТП настала смерть потерпілого, чи не було непереборної сили чи умислу потерпілого, - не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, у зв`язку із чим просив зупинити провадження до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коневалик А.В. заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та вислухавши думку представника позивачки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач вказує на те, що вирок у даному кримінальному провадженні не набрав законної сили, а відтак, не встановлено вину ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.01.2023 року та настання смерті ОСОБА_3 саме через ушкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи не було непереборної сили та/або умислу потерпілого.

Однак, варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку послання представника відповідача на те, що вирок у кримінальному провадженні №0000001 не набрав законної сили, не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача.

Відтак, страховик є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість заподіювача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

За наведених обставин суд вважає, що заявником не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню №0000001, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 лютого 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас