Справа №731/739/23
Провадження №2/731/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2023 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року залучено до участі у зазначеній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, судове засідання було відкладене на 17 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначене на 17 січня 2024 року, з підстав заявленого відповідачем клопотання, було відкладено на 19 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився. Перед його початком звернувся з письмовим клопотанням щодо залишення вказаного позову без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, заявлено вимогу щодо повернення на користь позивача сплаченого ними судового збору у розмірі 2 247 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявив відповідну вимогу.

Щодо питання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вказана норма Закону передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відтак, приймаючи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою сторони позивача, а норми чинного законодавства у такому випадку не передбачають повернення судового збору, то підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко