УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-353/11

Номер провадження 6/495/35/2024

29 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 2-о-353/11 за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із завою за участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату про заміну опікуна над недієздатною особою.

Так, заявник просить суд замінити призначеного рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-о-353/11 від 14.11.2011 року опікуна синові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним, та призначити його опікуном.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно, перевіряючи повноваження даного заявника щодо права звернення до суду з даною заявою, суддею враховуються вказані норми закону, адже є визначений законом порядок реалізації вимоги процесуального закону, який зобов`язує заявника підтвердити суду наявність права вчиняти певні процесуальні дії, зокрема, подавати заяву, й обов`язок суду перевірити обсяг повноважень такого заявника.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно прохальної частини заяви, заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, просив призначити його опікуном над особою, яка судом вже визнана недієздатною. Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2011 року по цивільній справі №2-о-353/11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною особою та встановлено над ним опіку та призначено опікуна.

Статтею 300 ЦПК України передбачені правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначенням такій особі опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, у випадку вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п.1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до п.2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до п.3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над недієздатною особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення піклування належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Таким чином, вирішення питання призначення опікуна не входить до компетенції суду.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

При цьому, особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать, що передбачено ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вимог ст.296, ч.4 ст.185 ЦПК України, тільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Більше того, такі процесуальні питання вже були у судовій практиці Верховного Суду України і Верховного Суду, вони вирішені і судам надано тлумачення застосування термінів «процесуальна дієздатність» і «не мав права підписувати заяву», про що свідчить постанова ВП ВС від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, за одним з висновків якої особа, до якої звернулись із знехтуванням встановленим спеціальним законом порядком, повинна розраховувати на те, що суд буде вважати такий позов поданим неповноважною особою.

Таким чином, чинний ЦПК України належним чином урегульовує повноваження суду у разі подання заяви особою, яка не може бути заявником по певній категорії справ окремого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, заявник у даній цивільній справі ОСОБА_1 , не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із вказаною заявою про зміну та призначення його опікуном над недієздатним, а відтак, заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та Білгорорд-Дністровського дитячого будинку-інтернату про заміну опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду

Суддя В.В. Мишко