Справа № 307/5102/23
Провадження по справі 2-о/305/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданою в інтересах сина, інваліда першої групи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та виправлення помилки в документах; заінтересовані особи: Закарпатська обласна МСЕК, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах сина, інваліда першої групи ОСОБА_2 звернулась до Тячівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та виправлення помилки в документах; заінтересовані особи: Закарпатська обласна МСЕК, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року вказана справа була передана на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, за підсудністю.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року, дана заява прийнята до розгляду та призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви заявниця посилається на те, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , що засвідчує свідоцтво про народження та паспорт громадянина України. Раніше с. Біла Церква відносилось до Рахівського району, а вданий час згідно розпорядження КМ України № 712-р від 12.06.2020 року, відноситься до Солотвинської ОТГ Тячівського району. ОСОБА_2 (син заявниці), є інвалідом з дитинства, що засвідчує посвідчення серії НОМЕР_1 та довідка до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410. У вказаній довідці до акта огляду МСЕК, а також у посвідченні інваліда не правильно вказано його прізвище ОСОБА_2 , яке є неправильним оскільки суперечить правильному прізвищу ОСОБА_4 , яке записано у свідоцтві про його народження та паспорті громадянина України. Не правильно записане прізвище із-за того, що раніше у старому паспорті було вказано прізвище на двох мовах, російській і українській, та при виготовленні довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 453410, а також у посвідченні інваліда серії НОМЕР_1 , подивились на російський текст у паспорті, який записали на українській мові, тобто ОСОБА_2 . Також по старому паспорту синові ( ОСОБА_2 ) оформили посвідчення інваліда із неправильно вказаним прізвищем ОСОБА_2 . Заявниця та її син відносяться до національних меншин Румунів , і відразу не звернули увагу на неправильно записане прізвище. Однак на даний час українська мова, як Державна входить на перший план, і вони звернули увагу, що прізвище в медичних документах записано не правильно, і тому почали переробляти документи на правильне прізвище ОСОБА_4 . Однак переробити довідку до акта огляду МСЕК заінтересована особа Закарпатська обласна МСЕК заявниці відмовили. 21.07.2023 року з допомогою адвоката до Закарпатської обласної МСЕК був направлений адвокатський запит з пропозицією у добровільному порядку виправити помилку, тобто відновити довідку до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 вказавши в ній правильне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Однак ніякої відповіді на адвокатський запит не поступило. Також не дало позитивного результату звернення до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА з приводу не правильного записаного прізвища у посвідченні інваліда серії НОМЕР_1 . Не правильно записане прізвище у довідці до акта огляду МСЕК та посвідченні інваліда обмежує можливості ОСОБА_2 мати цивільні права та обов`язки встановлені законом, і він не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи викладене заявниця просить: встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого медичного документу, а саме довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410; встановити факт належності ОСОБА_2 посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 ; зобов`язати заінтересовану особу, Закарпатську обласну МСЕК, 88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 22/24, виправити помилку у довідці до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 вказавши в ній правильне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; зобов`язати заінтересовану особу Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА, 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 29, виправити помилку у посвідченні інваліда серії НОМЕР_1 вказавши в ньому правильне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, від представника заявниці - адвоката Колішка М.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, подану заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду клопотання, в якому просили розглядати дану заяву без участі представника управління, своєї думки щодо заяви ОСОБА_1 не висловили.

Заінтересована особа Закарпатська обласна МСЕК, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності сину заявниці ОСОБА_2 - інваліду першої групи з дитинства, довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , в судовому порядку має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо отримання пенсійного забезпечення, а також інших прав та свобод як інваліда.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 від 27.11.2012 року яка видана на підставі акта № 1643/3, така заповнена на ім`я - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 від 16.05.2013 року, таке заповнене на ім`я - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане повторно Рахівським відділом ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.10.2021 року та копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_3 виданого органом 2122 від 29.09.2022 року, персональні данні сина заявниці зазначені - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у посвідченні інваліда серії НОМЕР_1 від 16.05.2013 року, заповненому на ім`я - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1» та паспорті громадянина України № НОМЕР_3 виданого органом 2122 від 29.09.2022 року на ім`я - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », маються фотознімки особи, з яких можливо встановити, що на фотознімках одна й та ж особа.

Таким чином, суд вважає, що при заповненні довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , була допущена помилка у написанні прізвища сина заявниці ( ОСОБА_2 ) українською мовою та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_4 », що також могло статись у зв`язку з неправильною транслітерацією прізвища сина заявниці ОСОБА_2 , оскільки документи в яких зазначені персональні данні ОСОБА_2 видавались у різні роки та різними установами, крім того суд звертає увагу, що у кожному вище переліченому документі збігається дата народження ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене суд вважає, що довідка до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 видані на ім`я сина заявниці, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданою в інтересах сина, інваліда першої групи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та виправлення помилки в документах; заінтересовані особи: Обласний центр медико-соціальної експертизи, Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410 та посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заінтересовану особу, Закарпатську обласну МСЕК, (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 22/24), виправити помилку у довідці до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ № 453410, вказавши в ній правильне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати заінтересовану особу Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської РДА, (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 29), виправити помилку у посвідченні інваліда серії НОМЕР_1 , вказавши в ньому правильне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова