Провадження № 2/638/2443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючої-судді Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 31.08.2023 в розмірі 71 396,69 грн, абонплата в розмірі 349,00 грн, плату за внутрішньобудинкове обслуговування 1058,13 грн, судовий збір у розмірі 2684 грн.

12.01.2024 до суду надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В., в якій вона просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як відповідач сплатила суму боргу за позовом та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

Що стосується клопотання про повернення судового збору, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.

На підставі Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, Код ) суму судового збору, сплачену за платіжною інструкцією № 22541 від 25.09.2023 в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.