ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2784/24 Справа № 932/7095/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

31 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 26 липня 2018 року у розмірі 42312 грн. 31 коп., що становить заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал банк судовий збір 1153 грн. 31 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ Універсал банк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 31 жовтня 2023 року АТ Універсал банк 11 січня 2024 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року поновлено АТ Універсал Банк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу АТ Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

17 січня 2024 року о 16:28:21 АТ Універсал банк отримали копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про залишення без руху їх апеляційної скарги, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа (а.с.187).

26 січня 2024 року АТ Універсал Банк надали до Дніпровського апеляційного суду заяву, в якій просять продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 17 січня 2024 року, у зв`язку з тим, що реквізити для сплати судового збору оновлюються кожного року, та беручи до уваги те, що оплата здійснюється Банком централізовано, після формування відповідних списків.

Розглянувши заяву АТ Універсал Банк про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки з поданої заяви не вбачається підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, АТ Універсал Банк не виконали вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про залишення без руху їх апеляційної скарги: не надали апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова