Справа № 645/4116/23
Провадження № 2/645/175/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

представника позивача Редька С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Шатіліна Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Редьки С.І. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

29.11.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , 1973 р.н., який також зареєстрований за спірною адресою та не був включений до позовної заяви від 03.08.2023 р.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтрима та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надану заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Звертаючись до суду з заявою про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 31.07.2023 р., долученої позивачем до позовної заяви 11.08.2023 року в якості додатку вбачалось, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже позивач був обізнаний на дату подання позову до суду, що за спірною адресою зареєстровані три особи.

З огляду на порушення позивачем порядку подання заяви про залучення співвідповідача, встановленого ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а саме подання заяви з пропуском встановленого законодавством строку, у прийнятті заяви позивача від 29.11.2023 р. про залучення співвідповідача слід відмовити.

Крім того, суд зауважує, що у разі наявності певних позовних вимог до ОСОБА_3 , який не був безпосереднім учасником спірних правовідносин у даній справі, КП «Харківські теплові мережі» не позбавлені права звернутись до суду з відповідним окремим позовом в передбаченому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко