справа № 462/8792/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Качмар Анни Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про зняття арешту з майна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про зняття арешту з майна. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Качмар А.І. подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 462/10195/23.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Качмар А.І. до заяви про зупинення провадження у справі на обґрунтування поданого клопотання долучила копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання іпотечного договору недійсним.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 суддею Залізничного районного суду м. Львова 23.01.2024 року залишена без руху.

Станом на 30.01.2024 року позовну заяву не прийнято суддею до розгляду та провадження у справі не відкрито.

Відтак, клопотання про зупинення провадження у даній справі є передчасним, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Качмар А.І. слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката Качмар Анни Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.