Провадження № 2-во/638/147/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішенні суду від 12 серпня 2024 року неправильно зазначено дату складання повного тексту рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання №3216914 та вступної частини рішення суду від 12 серпня 2024 року, датою проведення судового засідання є 12 серпня 2024 року.

Разом з тим, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено дату складання повного тесту рішення «14.06.2021», замість правильної «12.08.2024».

Суд, вважає, що описка, допущена в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року по справі № 638/13383/24 не змінює суті судового рішення, є очевидною, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року по справі № 638/13383/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення дату складання повного тесту рішення «12.08.2024», замість помилково зазначеної «14.06.2021».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин