Справа № 2-о/593/32/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Корбила Я.В. та Романа Б.Є.

при секретарі Паньків М.М.

за участі захисників ОСОБА_1 та Сливінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_3 , яка є його бабусею та з якою він разом проживає, у відповідності до висновку № 21 та медичного висновку ЛКК № 33 від 29 квітня 2024 року є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки страждає на когнітивні порушення на грунті церебросклерозу. В даний час бабця ОСОБА_3 не може самостійно пересуватися через когнітивні розлади, вона не в повній мірі може керувати своїми діями та давати їм звіт. Крім цього, вона дуже погано бачить, оскільки страждає незрілою віковою катарактою обох очей та періодично втрачає пам`ять, не впізнає родичів і сусідів, а тому не може належним чином самостійно реалізовувати свої права як дієздатна особа. А так як остання внаслідок свого незадовільного стану здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежена у самообслуговуванні та потребує постійного стороннього догляду, а він є єдиним її онуком та, крім нього, у бабці інших осіб першого ступеня споріднення немає, оскільки його матір Буняк /д.п.Гунчак ОСОБА_4 , яка була її єдиною дитиною, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він будучи онуком ОСОБА_3 , з 2016 року фактично здійснює за нею догляд, а тому, посилаючись на наведене, просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Горський О.І. підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві, просив їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Сливінський О.В. проти задоволення поданої ОСОБА_2 заяви заперечень не має, вважає її підставною і такою, що подана саме в інтересах ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що бабуся заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із незадовільним станом здоров`я виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, що досягають рівня недоумства. Вона внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує стороннього догляду, а тому заявник ОСОБА_2 , який проживає із бабусею, фактично постійно здійснює опіку над нею, так як інших осіб, які би мали можливість здійснювати над нею опіку, немає.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника адвокатом Горським О.І., а також оглянутими в судовому засіданні документами, а саме:

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих 29 квітня 1990 року на ім`я ОСОБА_2 та 8 липня 1970 року на ім`я матері заявника ОСОБА_5 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 30 квітня 2024 року, видно, що ОСОБА_3 є матір`ю матері заявника ОСОБА_5 , тобто бабусею заявника ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 13 вересня 2016 року, видно, що матір заявника ОСОБА_5 , яка була єдиною дитиною ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 17 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 3 листопада 1999року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що заявник ОСОБА_2 із своєю бабусею ОСОБА_3 разом проживають та з 28 квітня 1995 року є зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Про вищевказаний факт свідчить також долучена заявником до матеріалів справи та оглянута в судовому засіданні довідка № 1048, видана 7 травня 2024 року Бережанською міською радою про склад сім`ї заявника, з якої видно, що заявник ОСОБА_2 та його бабуся ОСОБА_3 є зареєстрованими та фактично проживають удвох за адресою: АДРЕСА_1 .

Із висновку № 21 про наявність порушень функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, що був виданий 29 квітня 2024 року КНП ''Медична медико-санітарна допомога Бережанської міської ради'', видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи оскільки вона за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена у самообслуговуванні.

Оглянутий в судовому засіданні медичиний висновок ЛКК № 33 від 29 квітня 2024 року та медична карта стаціонарного хворого, заведена у Комунальному некомерційному підприємстві '' Бережанська ЦМЛ'' Тернопільської обласної ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , свідчить про те, що остання потребує постійного стороннього догляду через невиліковні хвороби, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися терміном на 1 рік.

Крім вищевказаних документів, оглянутий в судовому засіданні акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 та 11 групи та особами, які потребують постійного догляду за № 13, який був складений 3 травня 2024 року та затверджений рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради № 1219 від 10 травня 2024 року, свідчить про те, що заявник ОСОБА_2 фактично здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 593, яка була проведена 8 серпня 2024 року спеціалістами Тернопільської філії судових експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із незадовільним станом здоров`я виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, що досягають рівня недоумства. Вона внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає необхідним ОСОБА_3 визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_2 не може бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не виявлено, і він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 - 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Присяжні: