Справа №464/738/22
пр № 2/464/30/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача Блажевського П.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Посікірою Р.Р. 19.12.2023 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі « ОСОБА_1 » на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 ? Чи виконано рукописний запис «11.09.2009» у графі «(дата)» на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 ? Чи виконано підпис від імені особи, а саме ОСОБА_1 , у графі «(підпис) на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 чи іншою особою? Окрім цього, просить витребувати в позивача АТ «Сенс Банк» усі наявні у його розпорядженні оригінали документів із підписами та рукописним літерним і цифровим письмом ОСОБА_1 для проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором №615/26-162 від 10.04.2008. Із розрахунку, складеного банком 15.06.2018, вбачається, що у серпні 2008 року банк підвищив процентну ставку з 16% річних до 21% річних. У матеріалах справи міститься ксерокопія Додаткової угоди №1 від 11.09.2009 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року, згідно умовами якої змінились умови кредитування. Разом з тим, відповідачка ОСОБА_3 заперечує її підписання. Окрім цього, сумніви щодо вчинення такого правочину також висловлені судами у справах №464/1328/18, 464/4824/18. Таким чином, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення важливих обставин у даній справі.

Від представника позивача АТ «Сенс Банк» Блажевського П.І. 03.01.2024 надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у яких останній зазначив таке. Дійсність Додаткової угоди №1 від 11.09.2009 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року встановлена в межах справи №464/8340/21. Зокрема, постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 надано оцінку такій угоді у даних кредитних правовідносинах, а з огляду на норми ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої цивільної справи. Окрім цього, представник позивача зазначив, що зазначена вище Додаткова угода, підписання якої заперечує відповідачка, останньою виконувалась, відтак такий правочин є дійсним та укладений між сторонами. Таким чином, вважає, що відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених ним у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідачки ОСОБА_1 щодо підписання нею Додаткової угоди, якою змінено умови кредитування згідно Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008, стягнення заборгованості згідно з яким є предметом даного спору, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза.

Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, зазначені представником відповідачки у клопотанні.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Враховуючи наведене, слід відібрати експериментальні зразки підпису та рукописний текст « ОСОБА_1 » «11.09.2009» відповідачки ОСОБА_1 в кількості 8 аркушів, а також зобов`язати представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» надати експерту для проведення експертизи оригінал Додаткової угоди №1 від 11.09.2009 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року.

Окрім цього, слід зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк» для проведення експертизи оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Романа Романовича задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі « ОСОБА_1 » на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний запис «11.09.2009» у графі «(дата)» на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 ?

-Чи виконано підпис від імені особи, а саме ОСОБА_1 , у графі «(підпис) на документі «Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року», датованому 11 вересня 2009 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 464/738/22 (пр.2/464/30/24) з додатками.

Зобов`язати представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» надати експерту для проведення експертизи оригінал Додаткової угоди №1 від 11.09.2009 про внесення змін до Договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008 року.

У задоволенні клопотання представника позивачки в частині витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк» для проведення експертизи оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК