СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/537/21
Провадження №6/547/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанас", про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 547/537/21 на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник ТОВ "Дебт Форс" О.В.Кузьменко звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 547/537/21 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №490942682.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19.04.2022, цивільна справа № 547/537/21 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 490942682.

09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490942682.

11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490942682.

В доповнення викладеного зазначено, що 08.02.2023 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 70977898 з виконання виконавчого листа № 547/537/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Л.М.Самойленко.

Ухвалою суду від 09.11.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.11.2023 о 10 год. 00 хв.

22.11.2023 справу відкладено та судове засідання призначено на 07.12.2023 о 13 год. 00 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1070/0/15-23 від 21.11.2023 суддю Л.М.Самойленко головуючого суддю у зазначеній цивільній справі відряджено до Баранівського районного суду Житомирської області строком на 1 рік із 04.12.2023.

Розгляд справи нею не завершено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка.

Ухвалою суду від 19.12.2023 справу прийнято до свого провадження та повідомлено учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 31.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Представник заявника ТОВ "Дебт Форс" О.В.Кузьменко в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове відправлення отримано 28.12.2023. У своїй заяві просив провести судовий розгляд заяви за своєї відсутності (а.с. 4, 60).

Представник стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове відправлення отримано 29.12.2023 (а.с. 59).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове відправлення отримано особисто 27.12.2023 (а.с. 61).

Заінтересована особа - приватний виконавець В.Л.Скрипник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове відправлення отримано 27.12.2023 (а.с. 57).

Заінтересована особа ТОВ "Кампсіс Фінанс" в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове відправлення отримано 26.12.2023 (а.с. 58).

31.01.2024 у судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України далі ЦПК).

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 19.04.2022, цивільна справа № 547/537/21 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 490942682 (а.с. 6-8).

09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490942682 (а.с. 10-13).

11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490942682 (а.с. 15-17).

Згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги клієнта (позичальника) ТОВ "Вердикт Капітал" до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 547/537/21 від 30.08.2022, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 490942682 від 10.07.2015 у розмірі 32908,68 грн та 2270,00 судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, судом також враховується, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, виходячи з того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №643/4902/14 від 05 грудня 2018 року, та відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватись судом при вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" правомірною, у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 258-261, 351-355, 442, 446 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 547/537/21 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602; ідентифікаційний код 43577608) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 490942682.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 31.01.2024.

Суддя В.Ф.Харченко