Справа № 553/232/24
Провадження № 2-о/553/17/2024
У Х В А Л А

31.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Полтавській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,- ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою, у якій просить:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини;

- встановити факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником заявлені дві вимоги (встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка). Проте, з доданої до матеріалів заяви квитанції вбачається, що судовий збір сплачений за одну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою зави у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, у відповідності до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справи у Ленінському районному суді м. Полтави:

отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016721;

Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта

за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Також, з огляду на заявлену вимогу про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, заявником не визначені заінтересовані особи, не зазначено, з якою метою та за який саме період заявнику необхідно встановити даний факт.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залежно від мети встановлення факту заінтересованими особами можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту, наявність якого необхідна для вирішення питання страхових виплат тощо (п.п.5, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, з заяви та додатків до неї встановлено, що вона не містить інформації та доказів про те, за якою адресою був зареєстрований та проживав до смерті ОСОБА_2 , який склад сім`ї мала заявниця на час смерті чоловіка.

Крім того, заявниця в обґрунтування заявлених вимог вказує, що пенсія її чоловіка як інваліда 1-ї групи була значно вища за її пенсію та фактично, заявниця перебувала на його утриманні, в той час як в порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не долучає до заяви доказів, з яких можливо було б встановити розмір пенсії як заявниці, так і її померлого чоловіка.

У разі неможливості отримати ці докази самостійно, заявниця не просить суд витребувати зазначену інформацію в порядку, встановленому ст.84 ЦПК України. Також відсутні клопотання про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити факти, які просить встановити заявниця.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно подати уточнену заяву, в якій зазначити докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Полтавській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко