Провадження № 2/537/101/2024
Справа № 537/3635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.08.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за вказаним договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 31.07.2023 року він має заборгованість перед банком в розмірі 26 950 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 16 415 грн. 35 коп.; заборгованості за відсотками 10 535 грн. 53 коп.

12 вересня 2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.12.2023 року до суду звернувся представник позивача акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. із письмовим клопотанням, згідно якого просив суд залишити без розгляду позовну акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що укладена угода про погашення боргу у розстрочку. Також представник просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, який просив суд залишити позов без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Щодо повернення позивачу АТ «Акцент Банк» судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір"вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Акцент -Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент -Банк» (, МФО № 307770, адреса: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Акціонерному товариству «Акцент -Банк» у задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна