Справа № 462/5600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Кіт В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

25.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , звернулась до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір № 12/05 від 12.05.2021 року про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

29.01.2024 року позивач подала до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у поданому клопотанні про відмову від позову просить розглядати дану заяву без її участі та без участі її представника.

06.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача, зазначивши при цьому, що не заперечує щодо задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 13, 206, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.