Справа № 623/2966/21
Провадження № 2-в/638/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Подус Г.С.,

секретаря судового засідання Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Тавежянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року ухвалою Харківського апеляційного суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 623/2966/21 за вищевказаною позовною заявою.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом було запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, запитуваних судом документів не надали.

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за по цивільній справі за ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Тавежянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя