Справа № 669/575/23
Провадження № 2/669/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`ї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року Кредитна спілка «СуперКредит» (надалі позивач/КС «СуперКредит»/кредитодавець) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення як з поручителя заборгованості за Договором про споживчий кредит №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), укладеним 18.03.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 в розмірі 11902,24грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.03.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язався надати останньому кредит в сумі (загальним розміром) 10000,00грн. Того ж дня, позичальник ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 10000,00грн. Крім того, 18.03.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір про транш №1, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає позичальнику транш в розмірі 10000,00грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 складає 10000,00грн. Водночас, у п.3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн. згідно доручення ОСОБА_2 від 18.03.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1312 від 18.03.2021 року та копією виписки від 18.03.2021 року.

Відмічає, що позичальником ОСОБА_2 було порушено умови Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в графіку платежів. Зазначене підтверджується Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 25.05.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором складає 11902,24грн., з яких: 981,08грн. - сума заборгованості по тілу кредиту та 10921,16грн. сума простроченої заборгованості по сплаті процентів.

Крім того, вказано, що 18.03.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 , відповідачем по справі, укладено договір поруки №СК-16/009/21/151/08, відповідно до п.1.1 якого, поручитель зобов`язався солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії і по додатковим договорам до нього. Відповідно до п.2.1договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в томуж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено. Таким чином, за невиконання позичальником ОСОБА_2 його зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем щодо зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії. Отже, відповідач повинен виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів.

У зв`язку із цим позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11902,24 грн., яка складається з: 981,08 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 25.05.2023 року та 10921,16 грн. сума простроченої заборгованості по процентам станом на 25.05.2023 року, а також судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представником відповідача, адвокатом Кучеруком Т.М., подано відзив на позов, в якому він вважає їх необґрунтованими та такими, що не пілягають задоволенню. Так, відмічено, що позивачем не надано до суду доказів того, що він звертався із вимогою до позичальника про дострокове повернення суми отриманого кредиту та процентів. А тому, у відповідача та суду відсутня можливість перевірити дотримання відповідачем строк дії поруки та законність вимог останнього. Крім того, відмічено, що, як вбачається із розрахунку заборгованості, позичальник майже повністю сплатив тіло кредиту, а тому посилання позивача на те, що він не виконує свої зобов`язання за договором не відповідає дійсності.

Представник позивача КС «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві представник відповідача, адвокат Кучерук Т.П., просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2021 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Того ж дня позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 10000,00 грн.

Крім того, 18 березня 2021 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 10000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш №1 складає 10000 грн., водночас у п.3. додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн. згідно доручення ОСОБА_2 від 18.03.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1312 від 18.03.2021 року та копією виписки від 18.03.2021 року.

18.03.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 , відповідачем по справі, укладено договір поруки №СК-16/009/21/151/08.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Договору про споживчий кредит №СК-16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 18.03.2021 року і по додатковим договорам до Кредитного договору, укладених між кредитодавцем і позичальником.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.

Згідно п.3.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту укладання і діє 96 місяців до 18.03.2029 року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як ОСОБА_2 , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає складає: 11902,24 грн., яка складається з: 981,08 грн. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 25.05.2023 року та 10921,16 грн. сума простроченої заборгованості по процентам станом на 25.05.2023 року, що підтверджується розрахунком нарахування та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 18.03.2021 року.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Договором поруки від 18.03.2021 року субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено.

Таким чином, за невиконання позичальника ОСОБА_2 його зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`зань позичальника за кредитним договором кредитної лінії.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки умови кредитного договору кредитної лінії №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 18.03.2021 року ОСОБА_2 не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 526, 543,546, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії №СК16/009/21/151/08 про надання коштів у позику 18.03.2021 року у сумі 11902,24грн.

Разом з тим, суд зауважує, що докази, подані відповідачем та його представником разом із відзивом, як на підставу своїх заперечень, не взяті судом до уваги, оскільки відсутнє підтвердження надсилання (надання) його копії позивачу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141,247, 263-265,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луполово Ульянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ):

- заборгованість за Договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) №СК16/009/21/151/08, укладеним 18 березня 2021 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 , в сумі 11902,24 грн. /одинадцять тисяч дев`ятсот дві гривні двадцять чотири копійки/, яка складається із:

981,08,00грн. /дев`ятсот вісімдесят одна гривня вісім копійок/ - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 25.05.2023 року;

10921,16грн. /десять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня двадцять чотири копійки/ - сума простроченої заборгованості по процентам станом на 25.05.2023 року.

- 2684,00грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні/ витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 січня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач Кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325.

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Н. С. Бараболя