Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/463/24
Провадження № 2-о/711/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

присяжного: Змітровича М.Є.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Руднічука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його рідної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення його (заявника) опікуном. Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 24.01.2024р. присяжними у справі № 711/463/24 визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

22 січня 2024 року присяжному ОСОБА_3 на його поштову адресу, зазначену в інформації про місце проживання присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до рішення сесії Черкаської міської ради № 39-30 від 30.03.2023 року, направлене письмове запрошення для участі в судовому засіданні, яке мало відбутись 02 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Також, присяжний ОСОБА_3 був повідомлений про дату час та місце судового засідання sms-повідомленням, сформованим 22.01.2024 року о 12:42 год. одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону: НОМЕР_1 (згідно списку мобільних телефонів присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси), яке було доставлене абоненту 22.01.2024 року о 14 год. 03 хв.

Присяжний ОСОБА_4 в судовому засіданні 02 лютого 2024 року підтвердив свою готовність виконувати обов`язки, визначені п.п. 1,2,4-6 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та повідомив, що відсутні обставини, передбачені ч. 2 ст. 65 та ч. 2 ст. 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя.

Однак, в судове засідання, яке мало відбутись 02.02.2024 року, присяжний ОСОБА_3 , не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, тому судове засідання було відкладене на 19.02.2024 року на 12 год. 00 хв.

05 лютого 2024 року присяжному ОСОБА_3 на його поштову адресу, зазначену в інформації про місце проживання присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до рішення сесії Черкаської міської ради № 39-30 від 30.03.2023 року, повторно було направлене письмове запрошення для участі в судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв., згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Крім того, присяжний ОСОБА_3 повторно був повідомлений про дату час та місце судового засідання sms-повідомленням, сформованим 05.02.2024 року о 12:24 год. одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону: НОМЕР_1 (згідно списку мобільних телефонів присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси), яке було доставлене абоненту 05.02.2024 року о 13 год. 35 хв.

При цьому, в судове засідання 19.02.2024 року, присяжний ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату, час та місце слухання справи в установленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні адвокат Руднічук Д.В. просив відвести присяжного ОСОБА_3 від участі в даній справі, оскільки останній не з`являється до суду для здійснення правосуддя, чим перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р., незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

На підставі викладеного вище, суд вбачає підстави для відводу присяжного ОСОБА_3 , оскільки, він не з`являється до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді даної цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11-1, 18, 20, 25, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати до канцелярії суду цивільну справу №711/463/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для здійсненні правосуддя у даній справі, у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.02.2024 року

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжний: М.Є. Змітрович