ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/203/24 Справа № 712/957/14-ц
УХВАЛА

про вирішення зауваження щодо протоколу судового засідання

15 лютого 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі головуючої судді Фетісової Т.Л., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання апеляційного суду від 13.02.2024 у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

постановою Черкаського апеляційного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянкизалишено без змін

14.02.2024 ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання, вказавши на його неповноту у зв`язку з тим, що в постанові від 13.02.2024 сторінка 3 абзац 7 пишуть неправдиву інформацію, на яку вона звертала увагу як в судовому засіданні так і в апеляційній скарзі: суддя Фетісова Т.Л. при доповіді матеріалів справи наполягала на тому, що ніби то заявник говорила чи писала, що в експертизі 25.03.2015 розмір 1425 кв.м не відповідає рішенню міськвиконкому 17.08.1993; ОСОБА_1 писала в своїй апеляційній скарзі, що експертиза 25.03.2015 підтвердила розмір дом. 174 згідно рішення 17.08.1993; суддя Фетісова Т.Л. відмовилася вносити виправлення за суддю Троян Т.Є. в ухвалу 07.07.2015, де номер справи 712/17009/13, а не 712/957/14ц; не були розглянуті зауваження на протокол судового засідання 29.11.2023 по ухвалі 27.11.2023; ОСОБА_1 відвід судді Сіренку Ю.В. не давала, а покладалася на п. 6 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

З урахуванням викладеного, слід відхилити викладені вище доводи заяви від 13.02.2024, оскільки секретарем судового засідання належним чином було зафіксовано загальний перебіг судового засідання та процесуальні дії, які в ньому вчинялися. Фактично доводи зауважень на протокол судового засідання ОСОБА_1 зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 249, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 13.02.2024 у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач