Справа № 206/3975/23
Провадження № 2/202/1068/2024
19 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року (залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2022 року), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП.
Пошкоджений автомобіль «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «Страхова компанія» «АРКС» та АТ «СК АРКС», було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України страховик АТ «СК «АРКС» звернулося до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування.
Як вбачається із постанови під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик 07.10.2022 року звернувся до боржника з регресною вимогою. На даний час заборгованість не сплачена, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Кушнірчук Р.О.
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.,
Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача відповідно до заяви, яка надійшла до суду 24.10.2023 року, просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 10 ( діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5).
Постановою встановлено факт знаходження ОСОБА_1 , під час скоєння кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
02.01.2022 року до АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» звернулася потерпіла особа власник автомобіля «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності; інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із п. «в» ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, з моменти виплати АТ «СК «АРКС» мало право на отримання грошових коштів від ПАТ НАСК «ОРАНТА».
Оскільки ОСОБА_3 водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь страхової компанії потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в порядку відшкодування підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн..
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 19.02.2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар