overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/9143/23
Провадження №2/932/2563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 212/6451/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участю представника позивача адвоката Дорош С.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перерахунок розміру заборгованості по аліментам,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перерахунок розміру заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року об 13.00 годині у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 лютого 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4218/23

Провадження № 2-во/210/4/24

19 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебувала вищевказана цивільна справа. 24 жовтня 2023 року по справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.

До суду 17 січня 2024 року звернулась позивачка із заявою, про виправлення описки у рішенні суду, а саме в резолютивній частині вказати правильно адресу відповідача.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення під час виконання вимог пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України, суд вказав місце знаходження відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: 79018, м. Київ, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28. Натомість правильна адреса відповідача є: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

Враховуючи, що вказана описка є технічною і не тягне за собою зміни рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку та вказати правильно юридичне місце знаходження відповідача.

Керуючись статтям 13, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказати правильно у резолютивній частини рішення відомості про відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України: , 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №198/552/23
Провадження №2/0198/29/24
16.02.2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЮД», Фермерського господарства «Антоніна-2008» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 позивачі звернулися з даним позовом, справу було розподілено судді Жмуд Н.М.

01.12.2023 року постановлено ухвалу відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження завершено не було.

02.02.2024 відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області достроково закінчено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді Білинському М.В.

На підставі викладеного та враховуючи норми частини 12 статті 33 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЮД», Фермерського господарства «Антоніна-2008» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року о 12-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.02.2024.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 362/8130/23
Провадження № 2/362/762/24
У Х В А Л А

19.01.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву представника позивача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки-

встановив:

Ухвалою суду від 14.12.2023 року провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача звернувся із клопотанням про заперечення проти розгляду справи за правиламизагального позовного провадження та просить суд перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 2, 4-6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, відповідно до положень п.п.1 і 4 ч.4 ст.19 ЦПК України, зазначена цивільна справа є малозначною через відповідність критеріям положень п.п.1 і 2 ч.6 ст.19 ЦПК України, тобто є незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення та недоцільно розглядати у загальному позовному провадженні.

Як вбачається з положень п.1 ч. 1 і ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, а також будь-яка, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті. Фактично, спір у справі не підпадає під визначення спорів, що не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, згідно з положеннями ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки позивача, хоча фактично обліковується за суміжною земельною ділянкою, що позбавляє заявника на оформлення права на нерухомість.

Керуючись ст. 19, 258-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду у порядку загального провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, у розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 182/3493/23
Провадження № 2/0182/969/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

неповнолітньої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відносно до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 686/4471/24
Провадження № 2/686/2645/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4471/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 березня 2024 року 09 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 березня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3786/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

13 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62824824, відкритому на підставі виконавчого напису №11747, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 17320,13 грн.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 год 30 хв 11 грудня 2023 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62824824 та виконавчого напису №11747, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 17320,13 грн.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6965/23
Провадження № 2/946/1061/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6965/23 (провадження 2/946/1061/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

16.01.2024 року позивачем подано заяву про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вони являються співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 489/7357/23
Провадження №2-п/489/10/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 04 березня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Г.С. Костюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Справа № 331/5786/23

Провадження № 2/331/258/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун