Дата документу 12.01.2024
Справа № 334/2015/22
Провадження № 2/334/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 ,

треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна,

про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н ОВ И В:

16 червня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський Районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить:

? встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України;

? визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2022 надано заяву про усунення недоліків у справі, відповідно до якої подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України; визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року витребувано від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР інформацію про ймовірне місцезнаходження зразків (кусочків) внутрішніх органів (зразків ДНК) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичного дослідження в рамках судової справи №334/2015/22, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (Висновок судово-медичної експертизи трупа №5331 від 20.11.2020 року).

22.05.2023 року від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР на адресу суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023 року. Повідомлено, що на підставі постанови слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області лейтенанта поліції Богдана Березовського-Мадая в КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта від 20.11.2020 року №5331). В рамках вищевказаної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 було проведено гістологічні дослідження та станом на сьогодні у відділенні судово-медичної гістології в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР зберігається формаліновий архів з трьома шматочками з легень та шкіри з борозною.

12.06.2023 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по справі №334/2015/22, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, датоване 17.07.2023 року, в якому судовий експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександр Гоженко порушує наступні питання: 1) забезпечення прибуття ОСОБА_1 до Запорізького НДЕКЦ МВС в будь-який робочий час з понеділка до п`ятниці (режим роботи: пн. - чт. 8:00-17:00 год., пт. 08:00-15:45 год., обідня перерва 12:00-12-45 год.) для надання біологічних зразків; 2) надання біологічних зразків від трупу ОСОБА_4 (зразки мають бути надані при супровідному листі від ініціатора проведення експертизи); 3) надання оригіналу документу, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи.

31.07.2023 року на виконання клопотання експерта, судом надіслано лист Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яким уповноважено Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради здійснити належне документальне оформлення та передачу експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноважено експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на одержання від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію клопотання експерта надіслано ОСОБА_1 для виконання.

01.11.2023 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-23/10726-БД від 26.10.2023 року з наступними висновками експерта:

1. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт №1.1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК (об`єкт №1.2).

2. Генетичні ознаки зразків від трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№2.1-2.9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

3. Відповісти на запитання «Чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» не є можливим у зв`язку з невстановленням генетичних ознак зразків від трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№ 2.1-2.9).

Ухвалою суду від 02.11.2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

11.01.2024 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить:

1) Призначити судову додаткову молекулярно-генетичну експертизу по справі №334/2015/22, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

2) На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання та здійснити наступні дії:

- встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 .

- встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 .

- чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути біологічним батьком ОСОБА_1 , 2004 року народження?

3) Оплату за проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

4) На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі №334/2015/22 зупинити.

5) Про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

В підготовче засідання 12.01.2024 року позивач не з`явився, 12.01.2024 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без його участі, клопотання про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» та конверт, який повернувся на адресу суду 04.01.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза,яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи встановлено, що по справі була проведена судова молекулярно-генетична експертиза та наявний висновок експерта від 26.10.2023 року, за змістом якого, проведеною експертизою не вдалося встановити генетичні ознаки зразків від трупу ОСОБА_4 , здійснити відповідні дії та відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що з`ясування питань, поставлених представником позивача, являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, а висновки експерта по даному питанню можуть мати значення для встановлення, підтвердження або, навпаки, спростування певних фактичних обставин у справі, при цьому наявний в матеріалах справи висновок експерта не містить відповідей на поставлені для вирішення експерту питання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам, а саме експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу необхідно провести, використовуючи біологічний матеріал відібраний від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 з формального архіву, які разом з висновком експерта від 26.10.2023 року надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 01.11.2023 року у двох спец пакетах Експертної служби МВС №№ 5659806, 5659805.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд, враховуючи ті обставини, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, представник позивача просив оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 , з метою проведення експертизи, вбачає підстави для покладення витрат на оплату вказаної експертизи покласти саме на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання та здійснити наступні дії:

- встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Уповноважити представника позивача адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича наручно доставити вказану ухвалу разом зі зразками біологічного матеріалу, відібраного від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 з формального архіву, упакованими у два спец пакети Експертної служби МВС №№ 5659806, 5659805, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до експертної установи для відібрання необхідних біологічних зразків із обов`язковим документальним підтвердженням особи позивача.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надіслати копії ухвали учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Коломаренко К. А.