Провадження №2-п/523/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення задоволено. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

26.12.2023 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.10.2023 року.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що заочне рішення суду було ухвалено без її участі, тому вона не мала змоги надати докази, а тому було порушено її права; на її думку заочне рішення є не обґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Від представник позивача ОСОБА_2 адвоката Тонкошкур В.Л. надійшла заява в який просила відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надавши заперечення, при цьому просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення задоволено. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання, була повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця її реєстрації, окрім того в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 підписані та подані нею особисто 25.10.2023р., з яких вбачається про висловлювання своєї позиції за пред`явленим до неї позовом. (акр.с.73).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає про те, що відповідач не надала жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.