Справа № 681/165/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити їй житловий будинок загальною площею 111,7 кв.м, що становить 13/25 частин від загальної площі будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,05 га кадастровий номер :01:002:0728, а також припинити режим спільної часткової власності.

Однак, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч даним вимогам позовна заява не містить посилання на докази про наявність технічної можливості такого виділу частки з будинку та чи не буде такий виділ порушувати державні будівельні норми. Також не зазначено про виділ господарських будівель, оскільки зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що до будинку належать дві господарські будівлі та два погреби.

Відтак, суд роз`яснює, що з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для технічної можливості виділу частки з майна, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта, складений на їхнє замовлення або заявити відповідне про це клопотання (ст.106 ЦПК).

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду) право власності на земельну ділянку, на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі.

Таким чином слід конкретизувати позовні вимоги щодо необхідності одночасного поділу земельної ділянки, на якій розташовано будинок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

зазначення у позові посилання на докази щодо технічної можливості виділу частки з будинку та чи не буде такий виділ порушувати державні будівельні норми;

конкретизування вимог щодо необхідності виділу господарських будівель та земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар