Дата документу 20.09.2024 Справа № 336/6633/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6633/23 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1923/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року позов Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.02.2020 року, станом на 17.05.2023 року у розмірі 21 358,26 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, а такою стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

У жовтні 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року заява про скасування заочного рішення суду задоволена, рішення суду скасовано, справа призначена.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 358,26 грн відмовлено у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг задоволено повністю.

Застосовано наслідки нікчемності Договору про надання банківських послуг укладеного 09.02.2020 року (шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг) між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , стягнувши з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплачених нею за цим договором коштів у розмірі 18 931,99 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 132,24 грн.

17 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду недійшла заява Акціонерне товариство «Універсал Банк» про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №ННХ-Е535-Е5М6-ОЛЗУ від 17 вересня 2024 року на суму 132,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 21 358,26 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн х 30 = 90840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору про надання банківських послуг.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Поляков О.З.