Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/376/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Бардаченка В.В.,

представника відповідача адвоката Приходька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Бардаченка Володимира Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.

Разом із позовом та під час розгляду справи представник позивачки адвокат Бардаченко В.В. заявив клопотання про витребування доказів, яке підтримав під час розгляду, просив витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» перелік прямокутних штампів «Ідея Банк», які використовувалися у Дніпровському відділенні № 2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) і проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020 по 05.09.2021; перелік круглих печаток з написом «ПАТ «Ідея Банк»» та «АТ «Ідея Банк»», які використовувалися у Дніпровському відділенні №2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та проставлялися на банківських договорах (довідках та виписках) з 01.01.2020 по 05.09.2021; належним чином засвідчену банківську виписку поточного рахунку НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві АТ «Ідея Банк», який належить ОСОБА_1 .

Просив витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу №201/11921/21 (провадження №2-з/201/319/2021) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Також просив витребувати від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, а саме, належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП майора поліції Наталії Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_3 шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки:

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174441 та відповідній заяві про видачу готівки.

На обґрунтування клопотань вказував, що докази, які витребовуються необхідні з метою зсування обставин щодо укладення і виконання договорів банківського вкладу, а матеріали експертизи у кримінальному провадженні слід витребувати із метою з`ясування підписання особисто позивачкою заяв про дострокове закриття вкладних рахунків, що є предметом доказування у цій справі.

Представник відповідача - адвокат Приходько О.І. надав письмові заперечення на клопотання, у яких вважав, що матеріали кримінального провадження можуть становити таємницю досудового розслідування, а висновок експерта у кримінальному провадженні є неналежним і недопустимий доказом у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Бардаченко В.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Приходько О.І. судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши в судовому засідання сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглядаючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд, з урахуванням пояснень сторін, предмету спору та його підстав, доходить висновку про необхідність витребувати такі докази: витребувати від АТ «Ідея Банк» перелік прямокутних штампів «Ідея Банк», які використовувалися у Дніпровському відділенні № 2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) і проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020 по 05.09.2021; перелік круглих печаток з написом «ПАТ «Ідея Банк»» та «АТ «Ідея Банк»», які використовувалися у Дніпровському відділенні №2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та проставлялися на банківських договорах (довідках та виписках) з 01.01.2020 по 05.09.2021; належним чином засвідчену банківську виписку поточного рахунку НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві АТ «Ідея Банк», який належить ОСОБА_1 ; витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу №201/11921/21 (провадження №2-з/201/319/2021) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому клопотання про витребування доказів матеріалів кримінального провадження підлягає задоволеною частково шляхом витребування від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) частину матеріалів кримінального провадження, а саме, належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП майора поліції Наталії Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_3 шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки:

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174441 та відповідній заяві про видачу готівки.

Оцінка цим доказам на предмет належності і допустимості надаватиметься судом у нарадчій кімнаті.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні, а вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Бардаченка Володимира Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) перелік прямокутних штампів «Ідея Банк», які використовувалися у Дніпровському відділенні № 2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) і проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020 по 05.09.2021; перелік круглих печаток з написом «ПАТ «Ідея Банк»» та «АТ «Ідея Банк»», які використовувалися у Дніпровському відділенні №2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А) та проставлялися на банківських договорах (довідках та виписках) з 01.01.2020 по 05.09.2021; належним чином засвідчену банківську виписку поточного рахунку НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві АТ «Ідея Банк», який належить ОСОБА_1 .

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу №201/11921/21 (провадження №2-з/201/319/2021) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Витребувати від Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (49000,м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40) (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) частину матеріалів кримінального провадження, а саме, належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП майора поліції Наталії Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_3 шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки:

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідній заяві про видачу готівки;

на заяві від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174441 та відповідній заяві про видачу готівки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 19 січня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова