overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/4582/23
Провадження № 2/541/247/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( АДРЕСА_1 ).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року визнано недійсною приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2008 року про право власності квартири, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав право власності за сторонами не зареєстровано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що позивачка не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що вказана квартира розташована на території Миргородської міської ради Полтавської області, на права і обов`язки якої може вплинути прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миргородську міську раду Полтавської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миргородську міську раду Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/24/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго", в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго", в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 21.03.2024 р. на 09.55 год.

Встановити відповідачеві строк до 20.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 331/666/24
Провадження № 2-о/331/97/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судово - психіатричну експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року про повернення судового збору.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати;

За таких обставин для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, справа підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 425 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/13172/21.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Номер провадження: 22-ц/813/2383/24
Справа № 496/4951/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення надіслано за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник-адвокат Сабліна Юлія Сергіївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання поруки припиненою, стягнення коштів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Провадження № 2/331/553/2024
ЄУН 331/7389/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність уточненої позовної заяви «Класичного приватного університету» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) на розгляді знаходиться справа за позовом «Класичного приватного університету» (далі «КПУ») до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання зобов`язання припиненим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На стадії підготовчого провадження від « КПУ» до суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в розмірі 84 350, 00 доларів США.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України в позові повинна бути зазначена його ціна та обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Проте, в уточненому позові не зазначена його ціна.

Надалі, всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Уточнену позовну заяву «Класичного приватного університету» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому ціни позову , а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 473/5411/23
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., присяжних Дворецької Л.І., Діордіци О.М.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив

В жовтні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

20 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22 грудня 2023 року провадження в справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року були витребувані від Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи справу медико-соціальної експертної комісії стосовно встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності.

11 січня 2024 року на адресу суду надійшла особова справа МСЕК.

Отже, судовому експерту необхідно направити вищезазначені додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання експерта задовольнити.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судово-психіатричної експертизи: медичну справу МСЕК ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар

Присяжні : Л.І. Дворецька

О.М. Діордіца
Справа № 588/2421/23
Провадження № 2/588/51/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представниці позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник Зоя Дмитрівна, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні представниця позивача підтримала заявлений позов та вказала, що вирішення спору шляхом укладення мирової угоди є неможливим, подано всі наявні докази, тому просить суд справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також вказав на неможливість вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, подано всі наявні докази, тому просить суд справу призначити до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовомОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник Зоя Дмитрівна, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом, на 9 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази та допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 162/605/23 Провадження № 22-ц/802/177/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/24 Справа № 211/6591/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у справі № 211/6591/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/6591/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 464/3204/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/3342/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/121/24
Провадження № 2-н/177/38/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк