Справа № 484/6276/23
Провадження № 2/484/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

У С Т А Н О В И В :

13.11.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження міського комітету житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.12.1998 року № 2388, в частині приватизації ОСОБА_3 частки квартири АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним Свідоцтва про право власності, видане міським комітетом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Первомайської міської ради, від 11.12.1998 року в частині частки права власності ОСОБА_3 стосовно квартири АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним договору дарування від 15 січня 2004 року, посвідченого Токарчуком С.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, Миколаївської області, та зареєстрований в реєстрі за № 141, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 безоплатно 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29.12.2023 р. надійшов зустрічний позов про визнання за ними права власності по 1/2 ідеальній частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники сторін погодились з необхідністю об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з того, що вимоги заявлені у первісному та зустрічному позовах є взаємовиключними, об`єднання та розгляд цих позовів є доцільним, а тому слід об`єднати вимоги зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Судом було вирішено всі клопотання, заявлені сторонами у підготовчому засіданні.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі їх представника адвоката Андрухова Максима Івановича до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Первомайської міської ради, про визнання права власності на квартиру, до спільного розгляду з первісним позовом за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та об`єднати справи в одне провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12.02.2024 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: