Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/1313/24
Провадження № 2-н/334/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачу судового наказу

19 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» Ісмайлова Людмила Олександрівна звернулась до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних в загальному розмірі 15 047,46 гривень.

19 лютого 2024 року на запит суду надійшов Витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, в якому зазначено, що інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутня, місце попередньої реєстрації АДРЕСА_1 , знято з реєстрації місця проживання на підставі свідоцтва про смерть, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також, відповідно ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації місця проживання на підставі свідоцтва про смерть.

Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту звернення ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Оскільки, нормами ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГз боржника після його смерті та залучення його правонаступників до участі у справі, тому суд своєю ухвалою відмовляє у видачі судового наказу відповідно ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, так як наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи боржника і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, так як наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи боржника і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.