overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5461/22
24 січня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про звернення стягнення на предмет іпотеки.
30.08.2022 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.01.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2023 року провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.11.2023 року провадження у справі було відновлено.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 464/145/23
пр.№ 2-во/464/10/24
УХВАЛА

30.01.2024

Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16.01.2023 року, а саме невірно вказано адресу проживання боржників.

Оглянувши матеріали справи № 464/145/23, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023 року вирішено: солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:- 16 050, 12 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» в м.Львові, МФО 320478, );- 248, 10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» в м.Львові, МФО 320478, ).

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині наказу судом невірно зазначено адресу проживання боржників, а саме, - замість адреси проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , помилково зазначено - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/145/23 від 16.01.2023 року, а саме в резолютивній частині такого замість адреси проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , правильною вважати адресу їхнього проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа №333/2578/21
Пр. № 2-п/333/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 р. по цивільній справі №333/2578/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі №333/2578/21, яким позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задоволені повністю.

10.09.2024 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якому заявлено також клопотання про поновлення процесуального строку, яке буде розглянуто судом, під час розгляду заяви по суті.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 р. по цивільній справі №333/2578/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 04 листопада 2024 року на 12:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 681/1560/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради -

Вощатинського О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 12.12.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.01.2024.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Вощатинський О.О. не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, в судове засідання не з`явився, перебуває у місцях позбавлення волі, жодних заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 643/9523/24
Провадження № 2/643/4376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

Ухвалою судді від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 29.08.2024 відповідно до довідки про доставку електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 отримана представником позивача 30.08.2024.

Строк на усунення недоліків сплинув 09.09.2024. Позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа №147/81/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 24 січня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох років та стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/2803/24
Провадження № 2-н/444/157/2024
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2006 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області),
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2006 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
13 серпня 2024 року Справа № 457/1323/24
Провадження №2-н/457/131/24
Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В. І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Марчук В. І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9939/24
Провадження № 2-о/727/472/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна особі, що визнана судом недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17.09.2024 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про повернення йому вищезазначеної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Огран опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна особі, що визнана судом недієздатною, відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути заявнику, оскільки останній подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Огран опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна особі, що визнана судом недієздатною, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.