Київський районний суд м. Полтави
Справа № 524/9169/23
Провадження № 6/552/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави без повідомлення та виклику сторін та інших заінтересованих осіб подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Коротких Дениса про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» Цибульського Олександра Васильовича, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Коротких Денис 28.11.2023 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» Цибульського Олександра Васильовича.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні перебуває виконавче провадження № 72821688 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/280/23 про стягнення з ТОВ «Скіф Секьюріті Центр» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 91713,33 грн.

Посилався на те, що боржником рішення не виконано, останній ухиляється від виконання, натомість, державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового виконання судового рішення.

Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Скіф Секьюріті Центр» Цибульського Олександра Васильовича.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2023 подання передано до Київського районного суду м. Полтави.

Частиною 4 ст. 441 ЦАК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2023 про передачу даної справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтави набрала законної сили.

За таких обставин матеріали подання державного виконавця підлягають прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, в силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване виключено як захід забезпечення виконання судового рішення до фізичної особи, яка є боржником за виконавчим провадженням.

Натомість, як встановлено судом фізична особа ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні, а є керівником боржника юридичної особи, тому до нього не може бути застосовано відповідний захід забезпечення в порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України.

Тому в задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

При вирішенні клопотання державного виконавця судом також враховується та обставина, що тільки прізвища, імені та по батькові фізичної особи, яку просить державний виконавець обмежити у праві виїзду за межі України, не є достатньо для ідентифікації особи, необхідно зазначення дати її народження, адреси місця проживання, громадянства.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Коротких Дениса про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко