Провадження № 2-п/344/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна про перегляд заочного рішення від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 344/18720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.01.2024 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат позов задоволено частково, при цьому під час розгляду справи судом позивач зменшував позовні вимоги, в частині інфляційних витрат та 3% річних. Судом також, самостійно зменшено витрати на правову допомогу з 10 000,00грн. на 5000,00грн.

08.02.2024 року представник відповідача адвокат Войтович Л.В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивувала тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про дат та час судового засідання, відповідач не знала про усі судові засідання, які були призначені, та позовної заяви з додатками не отримувала.

Разом із тим, заявник посилається на те, що відповідач не заперечує факту отримання кредиту, однак, кредитне зобов`язання між сторонами за межами сум основного боргу вважає недійсним, розрахунок заборгованості, який складено кредитором є неправомірним. Відсутні докази про те, що відповідачу було запропоновані умови та правила надання банківських послуг в ТОВ «Авентус Україна» у анкеті заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Також вказала, що відповідач не розміщувала свій підпис на Умовах та правилах надання банківських послуг. Просила дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 344/18720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак в заяві зазначили розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача надіслав до суду заперечення щодо поданої заяви в якому зазначив, що між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту. Відповідач оформлюючи кредитний договір, має примірник оригіналу кредитного договору та паспорт споживчого кредиту. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного Договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві про отримання кредиту. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку кредитного Договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п.п.4.3. кредитного Договору, кредитний Договір було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплати за кредитним Договором не здійснював. Також вказав, що нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користуванням кредитом, що нараховані в межах строку кредиту-процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається Договором. Щодо відступлення права грошової вимоги за Кредитним Договором, то ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного Договору відповідного повідомлення. Проценти відповідачу нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду авто пролонгації відповідно до поденного розрахунку. Рішення суду, яке прийнято на підставі наявних у справі доказів, вважає законним та обґрунтованим. Просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення, зміст заперечень на дану заяву та окремі матеріали цивільної справи № 144/18720/23, суд дійшов наступного висновку.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.287ЦПК України неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

За правилами ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 15.01.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за кредитним договором: № 4749151 від 09.09.2021, у розмірі 39 340 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок гривень) з яких 12 000,00грн.- сума кредиту, 27 340грн.-проценти за користування кредитом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити, як поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності таких умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, про день та час слухання справи за підтвердженою адресою її реєстрації (а.с.120-121) була повідомлена відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлена також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.130). Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на її електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві (а.с.119), дана електронна адреса вказана нею і в заяві.

Пленум Верховного Суду України у ч. 11 Постанови № 14 від 18.12.2009 наголосив на тому, що суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ця норма закріплена у п. 6 ст. 81 ЦПК України.

Щодо посилання представника заявника на докази, що мають і стотне значення для справи і скасування заочного рішення, то слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач уклала електронний Договір № 4749151 про надання споживчого кредиту з чіткими умовами. В договорі чітко прописано, що сума наданого відповідачу кредиту становила 12000 грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,90 % в день, відповідно до Графіку платежів датою повернення кредиту 09.10.2021 року та згідно умов, визначених Кредитним договором строк кредиту може бути продовжено. Оскільки відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів повністю не виконала та не уклала угоди про пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку із чим кредитний договір було авто пролонговано за вимогами п.4.3.1 договору, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів календарних днів поспіль. Як вбачається з розрахунку заборгованості, то відповідач жодних погашень не здійснювала. Позивачем, окрім тіла кредиту, нараховано % за ставкою узгодженою сторонами, за період з 09.09.21р. по 07.01.22р. (в межах дії кредитного договору до 08.10.21р. та 90 днів за п.4.3.1 договору до 07.01.22р.).

А тому доводи про непідписання умов та правил до анкети-заяви, яких вона могла не розуміти і не підписувати, а також що укладений паспорт до кредитного договору був як пропозиція, а не як доказ, на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення не заслуговують на увагу суду. Так, відповідач-заявник в даних спірних правовідносинах взагалі не укладала анкету приєднання, до яких долучаються умови і правила із сайту кредитора. ОСОБА_1 уклала одразу електронний договір, де чітко прописано умови та правила користування кредитом. При цьому, паспорт споживчого кредиту який долучений позивачем до матеріалів в цивільної справи не відрізняється за умовами договору про надання споживчого кредиту, зокрема терміном, відсотками, тілом кредиту. Водночас такий паспорт споживчого кредиту, як інформація яка надається споживачу до укладення кредитного договору, також підписаний відповідачем електронним підписом. Спростовуються також доводи заявника, про те, що її не повідомляв кредитор про переуступки право вимоги, так як інформація про це їй надана, що підтверджується належним доказом. Право заявника на укладення чи не укладення будь-якого договору в тому числі кредитного, є правом та свободою сторони на вираження даного права.

При цьому, заявник визнаючи отримання кредитних коштів, жодних доказів до заяви про погашення такого кредиту не долучала.

За таких обставин, зважаючи на те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, у сукупності, чого у даному випадку судом не встановлено, відтак достатні правові підстави для скасування заочного рішення у справі № 344/18720/23 від 29.05.2023 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 128, 131, 247, 258-260, 268, 287-289,353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, про перегляд заочного рішення від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 344/18720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА