Справа № 603/576/23
Провадження №2/603/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Бучацький відділ ДВС) та ОСОБА_2 , у якому просить зняти та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконавчого провадження № 746365 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С. та зареєстрованого 30.03.2012 року реєстратором Тернопільської філії Державного підприємства «Інформаційний центр», а також зобов`язати Бучацький відділ ДВС зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки площею 1,6749 га, 0,5854 га, 0,8023 га та 1,689 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, кадастрові номери :01:001:0178, :01:001:0643, :01:001:0569, :01:001:2052, а також житловий будинок, що по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але під час оформлення спадкових прав дізналася, що у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження, а саме про арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , накладений постановою головного державного виконавця Мороз В. С. від 21.03.2012 року у межах виконавчого провадження № 746365. Водночас у Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про боржника ОСОБА_3 , а виконавче провадження № 736365 завершене 02.10.2014 року у зв`язку із його повним виконанням. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач Бучацький відділ ДВС не забезпечили явку представника у судове засідання, проте надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що справу слід розглянути за відсутності відповідачів.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О. Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Судом установлено такі обставини.

Як убачається із довідки Комунального підприємства «Монастириське бюро технічної інвентаризації» № 188 від 10.08.2023 року, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Монастириською державною нотаріальною конторою 30.01.2006 року, належав житловий будинок садибного типу із господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту інформаційної довідки № 347849341 від 25.09.2023 року убачається, що ОСОБА_3 належали земельні ділянки площею 1,6749 га та 0,5854 га згідно державного акта серії Р1 № 649732 від 02.12.2002 року, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, кадастрові номери :01:001:0178, :01:001:0643; земельні ділянки площею 0,8023 га та 1,689 га згідно державного акта серії ТР № 031147 від 06.06.2006 року, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, кадастрові номери :01:001:0569, :01:001:2052; житловий будинок з надвірними будівлями згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВСО № 420959 від 30.01.2006 року, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.04.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів частково задоволено та вирішено стягувати із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 120 грн щомісяця, починаючи з 05.04.2005 року і до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації відповідно до закону.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року у межах виконавчого провадження № 746365 на все нерухоме майно (невизначене майно) ОСОБА_3 накладено арешт, який зареєстровано 30.03.2012 року за № 12338662 реєстратором Тернопільської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що підтверджується інформаційною довідкою № 347849341 від 25.09.2023 року.

Як убачається із відповіді Бучацького відділу ДВС № 13169 від 09.10.2023 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 736365, яке завершено 02.10.2014 року. Інших виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває.

Окрім того, у Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників від 25.09.2023 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2022 року.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 25.06.2022 року державним нотаріусом Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області Войташеком В. І. та зареєстрований у реєстрі за № 484, згідно якого заповів усе належне йому майно позивачу ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О. Є. № 80/02-16 від 27.11.2023 року після смерті ОСОБА_3 23.11.2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 58/2022.

Як убачається із довідки № 2252 від 14.11.2022 року, що міститься у матеріалах спадкової справи, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою також були зареєстровані і проживали його дружина ОСОБА_1 та її син ОСОБА_6 .

Листом приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О. Є. № 68/02-14 від 03.10.2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що на майно, яке підлягає спадкуванню, накладено арешт.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У силу ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належали земельні ділянки площею 1,6749 га, 0,5854 га, 0,8023 га та 1,689 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, кадастрові номери :01:001:0178, :01:001:0643, :01:001:0569, :01:001:2052, а також житловий будинок, що по АДРЕСА_3 . На вищевказане нерухоме майно було накладено арешт у межах виконавчого провадження № 746365 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С., та зареєстрований 30.03.2012 року реєстратором Тернопільської філії державного підприємства «Інформаційний центр». Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, спадщину прийняла, проте не може оформити спадкові права у зв`язку із наявністю арешту, накладеного на нерухоме майно, що підлягає спадкуванню. Водночас судом не установлено будь-яких підстав для існування вказаного обтяження, виконавче провадження № 746365 завершене 02.10.2014 року. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, жодних доказів на спростування доводів, які викладені у позовній заяві, суду не надали. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що існування обтяження у виді арешту на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача ( ОСОБА_2 ) порушує права позивача як спадкоємця щодо оформлення спадкових прав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справ, суд вважає за необхідне зняти та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження № 746365 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С., та зареєстрований 30.03.2012 року реєстратором Тернопільської філії державного підприємства «Інформаційний центр».

Водночас згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином ухвалене судом рішення про зняття арешту підлягає обов`язковому виконанню та не потребує додаткового покладення обов`язків на відповідний відділ державної виконавчої служби, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79-81, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження № 746365 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз В. С., та зареєстрований 30.03.2012 року реєстратором Тернопільської філії державного підприємства «Інформаційний центр».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Агнона, 3, оф. 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 19.02.2024 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова