Справа № 395/3/24 Провадження № 2/395/88/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

за участі прокурора Любченко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, треті особи: комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, треті особи: комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 у кримінальній справі №395/122/23, що набрав законної сили 04.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено відповідне покарання.

Враховуючи те, що, Національною службою здоров`я України, Новомиргородською міською радою Кіровоградської областів ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено, тому даний цивільний позов в інтересах держави заявлено прокурором.

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Новомиргородської міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано.

Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 17782,26 грн. на користь Державного бюджету України, а кошти в сумі 7306,32 грн. - в дохід місцевого бюджету.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов повністю.

Представник Національної служби здоров`я України до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Новомиргородської міської ради Кіровоградської областів судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечує щодо задоволення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими обставинами.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, покладається на органи прокуратури.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Засновником, власником та органом управління майном КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради є Новомиргородська міська рада.

Відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванні у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Таким чином, кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, мають бути повернуті на рахунок Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради та в подальшому будуть неминуче перераховані до державного та місцевого бюджету Новомиргородської міської ради як кошти минулих років, з яких фактично й були витрачені, оскільки іншого порядку повернення коштів не визначено.

Отже, порушення майнового інтересу Національної служби здоров`я України та Новомиргородської міської радиє підставою для її захисту органами прокуратури шляхом представництва інтересів в суді, оскільки в даному випадку порушуються також і інтереси держави в цілому, так як ненадходження до лікувального закладу коштів призводить до неможливості виконання ним функції охорони здоров`я.

Зверненню прокурора до суду передувало направлення листів.

Так, Новоукраїнською окружною прокуратурою листом від 17.08.2023 року за № 53/03-4649ВИХ-23 повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.

Однак, Національна служба здоров`я України, згідно листа від 24.08.2023 за №29495/2-16-23, підстав для вжиття заходів претензійно - позовного характеру, спрямованих на стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 не вбачає, зазначаючи, що відповідно до норм Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ.

Крім того, Новоукраїнською окружною прокуратурою листом від23.02.2023 року №53/03-990ВИХ-23 повідомлено Новомиргородську міську раду про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.

Разом з тим, незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Новомиргородською міською радою також не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень.

Згідно інформації Новомиргородської міської ради від 01.03.2023 року №02-22/126/1 міська рада до суду з позовною заявою про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 не має наміру звертатися, однак не заперечує щодо відповідного звернення прокурора.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 у кримінальній справі №395/122/23, що набрав законної сили 04.12.2023 року, судом затверджено угоду про примирення від 31 жовтня 2023 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000569 та визнано ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , в період з 22.11.2022 по 12.12.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії та травматології КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 25088,58 грн (за листопад 9 л/дн. х 963,38 грн = 8670,42 грн та за грудень - 12 л/дн. х 1368,18 грн = 16418,16 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 02.08.2023 за №735-11.

У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені:

За рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 17782,26 грн.;

За рахунок коштів міського бюджету - 7306,32 грн.

Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та міського бюджету.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 6056 гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, треті особи: комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 17782 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 26 копійок, які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА 0011543; отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Новом./24060300, код отримувача 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 7306 (сім тисяч триста шість) гривень 32 копійки у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: НОМЕР_2 ; МФО 305299, отримувач КНП «Новомиргородська МЛ» Новомиргородської міської ради, код отримувача 37324478, банк отримувача - АТ КБ «Приватбанк» відділення «Кропивницьке № 30».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2024 року.