Справа № 740/3187/23
Провадження № 2-о/740/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мохиром Дмитром Володимировичем, заінтересована особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У травні 2023 року представник заявника подав до суду вказану заяву, в якій просив установити факт належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 2/6 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 , який був посвідчений нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., за реєстровим № 2683 від 15 липня 1980 року.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 15 липня 1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу 2/6 частини жилого дерев?яного будинку в АДРЕСА_1 . Указаний договір посвідчений нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М. за реєстровим № 2683. 21 січня 1998 року заявнику видано паспорт громадянина України, а 03 жовтня 2001 року - картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

На цей час існує розбіжність у документах, а саме у прізвищі в паспорті та картці платника податків зазначено « ОСОБА_1 », а в договорі купівлі-продажу вказаного вище будинку « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися та користуватися своєю власністю. Зокрема, 16.05.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Кірсановою С. Є. було відмовлено в державній реєстрації будинку ОСОБА_1 через наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Установлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, так як необхідне для проведення реєстраційних дій.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його та заявника відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Від представник заінтересованої особи - Рашко А. М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом установлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 15 липня 1980 року, посвідченим державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 2/6 частини житлового дерев`яного будинку в АДРЕСА_1 (а. с. 8 - 10).

Згідно з домовою книгою з 21.07.1980 року ОСОБА_2 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , але з прізвищем на російській мові « ОСОБА_1 (а. с. 13, 14).

У технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , одним із замовників є ОСОБА_2 (а. с. 15).

У паспорті громадянина України, картці платника податків прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження повністю збігається у вищезазначених документах. Така ж дата народження вказана й у домовій книзі, в якій прізвище зазначено « ОСОБА_1 ».

Таким чином, невідповідність прізвища заявника у вищевказаних документах не надає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження за заявником на вказаний житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу 2/6 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 від 15 липня 1980 року, посвідченого нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., зареєстрованого у реєстрі за № 2683, є необхідність у проведенні реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт належності договору купівлі-продажу, який просить установити заявник, знайшов своє підтвердження матеріалами справи.

Ураховуючи те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, і цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 263, 265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мохиром Дмитром Володимировичем , заінтересована особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) договору купівлі-продажу 2/6 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 , посвідчений 15 липня 1980 року нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори - Буселем Н. М., зареєстрований у реєстрі за № 2683.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко