Справа №570/5452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання представника відповідача - адвоката Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Грабовського В.А. до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 січня 2024 року закрито провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Про відсутність підстав для розгляду відповідного позову Дубровицьким районним судом Рівненської області, стверджував ОСОБА_1 у поданому клопотанні про закриття провадження стверджував, що не заперечувалося позивачем. Тому, оскільки 10 січня 2024 року судом таки було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі №570/5452/23 з підстав, вказаних відповідачем, а також очевидну обізнаність позивача про визнання його кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 по №918/443/20 та подальше зменшення значної частини таких вимог, вважає, що витрати, пов`язані з розглядом справи, були понесені ОСОБА_1 внаслідок необґрунтованих дій позивача. У зв`язку з розглядом вказаної справи, відповідачем було понесено 5 000,00 грн. судових витрат за надання правничої допомоги, які просить стягнути з позивача.

До початку розгляду справи від представника відповідача адвоката Грабовського В.А. надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Представник позивача Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.169).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 січня 2024 року закрито провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с.151-152).

Прийняття додаткового рішення суду у справі передбачено ст. 280 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону)

Статтею 19 Закону передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути обґрунтованим та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів клопотання адвокат Грабовський В.А. здійснював представництво відповідача ОСОБА_1 у справі №570/5452/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття ним адвокатською діяльністю №690 від 30 листопада 2009 року (а.с.158) та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1110063 від 12 травня 2022 року (а.с.157).

На підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., адвокатом Грабовським В.А. долучено копію договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 12 травня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 , надалі за текстом «клієнт» та Адвокатським бюро «Віталія Грабовського», в особі керуючого Грабовського Віталія Анатолійовича, надалі за текстом - «бюро» (а.с.158-160).

Відповідно до предметного завдання №27-10-2023 від 27 жовтня 2023 року, яке зазначено у додатку №2 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 12 травня 2022 року, сторонами визначено наступне: п.1.1 - бюро зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта під час розгляду справи №570/5452/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Пунктом 1.2. вказаного завдання передбачено, що адвокатські послуги (правнича допомога) за даним предметним завданням включають: п.1.2.2. - підготовку та подання необхідних процесуальних документів: відзиву на позов, заперечень письмових пояснень, клопотань, заяв, тощо; п.1.2.3. - підготовку та подання необхідних адвокатських запитів; п.1.2.4. - у разі необхідності надання замовнику усних консультацій та вчинення інших дій необхідних для виконання умов цього договору; п. 1.2.5. - участь у судових засіданнях під час розгляду судом першої інстанції справи вказаної справи. За надання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у пунктах 1.2.2. 1.2.4. вказаного предметного завдання, клієнт сплачує бюро винагороду, протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання наданих послуг. Винагорода бюро, відповідно до договору становить 5000,00 грн. (а.с.161);

11 січня 2024 року адвокатським бюро «Віталія Грабовського» видано рахунок за надані послуги, у якому зазначено, що вартість за адвокатські послуги (правничу допомогу) становить - 5000,00 грн. (а.с.162).

Як вбачається із Акту здачі приймання наданих послуг від 11 січня 2024 року по договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 12 травня 2022 року, АБ «Віталія Грабовського» виконало та належним чином оформлено, а клієнтом прийнято юридичні роботи та послуги предметного завдання №27-10-2023 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) під час розгляду справи №570/5452/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в ході чого було виконано роботу, яка полягала у підготовці та подання до Дубровицького районного суду Рівненської області наступних документів: клопотання про закриття провадження; відзиву на позовну заяву; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про долучення доказів у справі №570/5452/23. Також, з вказаного акту здачі-приймання наданих послуг вбачається, що АБ «Віталія Грабовського» надавало правову допомогу позивачу у справі, яка є середньої складності. З акту здачі-приймання наданих послуг від 11 січня 2024 року вбачається, що претензій та зауважень ОСОБА_1 до наданих АБ «Віталія Грабовського» адвокатських послуг не має (а.с.163)

Верховний Суд у своїй додатковій постанові від 18.02.2022 у справі 925/1545/20 акцентує увагу на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, нормами національного законодавства, зокрема ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, законодавець надав право іншій стороні клопотати про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з покладенням на таку сторону обов`язку доведення неспівмірності витрат (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Втім, представником позивача такого клопотання суду не подано.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 року у справі N 308/9100/19-ц (провадження N 61-6095св20) вказав, що загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачене ч. 5 ст. 142 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2021 р.у справі № 206/1293/19 зазначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Проаналізувавши матеріали справи №570/5452/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що відповідач поніс витрати, пов`язані з розглядом вказаної справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, який подав вказаний позов, що не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, їх відповідності критерію реальності адвокатських послуг, складності справи, де по таких правовідносинах існує усталена судова практика. Зважаючи на принцип співмірності, наданої адвокатом Грабовським В.А. правничої допомоги із заявленим розміром судових витрат, витрачений адвокатом час на надання цієї допомоги, яка полягала у підготовці та подання до Дубровицького районного суду Рівненської області наступних документів: клопотання про закриття провадження; відзиву на позовну заяву; клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про долучення доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково та стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь відповідача ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Грабовського В.А. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.