Справа № 509/7517/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою звернувся представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Батурін С.Є. у якій просив суд встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у лавах ЗСУ загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань пов`язаних із захистом України від військової агресії РФ.

Заява була вмотивована тим, що під час шлюбу заявниці з ОСОБА_4 у їх родині ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 . Оскільки прізвища батьків та сина у свідоцтві про народження та у паспортах колишнього СРСР були написані російською мовою як « ОСОБА_6 », то після отримання кожним з них паспортів України у них по різному були записані їх прізвища українською мовою. Зокрема її прізвище було записане як « ОСОБА_7 » з літерою «і», а прізвище сина як « ОСОБА_8 », тобто з літерою «ї».

ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_3 загинув під час захисту держави, а тому у неї виникла проблема у доказуванні спорідненості з ним, оскільки неоднакове написання у особистих документах її та сина прізвищ позбавляє її можливості отримати спадщину та виплати, які передбачені законодавством на випадок загибелі військового. Встановити факт спорідненості з сином заявниця може лише шляхом звернення до суду із заявою про встановлення цього факту, а тому представник ОСОБА_1 просив встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заінтересована особа син померлого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду відзив від 08.01.2024 р. у якому всі обставини, які були викладені у заяви представника його бабусі ОСОБА_1 визнав та підтвердив, що дійсно його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_1 . З огляду на цю обставину він просив суд задовольнити вимоги заявниці та встановити факт того що вона є матір`ю його батька.

У судове засідання заявниця не з`явилася однак від її представника адвоката Батуріна С.Є. надійшла заява про розгляд справи без участі заявниці та її представника на підставі документів, які були надані суду учасниками справи, а за наслідками розгляду справи він просив ухвалити рішення, яким вимоги заявниці задовольнити у повному обсязі..

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_10 не з`явився, однак у відзиві від 08.01.2024 р. він просив суд розглянути справу без його участі, а за наслідками розгляду справи ухвалити рішення, яким встановити факт про який просила заявниця.

Відповідно до п. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також інших особливостей встановлених Главою І Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.

Згідно п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявністю для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Верховний Суд у Постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі наданих сторонами документів та без фіксування судового процесу.

Вивчивши позицію сторін та дослідивши надані докази у сукупності суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Батурін С.Є. про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_9 підлягає задоволенню у повному обсязі в зв`язку з наступним:

За приписами ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підтвердження заявлених вимог представник ОСОБА_1 надав суду докази її спорідненості з загиблим ОСОБА_9 , а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 виданого 26.11.1965р. Квітковською сільською Радою Тайшетського району Іркутської області колишнього СРСР де його матір`ю вказана ОСОБА_12 ; копію паспорту НОМЕР_2 виданого 11.03.1996р. Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_9 ; копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ; копію Лікарського свідоцтва про смерть №5443 від 29.07.2023р. ОСОБА_9 ; копію Довідки про причину смерті ОСОБА_9 №5443 від 29.07.2023р.; копію Сповіщення сім`ї №498 від 31.07.2023р.; копію корінця сповіщення №624/4705 та сповіщення №624/4705 від 28.07.2023р.; копію довідки Овідіопольської селищної Ради № 0206/210/2009 від 21.08.2023р. якою підтверджено, що загиблий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , а його син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 являється її онуком; копію довідки Овідіопольської селищної Ради № 1877 від 11.12.2023р., якою підтверджено, що похований 03.08.2023р. на кладовищі №2 с.Овідіополь ОСОБА_9 був сином ОСОБА_1 ; копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_10 від 01.12.2023р. про відмову від одноразової допомоги з якої вбачається, що ОСОБА_10 визнає заявницю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) матір`ю свого загиблого батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто своєю бабусею; копію домової книги з якої вбачається, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 були зареєстровані та проживали однією родиною у будинку АДРЕСА_1 ; копію Витягу з реєстру №2023/007553639 від 20.09.2023р. про місце мешкання ОСОБА_10 про те, що його місце мешкання зареєстровану у будинку АДРЕСА_1 , що додатково підтверджує факт спорідненості заявниці як з онуком ОСОБА_10 так і з його батьком ОСОБА_9 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_16 де батьками вказані російською мовою: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що свідчить про те, що вона є сестрою загиблого ОСОБА_9 ..

З аналізу у сукупності всіх наданих суду чітких і узгоджених між собою доказів, які не залишать місце сумнівам, суд доходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_9 .

Також суд погоджується з тезою представника заявниці про те, що необхідність звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин була викликана тим, що без встановлення цього факту судом вона іншим шляхом не має можливості довести те, що загиблий ОСОБА_9 є її рідним сином, а це у свою чергу унеможливлює отримання нею спадщини після смерті сина та отримання нею виплат, які передбачені законодавством в зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час бойових дій.

З огляду на вказане суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги повинні вирішуватися у судовому порядку.

Оскільки сторони визнали обставини справи і ці обставини об`єктивно та беззаперечно підтверджені наданими представником заявниці доказами, то у суду не має ніякого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому суд доходить до висновку, що її заява про встановлення фактів підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ст. 294 ЦПК України відшкодування судових витрат у справах окремого провадження не передбачено, а тому суд питання з розподілу судових витрат не розглядав.

Керуючись ст..ст. 4, 12, 13, 76-84, 206, 211 263, 274, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є рідною матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.