справа № 369/5646/16-ц
провадження № 22-ц/824/7543/2024
головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі - адвокат Єрмоленко Євген Васильович 29 січня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 був обізнаний про судовий спір та розгляд справи в суді.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, про оскаржуване рішення дізнався лише 24 січня 2024 року, при намаганні здійснення нотаріальних дій із власною земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній, до неї має бути застосовано виключення, наведене у ст. 358 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2017 року апелянт оскаржує в частині визнання за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1249 га, кадастровий номер :05:001:0363, розташованої на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, село Нове, та наданої для ведення особистого селянського господарства та в частині визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1249 га, кадастровий номер :05:001:0363 розташованої на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, село Нове, та наданої для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 521,74 грн (1292,26*1,5=1938 за вимогу майнового характеру за первісним позовом) та (1055,57*1,5=1583,35 за вимогу майнового характеру за зустрічним позовом).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 995,00 грн, однак йому слід сплатити 3 521,74 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 1 526,74 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана