Справа № 588/2558/23
№ провадження 2-о/588/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що Тростянецьким відділом обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області з було відмовлено у врахуванні стажу роботи у колгоспі «Рассвет» для призначення пенсії, оскільки в архівній довідці №525 від 22.11.2023 року, виданій Комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» його прізвище та по-батькові указано скорочено: за період 1984, 1990 рік як « ОСОБА_10», за 1986, 1987, 1989, 1991, 1992 рік - « ОСОБА_4 », за 1988 рік - « ОСОБА_4 », за 1993, 1994 роки - « ОСОБА_3 ». У позасудовому порядку вирішити це питання не вдалось.

Оскільки архівна довідка є підставою для призначення пенсії заявнику, ОСОБА_5 вимушений звернутись до суду.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому архівної довідки від 22.11.2023 року №525, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою судді від 21.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подано.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 4). Заявник з 1986 року і до цього часу зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .

У період з 01.09.1980 по 26.07.1983 року ОСОБА_5 навчався у Зінківському ССПТУ за спеціальністю «електромонтер з обслуговування та ремонту електрообладнання у сільськогосподарському виробництві» (а.с.11).

Відповідно до виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівної довідки від 22.11.2023 року № 525 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Рассвет» за період за період 1984, 1990 рік він зазначений у відомостях про нарахування заробітної плати як « ОСОБА_10», за 1986, 1987, 1989, 1991, 1992 рік - « ОСОБА_4 », за 1988 рік - « ОСОБА_4 », за 1993, 1994 роки - « ОСОБА_3 » (а.с. 7). В архівній довідці зазначено, що такі скорочення вказані в архівних документах.

Факт роботи заявника ОСОБА_5 в указаний в архівній довідці період у колгоспі «Рассвет» підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 , в якій є записи, що ОСОБА_5 23.01.1984 року прийнятий членом колгоспу «Рассвет», призначений на посаду електриком, звільнився за власним бажанням 14.06.1998 року (а.с.9-10).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що працювала секретарем з 1978 по 1984 роки та економістом з 1984 по 1990 рік у колгоспі «Рассвет» у с.Люджа. ОСОБА_5 прийшов працювати у колгосп пізніше свідка ОСОБА_6 , і після її звільнення у 1990 році залишався працювати електриком. Інших працівників з таким же прізвищем та ім`ям, по-батькові як у заявника у колгоспі не було.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що з 1980 по 2000 року працював інженером-електриком у колгоспі «Рассвет» у с.Люджа. У підпорядкуванні свідка працював ОСОБА_5 електриком, з яким вони разом працювали близько 15 років, у штаті було 5 електриків, інших працівників з прізвищем, ім`я та по-батькові, які тотожні заявнику не було у колгоспі.

Таким чином, дослідивши письмові докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Рассвет» з 1984 по 1994 роки, які зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 на ім`я заявника, тому немає розумних сумнівів у належності ОСОБА_5 відомостей з архівної довідки № 525 від 22.11.2023 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявника, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що Архівна довідка від 22.11.2023 року №525, яка видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області з даними про відпрацьовані вихододні у колгоспі «Рассвет» за 1984 - 1994 роки, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2024 року.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , адреса: вул.Берестовська, 1 у м.Суми

Суддя М.В. Щербаченко