Справа № 740/7717/23
Провадження № 2/740/280/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 445123-КС-001 від 27.01.2022.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 січня 2024 року 10-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про судове засідання належним чином шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У позовній заяві позивач просив витребувати докази, а саме в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.01.2022 по 02.11.2023 включно. Вимоги клопотання мотивовано тим, що отримання інформації необхідне для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, при цьому подати такі докази позивач самостійно не може, так як відповідна інформація відноситься до банківської таємниці.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити таке.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Усупереч викладеному, клопотання позивача про витребування доказів не містить жодних відомостей про конкретні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко