Справа № 932/863/24
Провадження №2/932/426/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДЕЛЬМАР», Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою та заявою про забезпечення такого позову.

Визначаючи підсудність розгляду позовної заяви представник позивача зазначив, що звертається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська враховуючи місце укладання договору поруки, юридичну адресу відповідача-1, юридичну адресу філії відповідача-2.

Проте, як вбачається з документів долучених до позову договір поруки укладений за адресою АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Соборного району м. Дніпра, юридична адреса відповідача-1: АДРЕСА_2 , юридична адреса філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна перемоги, 50.

Сама позивачка зазначає адресу реєстрації АДРЕСА_3 .

Таким чином, жодна із зазначених адрес не відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так в позові, представник посилається на ч.8 ст. 28 ЦПК України, як на підставу для звернення до суду за місцем виконання договору.

Однак п.4 ч.1 ст. 532 ЦК України визначено, що якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Таким чином кредитором в позові є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» місцезнаходженням якого є м. Київ вул. Михайла Грушевського, 1Д.

Другим відповідачем визначене ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛЬМАР», яке в свою чергу не було стороною в оспорюваному договорі поруки, при цьому до такого відповідача позивачем не пред`явлено жодної вимоги, а отже в даному випадку не підлягатиме застосування ч.15 ст. 28 ЦПК України.

Частина 17 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, не може застосовуватися до правовідносин, що виникли між сторонами.

Таким чином, суддя доходить висновку, що розгляд даної справи за підсудністю належить Печерському районному суду міста Києва.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовну заяву належить направити на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДЕЛЬМАР», Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним та заяву про забезпечення позову передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 06 лютого 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський