Провадження № 2/643/680/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024

29 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов`язати останнього здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь позивача та третіх осіб відповідно до вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вимоги позову мотивоване тим, що на підставі ордеру №36692 серії А 06.03.1974 ОСОБА_6 , який помер у 2006, надано у користування квартиру АДРЕСА_1 . До ордеру вписано членів сім`ї наймача, а саме: жінку ОСОБА_7 , яка померла у 1974, сина ОСОБА_2 , доньку ОСОБА_3 , сина ОСОБА_2 , померлого у 2007. У вказаній квартирі за період з 06.03.1974 по теперішній час зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані особи до сьогоднішнього часу не скористувались своїм законним правом отримання у власність квартири шляхом приватизації державного житлового фонду. Відповідно, маючи бажання реалізувати своє право на приватизацію квартири, позивач та треті особи звернулися до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради шляхом направлення цінним листом з описом усіх документів сумісна нотаріально посвідчена заява. Однак, листом Управління від 15.09.2023 за №5187 позивачу та третім особам відмовлено у приватизації квартири, з тих підстав, що ними подана заява разом із необхідними документами не через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова або територіальні підрозділи Центру надання адміністративних послуг. Відповідач у листі послався на п.8 ст.12 ЗУ «Про адмініструванні послуги», в якому вказано, якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг ( у ому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та відділеннями (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпарталу електронних послуг. Позивач вважає відмову відповідача у приватизації квартири протиправною, оскільки посилання відповідача на п.8 ст.12 вказаного вище Закону не є підставою для відмови у розгляді звернення та відмови у приватизації житла. Позивач також зазначає, що у центрі надання адміністративних послуг повинні були отримати вже саму послугу, яку надає відповідач, а саме, свідоцтво на право власності на житло із доданим до ного технічним паспортом на житло. Отже, позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідач утворює штучні перешкоди у приватизації житла.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів( ч.1 ст. 3 ЦПК України).

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобов`язання відповідача здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь позивача та третіх осіб відповідно до вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Встановлено, що ОСОБА_6 на підставі ордеру №36692 від 06.03.1974 надано у користування квартиру АДРЕСА_1 разом зі членами родини наймача: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.30,33).

У житловому приміщенні осіб від 25.07.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Такі обставини підтверджено ордером №36692 від 06.03.1974, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) (а.с.12, 30,33).

Із матеріалів справи вбачається, що 04.09.2023 до Управління комунального майна та приватизації надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про передачу в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 .

На а.с.13 міститься повідомлення Управління комунального майна та приватизації №5167 від 15.09.2023 за результатами розгляду визначеної заяви, із змісту якого вбачається, що питання щодо приватизації займаного житла по АДРЕСА_1 буде розглянуто після надання заявниками документів, передбачених п.18 Положення до органу приватизації через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова або територіальні підрозділі Центру надання адміністративних послуг (а.с.13).

Статтею 9 ЖК України передбачено, що громадяни України мають право на приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до с. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і те інше) державного житлового фонду на корись громадян України.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється відпродано до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, затвердженим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 №109/17404.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (ч.ч.1,3,10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідно до п.п.17,18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом №396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Далі, п.1 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про адміністративні послуги» визначено, що адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону.

Послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг (ч.1 стю.9 ЗУ «Про адміністративні послуги»).

Управління комунального майна та приватизації, як орган приватизації Харківської міської ради, відповідно до ЗУ «Про адміністративні послуги» надає адміністративну послугу видачу свідоцтва про право власності на житло, виключно через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова або територіальні підрозділи Центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до привал п.8 ст.12 ЗУ «Про адміністративні послуги» суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернень оформлені результатами надання адміністративних послуг ( утому числі рішень про відмову в адміністративних послугах, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

З боку позивача, на підтвердження своїх доводів, як докази надано повідомлення Управління комунального майна та приватизації за результатами розгляду заяви про передачу в приватну спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 від 15.09.2023 №5187, нотаріально посвідчену заяву від 31.08.2023 та документи стосовно вищезазначеної квартири.

Між тим, позивачем не доведено дотримання процедури подання заяви для оформлення передачі квартири у власність та відсутні будь-які докази щодо порушення прав позивача саме відповідачем у приватизації житла.

Лист відповідача від 15.09.2023 №5187 носить характер повідомлення та роз`яснення про вчинення певних дій, а не вказує на відмову у приватизації квартири.

Позивач посилається у позову як на підставу своїх вимог на загальні норми Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», при цьому процедура оформлення приватизації житла є спеціальною нормою, що прописано у ЗУ «Про адміністративні послуги».

Отже, аналіз вищевикладеного дає підстави суду дійти висновку, що вимоги позову є безпідставними через їх недоведеність та невідповідність чинному законодавству про приватизацію житла, а тому у суду відсутні правові підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 76-81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені вимог позову ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції,7.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Сугачова