overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3555/23
Провадження № 2/165/150/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 березня 2024 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2-др/686/19/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2024 рік м. Хмельницькимй
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-
Стягнути з Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_3 , понесенні витрати на професійну допомогу у розмірі 20 000,00 гривень, а також 4850,00 гривень в якості відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням оцінки розміру завданої матеріальної шкоди.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.02.2024 року

Суддя С.А.Колієв
Справа № 629/200/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 р. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Втім, у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення судом допущено описку при зазначенні РНОКПП позивача, а саме: зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в рішенні суду від 22 липня 2022 р. у цивільній справі підтверджується вказаним рішенням суду: його резолютивною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 р. РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 31.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 569/2556/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Медведя Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Медведя О.І., про участь у судовому засіданні 22.04.2024 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Медведя О.І., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Медведя Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - 22.04.2024 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Медведю Олександру Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 30.01.2024 Справа № 331/361/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/361/23 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/58/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

Г.С. Подліянова
Провадження № 2-о/686/35/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 27.10.2023 року в даній справі було зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 560/17953/21.

18.01.2024 Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 560/17953/21, внаслідок чого підстави зупинення провадження усунуті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поновити та призначити судове засідання на 20.02.2024 р. о 12.00 год.

Про час та місце засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1719/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заборони на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.01.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заборони на нерухоме майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/658/24 у справі № 750/18324/23

19 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова передано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 лютого 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 706/115/24
2-о/706/19/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 07.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 683/3718/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі№ 683/3718/23 про відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі№ 683/3718/23 в порядку письмового провадження в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/336/22
Номер провадження 22-ц/818/946/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 636/336/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європатнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюнін Олександр Миколайович про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року (суддя першої інстанції Золотоверха О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук