ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1263/23
номер провадження 2/695/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Дрогомана О.О.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Борзяк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі за позовом представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 08.12.2023 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

23 січня 2024 року ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме: геодезичну (інструментальну) зйомку з координатами кутів всіх будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в системі координат СК-63.

Представник позивача за первісним позовом ПП «ВІПОЛ» адвокат Дрогоман О.О. у підготовчому судовому засіданні вказав, що у ПП «ВІПОЛ» інструментальна зйомка з координатами відсутня. Експерт може залучити спеціаліста, який може здійснити відповідну геодезичну зйомку з координатами.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Борзяк В.А. у підготовчому судовому засіданні вказала, що експерт може провести експертизу за наявними матеріалами. Вважає, що судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу можливо провести без матеріалів, які просить надати експерт.

Представник третьої особи Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, а саме про відсутність документів, які зазначені в клопотанні та необхідність проведення експертизи з урахуванням матеріалів наявних в справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів відмовити.

Повідомити експерта про відсутність додаткових документів, які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експерта, та про необхідність проводити експертизу, з урахуванням тих матеріалів (доказів), які надано сторонами під час судового розгляду.

Надати експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №695/1263/23 (провадження 2/695/196/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова