19.02.2024 227/3364/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання після досягнення повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун О.В., звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання після досягнення повноліття.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , яка є студентом 1-го курсу хімічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна першого бакалаврського рівня вищої освіти денної форми навчання за спеціальністю «102 Хімія» освітньо-професійної програми «Хімія», терміном навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки крім витрат на навчання та придбання навчальної літератури і канцелярських товарів, витрачає кошти на придбання їжі та сплачує кошти на проживання. Позивач позбавлена можливості працювати через навчання, матеріальну допомогу отримує від матері, на утриманні якої ще є молодша сестра. Відповідач працює на ДП «Шахта «Новодонецька» начальником дільниці ВТБ та має можливість сплачувати аліменти на утримання в розмірі 1/6 частини доходу. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/6 частини від його заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трун О.В. в судове засідання не з`явились, але від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.2005 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №119, батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , тобто відповідач по справі, матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до копії судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.08.2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до копії паспорту позивача ОСОБА_1 вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент звернення з цим позовом до суду їй виконалось 18 років, таким чином позивач досягла повноліття та аліменти за судовим наказом на її утримання відповідачем більше не сплачуються.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу хімічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна першого бакалаврського рівня вищої освіти денної форми навчання за спеціальністю «102 Хімія» освітньо-професійної програми «Хімія». Зарахована до складу студентів за державним замовленням з 01.09.2023 року наказ №0110-05/1709 від 09.08.2023 року, календарний термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року, про що в матеріалах справи мається відповідна довідка Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна №1501-17 від 05.09.2023 року.

В позовній заяві позивач зазначила, що потребує матеріальної допомоги, оскільки позбавлена можливості працювати через навчання, також їй необхідні кошти на придбання їжі та сплати грошей на проживання. Крім того є витрати на навчання та придбання навчальної літератури і канцелярських товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач дійсно має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь, як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Вирішуючи питання чи потребує повнолітня донька матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, суд приходить до висновку про те, що остання дійсно потребує допомоги у зв`язку з навчанням, так як навчання проводиться за денною формою, крім того ОСОБА_1 має витрати на придбання навчальної літератури і канцелярських товарів, їжі та сплати грошей на проживання.

При цьому суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду 29.11.2023 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання після досягнення повноліття, позивачка була звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141,142, 206, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання після досягнення повноліття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.11.2023 року і до закінчення або припинення навчання, але не довше ніж до 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2019 року органом №1430, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 14.01.2020 року органом №1430, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик

19.02.24