Провадження №2-с/369/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про скасування судового наказу у цивільній справі № 369/20507/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/20507/23 про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", , адреса: вул. Соборна 63, с. Соф-Борщагівка, 08131, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 71734 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 27 коп. та суми судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

01.01.2024 року Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 15.12.2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року вказану заяву передано судді Янченку А.В.

Як вказує боржник, копію судового наказу від 15.12.2023 року та додані до нього документи ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця» отримало 26.12.2023 року.

З даним судовим наказом Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" категорично не погоджується, вважає його повністю необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам Закону, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Наказом ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця» № 35-к від 21.04.2023 ОСОБА_1 тваринника (нічного) цеху по виробництву товарного молока та вирощуванню молодняка дільниці «Совки-Музичі» звільнено з роботи 25.04.2023 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ України.

Відповідно до довідки про доходи від 27.12.2023 року, сума належна до виплати після утримання податку становить 68783,96 грн.

При цьому, в судовому наказі від 15.12.2023 року судом зазначено суму стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 71734,27 грн.

Тобто, сума визначена в судовому наказі, яка підлягає стягненню з ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" не відповідає дійсності, є необґрунтованою, завищеною, судовий наказ не визначає сум утримання податків та інших визначених законодавством платежів.

Заявлений стягувачем розмір заробітної плати потребує додаткового дослідження в судовому порядку, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, тобто вказане свідчить про відсутність безспірності характеру вимог стягувача, за якими може бути видано судовий наказ, та наявності спору між сторонами, що може бути вирішений в порядку позовного провадження, винесений судовий наказ від 15.12.2023 року підлягає скасуванню.

Відтак, заявниця вважає, що судовий наказ від 15.12.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області судового наказу № 369/20507/23 від 15.12.2023 року.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 15.12.2023 року № 369/20507/23 про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", , адреса: вул. Соборна 63, с. Соф-Борщагівка, 08131, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 71734 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 27 коп. та суми судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу - ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко