Справа № 594/1726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання Окулянко У.Г.

представника скаржника адвоката Вароди П.Б.

головного державного виконавця Борщівського ВДВС - Чорноус У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вароди Павла Борисовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вароди П.Б., звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Чорноус У.М. від 10.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №15203598 по виконанню виконавчого листа Борщівського районного суду від 01.04.2003 по справі №2-227/2003; замінити сторону боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за виконавчим листом Борщівського районного суду від 01.04.2003 по справі №2-227/2003, в розмірі заборгованості по 1/3 частці за кожною із них та в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Борщівському ВДВС знаходився виконавчий лист Борщівського районного суду № 2-227/2003 від 01.04.2003 про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2003 до її повноліття. 10.08.2022 головним державним виконавцем Борщівського ВДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 15203598 у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, заявник вважає дану постанову головного державного виконавця неправомірною, оскільки виконавцем не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження ВП № 15203598, ураховуючи наявність боргу по аліментам, який утворився за життя боржника ОСОБА_5 , що має бути погашено його спадкоємцями відповідно до закону. За таких обставин вважає, що постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню з одночасною заміною сторони боржника на його правонаступників.

Поряд з тим зазначила, що до майна померлого ОСОБА_5 на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , Чортківською районною державною нотаріальною конторою, відкрито спадкову справу за №186/2022. До спадкової справи також долучено заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є єдиними спадкоємцями померлого, та відповідно його правонаступниками.

Крім того зазначила, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , входить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0281, площею 2, 05 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Оціночна вартість земельної ділянки становить 53600, 45 грн.

За вказаних обставин вважає, що у виконавчому провадженні слід замінити сторону боржника ОСОБА_5 на його правонаступників спадкоємців, за виконавчим листом Борщівського районного суду від 01.04.2003 по справі №2-227/2003 в розмірі заборгованості по 1/3 частці за кожним із них та в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Представник заявника адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні скаргу, з підстав наведених у такій, підтримав повністю. Крім того, зазначив, що скаржник, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, з боржником та його дітьми від іншого шлюбу, стосунків не підтримувала. Взаємовідносини з останніми фактично були неприязними. Тому, про смерть боржника довідалась після спливу тривалого терміну. Одночасно отримала інформацію про його смерть, наявність спадщини та прийняття такої спадкоємцями. Після чого, невідкладно почала вживати заходи щодо стягнення заборгованості за аліментами, яку мав боржник. Саме таким чином довідалась про те, що виконавче провадження було закінчене.

Головний державний виконавець Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Чорноус У.М. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, в тому числі і з підстав наведених у поданому до суду 02.01.2024р. запереченні, зокрема, посилаючись на те, що після смерті боржника ОСОБА_5 , що мало місце 27 червня 2022 року, ні боржник, ні інші зацікавлені особи не зверталися до виконавця з відповідними заявами ( про заміну вибулої сторони). Крім того, дані виконавчого провадження не містили даних щодо наявності у боржника майна, яка було включене після його смерті до складу спадщини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд скарги проводити у їх відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Борщівському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходився виконавчий лист Борщівського районного суду Тернопільської області №2-227/2003 від 01 квітня 2003 року про стягнення з ОСОБА_5 , 1963 року народження, уродженця та жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 березня 2003 року до її повноліття, що вбачається з копії виконавчого листа та копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15203598 від 10.08.2022.

10 серпня 2022 року головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 15203598 у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_5 , згідно актового запису від 28 червня 2022 року №478, що вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15203598 від 10.08.2022.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 25 липня 2019 року, проведеного головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М., станом на 25 липня 2019 року заборгованість по аліментах за вказаним виконавчим листом становить 69294, 78 грн.

Поряд з тим встановлено, що копію постанови про закриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по аліментах, заявник отримала 09 грудня 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією АТ «Укрпошта» про його відстеження.

Якщо є рішення суду про стягнення боргу з фізичної особи яка померла, та щодо неї відкрито виконавче провадження, то смерть боржника є підставою для його зупинення до моменту визначення його правонаступників.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту указаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

За змістом статті 194 Сімейного кодексу України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 Цивільного кодексу України).

Так, Верховний Суд у Постанові від 21 березня 2018 р. по справі № 161/11682/15-ц роз`яснив, що «зобов`язання із сплати аліментів» є таким, що нерозривно пов`язане із особою боржника, і дійсно припиняється із смертю боржника. Проте заборгованість по аліментах, яка існувала до моменту смерті боржника є зобов`язанням, яке НЕ припиняється зі смертю боржника і включається до спадкової маси. Спадкоємці успадковують як активи так і борги спадкодавця.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що предметом спору у даній справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів.

Обґрунтовуючи вимоги за поданою скаргою, заявник ОСОБА_1 вказує на порушення державним виконавцем її прав щодо отримання належних за рішенням суду виплат по аліментним зобов`язанням, а саме: заборгованості по аліментам, яка утворилась станом на 25 липня 2019 року, тобто на день досягнення дочкою повноліття, вказуючи на те, що державним виконавцем закрито виконавче провадження без встановлення спадкоємців боржника, які мають бути правонаступниками у виконавчому провадженні по сплаті заборгованості по аліментам після смерті боржника-спадкодавця.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються. Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , а саме, суд визнає правомірними вимоги заявника щодо скасування постанови головного державного виконавця Борщівського ВДВС від 10.08.2022 ВП № 15203598 про закінчення виконавчого провадження, - оскільки державним виконавцем не було здійснено жодних дій щодо встановлення спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_5 , які в межах успадкованого майна зобов`язані здійснити погашення боргу по аліментам, що утворився за життя спадкодавця-боржника, та підлягає до спадкування поряд із активами спадкодавця, тому має бути погашена спадкоємцями на користь кредитора спадкодавця, тобто його неповнолітньої дитини (яка ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття), законним представником якої є стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 .

При цьому слід урахувати, що зобов`язання із сплати аліментів є таким, що нерозривно пов`язане із особою боржника, тому дійсно припиняється із смертю боржника. Проте заборгованість по аліментах, яка існувала до моменту смерті боржника є зобов`язанням, яке НЕ припиняється зі смертю боржника і включається до спадкової маси. (Постанова Верховного Суду від 21 березня 2018 р. по справі № 161/11682/15-ц)

Європейський суд з прав людини наголошує, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток одній зі сторін. Крім того, у рішенні по справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною «справедливого судового розгляду» в значенні статті 6 Конвенції. Окрім того, підкреслено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, які набрали законної сили, упродовж тривалого часу - є позбавленням положення п. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Поряд з тим, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області помер боржник ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 28 червня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Відповідно до спадкової справи № 186/2022 спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є його дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні подали заяви про прийняття спадщини Чортківській державній нотаріальній конторі, на підставі яких до майна померлого було відкрито спадкову справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Данні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд прийшов до висновку іпро наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині заміни боржника у виконавчому провадженні на його правонаступників, оскільки наявні спадкоємці померлого боржника ОСОБА_5 щодо якого існує судове рішення та було відкрито виконавче провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 450-452 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорноус У.М. від 10.08.2022 про закінчення виконавчого провадження №15203598 по виконанню виконавчого листа Борщівського районного суду від 01.04.2003 по справі №2-227/2003 - скасувати.

Замінити сторону боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у виконавчому провадженні за виконавчим листом Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2003 року по справі №2-227/2003, в розмірі заборгованості по 1/3 частці за кожною із них, та в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2024 року.

Головуюча :