Справа № 521/9096/21
Номер провадження № 2/521/126/24
14 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Одеським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2019 року складено відповідний актовий запис № 509 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири загальною площею - 44,7 кв.м., житловою площею - 31,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995 року № НОМЕР_2 .
У вищезазначеній квартирі спадкодавець була зареєстрована з 09.06.1966 року та проживала там до своєї смерті.
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 року № 54728678 відсутня інформація про складені ОСОБА_2 заповіти/спадкові договори.
Одеська міська рада, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем залишити без розгляду. ОСОБА_1 стверджувала, що проживала зі ОСОБА_2 однією родиною у період з 2010 року по день її смерті. Однак, відповідно до відомостей, які надані ДНАП, в спірній квартирі в період з 2010 року до 08.01.2019 року зареєстровано місце проживання лише однієї особи - спадкодавця ОСОБА_2 .
Окрім цього, ОСОБА_2 відповідно до листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 12.05.2021 року № 02-19/71 перебувала на обліку в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Малиновського району м. Одеси» як одинока особа з 19.02.2004 року по 19.20.2018 року. На думку позивача ОСОБА_1 не проживала в період з 2010 року до 08.01.2019 року разом зі спадкодавцем у спірній квартирі та, відповідно, не має права на спадкування майна після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги.
Викладені обставини зумовили звернення Одеської міської ради до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподіллено судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л. від 19.10.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2023 року №343 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду ОСОБА_3 , був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року суддею Громіком Д.Д. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою було поновлено.
02 листопада 2023 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 14.02.2023 року позивач не з`явився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно не з`явивилась в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст. 223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2019 року складено відповідний актовий запис № 509 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та поквартирних карток форми А та форми Б ОСОБА_2 з 09.06.1966 року до 30.01.2019 року (знята з реєстрації у зв`язку зі смертю) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири загальною площею - 44,7 кв.м., житловою площею - 31,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995 року № 17-1903.
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 року № 54728678 відсутня інформація про складені ОСОБА_2 заповіти/спадкові договори.
На виконання вимог ухвали суду про забезпечення доказів, 24.01.2022 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. надіслала на адресу суду копію спадкової справи № 1/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 14.01.2019 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Саганович О.Ю. звернулась ОСОБА_4 , а 08.05.2019 року звернулась ОСОБА_1 .
Листами від 14.01.2019 року та 10.05.2019 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що за для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 необхідно надати перелік документів, у тому числі які підтверджують родинні відносини із померлою.
З долучених позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення юридичного факту.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом як особа, яка проживала однією сім`єю зі ОСОБА_2 , останні понад п`ять років - у період з 2010 року по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

При таких обставинах та враховуючи, що у спадкодавця відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а також те, що позивач своєчасно подав до суду позовну заяву про визнання спадщини відумерлою, суд вважає вимоги Одеської міської ради законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, ст.ст. 338, 1220, 1221, 1277 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , цо складається з двокімнатної квартири загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік