overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/120/24
Провадження № 2/604/115/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 13 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7554/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мілоан» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/26392/22 за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Дата документу 30.01.2024 Справа № 337/60/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/60/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/807/305/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«30» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки щодо зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 17 травня 2022 року, проведеною службою безпеки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», визначивши строк для виконання ухвали - до 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
Провадження 2-о/389/4/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 01 лютого 2024 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
Справа № 177/28/24
Провадження № 2-н/177/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 04.01.2024 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3031,42 грн. за період з жовтня 2021 по квітень 2022 та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

12.01.2024 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області надано відомості про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання боржника, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 14.07.2021 останнього знято з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням даних органу реєстрації місця проживання, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 14.07.2021 у зв`язку зі смертю, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166,186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.06.2014 року Міським відділои ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1073 від 12.06.2014, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв. 22.02.2024 року.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №337/6419/23
Номер провадження 2-др/337/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника позивача Вишнякова Ірина Олександрівна, що діє в інтресах ОСББ «Лахтінська, 19 про ухвалення додаткового рішення за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська буд.19), представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року представник позивача Вишнякова Ірина Олександрівна, що діє в інтресах ОСББ «Лахтінська, 19) про ухвалення додаткового рішення за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська буд.19), представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що питання про розподіл судових витрат при ухваленні судом рішення не вирішувалося, оскільки відповідні розрахунки суду не надавалися, зазначена заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України та містить докази відправки копії відповідачу суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін та їх представників, які мають право подати письмові пояснення та заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Вишнякова Ірина Олександрівна, що діє в інтресах ОСББ «Лахтінська, 19) про ухвалення додаткового рішення за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська буд.19), представник позивача: Вишнякова Ірина Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 року о 08-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, зал суду №8, без виклику сторін та їх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Салтан
Провадження № 2/344/968/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» 14.11.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.11.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2024 року м. Бар Вінницька область
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участі секретаря судового засідання Віннічук В. Л., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубар О. В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області Бородкіної Л. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, позбавити батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гулі Барського району Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: філія АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення буде складено і оголошено 24 січня 2024 року.
Суддя В. В. Єрмічова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 позивач звернувся з позовом до суду.

20.10.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва роз`єднано вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20.10.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

16.01.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, необхідністю вирішення питання про надання строку на примирення подружжю, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.30 годин 18 березня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк