Справа №591/3068/21
Провадження № 6/591/129/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника відповідача адвоката Петрищева Олександра Олександровича про поворот виконання рішення у справі № 591/3068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Петрищева О.О. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення у даній справі, яке мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3068/21 від 01 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн на кожного щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/37034/22 від 20 березня 2023 року виключено відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису № 709 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Суми, виданого 05 червня 2013 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

В зв`язку із зазначеним вище 13 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих аліментів в розмірі 40462 грн

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року по справі №591/5718/23 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року у справі №591/3068/21. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказує, що ОСОБА_1 надала суду завідомо неправдиві відомості та скрила дані про фактичного біологічного батька дитини, що по суті вплинуло на суть рішення, відповідно до якого з заявника ОСОБА_2 стягуються аліменти на дитину, батьком якої він не являється.

В порядку поворота виконання судового рішення просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих, як аліментів, коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 40462 грн. 76 коп.

У судове засідання заявник, його представник та позивачка не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн на кожного щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 (а.с.26-28).

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року по справі №591/3068/21 набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої Служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суми) від 10 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №591/3068/21, виданого 03 серпня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн на кожного, щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3068/21 від 06 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 591/3068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону підставою для повороту виконання рішення є, зокрема, скасування судового рішення з ухваленням протилежного за змістом судового рішення після його фактичного виконання.

У даному випадку суд не може застосувати положення ст. 444 ЦПК України, оскільки така норма підлягає застосуванню виключно до судового рішення, що скасовано у встановленому законом порядку.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року по справі №591/3068/21 набрало законної сили, перебувало на виконанні, не переглядалося в апеляційній інстанції.

А тому, заява представника про поворот виконання рішення у справі № 591/3068/21 про поворот виконання рішення у справі №591/3068/21 не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Петрищева Олександра Олександровича про поворот виконання рішення у справі № 591/3068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко