overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5668/24
Провадження №2-н/463/1582/24
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року в сумі 2268 грн. 78 коп.

Представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявник відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, а тому таку слід повернути заявнику.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., однак заяву повернуто заявнику, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.163 ЦПК України, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику.

Повернути Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 (триста дві гривні вісімдесят копійок), сплачений на рахунок НОМЕР_1 згідно з платіжною інструкцією №3615 від 06.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.09.2024.

Суддя Г.Б.Жовнір
Справа № 305/193/24
Провадження по справі 2-о/305/14/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , представником якого є адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, м. Рахів, вул. Карпатська, 8 а, Закарпатської області, заінтересовані особи: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області як орган опіки та піклування, м. Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатської області, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, дана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді й двох присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних визначено Богуславець Мар`яну Миколаївну та ОСОБА_3 присяжними у даній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті о 09:00 год. 19.02.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Ємчука В.Е. й присяжних Богуславець Мар`яну Миколаївну та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа № 524/337/24
Провадження № 2-н/524/255/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 148/2150/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 08:30 год. 07 лютого 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 439/2158/23
Провадження №2/439/79/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.12.2023 № 1419/0/15-23, розпорядженням від 27.12.2023 № 8 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю Рахімову О.В.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09.10 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Бродівського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рахімова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/954/23
Провадження № 2/947/240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/954/23, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 2.02.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 459/2460/24
Провадження № 2-о/459/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (пр.Шевченка, 19, м.Червоноград Львівська область), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

18.09.2024 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Жукровського Я.І. про залишення заяви без розгляду.

Провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Єдиний унікальний номер 728/3730/23
Номер провадження 2/728/126/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

2. 15 січня 2024 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/537/426/2024
Справа № 537/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2024 року про відкриття провадження у справі №537/290/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року о 08 год. 31 хв.

Однак при постановленні ухвали суду допущена описка в часі розгляду справи та помилкового зазначено «19 год. 31 хв.» замість правильного «08 год. 31 хв.».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2024 року про відкриття провадження у справі №537/290/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31.01.2024 року о 12 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Єдиний унікальний номер 741/38/24
Провадження № 2/741/197/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 р. суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 2/357/907/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 03.11.2023), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати за несплачені аліменти в розмірі 668915,71 грн.

19.12.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді 20.12.2023

22.12.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, враховуючи ціну позову (668915,71 грн) в розмірі 6689,16 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 19.01.2024, що підтверджується розпискою, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2023 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 31.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко