Провадження № 2/204/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 січня 2024 року від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання № 4150/16-06/-23 від 28 грудня 2023 року, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю у Дніпропетровському НДІСЕ фахівців електротехнічних видів досліджень копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року з матеріалами цивільної справи № 204/10035/23 передана до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз і зареєстрована за № 958-23. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерств юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) запропоновано погодити строк проведення експертизи. Крім того зазначено, що поставлені перед експертом питання № 1-4 виходять за межі компетенції судового експерта з електротехнічних видів досліджень і вирішуються судовим експертом з трасологічних видів досліджень, а тому призначена ухвалою суду електротехнічна експертиза фактично є комплексною судовою електротехнічною та трасологічною експертизою, у зв`язку з чим просив внести зміни до ухвали в частині назви призначеної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити.

Судом встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року по справі № 204/10035/23 було помилково зазначено назву судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, замість правильної назви експертизи - «комплексна судова електротехнічна та трасологічна експертиза» було помилково зазначено «судова електротехнічна експертиза».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 254, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Виправити допущені описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року по цивільній справі № 204/10035/23, а саме: замість помилково зазначеної в тексті ухвали суду назви судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз «судова електротехнічна експертиза» зазначити та вважати правильним «комплексна судова електротехнічна та трасологічна експертиза».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії зупинити на час проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез