гСправа № 187/340/23 Провадження № 2/0187/25/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" лютого 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

06.03.2023 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

До суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання, оскільки не оплачено рахунок вартості експертизи.

Ухвалою суду відновлено провадження у справі та здійснено виклик учасників справи в підготовче судове засідання на 22.01.2024, зокрема, про дату час та місце позивач був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення 28.12.2023, яке надсилалось на телефон вказаний позивачем.

Представник позивача адвокат Іванченко А.Л. повідомила, що договір про надання правничої (професійної) допомоги укладений між нею та позивачем припинено.

У зв`язку з неявкою, зокрема позивача, підготовче судове засідання було відкладено на 05.02.2024, зокрема, про дату час та місце позивач був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення 22.01.2024. Також, до суду повернулося повідомлення про вручення 02.02.2024 судової повістки.

У зв`язку з неявкою, зокрема позивача, підготовче судове засідання знову було відкладено на 19.02.2024, зокрема, про дату час та місце позивач був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення 05.02.2024. Також, згідно даних Укрпошти поштове відправлення судова повістка отримана адресатом 16.02.2024.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд питання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, що стосуються питання залишення позову без розгляду, виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач скористався можливістю та подав позов через електронний суд, зокрема, зазначивши контактні дані для комунікації номер телефону та поштову адресу.

У справі за клопотанням позивача була призначена судова експертиза, яка не була оплачена позивачем, у зв`язку з цим справа була повернута до суду.

В наступні підготовчі судові засідання позивач не з`явився, не повідомив про причини неявки, відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що з 06.09.2023 (дата отримання експертною установою ухвали суду про призначення судової експертизи), позивач не виявляв цікавості до справи, у призначені підготовчі судові засідання останній не з`явився, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 53, 56, 255-261, 268, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2024.

Суддя І.М. Соловйов