Номер провадження: 22-ц/813/4037/24
Справа № 501/3729/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час простою

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними та скасовано накази в.о.директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» «Про заходи запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19» №83 від 18.03.2020 року, №108 від 02.04.2020 року, №140 від 23.04.2020 року, №270 від 27.08.2020 року, №325 від 29.10.2020 року, №414 від 30.12.2020 року, №27 від 28.01.2021 року, №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №160 від 28.04.2021 року, №244 від 25.06.2021 року, №353 від 11.10.2021 року, №419 від 29.12.2021 року, №22 від 31.01.2022 року в частині оголошення простою і встановлення ОСОБА_1 оплати праці з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 з розрахунку 2/3 середньорічної годинної ставки. Стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час простою не з вини працівника за періоди роботи з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 в розмірі 67582,44 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Волошин В.Е. звернувся апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишено без руху з підстав сплати судового збору у неповному обсязі, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

02 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Волошин В.Е. надіслав пояснення щодо недоцільності усунення недоліків апеляційної скарги у яких просив відкрити апеляційне провадження. Зазначав, що при ухваленні оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягнув зі скаржника (відповідача) судовий збір у розмірі 1984,80 грн., а тому з огляду на положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 2977,20 грн., яка фактично і була сплачена скаржником при зверненні до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року продовжено Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк виконання виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, 14 лютого 2024 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надіслало докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Іллічівського міського суду Одеської області ухвалене 29 листопада 2023 року, повний текст цього рішення складено 04 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 22 грудня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції місцевого суду.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст 354,359,361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час простою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова