overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2053/23
Провадження № 2/635/341/2024
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
представник позивача адвокат Чуб Сергій Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_2 , м. Харків, про Науки, б. 27 літ. Б;
представник позивача адвокат Апазіді Костянтин Юрійович, м. Харків. пр. Московський, б. 21 оф. 1;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.
Суддя О.В. Назаренко
Справа № 346/763/24
Провадження № 2/346/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №72152269 від 29.12.2022р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 34000 грн., з яких: 8500 грн. позика, 25500 грн. проценти за користування нею, а також відшкодувати судові витрати.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України. Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач хоче стягнути (а це вимога п.3 ч.3 ст.175 ЦПК). Суд узяв до уваги, що позивачем надано розрахунок сум, яку він бажає стягнути, але він не містить його обґрунтування, що у поєднанні з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК вимагає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує можливість стягнення з відповідача заявленого нимборгу за договором позики (зокрема, за які періоди нараховано борг по процентах, на яку суму і за якою процентною ставкою, на яких правових підставах нараховані конкретні суми закон чи договір). Крім того, позивачем не зазначено і не додано доказів на підтвердження видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позики ОСОБА_1 , на що вказується у позові (а це вимога п.5 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК).

Тому позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачу строк у десять днів, протягом якого він має право усунути вказані вище недоліки позову.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду нову позовну заяву з усунутими недоліками, які вказані в цій ухвалі вище.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в цій ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
16.02.2024 Справа №639/745/24
Провадження №2-н/639/122/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/203/24 Номер провадження 22-ц/814/1756/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Головка О.І., на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року

у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Із вказаною ухвалою не погодилась заявник ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2024, без повідомлення учасників спарви, постановлено ухвалу, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 02.02.2024, тобто подана в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Головка О.І., на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Дата документу 31.01.2024 Справа № 334/8189/23
Є.У. № 334/8189/23
Провадження № 22-ц/807/331/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2-о/127/707/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (19532 Черкаська область Звенигородський район с. Воронівка, вул. Перемоги,17) про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Будище Звенигородського району, Черкаської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області 17.12.2021 року, актовий запис № 88, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.02.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області (19532 Черкаська область Звенигородський район с. Воронівка, вул. Перемоги,17).

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: прокурора Бородіча О. О.,

здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився прокурор, інші учасники процесу до суду не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання неодноразово повідомлені належним чином.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало заяву про проведення засідання за їх відсутності.

Прокурор вважав за можливе закрити підготовче провадження.

З урахуванням наведеного, суд не вбачав перешкод для проведення підготовчого засідання.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду щодо суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 12.03.2024 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2024 року у складі судді Предоляк О. С.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/10299/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/646/17
Номер провадження 22-ц/818/1182/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 630/646/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа-Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про вселення та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року (суддя першої інстанції Губська Я.В., -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 610/1115/23

провадження № 22-ц/818/986/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 05 січня 2024 року поштою Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 був присутній при проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 29.11.2023 року, повний текст судового рішення виготовлений 05.12.2023 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/33/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: