справа № 207/4206/21
№ провадження 2/208/2/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.

секретар судового засіданні Шостак А.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди», -

встановив:

23.09.2021 року позивач ФОП ОСОБА_2 подала до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди», а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь 1 607 509 грн. 72 коп., яка складається із 1 575 884 грн. - вартість повністю знищеного майна; 31625,72 грн. витрат на оплату вартості поновлення якості частки пошкодженого майна.

В обґрунтування підстав для звернення із позовом, позивачем зазначено, що ФОП ОСОБА_2 орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору від 01.10.2020 року укладеному із орендодавцем приміщення - ОСОБА_3 .

05.06.2021 року відбулося залиття приміщення магазину мешканцями вище розташованої квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого було пошкоджено майно позивача та завдано їй майнова шкода.

27.10.2021 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Подобєд О.К.), відкрито провадження у справі за цивільним позовом ФОП ОСОБА_2 ..

23.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи за підсудністю до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

23.11.2021 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Подобєд О.К.), з врахуванням встановлення підстав для передачі справи за підсудністю, ухвалено про передачу справи до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

10.01.2022 року цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди» згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року, передана у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П..

В період з 10.01.2022 року і по 15.01.2024 року, з боку суду на призначені судові засідання викликалися сторони, проте до станом на 15.01.2024 рік, позивач більш ніж двічі в судове засідання не прибув, заяви про проведення розгляду справи за відсутності позивача не подавалося, причину неявки позивача суду не повідомлялося, інших будь-яких заяв і клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідач з врахуванням приписів ст. 223 ЦПК України, просив вирішити це питання на розсуд суду.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Відомості про розгляд справ ( відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Судової влади України, у розділі Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області., крім того про дату, час та місце судового розгляду позивача сповіщено належним чином, в передбаченому ст..ст. 128-130 ЦПК України порядку.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частинами другою, четвертою, тринадцятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом враховується, що саме позивач ФОП ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про дати, час та місце судового розгляду, більш ніж двічі в судові засідання особисто не прибувала, і причину своєї неявки жодного разу не повідомляла, про бажання взяти участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, також не заявляла, заяв і клопотань про проведення розгляду справи за її відсутності не подавала.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

А тому, враховуючи процесуальну поведінку сторони позивача, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у зв`язку із більш ніж повторною неявкою сторони позивача, та не подання станом на 15.01.2024 року заяв про причину своєї неявки, які могли б бути визнані судом поважними, без подання стороною позивача заяви про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_5 .

Повний текст ухвали складений 15.01.2024 року.

Суддя Івченко Т. П.