У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Справа №607/4243/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2023 у цивільній справі № 607/4243/23 позов задоволено частково. Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 957702 гривні 54 копійки успадкованого боргу після смерті батька ОСОБА_5 за кредитним договором №161 від 20.12.2007 року. В задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України 14320,54 грн сплаченого судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.12.2023 у цивільній справі № 607/4243/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року змінено в резолютивній частині. Доповнено абзац другий резолютивної частини судового рішення словами: «в межах вартості майна, одержаного у спадщину».

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції у мотивувальній частині судового рішення вірно зазначив про обґрунтованість вимог банку про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 954 702, 54 грн., проте в резолютивній частині рішення помилково зазначив іншу суму, яка підлягає стягненню - 957 702, 54 грн, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України є підставою для виправлення допущених в рішенні описки чи арифметичної помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.07.2023 у цивільній справі № 607/4243/23 допущено описку, зокрема, невірно зазначено суму успадкованого боргу, яка підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_4 , «957 702 гривні 54 копійки» замість «954 702 гривні 54 копійки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2023 у цивільній справі № 607/4243/23 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2023 у цивільній справі № 607/4243/23, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму успадкованого боргу, яка підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_4 , «954 702 гривні 54 копійки» замість «957 702 гривні 54 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк