Справа № 515/1025/24
Провадження № 2/513/905/24
Саратський районний суд Одеської області
23 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Антоніни Валеріївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Кірюшин Артем Андрійович, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2024 року позивач через свого представника звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 2 835 доларів США, відсотків річних у розмірі 1 794 доларів США 21 цента.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 25 червня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Згідно з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
16 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко А.В. про її участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», обґрунтована територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Антоніни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Саратському районному суді Одеської області на 09 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, та у наступних судових засіданнях.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород