overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/643/24
Номер провадження 2-о/235/42/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Покровська міська рада, Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Покровська міська рада, Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Покровська міська рада, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11.

Заінтересована особа: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 626/3179/23
Провадження № 2-во/626/2/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

10.01.2024 року від Красноградського ПТМ про виправлення описки, оскільки в судовому наказі помилково зазначено адресу боржниці " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, або визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити бо розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432,435 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи №626/3179/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ, та вказати адресу боржниці " АДРЕСА_2 " замість помилкового " АДРЕСА_1 " .

Керуючись ст.173 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №626/3179/23 виданого Красноградським районним судом 13.10.2023 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , вказавши адресу боржниці " АДРЕСА_2 " замість помилкового " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2874/23
Провадження №2-н/726/29/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 гривень судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Любуні В.В., Мовчанюк О.О.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Плотиці В.В.,

представника органу опіки та піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 4303,52 грн. (чотири тисячі триста три гривні 52 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 758/8137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024, постановленою у підготовчому судовому засіданні, провадження у справі було зупинене до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Разом з тим, 17.09.2024 від представника позивача Останкової В.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовживши його зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засіданні у справі на 31.10.2024 о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21,

каб. 209), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1224/24 Справа № 205/8749/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Управління у справах дітей Новокодацької адміністрації Дінпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалкно додаткове рішення у вазаній справі, яким стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивачка, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 399/37/24
Провадження № 2/399/102/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради, що знаходиться по вул. Центральна, 7 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме, по 1/2 часткі на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 28 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 939/2815/23
УХВАЛА

23 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаєвської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення 6 сесії 5-го скликання Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області від 27 жовтня 2006 року про надання у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 472635, виданий 23 березня 2009 року Микулицькою сільською радою на ім`я ОСОБА_6 на підставі рішення Микулицької сільської ради на земельну ділянку, площею 0,0633 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за вказаною адресою, скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_7 подала до суду клопотання про витребування від Бородянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микуличі Бучанського району Київської області ОСОБА_6 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5746/23
Номер провадження 2/213/435/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська,35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, 6, оф.14,

м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом вчинено оскаржуваний виконавчий напис №19114, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість, про який позивач дізналася у листопаді 2023 року. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому сума боргу не є безспірною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/915/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16.10.2024 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.