overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4219/24
№ 2-н/688/508/24
Судовий наказ
20 вересня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги абонентського обслуговування,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____»_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3384/23
Номер провадження 2/711/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О, за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петручені І., представника третьої особи Диптан Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, в особі голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О., Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду країни в Черкаській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, в особі голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О., Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду країни в Черкаській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 729/1520/24
2-н/729/274/24 р.

У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
23 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1143 грн. 99 коп. та сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8601/20 Номер провадження 22-ц/814/832/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

Секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

26 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач прохає розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2018 року виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 2.

Ухвалою від 07 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 06 грудня 2023 року.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 22 січня 2024 року, у зв`язку з нез`явленням відповідачки та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи на час початку судового засідання (судова повістка на ім`я відповідача повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою) повернуті з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 09 грудня 2023 року.

У судове засідання 22 січня 2024 року сторони не з`явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання, у якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити.

Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив не подала.

Враховуючи зазначене, з огляду на приписи ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2798/24 Справа № 205/3332/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет, в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у справі №205/3332/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/3332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/3332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ТОВ Спектрум Ессет не погодилося та через свого представника в системі Електронний суд подало 12 січня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/3332/14-ц підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет, в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у справі №205/3332/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/3332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу номер 205/3332/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет про видачу дублікату виконавчого листа у справі №205/3332/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/251/24
Провадження № 2-н/352/123/24
24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/5281/24
Провадження № 2/229/1803/2024
20 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Бондаренко А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до відповідача - ОСОБА_1 Про стягнення боргу.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду ,пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 Справа №607/65/24 Провадження №2/607/19/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Дячук С.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дячук Світлана Ігорівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 82, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дячук Світлана Ігорівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.06.2020 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), за актовим записом №678.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок та 1000 ( одну тисячу) витрат на правову допомогу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції № 1762-3022-3976-7976 від 28.12.2023.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Дячук Сніжана Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_2 , місце праці вул. Шептицького, 1А /1 м. Тернопіль, 46008.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.01.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач та її представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 161/7728/13-ц
Провадження № 6/161/26/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника заявника про витребування письмових доказів, а саме: у Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанову про відкриття виконавчого провадження № 57900479 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 57900479.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 57900479 та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 57900479.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк