Справа № 215/2379/20
2-п/215/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №7 м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2021 р. у справі №215/2379/20, 2/215/355/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 21.11.2023 р. вони дізналися про винесене судом заочне рішення в зв`язку з чим 22.11.2023 р. відповідачами була подана заява до суду про видачу заочного рішення для ознайомлення, яке отримано ними 23.11.2023 р.

Відповідачі вважають, що заочне рішення винесене на підставі позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» таке, що підлягає скасуванню, так як вимоги позивача неправомірні та необґрунтовані. Заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. загальною сумою 29 850,21 грн. не відповідають дійсності, оскільки відповідачами сплачувалися необхідні платежі, що підтверджуються квитанціями про сплату за житлово-комунальні послуги, вважає необґрунтованим розрахунок заборгованості за надані послуги, оскільки відповідачі у період з 30.10.2017 р. по 10.05.2022 р. фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до переліку учасників правовідносин у сфері надання послуг, а тому не повинні нести відповідальність за послуги, якими вони фактично не користувалися, що підтверджується актом від 09.11.2023 р., не були власниками житла у зазначений позивачем період, право власності на кв. АДРЕСА_2 набули 17.05.2023 р. Оскільки відповідачі через поважні причини, які об`єктивно не залежали від них, не могли забезпечити явку до судового засідання, не могли заявити свої права при вирішенні вказаної справи, тому просять поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом свідків.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно, належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засідані, заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № №215/1932/20, матеріали заяви, приходить до наступного.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.101-102).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 з 15.02.2018 р. та станом на 04.05.2020 р., ОСОБА_2 з 26.01.1993 р. та станом на 04.05.2020 р. були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 04.05.2020 р. (а.с.17-18) та довідкою (а.с.5), що міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з супровідного листа від 26.05.2020 р. копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією доданих до неї документами та судові повістки були направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів (а.с.22-23) поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.65-68,72,75). Відповідачам згідно супровідного листа від 28.01.2021 р. повторно за адресою місця їх реєстрації направлялася ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, поштові повідомлення повернулися до суду «за спливом терміну зберігання» (а.с.95-96, 99-100). Крім того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Копія заочного рішення суду була направлена на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місцем реєстрації відповідачів, що вбачається з супровідного листа суду від 22.03.2021 р. (а.с.105-106).

З огляду на розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 сума заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. здійснювалася з урахуванням сум сплачених відповідачами за вказані послуги, що також вказує на визнання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст.288 ЦПК України та пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. повинно існувати одночасно дві обставини, зазначені в цій статті для скасування заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідачів з винесеним рішенням по суті. Докази на які вони посилаються не спростовують розміру заборгованості за послуги за централізоване опалення.

Також, з матеріалів справи слідує, що повідомлення про виклик до суду відповідачів здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом, а саме за місцем реєстрації відповідачів, а також за адресою зазначеною у позовній заяві. Крім того, у спірний період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. за який стягнуто заборгованість за рішенням суду, відповідачі були зареєстровані саме за адресою: АДРЕСА_3 , а отже були користувачами наданих їм послуг, за якою повинні були нести відповідні зобов`язання, хоча і могли мати інше фактичне місце проживання.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, відповідачі у своїй заяві про скасування заочного рішення не довели підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачам слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 р.

СУДДЯ: