Справа 688/1778/13-ц
№ 2-зз/688/1/24
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна із забороною його відчуження,

встановив:

Міністерство оборони України звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту об`єкту нерухомого майна із забороною його відчуження, посилаючись на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 688/1778/13-ц за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2013 року було накладено арешт на нежитлову будівлю (кафе) загальною площею 321,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , із забороною його відчуження.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10.11.2023 позовні вимоги заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про витребування частки нежитлового приміщення (кафе) від ОСОБА_2 задоволили частково. Витребувано частину нежитлового приміщення (кафе), розташованого по АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України.

03 січня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 688/4167/16-ц виданий виконавчий лист.

З метою виконання вказаного рішення суду, представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2013 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 травня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі № 688/1778/13-ц за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків недійсності правочину.

17 травня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у справі № 688/1778/13-ц постановив ухвалу про забезпечення позову у даній справі, а саме накладений арешт на нежитлову будівлю (кафе), загальною площею 321,4 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , із забороною його відчуження.

15 липня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у справі № 688/1778/13-ц ухвалив рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року апеляційну скаргу заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року змінено в частині виключення з мотивувальної частини рішення посилання на сплив строку позовної давності, як на підставу відмови у задоволенні позову, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 квітня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

14 травня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області постановлена ухвала про прийняття справи до провадження.

17 листопада 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

10 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

21 серпня 2015 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області представнику відповідача відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

30 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року залишено без змін.

02 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 688/4167/16-ц за позовною заявою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Концерну «Війсьторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про витребування майна, зобов`язання вчинити дії, яким відмовлено у задоволенні позову.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційні скарги Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» задоволено частково. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року в частині позовних вимог заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про витребування частки нежитлового приміщення (кафе) від ОСОБА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про витребування частки нежитлового приміщення (кафе) від ОСОБА_2 задоволено частково та витребувано у ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України нерухоме майно, а саме 1/2 частину нежитлового приміщення (кафе), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

03 січня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 688/4167/16-ц виданий виконавчий лист.

Отже, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року набрало законної сили 10.11.2023 року в частині витребування у ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України частину нежитлового приміщення (кафе), розташованого по АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, з метою виконання судового рішення, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення (кафе), накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року в цивільній справі № 688/1778/13-ц.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна із забороною його відчуження - задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлову будівлю (кафе) загальною площею 321,4 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року в цивільній справі № 688/1778/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК