29.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/1378/23
Справа № 205/1378/23
Провадження № 2з/205/142/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник Інна Валентинівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2023 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

06.11.2023 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 08.11.2023 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він, у зв`язку із неможливістю отримання позивачем вказаних доказів, а також для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал технічної документації із землеустрою, яка була сформована в результаті оформлення права власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :08:122:0012, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 053960 від 18.04.2011 року, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_3 з її особистим підписом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Громов Ю.А. письмово просив суд провести підготовче судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, натомість її представник адвокат Кононенко О.Р. письмово просила суд провести підготовче судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, з підстав, викладених нею раніше.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, приймаючи до уваги клопотання експерта про надання додаткових доказів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в архіві Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А) оригінал технічної документації із землеустрою, яка була сформована в результаті оформлення права власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :08:122:0012, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 053960 від 18.04.2011 року, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_3 з її особистим підписом.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.