overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Поліщук Н.М., Василишина П.І.,

за участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвокат особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85).

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.

Присяжні Поліщук Н.М.

Василишин П.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1148/23
Провадження № 2/506/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2024 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Таратунського С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

У задоволенні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи відмовити.

Роз`яснити, що сторона позивача не позбавлена права звернутися з даним клопотанням повторно.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.02.2024 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 2-3042/11

провадження № 22-ц/818/875/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко Оксани Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» про поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко Оксани Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі представника Гнатенко Оксани Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» про поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 13 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
23.01.2024
справа № 642/180/24
провадження № 2-н/642/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження №: 2/336/3320/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/9322/24 (номер провадження 2/336/3320/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2024 року представник позивача адвокат Шевченко А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

20 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Шевченко А.В. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу, підлягає задоволенню. Позовну заяву про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Анастасія Віталіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 496/3141/23
Провадження № 2/496/693/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2024 року суддя Біляївського районного суд Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тонкошкурої Валентини Леонідівни про витребування доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Судом на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому вона просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати з Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Одеській області копії матеріалів (ЄО) №8057 від 21.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 від 21.12.2017 року відносно неправомірних дій ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою економії процесуального часу, витребувати докази по справі, оскільки зазначені відомості необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Одеській області копії матеріалів (ЄО) №8057 від 21.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 від 21.12.2017 року відносно неправомірних дій ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 750/188/24
Провадження № 2-н/750/238/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №705/683/24
2-о/705/42/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. перебували матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 31 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №639/6121/24
Провадження №2-н/639/1608/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6036/23
Провадження №: 2/332/433/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними..

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263- 265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними. задовольнити.

Визнати недійсним договір SAMDNWFC5 від 20.05.2023 про відкриття додаткового рахунку по картці НОМЕР_1 та договір, за яким було встановлено в односторонньому порядку кредитний ліміт у розмірі 75000 гривень. .

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», на користь держави судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2024 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 583/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/22/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11)

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом і просив визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання батька.

Згідно з Розпорядженням №63 від 11.01.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 №2-К «Про відрахування судді Ільченко В.М. зі штату суду», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №583/22/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024, вказана справа надійшла в провадження судді Соколової Н.О.

На даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 12.02.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 12.02.2024 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 12.02.2024 року для подачі пояснень по суті позову з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА