Справа № 216/3784/23
Провадження № 2/216/536/24
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2024 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представника позивача адвоката Чуприни С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом адвоката Чуприни Сергія Павловича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом адвоката Чуприни Сергія Павловича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

В підготовчому засіданні, 26 січня 2024 року, представник позивача адвокат Чуприна С.П. звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки арешт на майно померлого ОСОБА_2 накладений у зв`язку з існуючою заборгованістю за комунальні послуги, які постачала КПТМ«Криворіжтепломережа». Між тим, станом на 01.04.2023 заборгованість по виконавчому документу відсутня.

Представник відповідача в підготовчому засіданні участі не брав, від якого до суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання принципу диспозитивності і змагальності процесу, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити, залучивши КПТМ«Криворіжтепломережа» в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чуприни С.П. про залучення до участі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 216/3784/23 за позовом адвоката Чуприни Сергія Павловича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, співвідповідача Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9).

Підготовче засідання відкласти на 07 березня 2024 року з 11-00 години, про що повідомити учасників судового розгляду.

Встановити співвідповідачу Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, співвідповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Співвідповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

Суддя О.В. Цимбалістенко