Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2913/23
Провадження № 2/935/207/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем- Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської радизвернувся ОСОБА_1 у якому просить суд скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 31.07.2023 року № 226-к та поновити його на посаді директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради з 31.07.2023 року.

Ухвалою Коростишівського районного суд Житомирської області від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Коростишівського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження пояснюється необхідністю забезпечити сторонам права на користування їх процесуальними правами та для повного та всебічного встановлення обставин справи судом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень частин другої, третьої статті 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки на правовідносини, що випливають із справ, що виникають з трудових відносин, поширюються норми цивільного законодавства, і на такий спір не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, матеріалах справи відсутні будь-які обставини для з`ясування яких є необхідність розгляду справи у загальному порядку, таких обставин не наводить у своєму клопотанні і позивач, останній лише використовує загальне формулювання та не наводить конкретної обставини. Сторони у справі скористалися своїм правом на подання до суду процесуальних заяв по суті справи(позову та відзиву). Будь-яких інших клопотань щодо призначення експертиз чи витребування доказів, що зумовлювали б необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на адресу суду не надходило. До того ж, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 278, 279, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про поновлення на посаді, у порядку загального провадження , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО