overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1916/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року з Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області витребувано земельно-кадастрові та шнурові книги по Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області за 19661980 роки, однак станом на 30 січня 2024 року зазначені документи до суду не надійшли.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Семко В.М. в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи на інший час та дату не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи на інший час та дату не заперечувала.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не надійшли документи, які витребовувалися, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки на 11 год 30 хв 13 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ЄУН № 201/4616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

адвокатів Бардаченка В.В., Забродіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Забродіної Олени Валентинівни про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1):

- медичну карту стаціонарного хворого та амбулаторного хворого, інших документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- копії медичних карток №№1807, 5155 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусового лікування на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023р.

Витребувані докази надати суду протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2239/23
Номер провадження: 22-ц/812/144/24 Суддя-доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро», подану в його інтересах адвокатом Титаренком Юрієм Олександровичем

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщені того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» (надалі - ТОВ «Партнер - Агро») про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер - Агро», подану в його інтересах адвокатом Титаренком Юрієм Олександровичем - задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер - Агро» про стягнення орендної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер - Агро» (код )судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21501/23

провадження № 2/521/944/24

24 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі №521/21501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, позивачу запропоновоно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду виконані, недоліки заяви усунуті.

Згідно із. ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на:

12 лютого 2024 року на 11:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

24.01.24
Справа № 517/17/24
Провадження № 2/517/38/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування позивачки у справі, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1980/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання електронних торгів недійсними.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 305/2766/23
Номер провадження 2-о/305/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов лист від про повернення ухвали суду та матеріалів цивільної справи без виконання, у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про неможливість доставки ОСОБА_2 до Чернівецької філії судових експертиз.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, положення ст. 254 ЦПК України та беручи до уваги, що ухвалу суду та матеріали цивільної справи повернуто суду без виконання, у зв`язку з неможливістю доставки ОСОБА_2 до Чернівецької філії судових експертиз, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.03.2024 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 443/1355/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/1158/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника ТзОВ «Українська будівельна компанія «Львів»

- Огородник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів», з участю заінтересованих осіб Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/995/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 18.03.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 18.03.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/19/24
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.5, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 308/3120/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. керівника Ужгородської окружної прокуратури в цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування земельних ділянок - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 308/3120/15-ц первісного позивача прокурора міста Ужгорода на його правонаступника керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатскої області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) про що повідомити учасників справи.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош