печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/64366/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «КБ «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/64366/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року до участі у цивільну справу залучено в якості співвідповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Державну казначейську службу України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 757/64366/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «КБ «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, розгляд даної справи призначався неодноразово, зокрема на 14.12.2023 року, 25.01.2024 року.

Позивач в судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про зміну місця проживання позивач не подавала.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, проте, від останнього на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з черговою неявкою позивача.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно, до п. 11, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала заяву про розгляд справи у її відсутність до Печерського районного суду м. Києва, розглядом справи не цікавиться, тобто зловживає своїми процесуальними правами, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «КБ «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДКСУ про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України, ПАТ «КБ «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДКСУ про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов