Справа № 748/3165/24
Провадження 2/732/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря Швачко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Красногор Наталія Валентинівна, діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1093938 від 11.07.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 697.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2013 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя та сімейні цінності. Вже тривалий проміжок часу сторони живуть окремим життям, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В. О. від 17 липня 2024 року вказана справа в порядку статті 31 ЦПК України передана на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Бойко А. О. від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

23.08.2024 від представника позивача адвоката Красногор Н. В. надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

19.08.2024 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, заперечення щодо розірвання шлюбу у неї відсутні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 697. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ». (а. с. 5)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів, його батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а. с. 10)

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

У статті 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, і це має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка не повідомляла суд і не заявляла клопотань про зміну прізвища, то суд приходить до висновку залишити її прізвище « ОСОБА_5 ».

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,2 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями статтями 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 697.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 10.09.2024.

Суддя А. О. Бойко