ЄУ№ 712/5545/23
Провадження №2/712/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кривохижи Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад вимог позивача

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №489944, за результатами якого були складені протокол від 25.08.2021 №551365 про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів від 06.09.2021, та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачу сплачені за автомобіль кошти у сумі 13680,00 грн, матеріальні збитки за послуги евакуатора у сумі 8800,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 073,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач взяв участь у електронних торгах по реалізації автомобіля марки «УАЗ 3303-01», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , по лоту 489944, з таким описом: « Вантажний автомобіль, марки УАЗ, модель: 3303-01, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1987, номер шасі НОМЕР_2 , державний НЗ: НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 , тип КТЗ: платформа, кузов: грузова платформа, пробіг ТЗ - 21048,00 км. ТЗ має численні корозійні пошкодження по кузову в цілому, пошкоджена оббивка салону та сидінь. Відсутнє лобове скло. Ключі відсутні. Мотор КТЗ знятий та знаходиться в кузові. Технічний паспорт - наявний».

З описом та характеристиками автомобіля позивач ознайомлювався на сайті ДП «Сетам», так як відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, реальний стан автомобіля та комплектність повинна збігатися з описом 100%.

25.08.2021 позивач переміг в електронних торгах, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 551365 по лоту № 489944; актом про проведення електронних торгів від 06.09.2021, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Постоєнком Михайлом Васильовичем,.

Позивач сплатив кошти в сумі 13680,00 грн., 10.09.2021 отримав акт про проведення електронних торгів. 16.09.2021 прибув до Черкаської філії ДП "СЕТАМ" за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66, де виявив, що відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу, який не співпадає з № НОМЕР_2 , № УАЗ 3303-01, який закріплений під козирком зі сторони пасажира, з явним кустарним виробництвом та закріплений не заводським кріпленням. Відсутній радіатор, патрубки, акумулятор, решітка радіатора, вихлопна труба, кріплення коробки передач та роздаточної коробки до рами автомобіля, коробка передач та роздаточна коробка розукомплектовані та від іншого автомобіля та конструкційно не може встановлюватися на УАЗ 3303-01, шини потріскані та зношені на 100%, відсутній диск на запасному колесі, 1 карданний вал, часи з приборної панелі, кріплення двигуна до рами автомобіля, генератор та кріплення до нього, № на двигуні не знайдено для ідентифікації. Розукомплектування підтверджується актом прийому передачі арештованого майна на зберігання від ДВС до Черкаської філії ДП «Сетам».

Працівники Черкаської філії ДП «СЕТАМ» повідомили, що всі недоліки вище перелічені в акті прийому передачі, і зазначили, що їм не відомо, з яких причин Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вказано це в документах та при оформленні заяви на реалізацію на прилюдних торгах в ДП «Сетам».

Так як транспортний засіб знаходився з візуально підробленими та знищеними номерами, позивачем здійснено дзвінок на № 102, після приїзду працівників поліції та показу їм всіх номерів кузову та рами, працівниками поліції прийнято рішення про приїзд слідчо-оперативної групи на місце події. Слідчо-оперативною групою оглянуто транспортний засіб, де підтверджено, що відсутній номер на рамі транспортного засобу, на петлі дверей, де він дублюється, №(vin) номер іншого транспортного засобу, а також зафіксовано про те, що табличка можливо встановлена кустарним способом над козирком в кабіні.

Черкаський відділ поліції в м. Черкаси за заявою позивача вніс відомості до ЄРДР за № 0001647 та призначив експертизу по вищевказаному транспортному засобу.

28.04.2023 позивач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота: №489944, за результатами якого були складені протокол від 25.08.2021 №551365 про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів від 06.09.2021 та повернення коштів. 01.06.2023 позивач отримав відмову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у розірванні договору купівлі продажу вищевказаного автомобіля та поверненні коштів.

Позивач зазначає, шо він та ДВС знаходилися у договірних стосунках, як боржник і кредитор, так як уклали договір купівлі-продажу з попередньою оплатою товару. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав та здійснив повну оплату у розмірах та у строки, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. Відповідач свої зобов`язання за цим договором не виконав.

Оскільки відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу, який не співпадає з № НОМЕР_2 та відсутні багато інших деталей автомобіля, це унеможливлює реєстрацію даного транспортного засобу в Сервісному центрі МВС та потребує придбання всіх деталей, що є непропорційними витратами для позивача.

При продажу через аукціон УАЗ 3303-01 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завідомо зазначено недостовірну інформацію про реалізоване майно, тобто відповідач завідомо не зазначив реальний стан автомобіля.

Заплативши за майно в повному розмірі, позивачем було найнято евакуатор, приїхавши за автомобілем, було встановлено, що по факту стояв повністю розукомплектований автомобіль.

Стислий виклад заперечень відповідача

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

У обґрунтування своїх заперечень зазначає, що на виконанні у Центральному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 відносно ОСОБА_2 , до складу якого входять 3 виконавчих провадження про стягнення на користь AT КБ «Приватбанк» залишку боргу на загальну суму 1190336,72 грн.

Під час примусового виконання державним виконавцем 31.05.2021 проведено опис та арешт належного боржнику на праві власності автомобіля марки УАЗ, модель 3303-01, ДНЗ НОМЕР_5, 1987 року випуску, зеленого кольору, № шасі (кузова) НОМЕР_2 , про що складено відповідну постанову.

З 08.07.2021 вищевказане майно перебувало на реалізації шляхом проведення електронних торгів, організацію та проведення яких здійснювало ДП «СЕТАМ».

25.08.2021 відбулися електронні торги з реалізації вищевказаного транспортного засобу, № лоту 489944. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 551365 переможцем торгів № 551365 визнано ОСОБА_1 .

26.08.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 13680,00 грн, про що повідомлено через особистий кабінет керівника відділу ДП «СЕТАМ».

06.09.2021 після отримання протоколу про проведені електронні торги та надходження коштів на депозитний рахунок відділу державним виконавцем, керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», складено акт про проведені електронні торги, який згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом № 2831/5 від 29.09.2016, є документом, що підтверджує право власності на придбане майно. Вказаний акт про проведені електронні торги № 48467300 від 06.09.2021 направлений на адресу позивача, вказану у протоколі.

У інформаційному повідомленні, яке було розміщене на сайті setam.net.ua про проведення електронних торгів, у відомостях про майно, його склад, характеристики, опис було зазначено: вантажний автомобіль УАЗ, модель:3303-01, категорія: вантажний, колір: зелений, рік виробництва: 1987, номер шасі НОМЕР_2 , державний НЗ: НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 , тип КТЗ: платформа, кузов: грузова платформа, пробіг ТЗ-21048,00 км. ТЗ має численні корозійні пошкодження по кузову в цілому, пошкоджена оббивка салону та сидінь. Відсутнє лобове скло. Ключі відсутні. Мотор КТЗ знятий та знаходиться в кузові. Технічний паспорт наявний.

Тобто державний виконавець вчинив всі необхідні дії визначені Порядком щодо опису лота майна та не допускав жодних порушень норм чинного законодавства.

У заявці на реалізацію вищевказаного автомобіля на сайті ДП «СЕТАМ» державним виконавцем вказано зберігача майна, а саме: Черкаська філія ДП «Сетам», м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 112, тел. та місце його знаходження: вул. Чигиринська, 66, м. Черкаси.

Пункт 3 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна надає право на огляд майна у випадку внесення лота до Системи (центральна база даних системи електронних аукціонів).

Тобто право на огляд арештованого майна державним виконавцем не було порушено. Однак правом на огляд автомобіля марки УАЗ, модель 3303-01, ДНЗ НОМЕР_1 позивач не скористався.

Також позивач безпідставно посилається на протокол огляду від 16.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001647, оскільки вказаний процесуальний документ є неналежним доказом у справі.

Оскільки органом державної виконавчої служби електронні торги щодо продажу автомобіля марки УАЗ, модель 3303-01, ДНЗ НОМЕР_5, 1987 року випуску, зеленого кольору, № шасі (кузова) НОМЕР_2 проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, зважаючи на зацікавленість продавця у збереженні договору та інші критерії, дають підстави вважати, що відсутні правові підстави для розірвання договору у судовому порядку.

Відповідь позивача на відзив відповідача

Від позивача надійшло заперечення на відзив, у якому останній зазначає, що Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув справу № 712/4732/22 за його позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів.

У справі досліджено всі надані позивачем докази, які містяться у справі 712//5545/23 та встановлено, що відповідач продавав завідомо розукомплектований автомобіль, з наступними недоліками: відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу який не співпадає з № НОМЕР_2 , № УАЗ 3303-01, який закріплений під козирком зі сторони пасажира, з явним кустарним виробництвом та закріплений не заводським кріпленням. Відсутній радіатор, патрубки, акумулятор, решітка радіатора, вихлопна труба, кріплення коробки передач та роздаточної коробки до рами автомобіля, коробка передач та роздаточна коробка розукомплектовані та від іншого автомобіля та конструкційно не може встановлюватись на УАЗ3303-01, шини потріскані та зношені на 100%, відсутній диск на запасному колесі, 1 карданний вал, часи з приборної панелі, кріплення двигуна до рами автомобіля, генератор та кріплення до нього, № на двигуні не знайдено для ідентифікації.

Черкаський апеляційний суд скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та зазначив, що позов повинен бути поданий відповідно до статей 611, 651 ЦК України шляхом розірвання договору, але наданий правовий висновок Соснівського районного суду м. Черкаси щодо оцінки доказів залишив без змін.

Заяви та клопотання учасників

Позивач неодноразово заявляв клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, клопотання про долучення доказів. У судових засіданнях просив позов задовольнити.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року, яке відкладено на 10 липня 2023 року за клопотанням відповідача, яке, у свою чергу, не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2023 року, 03 липня 2023 року, 07 липня 2023 року, 04 серпня 2023 року, 24 серпня 2023 року, 01 листопада 2023 року, 19 грудня 2023 року задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 відмовлено позивачу у задоволенні клопотань від 31.10.2023, 06.11.2023 про долучення доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2023 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді відмовлено.

Фактичні обставини, встановлені судом

На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 відносно ОСОБА_2 , до складу якого входять три виконавчих провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу на загальну суму 1190336,72 грн, під час виконання якого державним виконавцем 31.05.2021 проведено опис та арешт належного боржнику на праві власності автомобіля марки УАЗ, модель 3303-01, ДНЗ НОМЕР_1, 1987 року випуску, зеленого кольору, № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

З 08.07.2021 вказаний автомобіль перебував на реалізації шляхом проведення електронних торгів, організацію та проведення яких здійснювало ДП «Сетам».

Позивач взяв участь у електронних торгах по реалізації автомобіля марки «УАЗ 3303-01», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , по лоту 489944, з таким описом: «Вантажний автомобіль, марки УАЗ, модель: 3303-01, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1987, номер шасі НОМЕР_2 , державний НЗ: НОМЕР_1, № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 , тип КТЗ: платформа, кузов: грузова платформа, пробіг ТЗ - 21048,00 км. ТЗ має численні корозійні пошкодження по кузову в цілому, пошкоджена оббивка салону та сидінь. Відсутнє лобове скло. Ключі відсутні. Мотор КТЗ знятий та знаходиться в кузові. Технічний паспорт - наявний».

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 551365 від 25 серпня 2021 року, позивач став переможцем торгів по лоту № 489944 та придбав вантажний автомобіль, марки УАЗ, модель 3303-01, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , за ціною 13680 грн, які перераховані переможцем позивачем 26.08.2021 отримувачу Центральному відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

06.09.2021 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.08.2021 № 551365 складено акт про проведені електронні торги, згідно з яким позивач придбав транспортний засіб марки УАЗ 3303-01, державний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 .

Черкаським апеляційним судом постановою від 26.04.2023 у справі № 712/4732/23 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, відмовлено.

Судом встановлено наступне: «10.09.2021 позивач ОСОБА_1 , отримавши акт про проведення електронних торгів, і 16.09.2021, прибув до Черкаської філії ДП «Сетам» (за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 66), де крім недоліків, які були зазначені в інформаційному оголошенні про лот, ним були виявлено недоліки, які не були вказані в характеристиках по лоту а саме: відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу, який не співпадає з № НОМЕР_2 , №УАЗ 3303-01, який закріплений під козирком зі сторони пасажира, з явним кустарним виробництвом та закріплений не заводським кріпленням. Відсутній радіатор, патрубки, акумулятор, решітка радіатора, вихлопна труба, кріплення коробки передач та роздаточної коробки до рами автомобіля, коробка передач та роздаточна коробка розукомплектовані та від іншого автомобіля та конструкційно не може встановлюватись на УАЗ 3303-01, шини потріскані та зношені на 100%, відсутній диск на запасному колесі, 1 карданний вал, часи з приборної панелі, кріплення двигуна до рами автомобіля, генератор та кріплення до нього, № на двигуні не знайдено для ідентифікації. Позивачем було здійснено виклик працівників поліції, якими було оглянуто транспортний засіб, та підтверджено відсутність номеру на рамі транспортного засобу, на петлі дверей, де він дублюється, № (vin) іншого транспортного засобу, та було вилучено транспортний засіб, що підтверджується наданим до суду протоколом огляду від 16.09.2021 (а.с. 79-80). З листа відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.12.2021 №34/С-72, № 34/С-74гл вбачається, що 17.09.2021 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. З вказаного листа також встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню та призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу (а.с.15-16)».

Указані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/14116-КДТЗ, проведеного у кримінальному провадженні № 0001647, на наданому на експертизу автомобілі УАЗ 3303-01, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (рами) знищений природніми факторами, табличка з номером шасі НОМЕР_2 не змінювалися. Дати категоричну відповідь на питання: «Чи піддавались зміні або знищенню номер рами (шасі) автомобіля марки «УАЗ-3303-01» д.н.з. « НОМЕР_1 »?» не представляється можливим. Так як номер шасі знищений, а номер кузова не вноситься в данні таблички вирішення питання: «Якщо так, то який їх первинний зміст?» криміналістичними методами є неможливим.

Згідно із товарним чеком від 16.09.2021 сплачені послуги евакуатора у сумі 8800 грн.

Норми права, які застосував суд. Оцінка суду

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої-другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з п. 1 розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна № 2831/5 від 29.09.2016 (у редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин), електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Спірні правовідносини сторін виникли у процесі виконання Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № НОМЕР_7 відносно ОСОБА_2 , до складу якого входять три виконавчих провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу на загальну суму 1190336,72 грн, під час виконання якого державним виконавцем 31.05.2021 проведено опис та арешт належного боржнику на праві власності автомобіля марки УАЗ, модель 3303-01, ДНЗ НОМЕР_1, 1987 року випуску, зеленого кольору, № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

У порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, ОСОБА_1 визнано переможцем прилюдних торгів, проведених ДП «Сетам» 25.08.2021.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги.

Вказане підтверджують приписи частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України. Так, стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, які мають встановлювати особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і зміст припису частини четвертої статті 656 ЦК України, згідно з яким до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За змістом частини другої статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Тимчасовим порядком не передбачено. Підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу та дії, спрямовані на передання такого майна у володіння покупця, що підтверджують відповідний протокол, акт про проведені прилюдні торги та державна реєстрація права власності за покупцем, а не свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц).

Таким чином, взявши участь у прилюдних торгах та ставши їх переможцем, позивач набув статусу покупця з відповідними правами та обов`язками у правовідносинах купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17.

Як зазначено вище, придбаний позивачем автомобіль не відповідав заявленому опису. Після проведення електронних торгів та повної оплати позивачем вартості придбаного автомобіля позивачу передано майно неналежної якості, яке не відповідало якостям і технічним характеристикам, зазначеним під час продажу, чим фактично порушені його права як покупця товару (споживача). А отже у цьому випадку має істотне порушення продавцем умов договору купівлі-продажу, що вказує на можливість застосувати до спірних правовідносин положень п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, а саме - розірвання договору.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №297/2497/17.

За таких обставин, підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання спірного договору та зобов`язання відповідача повернути отримані грошові кошти за договором.

Докази, не прийняті судом

31.10.2023 та 06.11.2023 на адресу суду надійшли клопотання позивача про долучення доказів, а саме договору на надання послуг евакуатора, протоколу огляду місця події, акту приймання передавання майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2023 відмовлено позивачу у задоволенні клопотань від 31.10.2023, 06.11.2023 про долучення доказів з огляду на таке.

Так, у судовому засіданні 25.10.2023 розпочато судовий розгляд справи по суті, заслухані пояснення сторін, досліджені матеріали справи, суд перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд протокольною ухвалою 25.10.2023 поновив судовий розгляд для дослідження висновку експерта, який не надійшов на адресу суду.

За вказаних підстав розгляд справи відкладено на 04.12.2023.

31.10.2023 та 06.11.2023 на адресу суду надійшли клопотання позивача про долучення доказів, а саме договору на надання послуг евакуатора, протоколу огляду місця події, акту приймання передавання майна.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Отже, суд мав дослідити виключно висновок експерта.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач надав нові докази після початку розгляду справи по суті, чим порушив порядок, передбачений ст. 83 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясовував у сторін у порядку ст. 197 ЦПК України, чи усі докази подані сторонами, чи усі обставини повідомлені, на що позивач надав стверджувальну відповідь.

За таких обставин, підстави, за яких можливо прийняти нові докази, судом не встановлені, а тому у задоволенні клопотань позивача про долучення доказів до справи було відмовлено.

Отже, позивачем у дотримання вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України не надано в установленому ЦПК України порядку доказів понесення витрат на послуги з евакуатора.

Наданий суду товарний чек від 16.09.2021 на суму 8800 грн. не підтверджує замовлення послуг евакуатора позивачем, оскільки з товарного чеку не вбачається замовника послуг.

За таких обставин, у задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача повернути 8800 грн. матеріальних збитків слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. Крім того, відповідач не є отримувачем цих коштів, щоб його можна було зобов`язати їх повернути. Також з опису виставлено на торги майна вбачається, що мотор транспортного засобу знаходився в кабіні, у транспортному засобі відсутнє лобове скло та ключі, вказані недоліки унеможливлювали транспортування транспортного засобу без сторонньої допомоги, зокрема, евакуатора, а тому ці витрати для позивача є неминучими і виникли не внаслідок дій відповідача.

Судові витрати

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі продажу задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №489944, за результатами якого були складені протокол від 25.08.2021 №551365 про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів від 06.09.2021.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 сплачені за автомобіль кошти у сумі 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження за адресою: проспект Хіміків, буд. 50, м. Черкаси, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2024.

Суддя: О.С. Стеценко