У Х В А Л А

Справа №377/2/24

Провадження №2/377/86/24

31 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, посилаючись на статті 4, 7, 55, 105, 109-110, 113 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 .

03 січня 2024 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 18 січня 2024 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

30 січня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статі 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Крушинська Антоніна Андріївна подала заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 31 січня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька