overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Басараб Н.В., звернувся до суду з вказаним позовом, просив поділити в натурі між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :03:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділити йому ( ОСОБА_1 ) із майна, що є спільною власністю, частину, а ОСОБА_3 частини вказаних житлового будинку та земельної ділянки, припинивши їх спільну часткову власність на дане нерухоме майно.

23 січня 2024 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2/127/4672/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28.11.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) осіб.
23.01.2024 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 196-198, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 13.02.2024 року об 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/524/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-ц/4820/1332/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Кулеші Л.М., Топчій Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю сторін, представника ОСОБА_1 ,

заслухавши заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 23 січня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 03 липня 2023 року про забезпечення виконання рішення суду,

керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Грох Л.М., Кулеші Л.М.,Топчій Т.В. задовольнити частково.

Відвести суддів Кулешу Л.М., Топчій Т.В. від розгляду справи.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Л.М. Кулеша

Т.В. Топчій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2618/23
Провадження № 2/497/95/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 30.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 23.01.2024р., але сторони до суду не прибули. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона отримала, але до суду не прибула, будь-яких заяв та письмових пояснень не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 08.02.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 357/1348/24
Провадження № 2-о/357/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (вулиця Павла Скоропадського, будинок 8, місто Біла Церква, Київська область, 09107), про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять визнати їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести до актового запису про народження №815 від 27.06.2018, складеного Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні зміни: в графі «Батько» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_1 », в графі «Мати» замість « ОСОБА_5 » записати « ОСОБА_2 », у графі «Прізвище» замість прізвища « ОСОБА_3 » записати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, місце і дату народження дитини залишити без змін.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 311, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 3 на 20 лютого 2024 року о 09:30 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/9891/23

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр», в інтересах якого діє Гулевич Марія Миколаївна, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про переведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що до неї не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр», в інтересах якого діє Гулевич Марія Миколаївна, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Чернівецький обласний перинатальний центр» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7822/23
Номер провадження 2-н/629/255/24
15.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя _______________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/750/32/24
31 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду заяву про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумі 1368 грн 75 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" січня 2024 р. Справа №370/152/23

Провадження №2/370/1058/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди,

в с т а н о в и в :

23.11.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа для продовження розгляду з постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 року, якою скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19.01.2023 року про повернення позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, оригінал позовної заяви та доданих до неї документів 06.02.2023 року були повернуті на адресу представника позивача, адвоката Коломієць Т.М. (а.с.17).

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що позовна заява з додатками відсутня, а відтак, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позивачу (представнику) слід надіслати на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, що була зареєстрована у суді 17.01.2023 року вх.№327/23, для перевірки її на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За наявності вказаних обставин провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 445/2912/23
Провадження № 2-о/445/22/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

присяжних Токара О.М., Мельницького В.Т.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

15.01.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 38 від 11.01.2024 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 29.01.2024 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити заявника, заінтересовану особу та адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак

Присяжні: Токар О.М.

Мельницький В.Т.