Справа № 359/9411/23
Провадження № 2/359/556/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

19 січня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у приватного виконавця Голяченко І.П. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65992588, а також у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 30959 виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Суду, за наслідком розгляду інших цивільних справ стало відомо, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 року за №6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Також відомо, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. за період роботи з 2018 по 2021 роки передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою : Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Натомість позивач подала до суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання у її відсутність. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за № 30959 виданого 21 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 27 784,40 грн., а також у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірену копію виконавчого провадження за № 65992588 з виконання виконавчого напису за №30959 виданого 21 травня 2021 року.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30959 виданий 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 27 784,40 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого Київської області Голяченко Івана Павловича належним чином завірені копії виконавчого провадження за № 65992588 з виконання виконавчого напису за №30959 виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 27 784,40 грн.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.