Справа № 361/2530/23
Провадження № 2/361/746/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою,
03 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до вищевказаної квартири ОСОБА_2 та визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
- кімнату площею 14,2 кв.м. надати у користування ОСОБА_3 ;
- кімнату площею 14.6 кв.м надати у користування ОСОБА_2 та членам його родини;
- місця загального користування (ванна кімната, балкон, коридор, кухня, вбиральня) залишити в загальному користуванні сторонам по справі.
Посилався на те, що ОСОБА_2 разом зі своїм рідним братом по матері ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1998 року позивач власник 1/3 частини вищезазначеної квартири.
Після смерті матері ОСОБА_4 сторони, як спадкоємці першої черги прийняли спадщину та отримали по частині спірної квартири від 2/3 частин, які належали матері, тобто позивач є власником 2/3 частин спірної квартири, а відповідач - 1/3 частини спірної квартири. В спірній квартирі наразі проживає одноособово відповідач.
Спірна квартира розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається із двох кімнат житловою площею 28,8 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 14,2 кв.м, 2-а кімната - 14,6 кв.м. Загальна площа квартири - 46,1 кв.м.
Позивач зазначив, що після смерті матері відповідач не бажав надавати йому ключі для користування своєю часткою спірної квартири, яка залишилась після смерті матері, вчиняв перешкоди в користуванні квартирою, а вирішити питання мирним шляхом не бажає, тому позивач був змушений звернутися до поліції, оскільки має намір вселитися до спірної квартири, а відповідач вчиняє перешкоди у її користуванні.
Після конфлікту між сторонами поліцією було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 25.12.2022 р.
07 квітня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06 липня 2023 року.
10 липня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.
Посилався на те, що він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Співвласником спірної квартири є його брат по матері позивач- ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 . Вказаний будинок належить йому на праві власності. Тобто він є власником будинку в АДРЕСА_4 частини спірної квартири. Також позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
У відповідача крім 1/3 частини спірної квартири більше на праві власності нерухомості не має.
В цій квартирі вони мешкають з дружиною постійно, займають кімнату розміром 14,6 кв.м. Коли з ними жила донька зі своєю сім`єю, то вони займали кімнату 14,2 кв.м. За проживання в цій кімнаті вона сплачувала позивачу ОСОБА_2 орендну плату.
Майже два роки назад донька з сім`єю виїхали з квартири на інше місце мешкання, так як позивач став вимагати збільшення орендної плати за кімнату.
В квітні 2023 р. на вимогу позивача, відповідач віддав йому ключі від квартири, але після цього позивач не повідомляв відповідача про те, що хоче вселитися в квартиру та хоче зайняти кімнату, в якій вони мешкають з дружиною.
Позивач не звертаючись до них з пропозицією про переселення з однієї кімнати до іншої, не отримавши від них відповідь, а вона була б позитивною, подав позов до суду.
Відповідач вважає, що позов до суду поданий безпідставно, а тому в його задоволенні просить суд відмовити.
31 січня 2024 року до суду надійшла заява, в якій сторони просили затвердити мирову угоду, укладену між ними 31 січня 2024 року у справі № 361/2530/23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До вказаної заяви одночасно подали затверджену мирову угоду від 31 січня 2024 року.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, представник позивача не з`явився, в заяві про затвердження мирової угоди просив проводи розгляд справи у відсутність позивача, просив затвердити мирову угоду.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду.
Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 256 ЦПК України сторонам у справі роз`яснені, відомі та зрозумілі.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а відповідачу ОСОБА_3 - 1/3 частина, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1998 року; копією свідоцтва про право на спадщину від 19 грудня 2018 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 150272519 від 19.12.2018 року; копією технічного паспорту на квартиру.
31 січня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладена мирова угода та її текст поданий на затвердження до суду.
Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови даної мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, чи охоронювані законом інтереси інших осіб свобод чи інтересів, є виконуваними, підписані особисто самими сторонами, суд вважає за можливе затвердити умови мирової угоди та закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд-
Затвердити мирову угоду від 31 січня 2024 року укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які є сторонами судової справи № 361/2530/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою, яка перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, сторони уклали дану Мирову угоду про наступне:
1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли згоди між собою щодо порядку користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
- кімнату площею 14,2 кв.м. надати у користування ОСОБА_3 ;
- кімнату площею 14.6 кв.м надати у користування ОСОБА_2 ;
- місця загального користування (ванна кімната, балкон, коридор, кухня, вбиральня) залишити в загальному користуванні Сторонам по справі.
2. ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 ;
3. Учасники заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
4. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для припинення провадження у справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.
5. Сторони, підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин; угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, про що свідчать їх особисті підписи на мировій угоді.
6. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Броварському міськрайонному суду Київської області зі спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.
Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди у разі невиконання сторонами умов цього мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.
Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Броварським міськрайонним судом і є обов`язковою для позивача та відповідача.
Провадження у справі у цивільній справі № 361/2530/23, провадження 2/361/746/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою, - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які не приймали участь у судовому засіданні мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення їм повного тексту ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.