ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1115/23 Номер провадження 22-ц/814/1532/24Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Третяк Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, прийнятого під головуванням судді Коновода О.В. в м.Хорол, зі складанням повного тексту 23.11.2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року позовні вимоги акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила адвокат Третяк К.П. в інтересах ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 04.01.2024 року та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначала, що оскаржуване судове рішення представник позивача отримала лише 26.12.2023 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується, відповідач ОСОБА_1 отримав 30.12.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь які інші відомості про вручення оскаржуваного рішення стороні відповідача в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою адвокат Третяк К.П. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з тим, що ціна позову складає менше 100 прожиткових мінімумів встановленого на 2023 рік ( рік подачі позову), справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, а тому в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк адвокату Третяк Катерині Павлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Третяк Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «18 березня 2024 року».

Відмовити адвокату адвокату Третяк Катерині Павлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя :О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук