overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/12/24
Провадження № 2/630/119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ К», інтереси якого представляє Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості

встановив:

Кононов І.К, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Брайт К», звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 05 січня 2024 року в системі «Електронний суд», в якій просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 1/4115329 від 13.05.2021 року в розмірі 205 679,25 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» витрати на оплату судового збору.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ К», інтереси якого представляє Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Дата документу 15.01.2024 Справа № 324/112/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 324/112/16 Головуючий у І-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/807/441/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Белки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Першина Володимира Миколайовича, заінтересовані особи Пологівський районний відділ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Першина Володимира Миколайовича, заінтересовані особи Пологівський районний відділ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначити до слухання на 20 лютого 2024 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
Провадження № 2-н/742/1012/24
Єдиний унікальний № 742/5115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось комунальне підприємство «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 19.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 346/5011/18
Провадження № 22-ц/4808/352/24
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Коваленком Д.С. 01 грудня 2023 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, про визнання земельної ділянки спільним сумісним майном подружжя і визнання права на частку у цій земельній ділянці без її реального поділу, про визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами об`єктом права спільної сумісної власності із визначенням у ньому по частці кожному, здійснення його поділу відповідно до цих часток із стягненням вартості перевищення реальної частки над ідеальною, про поділ земельної ділянки по частці кожному та виділ у спільне користування частини цієї ділянки, про стягнення грошових коштів, вкладених у капітальний ремонт квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 р. Справа № 229/168/24
Номер провадження 2-н/229/182/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-во/947/7/24
УХВАЛА

22.01.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ( ) щодо внесення виправлення в ухвалу суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження від 23.11.2023 року у справі №947/18952/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () щодо внесення виправлення в написанні номеру розрахункового рахунку, вказаного у мировій угоді від 23.11.2023 та в ухвалі суду від 23.11.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №947/18952/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 577/163/24
Провадження № 2/577/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав.

11 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання та повернення заявнику, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її заявнику, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяТ. А. Буток
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/764/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №281/764/23 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНАВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 04.03.2024 року 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 381/1296/24
Провадження № 2-сз/362/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 р. позовну заяву повернуто позивачу.

01.08.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачу товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №8514 від 12.03.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 188/2050/23
Провадження № 2/188/373/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 15 год 30 хв 27.02.2024 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 629/7599/23
Провадження № 2-н/629/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2017 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» про визнання наказу незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2024 року на 14:50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: