Справа № 219/1026/21
Провадження № 2/229/197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом в якому просить встановити юридичний факт, того що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка село Закітне Лиманського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідна бабка та двоюрідна онука. Визнати право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки село Закітне Лиманського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Фроловій Н.М. для продовження розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явилися про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення підготовчого засідання від позивача та представника позивача на адресу суду не надходило. Причини своєї неявки суду не повідомляли.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 27.10.2020 р. адвокатом Гостренко С.Д. - строк дії договору 1 рік.

Представник відповідача ОСОБА_5 до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі або про відкладення підготовчого засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та його представника на адресу суду не надходило. Причини своєї неявки суду не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово в підготовчі засідання не з`являлася.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя