Справа № 177/2039/23
Провадження № 2/177/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2039/23 за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 15.02.2022 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №29.94.0222.1, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 150 000, 00 грн., терміном до 15.05.2026 року, шляхом переказу на поточний рахунок, відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44,44%. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 244 345, 11 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.12.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Так, ОСОБА_1 зазначила, що не пам`ятає, чи підписувала вказані позивачем документи, а саме Кредитний договір, Паспорту споживчого кредиту, Анкету-Заяву (опитувальника клієнта фізичної особи) та публічну пропозицію «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», чи на документах міститься факсимільний підпис відповідача. Також, ОСОБА_1 зазначила, що позивач надав до суду документ - Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту від 15.02.2022 року. Щодо даного документу слід вказати, що з його змісту вбачається, що відповідачем та позивачем погоджено підписання факсимільним підписом виключно єдиного документа Паспорта споживчого кредиту, який не є кредитним договором. Разом з цим слід вказати, що відповідач не пам`ятає чи підписував даний документ. Як наслідок підписаний кредитний договір факсимільним підписом позивача, у разі відсутності погодження сторонами використання факсимільного підпису є недотриманням письмової форми договору, а тому такий кредитний договір є нікчемним. Оскільки кредитний договір між позивачем та відповідачем фактично не був укладений у письмовій формі, а тому згідно з частиною другою статті 1055 ЦК України такий кредитний договір є нікчемним та не створює відповідних юридичних наслідків. Отже, надані позивачем документи не свідчать про існування між сторонами кредитних зобов`язань. Жодних належних та допустимих доказів факту укладення сторонами кредитного договору позивач не надав. Відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів за користування кредитом відповідачу не є можливо. Доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

11.12.2023 року надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 заперечує укладення кредитного договору, вказує, що не пам`ятає, чи підписувала кредитний договір, чи надавала згоду на використання факсиміле при підписанні договору. Невпевненість ОСОБА_1 в факті укладення сторонами кредитного договору спростовується наступними обставинами. Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» підписав вказаний кредитний договір з застосуванням факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи банку та відбитку печатки банку, згоду на використання його надала відповідач. Відповідач, хоч і вказує, що не пам`ятає, чи підписувала кредитний договір, але належність їй підпису позичальника на кредитному договорі не заперечує і не спростовує. Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» надав належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості, так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме суму заборгованості за кредитним договором. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що в рахунок погашення заборгованості відповідач вносила грошові кошти, а також користувалась кредитними коштами. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечила у відзиві на позовну заяву. Позивач при укладенні Кредитного договору надав відповідачеві грошові кошти в сумі 150 000,00 гривень. Таким чином, кредитний договір виконаний позивачем і частково виконаний відповідачем. Вказані обставини відповідач ОСОБА_1 не заперечила у відзиві на позовну заяву. 15.02.2022 року АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір №29.94.0222.1, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Акцептування Позичальником даної публічної пропозиції здійснюється шляхом укладання Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування Банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті Банку. Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦК України. Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ. Таким чином, відповідно до підписаного Кредитного договору відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці Банку. Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» підписав вказаний кредитний договір з застосуванням факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи банку та відбитку печатки банку, згоду на використання його надала відповідач. Таким чином, не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 , викладені в відзиві на позовну заяву, позовні вимоги відповідач не заперечила, обставини, викладені в позовній заяві відповідач не спростувала. У зв`язку з чим, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

18.12.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив. Так, ОСОБА_1 зазначає, що переданий відповідачу договір не є ідентичний тому, що позивач надав до суду, а саме в кредитному договорі відсутні підписи відповідача, тобто примірник позивача та відповідача не є ідентичними, та є таким що не укладений. Відповідач надає як додаток екземпляр не підписаного договору зі сторони відповідача як додаток 1. Відповідач не підписав свій екземпляр кредитного договору, тобто не уклав з позивачем даний кредитний договір. Позивач вимагає, повернення кредиту згідно наступних умов Кредитного договору загальний розмір Кредиту (Сума Кредиту) 150 000, 00 грн.(п.1.1. Кредитного договору). Додаток № 1 до Кредитного договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Позичальника) та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит (з Графіком платежів)» відповідно до якого загальний розмір Кредиту (Сума Кредиту) 150 000, 00 грн. Однак, вказані умови кредитного договору були скасовані шляхом укладення 28.06.2022 року Додаткового договору до кредитного договору №29.94.0222.1 від 15 лютого 2022 року, відповідно до якого внесено зміни до Кредитного договору, а саме: «1. Сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до Кредитного договору №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року, що полягають у наступному: 1.1. Викласти п.1.1 Кредитного договору у наступній редакції:«1.1. Викласти п.1.1 Кредитного договору у наступній редакції: «Загальний розмір Кредиту (Сума Кредиту) - 168 502,17 грн.». 1.5. Викласти додаток 1 до Кредитного договору у новій редакції згідно додатку до цього Додаткового договору» При цьому відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору місячний платіж становить 7 010, 00 грн. Відповідач вважає, що позивач навмисне приховав факт укладення Додаткового договору від 28.06.2022 року та Додаткового договору від 10.08.2023 року, оскільки вони суперечать нормам законодавства та містять невигідні умови для відповідача. Відповідно до п. 6.2 Правил відповідач та позивач не погодили підписати кредитивний договір факсимільним відтворенням, а тільки необхідні документи для укладення договору та всіх його додатків і інших супутніх документ. Тобто, позивач не надав підтвердження факту погодження сторонами підписання кредитного договору факсимільним підписом, що підтверджує факт не укладення кредитного договору. Оскільки, кредитний договір між позивачем та відповідачем фактично не був укладений у письмовій формі, а тому згідно з частиною другою статті 1055 ЦК України такий кредитний договір є нікчемним та не створює відповідних юридичних наслідків. При цьому факт отримання коштів не може вважатися дією яка підтверджує укладення кредитного, який укладається в письмовій формі. Отже, надані позивачем документи не свідчать про існування між сторонами кредитних зобов`язань. Жодних належних та допустимих доказів факту укладення сторонами кредитного договору позивач не надав. Відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів за користування кредитом відповідачу не є можливо. Доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, заявою від 03.01.2024 року просила справу розглянути за її відсутності, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою, підписанням якої підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, тобто акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами.

15.02.2022 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №29.94.0222.1., на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок IBAN НОМЕР_1 , що відкритий позичальнику в банку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,44% річних, на строк з 15.02.2022 року до 15.05.2026 року.

Відповідно до Преамбули Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів AT «ЮНЕКС БАНК» Акцептування Позичальником даної публічної пропозиції здійснюється шляхом укладання Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування Банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті Банку.

Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ.

Відповідно до акцепту про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту від 15.02.2022 року ОСОБА_1 підтвердила свою беззаперечну згоду на використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, що відтворені засобами електронного або іншого копіювання, зразки яких містяться в Правилах, для підписання від імені Кредитодавця Паспорту споживчого кредиту.

ОСОБА_1 , підписавши 15.05.2022 року Кредитний договір №29.94.0222.1, паспорт споживчого кредиту та Анкету-заяву, погодилася з умовами кредитування.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним орденом №5405 від 155.02.2022 року.

Відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів відповідно до Графіку платежів, та в спосіб зазначений у пам`ятці щодо погашення кредиту.

Відповідно до заяви здійснення «Регулярного платежу» з поточного (карткового) рахунку на рахунок (2909) відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК», відповідач доручила позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку в розмірі 6 810, 00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за Кредитним договором №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.08.2023 року становить 244 345, 11 грн., з яких 150 000, 00 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 94 345, 11 грн. заборгованість за нарахованими та неоплаченими процентами та комісіями.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором А981 у договорі приєднався до Правил надання споживчих кредитів визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, які застосовуються у різні періоди користування кредитом, тому зобов`язана його (Договір) виконувати в повному обсязі. Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищевикладених норм права та врахувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що Кредитний договір №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року між кредитором та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем договір позики не був би укладеним сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відтак, суд вважає, що спірний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із договору позики.

Окрім цього, звертаючись до суду з позовом, АТ «ЮНЕКС БАНК» надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за договором позики, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Відповідач не надала витяг з особового рахунку про рух коштів за період з 15.02.2022 року по день пред`явлення позову до суду, тим самим не спростувала доводи позовної заяви про отримання нею коштів.

У постанові від 15 грудня 2015 року у справі № 800/206/15-ц Верховний Суд України зазначив, що «обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Так, кредитний договір №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року не є нікчемним за законом та не визнаний судом недійсним.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором позики відповідачем суду не надано.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову АТ «ЮНЕКС БАНК», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору позики. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення позики та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.08.2023 року на адресу відповідача направлялась Вимога про дострокове повернення кредитних коштів. Однак відповідач на дану Вимогу позивачу не відповіла, заборгованості не сплатила.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року, внаслідок чого станом на 18.08.2023 року кредитна заборгованість становить 244 345, 11 грн., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 665, 18 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» кредитну заборгованість за Кредитним договором №29.94.0222.1 від 15.02.2022 року в розмірі 244 345, 11 (двісті сорок чотири тисячі триста сорок п`ять грн. одинадцять коп.) гривень, а також судові витрати в розмірі 3 665, 18 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко