Справа № 367/9881/23
Провадження №2-о/367/8/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року у справі № 367/3132/21, та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її сином. В обґрунтування вимог вказує, що ОСОБА_3 звернулася до Бучанської міської ради Київської області з заявою, в якій з огляду на свій похилий вік та стан здоров`я просила звільнити її від обов`язків опікуна своєї недієздатної доньки. У вказаній заяві ОСОБА_3 просила призначити опікуном ОСОБА_4 її сина ОСОБА_2 , який з цього приводу також подав відповідну заяву. Згідно з заявою на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області було прийнято рішення № 10/2023 від 04.10.2023 про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_4 з моменту призначення їй опікуна в судовому порядку та рекомендовано призначити опікуном її сина ОСОБА_2 . На виконання цього рішення ОСОБА_2 було видано подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області в судовому засіданні вважав необхідним вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти призначення його опікуном своєї недієздатної матері.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, просила звільнити її від обов`язків опікуна своєї недієздатної доньки ОСОБА_4 .

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 , що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та над нею встановлено опіку. Опікуном ОСОБА_4 призначено її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що відповідно до протоколу № 10/2023 засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 04.10.2023 розглядалася заява ОСОБА_2 від 27.09.2023 № К-5985/12.1-07 щодо надання йому подання про можливість призначення його опікуном недієздатної матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду цієї заяви було вирішено звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту призначення у судовому порядку нового опікуна, рекомендовано призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної матері ОСОБА_4 , надати ОСОБА_2 подання про можливість призначення його опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 1050 від 06.10.2023 було затверджено зазначений протокол.

06.10.2023 опікунською радою виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області видано подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За приписами Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 63 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За приписами ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

При цьому за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч. 3 ст. 75 Цивільного кодексу України).

У свою чергу, п. 5.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що опікун ОСОБА_3 не виконує своїх обов`язків опікуна, порушує права підопічної ОСОБА_4 .

Окрім того, частинами 2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 64 Цивільного кодексу України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

У свою чергу статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

При цьому, за приписами п. 3.2 цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які, зокрема, визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

З метою встановлення відповідності особи вимогам, що висуваються законом до опікуна, п. 3.3. зазначених Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна над недієздатною особою, серед яких: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія рішення суду визнання повнолітньої особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_2 має можливість виконувати опікунські обов`язки, що стосунки між ним та ОСОБА_4 не суперечать інтересам останньої, матеріали справи не містять.

До того ж, матеріали справи не містять доказів щодо обстеження як умов життя особи, що потребує опіки, так і умов життя майбутнього опікуна, а також щодо стану здоров`я майбутнього опікуна.

Той факт, що ОСОБА_2 є сином недієздатної ОСОБА_4 не є безумовною обставиною для висновку про його можливість виконання обов`язків опікуна та того, що таке рішення не буде суперечити інтересам особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Я.М.Третяк