УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/8064/13

провадження № 61-2186ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романко Вадима Васильовича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романко В. В., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 09 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано її представником 10 січня 2024 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить квитанцію від 08 лютого 2024 року №1578-0685-5385-9671 про сплату судового збору у розмірі 1 178,00 грн.

Зазначений розмір судового збору заявниця обґрунтувала тим, що при подачі первісного позову нею сплачено судові витрати у розмірі 589,00 грн, відповідно 200 % ставки судового збору за подання касаційної скарги становитиме 1 178,00 грн.

Водночас, з урахуванням меж касаційної оскарження, Верховний Суд визначає помилковим тлумачення ОСОБА_1 норм матеріального права, з огляду на таке.

Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень:

у квітні 2013 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, здійснивши виділ в натурі 1/2 частки вказаного нерухомого майна;

у вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ спірного житлового будинку, визнавши за нею право власності на відповідну частину майна.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_1 оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій повністю.

За наведених обставин, з метою визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, застосуванню підлягає Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та Закон України «Про судовий збір», у відповідній редакції, на час подання первісного та зустрічного позовів.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі була встановлена у розмірі 1 147,00 грн.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі була встановлена у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі первісного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи, що у первісному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру (поділ житлового будинку та земельної ділянки) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 229,40 грн (1 147,00 х 0,1 %) х 2)).

Ураховуючи, що у зустрічному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру (поділ житлового будинку) та майнову вимогу (визнання права власності на частку майна), судовий збір підлягав сплаті у розмірі, з урахуванням мінімальної ставки за вимоги майнового характеру, 487,20 грн (1 218,00 х 0,2 %) х 2)).

Враховуючи наведене, судовий збір за подачу касаційної скарги на судові рішення становить 1 433,20 грн (229,40 грн + 487,20) х 200 %)).

З урахуванням сплаченого заявницею судового збору у розмірі 1 178,00 грн, заявниці слід доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 255,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романко Вадима Васильовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романко Вадима Васильовича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 березня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара