г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/675/24
Номер провадження 2/213/681/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Перевіривши позовну заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

В позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи. Зокрема, не вказані індекси поштових відділень в адресах сторін та представника позивача, не зазначено адресу їх електронної пошти або інформацію про відсутність такого засобу зв`язку, не вказано про наявність або відсутність у позивача (його представника) електронного кабінету.

Назва вулиці в адресі відповідача зазначена невірно.

Не обгрунтовано залучення органу ДРАЦС третьою особою по справі, не вказано чому саме цей відділ ДРАЦС зазначено третьою особою, незважаючи на те, що позивач зареєстрований у іншому місті.

У пункті 3 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У пункті 5 частини третьої цієї статті ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем вказані вимоги не дотримані, ціна позову не вказана, відсутнє її обгрунтування, Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду. При цьому позивач не заявляє клопотання про призначення оціночної експертизи спірного майна.

Окрім того, обставини позову викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач не вказує, ким по відношенню до нього та спадкодавця є відповідач у справі, в чому полягає між ними спір.

Не вказано, на підставі якого свідоцтва про право на спадщину належав спірний будинок спадкоємцю.

Крім того, позовна заява не містить інформації про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів.

Окрім того, клопотання про витребування доказів та виклик свідків не відповідають вимогам ст.84 та ст.91 ЦПК України відповідно, зокрема не оформлені окремим клопотанням, не містять обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивач.

Крім того, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, оскільки не містять дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов