Справа № 473/3606/23
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., представника позивача адвоката Співака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору в загальному розмірі 51282 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів документів, які містять підпис директора підприємства, а саме: оригіналів карток із зразками підписів директора підприємства (вільні зразки) для надання експерту з метою проведення почеркознавчої експертизи по вказаній справі.

Представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Вуїв О.В. у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами, як висновки експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»). Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом відповідних досліджень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Кількість досліджуваного матеріалу забезпечує сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що картка зі зразками підпису директора Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (матеріали справи містять докази, що витребуваний документ знаходиться у володінні АТ «УКРСИББАНК»), про витребування якої клопоче представник позивача, має істотне значення для вирішення спору, зокрема є необхідною для подальшого вирішення питання щодо призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи належить представнику відповідача ОСОБА_2 підпис на договорі поворотної фінансової допомоги № 2, що є однією з обставин, що слід встановити під час вирішення спору.

За встановлених обставин, клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача щодо витребування аналогічних документів від філії «Миколаївське регіональне управління АТ КБ «ПриватБанк», останнє не підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ не може перебувати в володінні особи, зазначеної в клопотанні (припинила свою діяльність).

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

витребувати від:

- акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ідентифікаційний код 09807750) оригінал картки зі зразками підпису директора Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_2 , яка була надана для відкриття рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан