overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/135/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за позовною заявою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2024 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У встановлений строк позивач надав до суду змінену позовну заяву та додаткові матеріали, що є підставою для відкриття провадження у справі. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов, пов`язаний, в тому числі, з відносинами спадкування то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/135/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначити на 28.03.2024 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 144/214/24
Провадження № 2/144/115/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" січня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 отримано відповідь №428267 з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5402/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 року м. Вінниця
14 лютого 2024 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предметі спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відповідач сплатила надмірно виплачені кошти, у даній справі відсутній предмет спору, тож наявні підстави для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 309/105/24
Провадження № 2/309/42/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визначити ідеальні частки співвласників у спільній сумісній власності та встановити порядок користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим будинком.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим будинком та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. «07» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 675/97/24
Провадження № 2/675/228/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, а також запропоновано позивачці оформити позовну заяву згідно вимог законодавства (а саме зазначити правильно учасників справи) та надати суду докази сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви на рахунок Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Як вбачається із даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року отримала 02 лютого 2024 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки не усунула, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 536/1697/23
Провадження № 2/536/134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Шайдук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 19 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 12,81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул. Київська, буд.104, ) шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення в сумі 112 251 (сто дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави судовий збір в сумі в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/484/434/24
Справа № 484/240/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2024 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1412/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульзі А.В.

за участю представника

позивача за довіреністю Блізнєцова Є.А.

представника відповідача

адвоката Орленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_3 про залишення в частині позовних вимог, паред`явлених до ОСОБА_2 , - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвало набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 273/2250/22
провадження № 2/0285/531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Полісся - 10

про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення сум при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Полісся 10 про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення сум при звільненні та моральної шкоди

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 452/4706/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із зазначеним позовом.

Судовий розгляд у відповідності до ухвали про відкриття провадження від 23.11.2023 року було визначено на 20.12.23р., далі відкладено згідно ухвали суду на сьогодні у зв`язку з можливістю добровільного урегулювання спору. 31.01.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення цього питання без його участі; від сторони відповідача заяв і клопотань не поступало.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 16.02.2024 року у цивільній справі №299/3734/19 за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.02.2024 року у справі № 299/3734/19, провадження 2-о/299/150/24, відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначено судове засідання.

При перегляді тексту ухвали про відкриття провадження виявлено, що у резолютивній частині даної ували, допущено описку, зокрема зазначено, що датою призначення судового засідання є 05.05.2024 року, що є опискою, оскільки правильною датою судового засідання є 05.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі допущена описка, вважаю, за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду у справі № 299/3734/19, провадження 2-о/299/150/24, вказавши правильною датою призначення судового засідання у справі 05.03.2024 року о 10-20 год. замість помилково зазначеної 05.05.2024 року о 10-20 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Головуючий В. В. Леньо