overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5114/24
Провадження № 2-н/127/746/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
ТОВ "Енера Вінниця" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
За вимогами ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Пунктом 29 згаданого положення передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований електронний кабінет, функціонал електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого електронного кабінету.
Положення ЦПК України встановлюють обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 939/331/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою і просив визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки ОСОБА_2 має розлади психіки деградуючого типу, йому встановлено першу групу інвалідності, підгрупи "Б" і у зв`язку з хворобою він потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій заяві заявникзазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 605 грн 60 коп.,то заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків - сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 450/5076/23 Провадження № 2-о/450/26/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 січня 2024 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

присяжних Боцвіна В.С., Скочиляс П.Я.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Пелещак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цап Оксана Романівна, заінтересована сторона Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цап Оксана Романівна, заінтересована сторона Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо необхідності призначення ОСОБА_3 опікуна.

Учасники провадження не заперечили щодо витребування від органу опіки та піклування такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що у разі задоволення заяви про визнання особи недієздатною, суд встановлює над такою особою опіку та може призначити опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, суд вважає, що в Органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради слід витребувати висновок щодо доцільності або недоцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, 300 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у випадку визнання останньої недієздатною.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні В.С. Боцвін

П.Я. Скочиляс
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/6731/21
Номер провадження 22-ц/818/1389/24
У Х В А Л А

про витребування справи

16 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року в складі судді Савченко Д.М., у справі №635/6731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволено. Повний текст рішення складено 27 грудня 2023 року.

12 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають витребуванню з Харківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу №635/6731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 524/8776/23
Провадження № 2/524/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УніверсалБанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «УніверсалБанк» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/862/23

№пр. 2/384/37/2024

14 лютого 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 625, 1056 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № від 02.10.2019 в розмірі 23071 (двадцять три тисячі сімдесят один) грн. 70 коп., з яких: 13867 грн. 01 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 43 коп. - сума заборгованості за відсотками, 9203грн. 26 коп. - сума заборгованості за щомісячними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 720/362/24
Провадження № 2-о/720/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту здійснення постійного догляду за інвалідом І групи,

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту здійснення постійного догляду за інвалідом І групи. Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту здійснення постійного догляду за інвалідом І групи.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 671/2700/23
Провадження № 2/671/59/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження призначено на 21 лютого 2024 року на 11.00 год.

Від представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», в якому він попередньо зареєструвався за допомогою ЕЦП та перевірив наявність у себе технічних засобів на відповідність технічним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, що призначене на 21 лютого 2024 року на 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним,
Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 14 липня 1997 року;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, пр-кт Миру, буд.14; код ЄДРПОУ 43202330.

Суддя
Справа № 346/6737/23
Провадження № 2-о/346/32/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте представник заявника, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах заявника, у змісті поданої до суду заяви просить розгляд справи проводити без заявника та його представника. Вказав, що підтримує вимоги заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, представник Підгайчиківської сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - відкласти на 12.03.2024 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.