Номер провадження: 22-ц/813/3489/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгорецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання громадянці ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року лікарі-психіатри Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про надання громадянці ОСОБА_4 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника. Зазначаючи, що згідно відомостей, одержаних стосовно громадянки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє реальні наміри та дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих; що може задати значної шкоди своєму здоров`ю, у зв`язку з погіршенням психічного стану, у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Припущення про наявність психічного розладу у громадянки ОСОБА_1 , ґрунтується на інформації про психічний стан та поведінку, отриманої з заяви сусідів, інформації наданої батьками, а також з медичної документації (чотири рази примусово доставлялась до психіатричної лікарні у неадекватному стані, а саме: 05.04.2023, 23.06.2023, 07.07.2023, 02.08.2023, але за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси примусова госпіталізація до лікувального психіатричного закладу була тричі скасована (справи № 523/6021/23, № 523/11528/230). На підставі письмового звернення сусідів від 16 серпня 2023 заявники намагались оглянути ОСОБА_1 , за місцем її мешкання разом з батьками. Квартира доведена до антисанітарного стану, речі розкидані по підлозі, стіни розписані безглуздими написами, унітаз забитий туалетним папером, з бачка унітазу вирвані технічні елементи для змиву води, включені усі три телевізори (а.с. 1-11).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року заяву лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" ОМР - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання громадянці ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника задоволено. Надано дозвіл на надання громадянці України ОСОБА_4 в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги в умовах Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (а.с. 119).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ОСОБА_1 не було жодним чином повідомлено про час, дату та місце проведення судового засідання. Разом з тим, вказує, що вищезазначена заява є необґрунтованою та не підтвердженою належними й допустимими доказами. Окрім того, долучений до заяви висновок лікарів-психіатрів КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 24 серпня 2023 року не містить підстав для примусової госпіталізації ОСОБА_1 , адже в ньому вказано, що останній було встановлено діагноз «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії». Однак встановлення такого діагнозу окремо від інших чинників не є достатньою умовою задля примусової госпіталізації особи. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що ніколи не перебувала на обліку у психіатричних закладах, ніколи не було встановлено вищезазначений діагноз. До того ж, наголошує на тому, що судом першої інстанції належним чином не встановлено та не підтверджено наміри апелянтки чинити дії, котрі становлять небезпеку для неї та оточуючих.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропущеного строку апеляційного оскарження. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду та з метою перевірки наявності/відсутності відомостей, щодо направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, було направлено відповідний запит до Приморського районного суду м. Одеса щодо витребування матеріалів цивільної справи № 522/16903/23 за заявою лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання громадянці ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

10 січня 2024 року засобами електронного зв`язку на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 січня 2024 року направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме долучення доказів про отримання копії оскаржуваного рішення 12 грудня 2023 року, що підтверджується наявною в додатках до заяви копією клопотання про видачу копії судового рішення від 07 грудня 2023 року, копії отриманого судового рішення із відміткою про дату отримання та особу, в тому числі й журналу обліку судових та виконавчих документів. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку та відповідно наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання громадянці ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди та згоди її законного представника, за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік