Справа №591/2259/20
Провадження № 2-зз/591/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №591/2259/20 -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що накладені згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2020 року №591/2259/20, а саме: арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шпакова А.О. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа №591/2259/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2022 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 08.05.2020 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на кватиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 33).

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні. А тому, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №591/2259/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2020 року по справі №591/2259/20, а саме: накладений арешт на кватиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО