УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 728/1630/22

провадження № 61-40ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_8 по

АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 , тобто станом на 15 березня

2019 року.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 01 лютого 2023 року скасовано у частині задоволення позовних вимог, і відмовлено у їх задоволенні. У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого

2024 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у сумі

6 000 грн.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, у якій просить додаткову постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 про ухвалення додаткового судового рішення .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга також обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник