Справа № 2033/5609/12
Провадження № 6/645/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2033/5609/12 (провадження № 2/2033/1929/2012) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 189 030 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1890 грн. 31 коп., а всього стягнуто 190 921 грн. 02 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 10.04.2013 року видано відповідний виконавчий лист у справі.

27.08.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором кредитний договір № 014/1928/74/72711, від 24.07.2006 року, що укладений між ВіАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», , та ОСОБА_1 та Договорами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Також, 27.08.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/1928/74/72711, від 24.07.2006 року, що укладений між ВіАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та Договорами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

12.12.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє директор ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Сопельник О.В., про заміну первісного на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10. Офіс 212) у виконавчому провадженні № 60376358, відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого за рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.10.2012 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 189 030,71 грн, та суми судового збору у розмірі 1890,31 грн, та всього стягнуто 190 921,02 грн.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087 цивільна справа № 2033/5609/12, провадження 2033/1929/12 за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігаються оригінали: рішення Фрунзенського районного суду від 08.10.2012 р., ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2013 р., ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 р., ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у судове засідання не з`явились, окремим пунктом заяви просили суд проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

05.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіної О.Ю., яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що існують підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/5609/12, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2033/5609/12 (провадження № 2/2033/1929/2012) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/5609/12 (провадження № 2/2033/1929/2012) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 2033/5609/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2033/5609/12 (провадження № 6/645/43/24) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/5609/12).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова