Справа № 148/2012/23
Провадження №2/148/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., до суду надійшло клопотання, у якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни копію кредитного договору, який став підставою вчинення виконавчого напису № 19564 від 28.07.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" () заборгованості в розмірі 12517,51 грн., посилаючись на те, що має труднощі в наданні суду копії вказаного кредитного договору.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до ОСОБА_2 з адвокатським запитом, однак станом на 30.01.2024 відповіді ним отримано не було.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що документ, який просить витребувати представник позивача, має доказове значення по справі і позивач має труднощі у його наданні, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію кредитного договору, який став підставою вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису № 19564 від 28.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" () заборгованості в розмірі 12517,51 грн.

Строк виконання ухвали визначити до 19.02.2024.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу

м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні (пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) та до відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко