ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Чернівці Справа №720/2448/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області 08.08.2024 року по справі №720/2448/24,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року заяву задоволено. Скасовано арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під ним з кадастровим номером :01:001:0163, який був накладений згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року залишено без руху. Для усунення недоліків надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомлено останнього.

На виконання вимог ухвали суду 16 вересня 2024 року апелянт подав до суду заяву, в якій зазначив, що заінтересованою особою по вказаній справі є ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є Провадження №22-ц/822/877/24

право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року).

У справі, яка переглядається, при залишенні апеляційної скарги без руху апеляційний суд вказував, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Виправляючи недоліки скарги та подаючи заяву через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 не виконав вимоги закону щодо змісту апеляційної скарги, про що адвокат повинен бути обізнаний, обмежившись зазначенням іншого учасника справи в окремо поданій заяві.

Крім того, апелянту необхідно подати до суду докази направлення іншій стороні копії апеляційної скарги.

У постанові ВС від 09 серпня 2023 року (справа №757/1592/21) вказано, що у випадку, якщо апеляційний суд після подання апелянтом заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі про залишення такої не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаного недоліку, а саме подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з продовженням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року залишити без руху та продовжити апелянту строку для усунення недоліків надати, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити такого.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак