Справа № 591/7087/23
Провадження № 2-с/591/18/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7087/23 від 18.08.2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 18.08.2023 у справі № 591/787/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23327 грн. 16 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 739 грн. 13 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 427,41 грн., судовий збір в сумі 268,40 грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася в січні 2024 року після блокування державним виконавцем карткового рахунку. З зазначеним в заяві не згодна, оскільки заборгованість є спірною. За даною адресою зареєстрована, але фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 24.01.2024 року. Заявником не надано жодних доказів щодо безспірності вимог про стягнення заборгованості, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 24 січня 2024 року після блокування її банківського рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника отримав копію судового наказу з додатками 24 січня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2023 року, виданий у справі №591/7087/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23327 грн. 16 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 739 грн. 13 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 427,41 грн., судового збору в сумі 268,40 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко