Справа № 188/2267/23
Провадження № 6/188/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Петроспавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/2267/20

заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

представник заявника: Лебединець Дарина Володимирівна

сторони по справі:

стягувач (первісний позивач): Акціонерне товариство «Ідея Банк»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна

про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, в провадженні 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. видано виконавчий напис №189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У виконавчому окрузі Дніпропетровської області приватного виконавця Русецької О.О. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 69616366 з примусового виконання виконавчого напису № 189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № U05.460.70659 від 13 липня 2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає TOB «ФК «ЄАПБ», а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників АТ «Ідея Банк», що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» TOB «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № U05.460.70659 від 13 липня 2017р., в сумі 18076,93 грн., з яких:

-7686,1 грн- заборгованість за основним боргом

-10390,83 грн.- заборгованість за відсотками

-0,00 грн- заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання TOB «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. TOB «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Реєстрі Боржників міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг Реєстру Боржників, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «Ідея Банк» до TOB «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання TOB «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п.4.1цього Договору.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження .

Представник заявника зазначив в заяві про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення заяви.

Третя особа та первісний стягувач АТ «Ідея Банк`до суду не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положення ст.443 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. видано виконавчий напис №189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 69616366 з примусового виконання виконавчого напису № 189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № U05.460.70659 від 13 липня 2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки:

«Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року укладеного між між АТ «Ідея Банк» та TOB «ФК «ЄАПБ», АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № U05.460.70659 від 13 липня 2017р., а TOB «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №189, виданого 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Акціонерне Товариство «Ідея Банк», на його правонаступника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «ТАСКОМБАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_2 ).

Дану ухвалу направити сторонам на їх електронні адреси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна