Справа № 182/6402/23
Провадження № 2/0182/356/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Так, пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачалось з матеріалів справи, позивачка при подачі позову до Нікопольського міськрайонного суду в графі «анкетні дані сторін» своє прізвище ім?я та по-батькові зазначає як ОСОБА_1 , хоча, в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсним, що свідчить про той факт, що позовна заява містила розбіжності, які підлягали виправленню. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивачці необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірних та правильних даних.

22 грудня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки, зазначені в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року, позивачкою були виконані частково. В графі «анкетні дані» повторно було зазначено позивачкою власне прізвище, яке не відповідає дійсним паспортним даним, а саме: « ОСОБА_1 », хоча, у відповідності до всіх інших даних, прізвищем позивачки є « ОСОБА_1 ». Тобто, недоліки усунуті не були, тому наявні підстави вважати, що позов, поданий особою, яка не мала права його подавати та підписувати, оскільки розбіжності в прізвищі є суттєвими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, оскільки позивачкою недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал