Справа № 2-5713/11
Провадження № 6/638/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-5713/11 з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року у цивільній справі №2-5713/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зміну умов кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії, стягнуто заборгованість за кредитним договором №7330/05/07-НВ від 09.07.2007 року у розмірі 177863,54 грн. 26.06.2013 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №7330/05/07 НВ від 09.07.2007року укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 23.01.2017 року по справі №2-5713/11 Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору №2127/К про відступлення права вимоги 14.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №9, право вимоги за кредитним договором №7330/05/07-НВ від 09.07.2007 року укладеним ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення у тому числі договором поруки, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року у цивільній справі №2-5713/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зміну умов кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії, стягнуто заборгованість за кредитним договором №7330/05/07-НВ від 09.07.2007 року у розмірі 177863,54 грн. 26.06.2013 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №7330/05/07 НВ від 09.07.2007року укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 23.01.2017 року по справі №2-5713/11 Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору №2127/К про відступлення права вимоги 14.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №9, право вимоги за кредитним договором №7330/05/07-НВ від 09.07.2007 року укладеним ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення у тому числі договором поруки, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відтак, внаслідок відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року у цивільній справі №2-5713/11.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір про відступлення прав вимоги та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №7330/05/07 НВ від 09.07.2007 року суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року у цивільній справі №2-5713/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №7330/05/07-НВ від 09.07.2007 року у розмірі 177863,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: