ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/227/23

провадження № 22-ц/4809/127/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Андріянової С.М. від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису, -

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 червня 2008 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мали. 22 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області шлюб між ними було розірвано, що підтверджується відповідним актовим записом за №62. Заяву про розірвання шлюбу було подано виключно з підстав отримання житлової субсидії, оскільки їх матеріальне становище погіршилося. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №3722 від 16 січня 2023 року, вели спільне господарство, підтримували сімейно-шлюбні стосунки. Улітку проживали усі разом у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з мамою чоловіка ОСОБА_3 .

Зазначила, що 11 грудня 2022 року ОСОБА_2 було призвано до служби у Збройних Силах України та направлено у регіон військових дій у м.Бахмут. До відбуття ОСОБА_2 до ЗСУ він мав бажання поновити з нею шлюб. Однак, 09 січня 2023 року вона отримала сповіщення сім`ї про те, що солдат ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день вважається зниклим безвісти за особливих обставин, проводяться пошуки свідків, які могли би спростувати чи підтвердити факт його потрапляння в полон чи загибель.

10 січня 2023 року внесено відомості у ЄРДР №0000046 по факту зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 . Після вказаних подій вона доглядає за літньою матір`ю чоловіка ОСОБА_3 . Позивач вважає, що фіктивне розірвання шлюбу не створює жодних правових наслідків, тому просила визнати фіктивним розірвання шлюбу між ними та анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №62, складеного 22 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 червня 2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 20 червня 2008 року. (а.с.7)

Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 22 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис №62 Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.8)

Згідно Акту від 16 січня 2023 року складеного за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, але фактично проживає з березня 2013 року ОСОБА_1 . (а.с.9)

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) ОСББ вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають власник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є зареєстрованими за вказаною адресою, а ОСОБА_1 проживає без реєстрації. (а.с.10)

Згідно копії сповіщення сім`ї адресоване ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року за №1/6/155 встановлено, що чоловік солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець санітар 2 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який проводив військові оборонні дії в районі м.Бахмут Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойових завдань внаслідок артилерійських обстрілів збройних формувань російської федерації та безпосередніх зіткнень з ворогом неподалік вказаного населеного пункту під час бою зник безвісти. Станом на сьогоднішній день рахується зниклим безвісти за особливих обставин, проводяться пошуки свідків, які могли би спростувати чи підтвердити факт потрапляння в полон чи загибелі. (а.с.11)

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 10 січня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України по факту безвісті зниклого військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в зоні проведення бойових дій, а саме неподалік н.п. Бахмут Донецької області. (а.с.12-13)

Згідно листа начальника Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 19.12.2022 року, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що опрацьоване звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації шлюбу її з військовослужбовцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.14)

Позивачкою до позовної заяви долучено колективні та спільні фотознімки з її участю та ОСОБА_2 за період 2019-2021 років та роздруківки переписок з особистого телефону позивача з керівником підрозділу, де служив ОСОБА_2 , працівником військомату у Кропивницькому, лікарнею у м.Дніпрі ім.Мечникова. (а.с.15-19)

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що у справах про визнання фіктивним розірвання шлюбу, відповідачем має бути сам ОСОБА_2 , оскільки достовірних даних про його смерть суду не надано.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до статті 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Згідно зі статтею 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

З урахуванням наведених положень сімейного законодавства, розірвання шлюбу може бути визнане фіктивним за таких умов: розірвання шлюбу повинно бути здійснене відповідно до положень статті 106 СК України, тобто органом державної реєстрації актів цивільного стану; жінка та чоловік після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім`єю; на момент розірвання шлюбу вони не мали на меті припинення шлюбних відносин.

При цьому для визнання розірвання шлюбу фіктивним є необхідною наявність не лише факту спільного проживання, а і фактів, які підтверджують існування в обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Такими активними діями є: 1) дії, спрямовані на реалізацію функцій сім`ї та мети шлюбних відносин (наприклад, репродуктивної функції); 2) подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 644/6976/16-ц, від 07 травня 2020 року у справі № 461/6692/16-ц, від 30 травня 2023 року у справі № 711/3329/21.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі 203/2/19).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти» набуття правового статусу особи, зниклої безвісти, не зменшує обсяг її цивільної правоздатності.

Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_2 офіційно не визнаний померлим, а суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад сторін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.01.2024.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський