Справа № 175/3635/22
Провадження № 2/175/1023/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка І.О.

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Тропіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_5 надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні просить суд зупинити провадження по справі №175/3635/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №201/8409/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П., яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпроптеровська.

Обґрунтувала клопотання тим, що Жовтневим судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П. в якому позивачка оскаржує заповіт ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (позивачу у даній справі)

З огляду на це відповідачка вважає, що необхідно зупинити провадження по цивільній справі №175/3635/22 (провадження №2/175/1023/22) до розгляду цивільної справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська №201/8409/23 (провадження №2/201/2796/23).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання. Зазначив, що сторона відповідачів всіляко намагаються затягнути розгляд справи, у тому числі шляхом подання безпідставних апеляційних скарг на ухвали суду. У даному випадку у разі зупинення судом провадження по справі також призведе до безпідставно затягування розгляду справи.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заявниця в своєму клопотанні, в порушення вказаної норми права не надала доказів про підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи.

Стаття 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презуммпція (лат. praesumptio «припущення») припущення, котре без доказів вважається істинним доти, доки його неправдивість не буде безспірно доведено.

Заповіт є одностороннім правочином, презумпція правомірності якого передбачена цивільним законодавством, а отже, до моменту визнання його недійсним немає підстав вважати, що рішення по іншій справі може вплинути на рішення у цій справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу на справедливий судовий розгляд судом справи у встановлені законом строки. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на викладене, підстав для зупинення розгляду справи, передбачених ст. 251 ЦПК України, суд не убачає, а навпаки зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.