overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7738/23
Провадження № 2/0203/565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 27 грудня 2023 року була розподілена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР надійшла інформація про те, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на території Чечелівського району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 203/7738/23, провадження № 2/0203/565/2024) передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-б).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 399/858/23
провадження № 2/399/46/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївським районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника відповідача, адвоката Чорнухи Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.03.2024 року до 08:45 год.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 635/1723/24
Провадження № 2-о/635/72/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Харківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Загурська А.В., звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, заявником не виконано вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якого у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником подана заява з додатками в електронній формі через систему «Електронний суд» без надання відповідних доказів щодо надсилання заінтересованій особі Харківському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерству оборону Українирекомендованим листом з описом вкладання копій поданих до суду документів.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Харківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.1980 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 53. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/2301/23
Номер провадження 22-ц/818/695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року в складі судді Філіп`євої В.В. у справі № 621/2301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року (цивільна справа № 2014/4005/2012), що стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини всіх видів його заробітку до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 766/1418/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27.03.2024 року о 14.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №757/12/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 лютого 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №757/12/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №757/12/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження: 22-ц/813/3206/24
Справа № 522/2188/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Вовк Олександр Євгенович

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Вовк О.Є. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Вовк О.Є. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Вовк Олександр Євгенович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
2/303/1939/23
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретара судового засідання Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до умов ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/144/59/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" січня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 753/13684/23 за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 753/13684/23 до судового розгляду по суті на 10.00 год. 19 лютого 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя