Справа № 496/4079/23
Провадження № 2/496/333/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №496/1434/19 в апеляційній інстанції.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його присутності, про що зазначив в прохальній частині позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Однак, відповідач не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №496/1434/19. Зазначена справа стосується стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних за інший період часу, ніж заявлено в позові, що розглядається.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини не встановлені, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков