ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2021 та у виконавчому листі № 753/20717/19 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 12.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/20717/19 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 9419,89 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Сковіна Людмила Миколаївна звернулась до суду із заявою про виправлення описок, зазначивши, що у заочному рішенні суду від 22.07.2021 та у виконавчому листі № 753/20717/19 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 12.08.2022 було помилково зазначено ім`я відповідача (боржника).

Документ сформовано в системі "Електронний суд".

13.02.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" подала до суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про виправлення описок та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи у судовому засіданні здійснюється без фіксування судового процесу звукозаписувальний технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.07.2021 за результатами розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ухвалено заочне рішення.

Однак в зазначеному рішенні та виданому на підставі цього рішення виконавчому листі №753/20717/19 допущено описку, а саме неправильно вказано ім`я відповідачки (боржника): « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 28.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2021 та виконавчому листі №753/20717/19, виданого 12.08.2022 Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки такі описки є перешкодою для виконання рішення суду..

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі № 753/20717/19, а саме ім`я відповідачки замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа№ 753/20717/19, виданого 12.08.2022 Дарницьким районним судом м. Києва, а саме ім`я боржника замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик