справа № 462/8706/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

за участю представника позивача Гриниха Х.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.11.2023 Львівська міська рада з (надалі ЛМР) звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою, у подальшому з уточненою від 21.11.2023 (а. с. 68-130), в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності громадянина ОСОБА_2 на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81,5 кв. м. на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36726078 та зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку на АДРЕСА_1 з приведенням такої у попередній стан шляхом знесення вказаної будівлі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1313/1446/2012 за позовом ОСОБА_3 , ТОВ «ВТБ і Ко» до ОСОБА_4 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «ВТБ і Ко» про визнання права власності. Свою заяву мотивує тим, що саме на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.05.20212 у вказаній справі ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_2 набули право власності на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81,5 кв. м. на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36726078. В подальшому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2012 року зазначену ухвалу суду скасовано, однак відповідач ОСОБА_2 не знав про наявність такої і на даний час вона оскаржена. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.01.2024 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.11.2012 року та відкрито апеляційне провадження. Оскільки дана ухвала має преюдиційне значення для вирішення даної справи, просить провадження у справі зупинити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року у справі № 1313/1446/2012 вбачається, що судом затверджено мирову угоду від 10.05.2012, укладену між ОСОБА_3 , товариством з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» в особі директора Басараби С.Є. та ОСОБА_4 .. Згідно із п. п. 6, 7 вказаної угоди за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення під літ. «Б-1», загальною площею 81, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 87).

12.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області ухвалою у справі № 1313/1446/2012 заяву ОСОБА_4 задовольнив та скасував угоду, укладену між нею, ТзОВ «ВТБ і Ко» до ОСОБА_4 , за якою визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення під літ «Б-1» загальною площею 81,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_3 . Провадження у справі закрито. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (а. с. 101-102).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.01.2024 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.11.2012 року у справі № 1313/1446/2012 та відкрито апеляційне провадженняна вказану ухвалу.

Із врахуванням наведеного, оскільки судове рішення у справі № 1313/1446/2012 безпосередньо впливає на вирішення даного спору, матиме преюдиційне значення для даної справи та без встановлення таких обставин продовження розгляду даної цивільної справи неможливе, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 462/8706/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі № 1313/1446/2012.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі № 462/8706/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1313/1446/2012 за позовом ОСОБА_3 , ТОВ «ВТБ і Ко» до ОСОБА_4 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «ВТБ і Ко» про визнання права власності.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Суддя: Іванюк І.Д.