Справа № 444/3387/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/265/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
23 вересня 2024 року м.Львів
Справа № 444/3387/23
Провадження № 22-з/811/265/24
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву Львівського національного університету природокористування, яка підписана представником Зотовим Нікітою Миколайовичем , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
26 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в користь Львівського національного університету природокористування заборгованості в розмірі 14 477,02 грн. та судових витрат.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету природокористування заборгованість (за послуги з проживання у гуртожитку та послуги теплопостачання) в розмірі 14 477,02 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету природокористування 2 147,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року частково задоволено заяву представника Львівського національного університету природокористування - адвоката Зотова Н.М. Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету природокористування 12 350 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду оскарживпредставник ОСОБА_2 - адвокат Потопальський Б. М.

Додаткове рішення суду оскаржив представник Львівського національного університету природокористування - адвокат Зотов Н. М.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Потопальського Б.М. та представника Львівського національного університету природокористування - адвоката Зотова Н.М. залишено без задоволення. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року та додаткове рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року залишено без змін.

10 вересня 2024 року представником Львівського національного університету природокористування - Зотовим Н.М. через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 серпня 2024 року Львівським апеляційним судом проголошено рішення у даній справі, яким в задоволенні апеляційних скарг відмовлено. Вказує, що з постановою суду він (представник) ознайомився 9 вересня 2024 року (дата доставки до електронного суду 6 вересня 2024 року 0 20:37). Зазначає, що отриманий Львівським національним університетом природокористування розмір правової допомоги від адвоката (адвокатського об`єднання ) за час розгляду справи становить 6 650 грн. Посилається на ч.8 ст. 141 ЦПК України, згідно якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стверджує, що у відзиві на апеляційну скаргу заявником зазначено: «орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, яку очікує понести Львівський національний університет природокористування у зв`язку з апеляційним провадження у даній справі складає 9 500 грн. Вказує, що понесені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги №26/40 від 16 січня 2024 року, актом про надання послуг з адвокатської діяльності-правової допомоги №3-5 від 3 червня 2024 року та платіжної інструкцією №939 від 3 червня 2024 року. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету природокористування в розмірі 6 650 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява Львівського національного університету природокористування, яка підписана представником Зотовим Н.М. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями статті 59 Конституції України.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У частині другій статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене узгоджується з висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), постанові від 8 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та постанові від 8 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» за заявою № 58442/00, щодо судових витрат зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Представником Зотовим Н.М. на підтвердження понесення Львівським національним університетом природокористуваннявитрат на правову допомогу за участь у справі в Львівському апеляційному суді надано: довіреність на справу (у порядку передоручення) від 21 січня 2024 року; акт про надання послуг за договором про надання правової допомоги №26/40 від 16 січня 2024 року на суму 6 650 грн. (підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ); платіжну інструкцію №939 від 3 червня 2024 року на 6 650 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У поданому Львівським національним університетом природокористуваннявідзиві на апеляційну скаргу, який підписаний представником Зотовим Н.М. , міститься клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат та зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу, який очікує понести позивач у зв`язку з апеляційним провадженням у цій справі становить 9 500 грн.

Встановлено, що 16 січня 2024 року АО «Доброчесність» в особі керуючого партнера Зотова Н.М. та Львівським національним університетом природокористуванняукладено договір №26/40 про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Ціна позову складає 14 477,02 грн. Справа не є складною. За надання правничої допомоги у справі судом першої інстанції стягнуто в користь позивача 12 350 грн. У акті про надання послуг зазначено, що на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 7 годин, вартість послуг складає 6 650 грн. Участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції адвокат не приймав.

Колегія суддів з урахуванням встановленого, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи, ціни позову, складності справи, вважає, що витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 650 грн. є завищеними.

Заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - Потопальського Б.М. на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2024 року та додаткове рішення цього суду від 13 березня 2024 року, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 270, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Львівського національного університету природокористування, яка підписана представником Зотовим Нікітою Миколайовичем , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Львівського національного університету природокористування (м.Дубляни, вул. Володимира Великого, 1, Львівська область, Львівський район, ) витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Постанова підписана 23 вересня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р.Мікуш___________________ Р.В. Савуляк