overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/731/24
Провадження № 2/484/554/24
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

19.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири

встановив

08.02.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2024 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №635/774/24
Провадження № 2-н/635/843/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7300,91 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними картотеки реєстрації місця проживання Південної міської ради Харківського району Харківській області відомості щодо факту реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 464/789/24
пр № 2-н/464/282/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 473/6502/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 28 березня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 466/1288/22
Провадження № 2/466/192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І., Лелик О.М., Климочко С.М., Репети К.М.,

справа №466/1288/22,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу та/або фізичної чи юридичної особи, якій може бути переданий ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено до 09.02.2024 року.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 2/947/1275/24
(вступна та резолютивна частина)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Луняченка В.О.,
при секретарі Кириленко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» ( код ЄДРПОУ 34674102) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 286/3107/23
У Х В А Л А

31.01.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1.Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, 2. Орган опіки і піклування - виконком Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.02.2024 року.

31.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить судове засідання 22.02.2024 року та всі подальші судові засідання за її участі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо в зал суду.

Оцінивши вимоги та доводи заявника, зважаючи на те, що у ст.212 ЦПК України закріплено право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і суд не вправі обмежувати сторони в їх законних правах, а навпаки відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відтак, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Проводити судові засідання у справі за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, в тому числі особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5384/23
Провадження № 2/332/307/24
Ухвала

Іменем України

31 січня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 31.01.2024.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 19.02.2024 Справа № 333/6374/21
Є.У. № 333/6374/21
Провадження № 22-ц/807/634/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надавались мешканцям квартир АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надавались мешканцям квартир АДРЕСА_1 ,

Надати учасникам справи строк до 15.03.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
465/7409/23
2/465/1560/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання про витребування документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.02.2024 року витребувано у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2024 року до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 12 вересня 2011 року за №649/2011.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, тому з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, слід витребувати копію вищевказаної спадкової справи.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Третьої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №649/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23.01.2024

Справа № 522/17201/23

Провадження № 2/522/1992/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.10.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, проте до суду повернулась судова кореспонденція з причин закінченя терміну зберігання. Відзив не подано.

Позивач просив закрити підготовче провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2024 о 14:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.