У Х В А Л А

01 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7859/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 грудня 2023 року

у цивільній справі №755/18347/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 01 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді 06 лютого 2024 року.

На запит Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про витребування справи №755/18347/23 Дніпровський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 28 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 805 грн 20 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 19.02.2024, підтверджується, що до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 (07774420) 16 лютого 2024 року доставлено електронний примірник копії ухвали без руху від 09.02.2024 (а. с. 54-55).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 01.03.2024 не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська