РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/96/24

Провадження № 2/684/53/2024

17 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № G01.10701.007326705 в межах Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит строком на 60 місяців на поточні потреби у сумі 34501 гривня. Позичальник зобов`язується одержати кредит (транш) і повернути його разом процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно з графіком щомісячних платежів. Банк надає кредит (транш) шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок позичальника відкритий в АТ «Ідея Банк». Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), уклали договір факторингу №07072023, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № G01.10701.007326705 від 24.12.2020. В порушення положень кредитного договору відповідач не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 64157 гривень 06 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 31956 гривень 46 копійок; заборгованість за відсотками 12161 гривня 15 копійок, заборгованість за комісіями 20039 гривень 45 копійок.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.05.2024 вирішено питання про витребування доказів в ТОВ «ФК «ЄАПБ».

04.06.2024 до суду надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги визнаються частково. Представник відповідача стверджує, що розрахунок заборгованості невірний, оскільки не враховано платіж позивача від 18.01.2021 на суму 1285 гривень, нарахування комісії суперечить Закону України «Про захист прав споживачів». Повідомляється про витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

12.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає про безпідставність викладених у відзиві заперечень.

Ухвалою суду від 10.07.2024 вирішено питання про витребування доказів в АТ «Ідея Банк».

У заявах по суті справи представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат Куцоконь В.В. в судовому засіданні заявив про часткове визнання позовних вимог у розмірі 35748 гривень 69 копійок у межах суми заборгованості за кредитом, що розрахована АТ «Ідея Банк».

Вислухавши представника відповідача адвоката Куцоконь В.В., дослідивши та оцінивши докази, суд вважає що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

В межах Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , 24.12.2020 надано транш №G01.10701.007326705, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит (транш) на поточні потреби строком 60 місяців у сумі 34501 гривня зі сплатою відсотків за користування коштами 19,5% річних (а.с. 5,6-8,9).

Згідно п.1.2 графіка щомісячних платежів, щомісячні внески і платежі сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 , .

Банк свої зобов`язання за договором виконав шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджено випискою з банківського рахунка ОСОБА_1

07.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №07072023, згідного якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором (траншем) № G01.10701.007326705 від 24.12.2020, що підтверджується копією вказаного договору разом із витягом з реєстру боржників №1 та платіжною інструкцією від 11.07.2023 (а.с. 11-12,13,14).

Згідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 становить 64157 гривень 06 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 31956 гривень 46 копійок; заборгованість за відсотками 12161 гривня 15 копійок, заборгованість за комісіями 20039 гривень 45 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Представником відповідача визнається, що відповідач отримала 24.12.2020 кредит у сумі 34501 гривня, що також підтверджується й випискою з банківського рахунка ОСОБА_1 .

Згідно виписки з банківського рахунка ОСОБА_1 , на виконання умов кредитного договору вона сплачувала наступні платежі: 1767 гривень 28.01.2021; 2767 гривень 15.03.2021; 800 гривень 07.04.2021; 1767 гривень 20.04.2021; 1770 гривень 08.06.2021; 1767 гривень 02.07.2021; 1767 гривень 28.07.2021; 10 гривень 06.08.2021.

Вказані платежі здійснені не у відповідності з графіком щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.5), що є неналежним виконання умов договору внаслідок якого утворилася заборгованість.

Квитанція Приватбанку від 18.01.2021 на суму 1285 гривень, що надана представником відповідача як доказ здійснення платежу за кредитним договором, судом не приймається до уваги, оскільки платіж здійснено на рахунок, що є відмінним від рахунку вказаного у п.1.2 графіку щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.5).

Представник відповідача, заявляючи про несправедливість положення договору про встановлення плати за обслуговування кредиту, вважає їх нікчемними, посилається на норми статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», проте з 10 червня 2017 року, тобто до укладення кредитного договору, стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно п.1.4.2 Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020 сторони погодили, що за обслуговування кредитної заборгованості банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі. Плата за обслуговування кредитної заборгованості сплачується позичальником за отримання наступних послуг, які вчиняються банком на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобовязань за договором - надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Згідно з паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який власноручно підписала позивач та з яким погодилась, плата за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2,5% щомісячно від початкової суми кожного траншу (кредиту) в рамках Генерального кредитного договору.

Згідно графіку щомісячних платежів за траншем №G01.10701.007326705 від 24.12.2020 до Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1, плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 862 гривні 53 копійки щомісячно.

Позивач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за траншем до Генерального кредитного договору, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи.

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Оскільки, чинним законодавством України банкам надано право отримувати плату за обслуговування кредиту, так як таке прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування», відсутні підстави вважати нікчемними умови п.1.4.2 Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020.

Розрахунок заборгованості за кредитом, що надав суду представник позивача, а також розрахунок заборгованості за кредитом, що надало АТ «Ідея Банк» на виконання ухвали суду від 10.07.2024, суд не приймає до уваги, оскільки вони містять обчислення без врахування комісії, визначеної п.1.4.2 Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020.

Згідно наявних у справі відомостей заборгованість ОСОБА_1 за траншем (кредитом) №G01.10701.007326705 від 24.12.2020 до Генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020 станом на 07.07.2023 становить 64157 гривень 06 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 31956 гривень 46 копійок; заборгованість за відсотками 12161 гривня 15 копійок, заборгованість за комісіями 20039 гривень 45 копійок.

Належних доказів спростування розміру заборгованості суду не надано.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 4).

До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача заявив про наявність у відповідача витрат на професійну правничу допомогу, докази про що буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заборгованість за траншем №G01.10701.007326705 від 24.12.2020 до генерального кредитного договору №ГКД-816974.1 від 29.05.2020 станом на 07.07.2023 в сумі 64157 гривень 06 копійок, а також 3028 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 67185 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Куцоконь Віктор Васильович, місце знаходження, вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька облась, 31400, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН