Справа № 461/3361/22
Провадження № 6/461/56/24
У Х В А Л А

30.01.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С., представника заявника адвоката Когут Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 461/3361/22 про видачу судового наказу,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила,

суть питання, яке вирішується судом.

10.01.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 461/3361/22 про видачу судового наказу.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 вказує, що 22.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/3361/22 про стягнення з неї на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 у розмірі 4202 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. У подальшому, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 даний судовий наказ скасовано, однак, не вирішено питання про поворот його виконання. З огляду на наведене, просить заяву задовольнити та в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь грошові кошти, стягнуті за згаданим судовим наказом.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 та частини 6 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати стягувача повернути боржнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 22.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/3361/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 у розмірі 4202 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

22 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70311926 з примусового виконання виконавчого документа, а саме судового наказу № 4613361/22, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

21.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №461/3361/22 від 22 липня 2022 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 у розмірі 4202 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року, скасовано вищезгаданий судовий наказ.

Проте, з вищевказаної ухвали вбачається, що питання щодо повороту виконання судового наказу не вирішено, а саме не зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути боржнику безпідставно стягнуті з останньої грошові кошти за скасованим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) слід задовольнити та зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути заявнику безпідставно стягнуті з неї грошові кошти за скасованим рішенням (судовим наказом) у розмірі 4202 грн. 01 коп. основного боргу і витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 461/3361/22 про видачу судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 461/3361/22, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 у розмірі 4202 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» повернути боржнику ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з неї грошові кошти за скасованим рішенням (судовим наказом) у розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 01 коп. боргу і витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.В. Cтрельбицький