overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/374/23
Провадження № 2/354/115/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 08 год 20 хв 11 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 438/278/24
Провадження № 2-н/438/85/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2024 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20__року.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 445/2911/23
Провадження № 6/445/8/24
УХВАЛА

про повернення заяви

29 січня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Маркін А.В. подав до суду заяву, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 445/2911/23, виданий 08.01.2024 року Золочівським районним судом Львівськоїї області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши дану заяву встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 183, 185 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 ЦПК України).

З заяви та додатків до неї вбачається, що представник заявника доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Окрім того, як встановлено суддею, заява, що подана адвокатом Маркіним А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 не підписана, в супереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якого, заява повертається, коли таку не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 706/1376/23
2-о/706/9/24
про прийняття справи до свого провадження
19 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справа передана для розгляду судді Орендарчуку М.П.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 466/5209/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3500/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/727/23
Провадження № 2/273/102/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 19.06.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 27.03.2024 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження №2/752/502/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/17510/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 58-а) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди

На розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. знаходилася вказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 цивільну справу №752/17510/21 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

За таких обставин, вказана цивільна справа №752/17510/21 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/17510/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08 квітня 2024 року о 14-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 202/1436/23
Провадження № 2/202/84/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Ураховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/278/24
Провадження № 2-н/177/63/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Широківського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого постачання, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о- 81/11
Провадження № 2-во/497/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєвої Д.Д., без участі сторін, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його заявою про встановлення факту родинних відносини і факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2011р. була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів.

07.02.2024р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення невірно вказана адреса проживання матері заявника, а саме, - номер будинку, замість" АДРЕСА_1 ", що підлягає виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, вивчивши копію судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що помилка, очевидно, - є технічною опискою, а тому - вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2011р. у цивільній справі (№2-о-81/11) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів, - наступним чином:

у третьому абзаці резолютивної частині вказаного рішення вважити правильною та правильно слід читати в адресі місця проживання ОСОБА_2 номер будинку як "69".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

Справа №377/601/23

Провадження №2/377/13/24

19 лютого 2024 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стельникович Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сірого Івана Олександровича - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2023 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 07.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 13.09.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

10.10.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сірого І.О. надійшла заява про примирення.

Ухвалою судді від 10.10.2023 року зупинено провадження у справі, надано строк для примирення сторонам по справі чотири місяці.

15 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Стельникович Сергія Анатолійовича до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. Також повідомив що за наданий строк сторони не примирились.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по даній справі, так як станом на 19.02.2024 року закінчився наданий судом строк для примирення.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №377/601/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.02.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко