Справа № 621/9/24
Провадження № 2-во/621/1/24
Ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні суду по цивільній справі № 2-1322 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю,

у с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду перебувала цивільна справа № 2-1322/2008 за ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 6 грудня 2007 року нежитлової будівлі-свинарника (літ. "А-1"), загальною площею 502,00 кв. м., інвентарний № 7089, що розташований адресою: АДРЕСА_1 , укладений між відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" в особі директора Свідрука Анатолія Івановича та ОСОБА_1 - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлі - свинарник (літ. "А-1"), загальною площею 502,00 кв. м., інвентарний № 7089, що розташований адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2024 до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в копії заочного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, в копії заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області допущено помилку в частині зазначення номеру справи та дати його ухвалення.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки просив проводити судове засідання за його відсутності.

Зважаючи на ті обставини, що питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився саме у рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Вказана позовна заява була розписана в провадження судді Зміївського районного суду Харківськоїї області Шабельнікова С.К. та справі присвоєно номер 2-1322, рядок 19 (а.с. 1).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шабельнікова С.К. від 18 вересня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю та призначено попереднє судове засідання на 03 жовтня 2008 року (а.с 21).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шабельнікова С.К. від 03 жовтня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю призначено до розгляду на 16 жовтня 2008 року (а.с.29).

16 жовтня 2008 року по справі № 2-1322 2008 рік, за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визнано договір купівлі-продажу від 6 грудня 2007 року нежитлової будівлі-свинарника (літ. "А-1"), загальною площею 502,00 кв. м., інвентарний № 7089, що розташований адресою: АДРЕСА_1 , укладений між відкритим акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" в особі директора Свідрука Анатолія Івановича та ОСОБА_1 - дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - свинарник (літ. "А-1"), загальною площею 502,00 кв. м., інвентарний № 7089, що розташований адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35, 36-38).

Звертаючись до суду 02.01.2024 з заявою про виправлення помилки в копії заочного рішення суду по цивільній справі № 2-1322 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, ОСОБА_1 зазначає, що в копії вказаного заочного рішення була допущена помилка в зазначенні дати ухвалення рішення та номері справи, а саме датою винесення рішення зазначено 09 вересня 2008 рік, а номер справи зазначено 2-933 2008 рік.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до цивільного процесуального законодавства виправленню описки підлягають саме в рішенні суду а не в його копіях.

Так, з матеріалів справи, а саме з заочного рішення суду постановленого за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, яке міститься на аркуші справи 36-38 вбачається, що датою його ухвалення є саме 16 жовтня 2008 року, а номер справи зазначено №2-1322, 2008 рік.

Вказане заочне рішення від 16 жовтня 2008 року по справі №2-1322 2008 направлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі судових рішень 26.04.2010 та доступне до перегляду за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Review/9100108.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту оригіналу прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, з урахуванням наведених мотивів - відсутні.

Керуючись статтями 269, 260, 261, 353, 354 статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в копії заочного рішення суду по цивільній справі № 2-1322 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024.

Головуючий: