Провадження № 2/161/1147/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 ,який до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Батько був людиною похилого віку і важко хворів, а тому вона здійснювала за ним догляд в приблизно з червня 2022 року вона з батьком постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з військовим діями в Україні перебувала в Польщі як біженка. Приблизно на початку жовтня 2023 року, вона в речах батька виявила заповіт від 07 березня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В., згідно якого,її батько заповів все належне йому майно його донці ОСОБА_1 .

Після звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці.

Ухвалою судді від 08 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюка В.Я. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Луцької міської ради.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8,9).

ОСОБА_2 07 березня 2022 року склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. та зареєстрований в реєстрі № 442, за змістом якого,заповів донці - позивачу ОСОБА_1 все своє майно (а.с. 14).

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), а позивач була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6- зворот).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75200044, від 20 грудня 2023 року, яка надійшла на запит суду, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена (а.с.37).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.03.2022 року № 68690032 вбачається, що 07.03.2022 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. посвідчено заповіт, заповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі № 442 (а.с.15).

Листом від 27.11.2023 року № 2046/01-16,державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О.В. позивачу було надано роз`яснення, відповідно до змісту якого позивачу рекомендовано звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.16).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті, судом не установлено.

Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

З врахування наданих позивачем доказів, з врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини в межах передбаченого законодавством строку, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що право позивача на отримання спадщини підлягає захисту, а позов слід задовольнити.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 175, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1222, 1261, 1268,1272 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 15 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк