Провадження №: 2-о/336/34/2024
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., присяжних Остапенко Т.А., Мавродієвої І.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заінтересованої особи про направлення справи за підсудністю по цивільній справі № 336/10121/23 (номер провадження 2-о/336/34/2024), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/10121/23, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року по цивільній справі № 336/10121/23 (номер провадження 2-о/336/34/2024) замінено заінтересовану особу з районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на належну заінтересовану особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Представник особи стосовно якої розглядається заява адвокат Дерев`янко І.О. заявила клопотання про направлення справи за підсудністю, вона наполягає на тому, щоб дану справу направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Заявниця не заперечувала проти такого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Дерев`янко І.О. про направлення справи за підсудністю, думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/10121/23, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року по цивільній справі № 336/10121/23 (номер провадження 2-о/336/34/2024) замінено заінтересовану особу з районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на належну заінтересовану особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Представник особи стосовно якої розглядається заява адвокат Дерев`янко І.О. заявила клопотання про направлення справи за підсудністю, вона наполягає на тому, щоб дану справу направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до абз 2 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з довідкою від 21 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Згідно з довідкою від 21 листопада 2023 року заявниця ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа ( фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Крім того, згідно з декларацією про надання первинної медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладена з КНП «Запорізькій центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25.

Адреса перебування ІПО заявника, її підопічного сина та медичний заклад, який надає первинну медичну допомогу інваліду 1 групи знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

В пункті 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема розділом IV - щодо справ окремого провадження.

Відповідно до пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні та деяких інших категорій справ.

Статтею 295 ЦПК України визначена підсудність зазначеної категорії справ.

Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Так заява фізичної особи про визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заявниця повідомила, що вони проживають та перебувають на обліку в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні та деяких інших категорій справ.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 липня 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За таких обставин клопотання особи стосовно якої розглядається заява адвоката Дерев`янко І.О. про направлення справи за підсудністю, підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 42, 247, 258-261, 294, 295-299, 353, 354 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання особи стосовно якої розглядається заява адвоката Дерев`янко І.О. про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 336/10121/23 (номер провадження 2-о/336/34/2024), за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.В. Петренко

Присяжні: Т.А. Остапенко

І.В. Мавродієва