КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 366/1981/20 Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук О.П.
Номер провадження № 22-ц/824/6998/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Територіальної громади села Страхолісся Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області до Іванківської селищеної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення Страхоліської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, та зобов`язання повернути у власність держави земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу 08 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.33-37, т. 2).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено апелянту 28 грудня 2023 року (а.с.38, т. 2).

Враховуючи дату отримання копії оскаржуваної ухвали, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на апеляційне оскарження слід вважати 12 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 08 січня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, враховуючи дату отримання копії оскаржуваної ухвали 28 грудня 2023 року, проте ним не було заявлено відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський