Справа № 275/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Стужук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, які належать позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 у рівних частках.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Нестеренком М.М. було подано клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду іншої справи, що також перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме цивільної справи № 275/116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності, в якій позивачка просить змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: змінити частку ОСОБА_2 з частки на 66/100 частин, а частку відповідача ОСОБА_1 на 34/100 частин, оскільки винесення рішення у цивільній справі № 275/116/24 може суттєво вплинути на вирішення даної цивільної справи № 275/522/21.

Представник відповідача адвокат Стужук Н.В., а також відповідач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області дійсно перебуває цивільна справа № 275/116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (головуюча суддя Данилюк О.С.), по якій призначено підготовче судове засідання, та вирішення вказаної справи може суттєво вплинути на порядок розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , між сторонами в натурі, що є предметом розгляду даної цивільної справи № 275/522/21, провадження у вказаній цивільній справі слід зупинити, з огляду на що клопотання представника позивача адвоката Нестеренка М.М. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Нестеренка М.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 275/522/21 за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 275/116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк