Справа № 643/4304/23
Провадження № 6/643/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Онуфрак В.В. звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №643/4304/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/2080/82/682144 від 11.10.2019. Після набрання рішенням законної сили, стягувачу видано виконавчий лист, який до виконання не пред`являвся, оригінал якого перебуває у правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ " ФК «Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2080/82/682144 від 11.10.2019.

На підставі викладеного представник ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» вказує на наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, у заяві просила розглядати справи без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник стягувача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 по справі №643/4304/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/2080/82/682144 від 11.10.2019 у розмірі 105 593 (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 2648,00 грн. На підставі зазначеного судового рішення стягувачу 25.09.2023 видано виконавчі листи.

Згідно з копії договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20 жовтня 2023 року та копії витягу з реєстру боржників від 25 жовтня 2023 року до вказаного договору вбачається, що 20 жовтня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №010/2080/82/682144 від 11.10.2019.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2080/82/682144 від 11.10.2019 стало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Слід зазначити, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 (№0417/7776/2012) наголосив, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника у силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен банк» у виконавчому листі №643/4304/23, який видано 25.09.2023 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором №010/2080/82/682144 від 11.10.2019 у розмірі 105 593 (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 31 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ - 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Осадчий