Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/459/2024 Справа № 641/4510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 641/4510/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено .

12 вересня 2023 року надійшло клопотання від позивача та його представника про допит в якості свідків :

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , місце роботи: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року клопотання позивача та його представника про допит свідків задоволено. Підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідача представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 до суду подано клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження з метою вчинення відповідачем процесуальних дій ,які вчиняються на стадії підготовчого провадження .

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів а саме витребування з :

-ПАТ «Завод «Фрунзе» та ТОВ «Хюндай Мотор»

--договір купівлі- продажу ,який укладений між ПАТ «Завод «Фрунзе» та ОСОБА_2 , на підставі якого ОСОБА_2 з 01.09.2020 року є власником автомобіля Hynday Tucson , №кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

-Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області оригінальний примірник договору купівлі- продажу транспортного засобу №41722020-ЗФ2753 від 01.09.2020 року ,який укладений між ПАТ «Завод «Фрунзе» та ОСОБА_2 .

-у відділенні АТ КБ «Приват банк» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна , 43/1:

-- запис з відеокамер ,який здійснювався 01.09.2020 року в період з 11-40 по 12-10 годин , біля каси.

Крім того , представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик та допит свідків:

-ОСОБА_8 .

АДРЕСА_5

-Позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання про виклик та допит свідків поданий ними до суду 12.09.2023 року підтримали , просили задовольнити . При вирішені клопотань представника відповідача покладалися на розсуд суду, але просили у зв`язку з неотриманням відзиву по позовну заяву надати строк для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 в підготовчому засіданні клопотання про повернення розгляду справи у підготовче засідання , витребування доказів та виклик та допит свідки підтримала та просила задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача та його представника від 12.09.20223 року про допит свідків не заперечувала.

Представник відповідача ПАТ «Завод «Фрунзе» в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань учасників справи .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши думки позивача та його представника , представника відповідача , суд вважає , що їх клопотання підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача , суд дійшов до висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представника відповідача , які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 234 ЦПК України ,якщо сторона , третя особа, їх представники заявляють, що факти які мають значення для справи , їм відомі особисто , вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

Таким чином , суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника про виклик та допит свідків ,та представника відповідача про витребування доказів та виклик та допит свідків задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійним.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням її нової редакції, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 задовольнити - витребувати з :

ПАТ «Завод «Фрунзе» та ТОВ «Хюндай Мотор»

-договір купівлі- продажу ,який укладений між ПАТ «Завод «Фрунзе» та ОСОБА_2 , на підставі якого ОСОБА_2 з 01.09.2020 року є власником автомобіля Hynday Tucson , №кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області оригінальний примірник договору купівлі- продажу транспортного засобу №41722020-ЗФ2753 від 01.09.2020 року ,який укладений між ПАТ «Завод «Фрунзе» та ОСОБА_2 .

відділення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна , 43/1:

- запис з відеокамер ,який здійснювався 01.09.2020 року в період з 11-40 по 12-10 годин , біля каси.

Роз`яснити, що докази мають бути надані у строк до 06 березня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 до виклик та допит свідків задовольнити .

Викликати в судові засідання та допитати в якості свідків :

-ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_6 , місце роботи: АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_8 . АДРЕСА_4 .

Допит свідка - позивача ОСОБА_1 , який мешкає : АДРЕСА_6 , провести згідно ст. 234 ЦПК України, у разі його згоди на допит в якості свідка.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає викликаних до суду свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 06 березня 2024 року о 14.00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка