overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 725/5349/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником також подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа ГУ статистики у Чернівецькій області від 28 грудня 2023 року.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та подання заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись ст.ст 360, 368, 369, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Встановити строк до 25 січня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 725/5349/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 495/344/24
Номер провадження 2/495/375/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради " про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом".

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради " про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради " про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом". -.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 01 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Провадження № 2-с/750/31/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

29 січня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2023 року, що був виданий за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2021 до 01.10.2023 у сумі 10014 грн. 15 коп. та по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ з додатками не отримувала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/15801/23 (№2-н/750/3569/23).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ №750/15801/23 (№2-н/750/3569/23), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 20 листопада 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2021 до 01.10.2023 у сумі 10014 грн. 15 коп. та по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 738/2255/23
Провадження № 2-о/750/68/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Минець Олександра Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, заінтересовані особи: Менська міська рада Чернігівської області (Чернігівська область, м. Мена, вул. С. Титаренка, б. 7), Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, б.51-а), приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович (Чернігівська область, м. Мена, вул. С. Титаренка, б. 8/1),

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Менського районного суду Чернігівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 32, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Минець Олександра Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, заінтересовані особи: Менська міська рада Чернігівської області (Чернігівська область, м. Мена, вул. С. Титаренка, б. 7), Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, б.51-а), приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович (Чернігівська область, м. Мена, вул. С. Титаренка, б. 8/1).

Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/202/2265/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

15 січня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «А-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 07 березня 2024 року, 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 490/6792/23
Провадження № 22-ц/812/250/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником -адвокатом Вдовиченко Іриною Сергіївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Апеляційне провадження у справі відкрито 19 січня 2024 року.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Справа №944/6512/23
Провадження №2/944/497/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.01.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Предсатавник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 год 30хв 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
справа № 489/2748/23
провадження №2/489/131/24
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., в письмовому провадженні розглянувши з власної ініціативи виправлення описки, допущеної в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» (далі ТОВ «КІВІТ ПЛЮС») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

30.01.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Після відправники повного тексту рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при зазначенні розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, а саме замість вірного розміру «731200,00 грн.» помилково вказано «,00 грн.», при цьому загальна суму стягнення зазначена вірно.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи за правилами статті 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2024 по цивільній справі № 489/2748/23, а саме в другому абзаці помилково вказаний розмір штрафних санкцій «,00 грн.» замінити на вірний «731200,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Суддя І.В. Коваленко
Справа 688/4403/23
№ 2/688/106/24
Ухвала

про поновлення провадження

15 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05 березня 2022 року у виконавчому комітеті Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2.

23 жовтня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 15 листопада 2023 року.

Ухвалою від 15 листопада 2023 року суд зупинив провадження по справі, надав сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із завершенням строку, що надавався сторонам для примирення, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 год 00 хв 31 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
№ 207/6749/23
№ 2-н/207/114/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Київ

справа № 759/16708/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6620/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: адвокатське об`єднання "КУРС-8", про стягнення коштів за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 грудня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

25 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/16708/23.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: