ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1526/24 Справа № 191/3382/22 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, треті особи: акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова Ольга Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, треті особи: акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі-АТ КБ ПриватБанк), приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В., про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності. Після його смерті залишилася спадщина - грошові кошти на банківських рахунках в АТ КБ ПриватБанк. Після його смерті вона, як спадкоємець першої черги, звернулася до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Басової О.В., якою була зареєстрована спадкова справа 31/2022. Однак після військової агресії РФ 24 лютого 2022 року, позивач не може скористуватися правом отримання свідоцтва про право на спадщину та отримати успадковані нею грошові кошти. На цей час м.Старобільськ відноситься до території, не підконтрольній Українській владі, а тому звернутися до нотаріуса Басової О.В. у неї немає можливості та вона звернулася до нотаріуса Леденьова І.С., однак отримала відповідь, що у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом заявнику відмовляють у повторному прийнятті заяви. Оскільки вона подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Басової О.В. у м.Старобільськ Луганської області, то місцем відкриття спадщини є м.Старобільськ Луганської області і належним відповідачем у даній справі є територіальна громада м.Старобільськ Луганської області, просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк, що належали ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом, а саме рахунках

НОМЕР_1 на суму 195672,83 грн., НОМЕР_2 на суму 136332, 02 грн., НОМЕР_3 на суму 8 188, 63 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк на звернення до нотаріуса нею не пропущено оскільки хоча вона зареєстрована за іншою адресою, та батько був зареєстрований та проживав разом з нею у належній їй квартирі. Відповідь нотаріуса Леденьова І.С треба сприймати як відмову. Звертала увагу на наявність заповідального розпорядження та не те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову.

13 грудня 2023 року АТ КБ ПриватБанк надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказували що виключно у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємець має право на звернення до суду із позовом.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ ПриватБанк а саме: рахунках

НОМЕР_1 на суму 195672, 83 грн., НОМЕР_2 на суму 136332,02 грн., НОМЕР_3 на суму 8188,63 грн.

З наданої АТ КБ ПриватБанк інформації вбачається наявність заповідального розпорядження за договором SAMDNWFD100 (номер рахунку НОМЕР_3 ), відповідно до якого ОСОБА_2 зробив заповідальне розпорядження на доньку ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді приватного ногтаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. від 18 листопада 2022 року, 24 лютого 2022 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В. заведена спадкова справа №31/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звернутися до вищевказаної нотаріальної контори.

З наданої заяви приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В. від 07 серпня 2023 року, вбачається, що вона припинила свою приватну нотаріальну діяльність 22 лютого 2022 року, виїхала з окупованої території (м. Старобільськ Луганська область). Архів залишився на окупованій території, доступу до архіву не має.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Басової О.В., якою 24 лютого 2022 року була зареєстрована спадкова справа. З врахуванням того, що наразі м.Старобільськ Луганської області віднесено до тимчасово окупованої території України, вчинення нотаріальних дій щодо спадкових справ, які були зареєстровані у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації, але не закінчені, здійснюється будь-яким нотаріусом на підконтрольній Уряду України території за зверненням спадкоємця. В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до нормстатті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. На підставі отриманої першої заяви нотаріус заводить спадкову справу, яка підлягає державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Колегія суддів звертає увагу на те, що батько позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басової О.В, якою 24 лютого 2022 року заведена спадкова справа №31/2022.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на звернення до нотаріуса нею не пропущено оскільки хоча вона і зареєстрована за іншою адресою, батько був зареєстрований та проживав разом з нею у належні їй квартирі до уваги не приймаються, оскільки доказів цьому не надано.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 у справі № 2-6322/04.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачкою не надано при зверненні до суду із позовом відповідної відмови нотаріуса.

Таким чином, за відсутності відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа не може звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно з огляду на відсутність спору про право.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідь нотаріуса Леденьова І.С (а.с.7) треба сприймати як відмову відхиляються, оскільки вказаний лист не є відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (ч. 4ст. 49 Закону України "Про нотаріат",).

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду (ч. 1 ст. 50 Закону України "Про нотаріат").

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 111 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вчинення нотаріальних дій щодо спадкових справ, які були зареєстровані у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації, але не закінчені, здійснюється будь-яким нотаріусом на підконтрольній Уряду України території за зверненням спадкоємця.

У зв`язку з чим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Крім того, згідно листа Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) по Старобільському районному нотаріальному округу Луганської області здійснює діяльність Старобільська державна нотаріальна контора, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наказу Управління від 18.07.2022 року № 3485/к «Про покладання обов`язків на ОСОБА_3 » виконання обов`язків завідувача Старобільської державної нотаріальної контори покладено на завідувача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Басову Ольгу з 15.07.2022 р. ( а.с.35).

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров