УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/5615/19

провадження № 61-15845ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення та вселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до квартири

АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 жовтня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог указаної вище ухвали позивач, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу,

колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року заявник зазначає те, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 800/330/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19, та постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 279/3572/18, від 28 червня 2023 року у справі № 539/5295/21.

Заявник в касаційній скарзі вказує, що судом апеляційної інстанції не досліджувалися докази щодо незаконності реєстрації за позивачем у справі ОСОБА_2 спірної квартири.

Окрім того, заявник зазначає, що апеляційним судом було відхилено його клопотання про витребування у державного реєстратора матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 , а також клопотання про витребування даних та про зупинення провадження.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України,

а доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник зазначає, що виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року призведе до його виселення з оспорюваної квартири

у зимовий період, а іншого житла він не має, виконання оскаржуваного судового рішення спрямоване на виселення без надання іншого житлового приміщення, також відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду про виселення ОСОБА_1 з оспорюваної квартири, а також виконавче провадження про вселення до вказаної квартири ОСОБА_2 , який

є позивачем у зазначеній справі.

Оскільки заявником наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, на підставі яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Витребувати ізПриморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/5615/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська