14.02.2024
Справа № 331/7509/23
Провадження № 2/331/575/2024
У Х В А Л А

І M Е Н Е M У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 502-ЮД1 від 28.12.2022 року (а.с.51 т.1), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnk» від 08.05.2018 року у розмірі 67776 грн. 76 коп. станом на 10.09.2023 року (а.с.1-4 т.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 листопада 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.60 т.1).

22 грудня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі, а також подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.67, 69).

28 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 було надіслано на адресу суду поштовим зв`язком заяву про зміну ціни позову та відсутність предмету спору, визначеного у позовній заяві. До заяву було долучено копію виписки з карткового рахунку mоnоbаnk щодо руху коштів по картці відповідача за 2023 рік, від 21.12.2023 року (а.с.134-136 т.1). Із змісту даної заяви та виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідачем в період з 27.10.2023 року по 23.11.2023 року було сплачено 29000 грн.

02 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnk» від 08.05.2018 року у розмірі 38776 грн. 76 коп. станом на 02.01.2024 року та судові витрати (а.с.137-151 т.1).

10 січня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на відповідь позивача на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі (а.с.2-5 т.2).

12 січня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. (а.с.6-13 т.2).

22 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на додаткові пояснення представника позивача (а.с.20-22 т.2).

30 січня 2024 року представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніком К.І. подано до суду заяву про зменшення суми позовних вимог. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnk» від 08.05.2018 року у розмірі 38776 грн. 76 коп. станом на 24.01.2024 року та судові витрати у сумі 2684 грн. (а.с.29 т.2).

У судове засідання 14 лютого 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, представником позивача при зверненні до суду з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.5 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 14 лютого 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 17 листопада 2023 року до електронного кабінету відповідача (а.с.63 т.1), а також розпискою відповідача про отримання особисто копії позовної заяви разом з додатками (а.с.65 т.1). Проте, про причини своєї неявки відповідач не повідомив. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2024 року, без його участі (а.с.86 т.2), а також заяву про розгляд клопотань, поданих відповідачем 20 грудня 2023 року, без участі сторін (а.с.85 т.2).

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка датована 20 грудня 2023 року та яка подана відповідачем до канцелярії суду 22 грудня 2023 року (а.с.69 т.1), в якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 331/7509/22 за правилами загального позовного провадження та постановити ухвалу про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 листопада 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.60 т.1).

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктами 1), 2) ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до вимог частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у частині 4 статті 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляд в порядку загального позовного провадження, не відноситься.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у частині 3 статті 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України, справа є малозначною справою, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Доводи відповідача ОСОБА_1 не можуть бути підставою для переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, суд не вбачає.

Незгода відповідача із поданим позовом не може слугувати єдиною підставою для переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, натомість категорія та незначна складність справи свідчать про найефективніше використання принципів розумних строків під час розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання відповідача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун