Провадження № 22-ц/801/108/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуСправа № 127/16204/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Романа Ігоровича та завідувача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000376 заведене 16 вересня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_6 про можливе шахрайське заволодіння грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_5

01 лютого 2024 року на адресу Вінницької обласної прокуратури було направлено запит щодо надання інформації про стан та рух кримінального провадження № 0000376 заведеного 16 вересня 2022 року, з належно завіреними копіями процесуальних документів винесених у вказаному кримінальному провадженні.

Натомість 12 лютого 2024 року надійшла відповідь від Вінницької обласної прокуратури про те, що вказані матеріали кримінального провадження знаходяться у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області та можуть бути надані у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо стану та руху кримінального провадження № 0000376 заведеного 16 вересня 2022 року, з належно завіреними копіями процесуальних документів винесених у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію щодо стану та руху кримінального провадження № 0000376 заведеного 16 вересня 2022 року, з належно завіреними копіями процесуальних документів винесених у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Вказані документи надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна,6) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з посиланням на цивільну справу № 127/16204/22 провадження №22-ц/801/108/2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета