overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи 754/12976/23

Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7780/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року справу № 754/12976/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (а.с. 70-71).

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 81-84).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 229/872/24
Провадження № 2-н/229/274/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Справа № 372/5485/23
Провадження № 2-др/372/7/24
ДОДАТК ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ленди
представника позивача Єфіменка В.С.,
розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибачковського К.Е., про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та три проценти річних,
Суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибачковського К.Е., про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та три проценти річних, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 066,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г Сташків
Справа №: 343/206/24
Провадження №: 2-н/343/25/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 031,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 4 031,80 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 вищевказаного Кодексу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 109 32.6.6-18 від 30.01.2024 року вбачається, що виконавчим комітетом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області складено актовий запис про смерть № 4 від 28.01.2010 року на ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 4 від 28.01.2010 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 року, причина смерті кардіосклероз дифузний.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця, лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, враховуючи, що боржниця ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі судового наказу про стягнення з неї боргу за спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 031,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/783/24
Провадження № 2/727/539/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи без само-стійних вимог приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Доготар Микола Вікторо-вич, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню відкрито провадження, справу призначено до підготовчого слухання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для роз-гляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи без само-стійних вимог приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Доготар Микола Вікторо-вич, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до судо-вого розгляду по суті на 06 березня 2024 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченків-ського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 308/1888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , а інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Енакієве, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк у віці 82 роки. На час смерті ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 02 лютого 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1262/23 Номер провадження 22-ц/814/1693/24Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року, постановлене суддею Кашуба М.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ`Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором №630876635 у розмірі 35 796,27 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Копія такої ухвали надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням та 15 січня 2024 року повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.122/

Відповідач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 25 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року витребувано із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу №542/1262/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду в розмірі 35 796,27 грн., що менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.359,360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 6/235/47/24
Справа № 199/9000/23

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подається стороною (заінтересованою особою), державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 09.02.2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Нордіо В.В. інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження ВП 68254607 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 82114 вчиненого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Нордіо В.В. 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. ст. 143-144 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№2-др/756/18/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко