УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8948/23

провадження № 22-ц/4809/1416/24

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана адвокатом ,через систему «Електронний суд».

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 17.05.2024, а скарга подана 15.08.2024.

У мотивувальній частині ухвали суду представник позивача посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує в апеляційній скарзі і не подає окремо такого клопотання.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

в апеляційній скарзі не вказано інших учасників справи (відповідача), його повне ім?я ( прізвище, ім?я та по батькові), його місце проживання чи перебування (п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України);

не додано документів, що посвідчують повноваження представника в суді апеляційної інстанції (додано ордер про надання ОСОБА_2 правничої допомоги позивачу у Ленінському районному суді м. Кіровограда);

не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Слід зазначити, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року;

-апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій вказати: інших учасників справи (відповідача), його повне ім?я ( прізвище, ім?я та по батькові), його місце проживання чи перебування;

-документи, що посвідчують повноваження представника в суді апеляційної інстанції;

-докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський