overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1173/23
Провадження № 2/597/32/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицький районного суду Тернопільської області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімп та ОСОБА_3 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімп та ОСОБА_3 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у даній справі призначено земельно-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.01.2024 до суду надійшла відповідь від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про те що в зв`язку з незадоволенням клопотання експерта , відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень «у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання» ухвала суду залишається без виконання, а матеріали цивільної справи № 597/1173/23 повертаються в суд.

Враховуючи, що причина зупинення провадження у даній справі відпала, приходжу до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Олімп та ОСОБА_3 про усунення збитків спричинених незаконним будівництвом шляхом зобов`язання вчинити дії відновити з 27.02.2024.

Призначити судове засідання на 27.02.2024 о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3628/24 Справа № 189/4449/23 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у цивільній справі №189/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №189/4449/23 підлягає витребуванню із Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №189/4449/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2/202/1864/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що станом на 15.02.2024 відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 01 січня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.1 п.2 ст.234 цього кодексу визначено строк зупинення провадження, а саме до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по теперішній час, що підтверджується наданими документами (довідкою відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 № 08/397 від 15.02.2024), суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 234/12907/20 за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі, але не довше, ніж до закінчення воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2024 року Справа № 445/2795/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 212/564/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 09 години 30 хвилин 29.02.2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 581/409/22
Провадження № 8/581/2/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви за нововиявленими обставинами до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року по справі № 581/409/22,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі № 581/409/22 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 261, 423-427 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі № 581/409/22 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити заву до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв на 04 березня 2024 року (резервна дата наступного судового засідання: 12 березня 2024 року о 14 год 00 хв) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін (їх представників).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
31.01.2024
№2-с/642/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2023 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/7365/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.22 по 30.04.22 в розмірі 2395,99 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просила скасувати наказ та зазначила, що заборгованість у неї відсутня, оскільки вона у 2022 році сплатила за газ у повному обсязі, та надала копії платіжних квитанцій щодо сплати за газ.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник оспорює наявність та розмір боргу.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «Харківгаз збут» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/7365/23 (провадження № 2-н/642/1302/23), виданий Ленінським районним судом м.Харкова 21 грудня 2023р., за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.22 по 30.04.22 в розмірі 2395,99 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 180/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 березня 2024 р. о 09.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 487/1281/24
Провадження № 2-н/487/646/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 507/319/24
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), патронатного вихователя ОСОБА_3 про усиновлення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 0 березня 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6146/2024
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

справа №753/18026/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів - передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.