Справа №443/552/24
Провадження №2/443/298/24
ДОДАТКОВА УХВАЛА
17 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2024 року по справі №443/552/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
В судовому засіданні 02.09.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому також просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідач в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив стягнути із позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., про що подав відповідну заяву та опис наданих послуг професійної правничої допомоги.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як зазначалось вище, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від від 02 вересня 2024 року по справі №443/552/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду, оскільки позивач, явка якого в судове засідання була визнана обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання повторно в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.
За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зловживання правами характеризуються умислом порушити порядок цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Зловживання процесуальними правами - це умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального.
Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету обмеження прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Одночасно, стороною відповідача у поданій заяві та в судовому засіданні жодним чином не зазначено та не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені при зверненні до суду або в ході розгляду справи, в чому вони виражені, а також не наведено жодних доводів щодо зловживання стороною позивача процесуальними правами.
При цьому суд зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, звертає увагу на те, що вматеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №32 від 19.04.2024 року, який укладений між адвокатом Колтоновським О.О. та ОСОБА_1 (клієнт) (а.с.79-84).
Згідно п.3 Додаткової угоди №1 від 01.05.2024 (а.с.83 на звороті-84) до договору про надання правової допомоги №32 від 19.04.2024, сторони погодили порядок оплати гонорару, зокрема в день укладення договору та до початку виконання адвокатом доручення клієнт виплачує адвокатові аванс в розмірі ____грн. Оплата вартості ознайомлення із документами та складення процесуальних та/або інших документів правового характеру здійснюється в день складення Акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється шляхом авансування не пізніше, ніж за 3 банківських дні до дня призначеного судового засідання у справі, про що адвокат додатково інформує клієнта у один із способів передбачених договором.
Як із акту приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №32 від 19.04.2024 (а.с.84 на звороті), сторони підтверджують, що адвокат надав клієнтові наступні послуги: вивчення матеріалів справи, оцифрування документів, форматування в формат *pdf, складення відзиву на позовну заяву, формування в Електронному суді, скерування сторонам та до суду. Вартість послуг, вказаних в п.1 Акту становить 3000 грн.
Разом з тим, документів, що свідчать про оплату авансових платежів, гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що відповідач реально поніс витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, п.268 рішення у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» відзначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Більше того, 02.09.2024 на електронну адресу суду від адвоката Колтоновського О.О. надійшло повідомлення про припинення договору про надання правової допомоги, згідно якого останній повідомляє, що станом на 02.09.2024 договір між сторонами №32 від 19.04.2024 припинено у зв`язку із систематичним порушенням договірних зобов`язань клієнтом, несплатою витрат на виконання договірних зобов`язань, посягання на честь та гідність адвоката, надання вказівок та доручень, виконання яких є неможливим.
Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутність підстав для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 137-139, 141, 259, 270, 354,355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правову допомогу.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.
Головуючий суддя С.І. Сливка