Справа № 495/74/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у розмірі 655 792 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та позов задовольнити.

Суд вивчивши зміст позовної заяви та додані документи, приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач завдав шкоду державі незаконним виловом риби забороненим для любительського рибальства знаряддям у розмірі 655 792 грн., в той час в прохальній частині позову позовні вимоги сформовані про стягнення з відповідача шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в прохальній частині, шляхом чіткого їх зазначення.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.13 ст.187 ЦПК України у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.