Провадження № 2/946/438/24
30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.
за участю секретарів Зубенко Л.М., Аубекерової Г.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми боргу за договором позики в розмірі 1 900 доларів США та судового збору. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 отримали від неї у борг грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, які зобов`язались повернути, про що ОСОБА_4 було складено відповідну розписку. На даний час відповідачі повернули лише 100 доларів США, інша частина суми залишається неповернутою, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2021 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 та роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, згідно оригіналу розписки від 15.03.2016 року (який знаходиться в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, справа № 946/4364/21, а.с.15) ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 2 тисячі доларів США та зобов`язується повернути (копія договору - а.с.8).

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач отримав від позивача у позику грошову суму в розмірі 2 000 дол. США та зобов`язався їх повернути.

Також суд вважає встановленим факт часткового погашення боргу в розмірі 100 дол. США позивачем за договором позики від 15.03.2016 року, що підтверджено позивачкою у позовній заяві, яка зазначає, що за весь період часу було повернення коштів в сумі 100 дол. США, а саме: 12.02.2018 року 50 дол. США та 05.05.2020 року 50 дол. США.

На підставі викладеного відповідач має виконати зобов`язання перед позивачем у поверненні залишку суми позики в розмірі 1 900 дол. США.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 545, 1046- 1049 ЦК України ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268,272,273,279 -282, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 1 900 доларів США (одна тисяча дев`ятсот доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення було виготовлено 31.01.2024 р.

Суддя Н.В.Баннікова