overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1857/21
№ провадження 2/453/25/24
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власність,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання начальник Стрийської районної військової адміністрації Б. Янко надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП-270) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власністьвідкласти на 14 годину 17 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження №6/512/14/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» - Змієвської Т.П., заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Савранського районного суду Одеської області, не встановлено.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 23.02.2024 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Провадження № 2/127/5199/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Ткача Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Дата документу 24.01.2024 Справа № 335/8162/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдинийунікальний № 335/8162/23 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/338/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участі секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання нарахувати виплати та виплатити недотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року у цій справі змінити в частині періоду визнання за ОСОБА_1 права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та періоду зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії.

Частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 лютого 2015 року по 26 лютого 2020 року в порядку спадкування за законом.

Частину третю резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01 лютого 2015 року по 26 лютого 2020 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Дашковська А.В.
Справа №524/9665/23
Провадження №2/524/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 15 квітня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 181/2117/23
Провадження № 2/181/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 вказану позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду 10.01.2024 була направлена судом на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві та відповідно до довідки про доставку електронного листа 10.01.2024 о 10:53 була успішно доставлена адресату.

Крім того, вищевказана ухвала суду була доставлена позивачу до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 10.01.2024 о 16:19.

18.01.2024 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» була подана заява, в якій представник позивача просив суд відтермінувати строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.01.2024, оскільки виконання ухвали потребує більш значного часу, ніж зазначено в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 19.01.2024 задоволено заяву представника позивача та продовжено позивачу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків позову, встановлений ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року, а саме до 29.01.2024.

Копія вищевказаної ухвали суду 19.01.2024 була направлена судом на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві та відповідно до довідки про доставку електронного листа 19.01.2024 об 11:48 була успішно доставлена адресату.

Крім того, вищевказана ухвала суду була доставлена позивачу до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 19.01.2024 о 21:22.

Станом на 31.01.2024 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 09.01.2024 у продовжений судом строк позивачем не усунуто, повторних клопотань про його продовження суду не надали, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1168/23
провадження № 2/691/79/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на придбане майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Новіков Ю.А. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перешкод для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає та вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Представник Вільшанської селищної ради у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на придбане майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 538/2523/23
Провадження № 2/538/118/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи зазаявою Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, 13 березня 2024 року о 09 годині 30 хв провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача- адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату Тимохіній Л.С. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Ухвала

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 473/3884/21

провадження № 61-188ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Коробченком Дмитром Миколайовичем , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Олександрівська селищна рада Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Коробченком Д. М., на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема надати документ, що посвідчує повноваження представника Коробченка Д. М., а саме: ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У січні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду через підсистему Електронний суд представником ОСОБА_1 - Коробченка Д. М. на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року, зокрема документ, що посвідчує повноваження представника Коробченка Д. М., а саме: ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» серії ВЕ № 1109182 від 27 січня 2024 року.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року в частині надання документу, що посвідчує повноваження представника Коробченка Д. М., оскільки наданий ордер видано 27 січня 2024 року, тобто вже після подання 03 січня 2024 року касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання документу, що посвідчує повноваження Коробченка Д. М. як представника ОСОБА_1 станом на момент подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 931/336/22 Провадження № 22-ц/802/296/24 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасуваня рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 04 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді