_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/231/24
УХВАЛА

07.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №947/15322/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/15322/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Corolla, 2012 року, НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову визначені накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року у справі №947/15322/23 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову провадження у цивільній справі залишається не поновленим.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості вчиняти дії щодо забезпечення позову під час зупинення провадження у цивільній справі.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №947/15322/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.