Ухвала

Іменем України

15.02.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Поета Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Встановив:

28 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Поета Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2023 року по справі № 532/1815/23.

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що до ухвалення заочного рішення до суду були подані письмові пояснення представника відповідача, які також були надані позивачу на електронну пошту представника позивача через електронний суд, з обґрунтуванням підстав часткового визнання відповідачем позовних вимог в розмірі 2540 грн. Вказує, що копії матеріалів цивільної справи не були надані в електронному вигляді в електронний кабінет представника відповідача. Крім цього, поштою, копії матеріалів цивільної справи представнику відповідача також не надходили. До суду письмові пояснення на позовну заяву були подані представником відповідача, з урахуванням положень кредитного договору та з обґрунтуванням підстав часткового задоволення позовних вимог та часткового визнання позовних вимог в розмірі 2 540 грн, з яких тіло наданого кредиту 2100 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 450 грн за зниженою відсотковою ставкою 2% в межах погодженого сторонами строку кредитування 10 днів, з 30.11.2021 року по 10.12.2021 року згідно ст. 1048 ЦК України.

Зазначає, що згідно умов кредитного договору, строк дії договору (300 днів) не є рівним строку кредитування, тому що строк дії кредитної лінії передбачає право на пролонгацію строку кредитування, реструктуризацію боргу в межах дії кредитної лінії, що є тотожним даного виду кредитування (короткострокова позика) відповідно до кредитування банківського продукту. Крім того, відсотки згідно ст. 1048 ЦК України не можуть нараховуватися з 11 дня в межах дії кредитної лінії, у разі невчинення позичальником пролонгації строку кредитування в межах дії кредитної лінії.

Нарахування позивачем відсотків (процентів) за ст. 1048 ЦК України, за завищеною відсотковою ставкою, після закінчення строку кредитування є неправомірним тому, що строк кредитування закінчився, а оскільки наданий розмір кредиту менше розміру мінімальної заробітної плати нарахування та стягнення процентів за ставкою 3% порушує положення ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування". В тому числі, під час дії карантинних обмежень боржник звільнений не лише від сплати неустойки (пені та штрафу), але в цілому від відповідальності за невчасне виконання грошового зобов`язання.

Зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за процентами за користування кредитом, поза погодженим строком кредитування за завищеною відсотковою ставкою в розмірі 3% за кожен день прострочення в порядку ст. 625 ЦК України, як відповідальність за невчасне користування грошовими коштами починаючи в період дії карантинних обмежень та воєнного стану. Тому, на думку представника заявника, заочне рішення підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення, яким позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 540 грн.

З урахуванням викладеного, представник заявника прохає суд скасувати заочне рішення по справі № 532/1815/23 та призначити справу до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поета Ю. В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заяву про скасування заочного рішення суду прохає задовольнити.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не подавав. Жодних заперечень чи письмових пояснень суду не надано.

Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 25 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 078,00 гривень.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0860-7109 від 30.11.2021 року в розмірі 15 078,00 гривень; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 гривень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, відповідач, ОСОБА_1 а також її представник, адвокат Поета Ю. В. повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли. Відзив до суду не подали.

Як зазначає представник заявника, до ухвалення заочного рішення у справі, ними були подані письмові пояснення, які також були надані позивачу на електронну пошту представника позивача через електронний суд, з обґрунтуванням підстав часткового визнання відповідачем позовних вимог у розмірі 2 540 грн. Крім цього вказує, що в прохальній частині письмових пояснень було зазначено про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

До того ж заявник ОСОБА_1 заперечує щодо заявленого розміру заборгованості, який підлягає стягненню з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та вказує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 540 грн згідно в наявних у матеріалах справи письмових пояснень щодо поданої позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву адвоката Поета Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року у справі № 532/1815/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 годину 14 березня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя