КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/2788/22 Головуючий у суді першої інстанції - Зуєвич Л.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2274/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Універсал Банк» 18.12.2023 подало апеляційну скаргу.

25.12.2023 Київським апеляційним судом було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18.01.2024.

29.12.2023 представник АТ «Універсал Банк», через електронну пошту, надіслав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довіреності від 10.10.2023 № 127-10Д1 та трудового договору від 02.05.2023, Сахабутдінов В.Ю. уповноважений представляти інтереси АТ «Універсал Банк» в судах апеляційної інстанції, однак жоден документ не містить інформації про те, що Сахабутдінов В.Ю. уповноважений подавати заяви про відкликання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заяву представника АТ «Універсал Банк» про відкликання апеляційної скарги, тому скаржнику слід надати документи на підтвердження того, що Сахабутдінов В.Ю. уповноважений представляти інтереси в суді апеляційної інстанції АТ «Універсал Банк», а саме подавати заяви про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура