Справа № 953/216/20
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), відділу у м.Хркові Головного управління Держгеокадастру Харківської області(61003, м.Харків, вул.Квітки-Основяненка, 7, 4 пов.) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, відновлення меж земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02.12.2020 року провадження по справі за позовом зупинено у зв*язку з проведенням експертизи.

Згідно листа експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта через ненадання витребуваних експертами документів, зокрема: засвідченої належним чином викопіювання квартальної зйомки земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Представником позивачів - адвокатом Стрельниковою І.Г. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить з метою надання для проведення експертизи та задоволення клопотання експертної організації витребувати з архіву КП «ХМБТІ» викопіювання квартальної зйомки земельних ділянок №№25,27 по вл.Труфанова та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування своєї заяви представник позивачів зазначає, що вказані відомості потрібні для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду по цій справі, однак самостійно представник позбавлений можливості отримати таку інформацію.

В судове засідання позивач, його представник не прибули, від представника позивача адвоката Стрельникової І.Г. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідачі, представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв з приводу даного клопотання до суду не подали.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною третьої даної статті передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи ті обставини, що докази, які просить витребувати представник позивачів є необхідними для проведення експертизи, а самостійно отримати дані докази у позивачів та адвоката немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування даних доказів у для повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.13, 84, 200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Стрельниковою І.Г. задовольнити.

Витребувати з архіву КП «ХМБТІ» викопіювання квартальної зйомки земельних ділянок №№25,27 по вл.Труфанова та АДРЕСА_3 .

Відкласти судове засідання для надання доказів до 12:00 год. 18.03.2024 року.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 10.03.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Я.В.Губська