Провадження № 2/378/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із з вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з 10.06.2009 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 560. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом тривалого часу подружні стосунки з відповідачкою поступово погіршувались, між ними зникло взаєморозуміння, спроби примирення були безрезультатними, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки.З березня 2022 року вони проживають окремо. Відповідачка з дітьми виїхали до Федеративної Республіки Німеччини та перебувала там до червня 2023 року, наразі перебуває в м. Львів. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

02.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд постановив ухвалу, якою вказану позовну заяву направив до Ставищенського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

03.01.2024 справа надійшла до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 03.01.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 43).

Позивач та його представник ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 53).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 56, 57 58), телефонограмою остання повідомила, що прибути на розгляд справи не може, так як проживає в м. Львів (а. с. 55).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 560 (а. с. 5).Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7). Відповідно до позовної заяви протягом тривалого часу подружні стосунки між сторонами поступово погіршувались, між ними зникло взаєморозуміння; з березня 2022 року сторони проживають окремо; відповідачка з дітьми виїхала до Федеративної Республіки Німеччини та перебувала там до червня 2023 року, наразі перебуває в м. Львів. Від відповідачки до суду відзив на позов не надходив.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка не скористалась правом щодо подання відзиву - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Оскільки позивач в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору не заявляв, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 560, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ).

Відповідачка - ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 16.02.2024.

Суддя Н. М. Марущак