Справа № 644/ 145 /22
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року про передання справи за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казьонний Р.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить: 1) встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років, починаючи з 01.09.2012 року до 11.07.2018 року; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є правовідносини, які виникли з права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача - адвокат Харченко К.С. в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

15.01.2024 року від представника відповідача Харківської міської ради Кукуєвої В.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року по справі № 641/ 715 /20 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом. Постановою Харківського апеляційного суду від 05.10.2021 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року залишено без змін.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради. В позовній заяві ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю понад 5 років з вересня 2012 року по 12.07.2018 року та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом як спадкоємця 4-ї черги після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року по справі № 641/715/20 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом. Постановою Харківського апеляційного суду від 05.10.2021 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року залишено без змін. Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року за нововиявленими обставинами.

У справі № 641/145/22 позивач ОСОБА_1 посилається на ті ж самі норми права і обставини, визначає ті ж самі предмет та підстави позову, що й у цивільній справі № 641/715/20. Тобто, позовні вимоги виникли з одних і тих самих підстав та стосуються одного і того ж предмету позову.

З викладеного вище вбачається, що між сторонами вже вирішувався спір про той самий предмет і з тих самих підстав, сторони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Таким чином, судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало