Єдиний унікальний номер 591/2173/23
Номер провадження 2-др/725/7/24
14.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Максименко Елеонори Павлівни, представник відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.01.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

ОСОБА_3 , представник відповідача, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №591/2173/23 про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. Звертає увагу суду на те, що відповідно до поданного відповідачем відзиву, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікувала понести на правову допомогу в сумі становить 7000,00грн.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь відповідача, а саме судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00грн. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що адвокат Максименко Елеонора Павлівна представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 07.07.2023 року /а.с.261/.

Частинами 1-3статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. /а.с.258-260/.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.01.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено /а.с.268-270/.

При цьому, стороною відповідача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

06.02.2024 року адвокатом Максименко Елеонорою Павлівною до Першотравневого районного суду м. Чернівці було подане клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача, судові витрати на правничу допомогу (правову) допомогу в сумі 7 000,00грн. Доказ понесення відповідачем витрат у зв`язку з розглядом справи надані суду /а.с.275/.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із професійною правничою допомогою.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрати понесені позивачем пов`язані із професійною правничою допомогою, необхідно стягнути із відповідачів.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані із професійною правничою допомогою в сумі 7 000грн.00коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко