overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/322/24
Провадження № 2/445/448/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 10 хв. 04 квітня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2/161/1225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

30 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

30 січня 2024 року до початку судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булат Ю. В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 509/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю присяжних: Гура І.М., Шевченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

зацікавлені особи:

Опікунська рада виконавчого комітету Дальницької сільської ради,

ОСОБА_2 ,

про

визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручено лікарській комісії Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

13.02.2024 року на адресу суду з експертизи повернуті матеріали цивільної справи.

У зв`язку із тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада виконавчого комітету Дальницької сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Судове засідання призначити на 19.02.2024 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
№ 2/183/1132/24

У Х В А Л А
16 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення часток у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, а саме в тексті судового рішення не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки у рішенні суду від 08 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року.

В тексті судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року № 183/12755/23, вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:01:008:0041».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа №278/3860/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року (а.с. 35-36) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн (а.с. 1), який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 29).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 74 від 14.11.2022 року, який зарахований на казначейський рахунок 18.11.2022 року, ідентифікатор документа в казначействі: 438556277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 346/4910/23
Провадження № 22-ц/4808/411/24
Головуючий у 1 інстанції Калиновського М.М.,
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 год 30 хв 21 березня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернівці

справа № 725/3141/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2023 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, надіслати ОСОБА_2 , третій особі, без самостійних вимог приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Романюку Ганну Валеріївну роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та висловлення міркувань або заперечень щодо клопотання, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України та встановити строк до 08 лютого 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 346/758/24
Провадження № 2-о/346/91/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ядицька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини

Ознайомившись із заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків- сплатити судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

На підставі наведеного та ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ядицька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків- п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя: Васильковський В. В.
"19" лютого 2024 р.
Справа № 644/1002/24
Провадження № 2/644/1437/24
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 55177 грн. 07 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 18 березня 2024 року до 09 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
"04" березня 2024 р.
Провадження №2/359/428/2024
Справа №359/7950/23
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

Справа № 564/563/24

15 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11203 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал".

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченими ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11203 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 23 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч