Номер провадження: 22-ц/813/2818/24
Справа № 521/9679/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,-

встановив:

У квітні 2023 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 11 736, 86 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року позовну заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11736,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги, а саме зобов`язати ТОВ «Інфокс» зробити перерахунок відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про доплату судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану нею у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року була отримана ОСОБА_1 26 грудня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Однак, у встановлений строк, апелянтом недоліки усунуто не було, а саме: не надано докази про доплату судового збору.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою назаочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова