ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/414/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/509/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яцун Володимиром Михайловичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Яцун В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 29.01.2024, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 08.02.2024, яку судом зареєстровано 12.02.2024.

12.02.2024 апеляційним судом справу витребувано з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15.02.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Яцун В.М., разом з тим, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 22.11.2023 № 49 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Яцун В.М., обов`язки останнього визначені в п. 3 даного договору (а.с. 10-11), проте звертаючись з апеляційною скаргою заявником у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України не надано документів, що підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги у підтвердження того, що адвокат Яцун В.М. є особою, яка має повноваження стосовно підписання та подання цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції документу, в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПРК України, не надано.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1075273, згідно якого адвокат Яцун В.М. надавав правову допомогу ОСОБА_1 у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області (а.с. 12) та договір про надання правової допомоги від 22.11.2023 № 49 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Яцун В.М., обов`язки останнього визначені в п. 3 даного договору (а.с. 10-11), однак в порушення вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, такий договір не є доказом, який підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, та матеріали справи не містять ордеру на повноваження адвоката здійснювати представництво Петренка А.Г. в Чернігівському апеляційному суді.

Таким чином, з врахуванням викладеного вище, у адвоката Яцун В.М. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Чернігівському апеляційному суді (копія а.с. 25), тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яцун Володимиром Михайловичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: