ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/437/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

сторони у справі: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Позов обґрунтовано тим, з 06.06.2015 сторони перебувають у шлюбі. В шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалось, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, різні інтереси, втратили почуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 12.12.2023, 09 год. 45 хв.

12.12.2023 в судове засідання відповідач не з`явився. В матеріалах справи міститься розписка, якою відповідача повідомлено про дату та час судового засідання. 11.12.2023 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

12.12.2023 від представника позивачки адвоката Петрової О.В. до суду надійшла заява в якій вона повідомила, що не заперечує щодо відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою відповідача.

Суд відклав розгляд справи на 25.01.2024, 10 год.00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на його зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 (відповідь Департаменту з питань реєстрації КМДА) (а.с. №19). На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик до суду адресований відповідачу із відміткою: "Адреса відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 2 ч. 7 с. 121 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст 121 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

15.12.2023 на електронну адресу суду від адвоката Столяра О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позову. Разом з тим, до заяви не долучено документів на підтвердження повноважень представника, про що працівниками суду складено відповідний акт №9/23 від 15.12.2023.

25.01.2024 представник позивачки адвокат Петрова О.В. подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У заяві також просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.06.2015 Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 26. Під час перебування в шлюбі у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження видане 28.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3183.

Відповідно до частини першоїстатті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями21,24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Як передбачено частиною першоюстатті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом частини другоїстатті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам спільної дитини, що мають істотне значення.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другоюстатті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені і на цей час шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, отже, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другоюстатті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3статті 115 Сімейного кодексу України).

Керуючись статтями 12-13,76-81,141,206,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 червня 2015 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, код РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Мицик