УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 362/642/22

провадження № 61-8106св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю та сином, а також встановити факт, що вона та спадкодавець ОСОБА_2 проживали разом на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 05 грудня 2022 року позов задовольнив частково. Встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними матір`ю та сином.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від ОСОБА_1 у червні2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановленні факту того, що вона та спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_2 , і вона вважається такою, що прийняла спадщину, а також скасувати постанову апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції і передати справу частково на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Справа № 362/642/22 надійшла до Верховного Суду 18 липня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров