У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву позивача про заміну відповідача та залучення представника органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач подала до суду заяву у якій зазначає, що з поданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву, їй стало відомо, що ОСОБА_2 не є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зазначене твердження перевірене позивачем даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що з 30.03.2020 року зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому керуючись ст. 51 ЦПК України просить провести заміну відповідача, а враховуючи, що ОСОБА_3 є малолітньою залучити до участі у справі представника опікунської ради Ужгородської міської ради.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгля справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотань, заявлених позивачем та відповідачкою без його участі.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідачів у справі наділений законом виключно позивач.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно позовних вимог позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати три камери відео спостереження, встановлені на будинковолодінні по АДРЕСА_1 з вилученням відеоплівок із зображенням подвір`я та осіб, які заходили та перебували в будинковолодінні і знищити всю зібрану щодо цього відеоінформацію, а також стягнути у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 205607562, з 30.03.2020 року власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого відповідачкою ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 є малолітньою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 є її матір`ю.

А тому враховуючи, що ОСОБА_3 є власницею квартири на якій, як випливає з позову встановлено фіксуюючу апаратуру, щодо встановлення якої виник спір, а також враховуючи, що ОСОБА_3 є малолітньою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, а тому підстав для залучення до участі у справі органу опіки та піклування суд не вбачає.

Натомість вважає за необхідне залучити до участі у справі законного представника малолітньої ОСОБА_3 - її матір - ОСОБА_2 , яка є уже відповідачем по справі..

Керуючись ст. 48,51,59, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача та залучення представника органу опіки та піклування - задовольнити частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі законного представника малолітньої ОСОБА_3 - її матір - ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук