КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2251/19
Провадження №2/133/168/24
У Х В А Л А

14.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2021 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.07.2021, справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача неодноразово не з`являлися на судове засідання, представник позивача надавав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі, в той час як справа призначена до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 29.03.2023 та 14.02.2024, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, на засідання не з`являлися, причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило (а.с.119-120, 127-129).

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №359/4521/15-ц, системний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також будучи ініціатором цієї справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи вказані вище обставини, а також, виходячи з вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук