Справа № 211/4358/23
Провадження № 2-др/211/1/24
23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін
розглянувши у в місті Кривий Ріг в порядку ст.270 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступак Яни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/4358/23 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса ), третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-
рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, винесеного по справі № 211/211/4358/23, позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса ), третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк» про зняття арешту з майна задоволено. Скасувано арешт, який було накладено на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою про арешт майна боржника державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) серія та номер 51980577 від 26.05.2017 року, реєстраційний номер обтяження індексний номер 35424040 від 29.05.2017 року.
11 січня 2024 року представник позивача адвокат Ступак Я.О. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким просила зазначити номер запису про обтяження: 20651448 ( спеціальний розділ). Оскільки без вказаного номеру неможливо виконати рішення суду.
На підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає підстав для виклику учасників процесу.
Відповідно до ч. 4ст.270ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 09.06.2023 року, номер запису про обтяження зазначено 20651448 ( спеціальний розділ).
Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступак Яни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/4358/23 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса ), третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк» про зняття арешту з майна - задовольнити.
Ухвалити по справі №211/4358/23 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса ), третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк» про зняття арешту з майна додаткове рішення. Зазначивши, скасувати арешт, який було накладено на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою про арешт майна боржника державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) серія та номер 51980577 від 26.05.2017 року, номер запису про обтяження: 20651448 ( спеціальний розділ).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н. О. Сарат