Провадження № 2/202/2250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12262,58 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у даній справі було відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмет спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином провадження по справі слід закрити.

Відповідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією CF_59723 від 24.10.2023 року.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, зважаючи на подану представником позивача заяву, необхідно позивачу повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 5, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути із державного бюджету АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , МФО322001, IBAN: UA8100001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп, сплаченого при поданні заяви відповідно до квитанції CF_59723 від 24.10.2023 (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Роз`яснити наслідки, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко