УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/6145/23

провадження № 61-2213ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (далі - ТОВ «Ескроу Капітал») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 443 707,59 грн, з яких: інфляційні втрати в розмірі 376 504,80 грн та 67 202,79 грн - три проценти річних.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» 443 707,59 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Л. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року (провадження № 61-1375ск24) вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Л. С. вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року (провадження № 61-1650ск24) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Л. С., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Л. С. втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відмовлено.

Оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанова Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 08 лютого 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких, суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян