Справа № 199/7651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.11.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 10.11.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін по даній цивільній справі №199/7651/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про роз`єднання позовів по даній цивільній справі та виділення в окреме провадження позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовів та виділено в окреме провадження позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

При складанні тексту ухвали судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме - не зазначено вимоги, які необхідно виділити в окреме провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту ухвали суду, тому суд вважає внести виправлення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду у настцпній редакції: «Роз`єднати позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, виділивши в самостійне (окреме) провадження вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду у настцпній редакції: «Роз`єднати позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, виділивши в самостійне (окреме) провадження вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя