Справа №766/2931/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви представника позивача, представника АТ «УкрСиббанк» та третьої особи про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні клопотання:

- представника позивача про витребування доказів, зокрема про витребування договору іпотеки ВЕХ №82185 від 24.10.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; про зупинення провадження у справі до розгляду справи №766/5574/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором;

- представника АТ «УкрСиббанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», з огляду на те, що останні за договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2021 р., набуло право вимоги за іпотечним договором до позивача.

Суд, дослідивши вказані вище клопотання дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України. В той же час, позивачем не обґрунтовано необхідності витребування оригіналу іпотечного договору, з огляду на що, суд дійшов висновку про витребування його копії.

Щодо зупинення провадження у справі.

Представником позивача до клопотання про зупинення провадження не надано суду доказів щодо перебування в провадженні суду цивільної справи №766/5574/23, не вказано реквізитів сторін, не додано копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, з якої можливо встановити предмет спору.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Щодо залучення третьої особи.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Представник АТ «УкрСиббанк» як на підставу залучення третьої особи посилається на відповідний договір відступлення прав вимог за іпотечним договором, який наданий до відзиву ТОВ «Укрдебт плюс», в той же час, матеріали справи не містять жодного відзиву ТОВ «Укрдебт плюс», з огляду на що, суд позбавлений можливості вирішити питання про залучення будь-якої третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ведмідської Марини Олексіївни належним чином засвідчену копію договору іпотеки ВЕХ №821855 на квартиру АДРЕСА_1 укладений 24.10.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», посвідчений 24.10.2007 р., зареєстрований у реєстрі за №1240.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Ведмідській М.О.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотань представника позивача про зупинення провадження у справі та представника АТ «Укрсиббанк» про залучення третьої особи відмовити як передчасне та не підтверджене належними доказами.

Підготовче засідання у справі №766/2931/23 відкласти на 29 лютого 2024 року о 10-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус