Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1557/23

Номер провадження: 2/511/29/24

16 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Подолінського О.М., Кравчука В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав - ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивував тим, що він з відповідачкою перебував в незареєстрованому шлюбі по листопад 2010 року, в цей період у них народився син - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2010 року ОСОБА_3 пішла із сім`ї, самоусунулась від обов`язків по вихованню дитини, не бачиться з ним, не спілкується, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не бере участі у вихованні, не приділяє уваги навчанню, не цікавляться долею сина.

ОСОБА_4 проживає з ним з чотирьох років та йому як батькові прийшлося всі моменти, які стосуються виховання сина взяти на себе, так як мати хлопчика пішла з родини. Зін займається в повній мірі його вихованням, забезпечує всім необхідним, цікавиться його навчанням, створює для нього всі необхідні умови. Ніяких заборон, щодо спілкування сина з матір`ю, ним не чиниться, але ОСОБА_6 не проявляє ніякого інтересу до спілкування з сином.

В 2013 році він змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення на свою користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , сподівався, що це якимось то чином змінить ставлення матері до дитини. ОСОБА_3 намагалась скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області подавши апеляційну скаргу, але довести той факт, що вона допомагає матеріально сину, не змогла.

В подальшому ОСОБА_4 більше свою матір не бачив та ніякої допомоги від неї не втримувавдитина проживає з того часу разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на теперішній час є студентом Одеського фахового коледжу транспортних технологій та зарахований на бюджетне місце і він приділяє увагу вихованню сина , що підтверджується наданими ним у справі доказами.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 року має заборгованість по виплаті аліментів у твердій грошовій сумі 189902,10 грн.

Згідно довідки про доходи від 02.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 офіційно працевлаштований на AT «Укрзалізниця"/ Виробничий підрозділ «Моторвагонне депо Одеса- Застава 1» Регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» та має стабільний дохід. Тому просив його позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.33)

Ухвалою суду від 19.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі - орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області.(а.с.49)

Ухвалою суду від 19.09.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.(а.с.50)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити, так як він дійсно з листопада 2010 року самостійно виховує сина ОСОБА_4 , а його мати ухилилася від виконання батьківських обов`язків. Він не створював перешкоди їй у спілкуванні з сином, декілька років тому, коли дитині було 10 років вона зустрічалася з ним, однак після цього життям дитини не цікавилась та участі у його вихованні не приймала. Весь час дитина проживає з ним.

Представники органу опіки та піклування - ОСОБА_9 , Кравчук В.В. просили позов ОСОБА_1 задовольнити, підтримали наданий у справі висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина , так як остання злісно на протязі тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала відзив на позовнузаяву від 17.11.2023 року (а.с.64), в якій просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та не позбавляти її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Заявила, що вона має намір приймати участь у вихованні сина, однак ОСОБА_1 створює їй в цьому перешкоди. Раніше вона також приймала участь у вихованні сина, допомагала йому грошима. Вона веде добропорядний спосіб життя, не має шкідливих звичок.

Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Котовськ Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.09.2013 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.10)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.08.1995 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.8)

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 08.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №27 від 28.11.2006 року.(а.с.11)

Судом встановлено, що з листопада 2010 року сімейні відносини в родині погіршилися, ОСОБА_3 покинула сім`ю, дитина залишилась проживати разом з батьком, де проживає і до теперішнього часу та знаходиться на повному його утриманні.

ОСОБА_8 у 2013 році звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина з ОСОБА_3 . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і інших видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2013 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса від 08.02.2023 року за №376 в вбачається, що заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.02.2023 року у ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі становить 189902,10 грн.(а.с.21)

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по місцю реєстрації батька - АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає з 4 (чотирьох) років та по теперішній час.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.02.2023 року, складеного за участю начальника та спеціаліста Служби, було проведено обстеження матеріально- побутових умов проживання неповнолітньої дитини і встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком, його дружиною ОСОБА_10 та їх сумісним сином ОСОБА_11 . Умови проживання дитини добрі, ОСОБА_4 з ОСОБА_11 мають окрему кімнату, облаштовану відповідно до їх потреб, в якій є місце для сну, занять та відпочинку. ОСОБА_4 забезпечений всім необхідним одягом, взуттям, має книги, що відповідають його віку. Батько забезпечує продуктами харчування в достатній кількості, між батьком та сином доброзичливі та довірливі стосунки, є емоційний контакт. Складних життєвих обставин для дитини не виявлено.

ОСОБА_12 є студентом І курсу групи КІ+АС 11 Одеського фахового коледжу транспортних технологій з 01.09.2022 року денної форми на бюджетній основі. За характеристикою наданою коледжем, ОСОБА_4 навчається добре, зарекомендував себе сумлінним і дисциплінованим студентом. Заборгованостей з дисциплін не має. Зазначено, що батько студента - ОСОБА_8 приділяє увагу вихованню сина, постійно присутній на батьківських зборах.(а.с.20)

Крім того, батьком ОСОБА_8 за місцем свого проживання з сином було укладено декларацію з сімейним лікарем, який провів медичний огляд ОСОБА_4 та за результатами кого зроблений висновок, що дитина, доглянута та здорова, на «Д» обліку не перебуває. Відвідує ОСОБА_4 сімейного лікаря з 2010 року тільки з батьком.(а.с.19)

Із показів допитаних в суді свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають по сусідству з ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_8 вони знають як порядного сусіда, він самостійно виховує сина ОСОБА_4 , мати ОСОБА_4 вони жодного разу не бачили.

Допитаний в суді неповнолітній - ОСОБА_12 також суду показав, що його мати з ним не спілкується, його життям не цікавиться, бачив її останній раз, коли йому було 10 років.

Позивач ОСОБА_8 офіційно працевлаштований у AT «Укрзалізниця» Виробничий підрозділ «Моторвагонне депо Одеса-Застава 1» «Регіональної філії «Одеська залізниця».(а.с.27)

Згідно довідки про доходи від 02.03.2023 року №134, займає посаду провідника пасажирського вагона, отримує заробітну плату, загальна сума доходу за період з березня 2022 року по лютий 2023 року без урахування аліментів становить 83237,33 грн.

Комісія з питань захисту прав дитини, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та додані до неї документи встановила, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майже 13 (тринадцять) років проживає разом з батьком. Мати ОСОБА_3 , ніякої ініціативи, щодо налагодження відносин з сином не проявила, а навпаки погодилася з тим, щоб її позбавили батьківських прав. Батько добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, створює дитині належні умови для проживання та розвитку, забезпечує його усім необхідним. Комісією не виявлено виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на його виховання та розвиток і одноголосно прийшла до щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

В свою чергу раніше ОСОБА_3 , прибувши до служби у справах дітей, подала заяву, в якій вважала, що питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є правильним та вона не заперечує проти його задоволення, про що надала відповідну заяву написану власноручно.

Згідно висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Роздільнянської міської ради 20.04.2023 року за №126 даний орган вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.13)

Нормативно-правове обгрунтування рішення суду.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.

Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 Сімейного кодексу України. Так за ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як остання злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Висновки суду .

Суд вважає, що наданими по справі доказами позивач довів в суді, що відповідачка його колишня співмешканка ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_4 , не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Із наданих суду доказів встановлено, що дитина проживає з батьком, який створив їй належні умови для проживання, отримання освіти, належного медичного догляду, ОСОБА_4 забезпечений всім необхідним. Судом також не виявлено виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на його виховання та розвиток.

При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).

Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.

Відповідачка ОСОБА_3 взагалі не бачиться з сином, не підтримує зв`язку з ними, не прибула на розгляд питання про позбавлення її батьківських прав до суду, таким чином втратила інтерес і до судового процесу, і до дитини , яка проживає з батьком. Мати матеріальної допомоги на сину не надавала та не надає. Ніяких заборон, щодо спілкування дитини з матір`ю, батьком не чиниться.

Суд розцінює такі дії відповідача, як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відтак в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».

Судовий збір сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук