12.02.2024 Справа № 214/6911/23
Унікальний №214/6911/23
Провадження №6/756/133/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетроської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровика Святослава, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетроської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С. звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеним поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою володіє спільно з ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, посилаючись на необхідність виконання виконавчого листа № 2н/756/11/19 від 13.03.2019, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 аліментів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 року справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва за правилами підсудності.

При цьому, згідно супровідного листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання направлено до Оболонського районного суду м. Києва лише 24.01.2024 року.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетроської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання належним чином, причин неявки до суду не повідомили, однак відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Аналогічне викладено в Листі Департаменту Державної виконавчої служби від 18.12.2006 № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_1, в рамках якого державним виконавцем подано до суду вказане подання, відкрито на виконання судового наказу № 2-н/756/11/19 виданого 13.03.2019 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 аліментів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилом частини шостої ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що питання визначення частки вирішується у тому випадку, коли ця чатска не визначена.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , таким чином частка ОСОБА_1 чітко визначена і зареєстрована.

З огляду на зазначене, та враховуючи інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд не вбачає за доцільне задовольняти подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровика С., оскільки, ОСОБА_1 і так належить 1/2 частка в майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровика Святослава, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук