Справа №385/2170/23
Провадження № 2/385/95/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа № 385/2170/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі було заявлено клопотання про те, що ним до суду буде подано, протягом п`яти днів з дня винесення рішення, докази понесених судових витрат по справі, а тому судом ухвалено, що питання про судові витрати, понесені позивачем, слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 15.02.2024 о 09 год. 00 хв., визначивши при цьому позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після складення повного тексту рішення суду, тобто до 03 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання з вирішення питання про судові витрати позивача понесені нею при розгляді справи, повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надсилали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з вирішення питання про судові витрати позивача понесені нею при розгляді справи, повідомлений належним чином, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями частини 1 та 2 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю та стягнуто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

При зверненні до суду позивач у позовній заяві зазначила, що орієнтовний розрахунок судових витрат складає 16104,00 грн. та надала відповідний розрахунок суми судових витрат від 10.12.2023 року, будь яких інших документів, для підтвердження понесених позивачемвитрат та таких які очікується нею понести у зв`язку із розглядом справи, суду не надано.

26.01.2024 року представником позивача до закінчення судових дебатів у справі було заявлено клопотання про те, що ним до суду буде подано, протягом п`яти днів з дня винесення рішення, докази понесених судових витрат по справі, а тому судом ухвалено, що питання про судові витрати, понесені позивачем, слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 15.02.2024 о 09 год. 00 хв., визначивши при цьому позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після складення повного тексту рішення суду, тобто до 03 лютого 2024 року включно.

У визначений судом строк, позивачем не подано до суду докази понесених нею судових витрат по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, позивачем не подано до суду докази понесених нею судових витрат по справі у строк визначений судом у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Таким чином питання щодо судових витрат судом вирішено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-265, 270, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Волощуку Володимиру Володимировичу в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі №385/2170/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. ГРИШАК