У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Справа №607/11185/24 Провадження №2-о/607/404/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

судді Ромазана В.В.,

присяжних Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.

з участю секретаря Бумби М.І.,

представника заявника адвоката Чапаєвої Г.М.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чапаєва Н.М. про закриття провадження у справі та компенсацію витрат затрачених на проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся із заявою у якій просить визнати свого батька - ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном заявника.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Чапаєва Н.М. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі та компенсацію витрат затрачених на проведення судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що особа стосовно якої вирішувалось питання ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.09.2024. Також вказала, що процес визнання особи недієздатною не допускає правонаступництва, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої розглядалось питання про визнання її недієздатною. Крім цього, зазначила, що заявником 05.08.2024 було здійснено оплату за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7 210,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН370 від 05.08.2024. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані із провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Отже, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі повинні були здійснюватись за рахунок держави, а не за рахунок заявника, відтак підлягають компенсуванню заявникові.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, оскільки як з`ясовано у судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, особа щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених п.7 ст..255 ЦПК України, тобто у зв`язку із смертю особи у справі та спірні правовідносини, які виникли, не допускають правонаступництва.

Щодо вирішення питання про компенсацію заявнику ОСОБА_2 за рахунок держави витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у справі в сумі 7210 грн. 40 коп., суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.07.2024 у даній справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

За результатами виконання даної ухвали експертами Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 06.08.2024 складено висновок судово-психіатричного експерта №570.

Згідно копії повідомлення Тернопільської філії судових експертиз державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №765 від 24.07.2024, адресованому ОСОБА_2 , а також Тернопільському міськрайонному суду, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи про визначення дієздатності ОСОБА_3 необхідно провести оплату в сумі 7120,42 грн. на рахунок Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН370 від 05.08.2024, ОСОБА_2 сплатив Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» зазначену суму у розмірі 7210, 40 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, п.п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані із провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатної або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Як зазначив ВС у своїй постанові від 14.12.2022 у справі № 637/909/21, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що викладене у частині другій статті 299 ЦПК України правило потребує свого системного тлумачення. Це викликане тим, що, з одного боку, за визначенням до складу судових витрат входить за частиною першою статті 133 ЦПК України і судовий збір, з іншого - у справах про визнання особи недієздатною покладаються на рахунок держави саме судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, коли перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи закріплений у частині третій статті 133 ЦПК України.

У застосуванні частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд використовує розширене її тлумачення, що відповідатиме сенсу тих правил, що визначені у цитованих статтях цього Кодексу. У такому тлумаченні Верховний Суд виходить з міркувань забезпечити узгодження між правилами, викладеними у частині другій статті 299 ЦПК України, та іншими правилами, що викладені у частинах першій та третій статті 133 ЦПК України.

Отже, здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

У такому тлумаченні змісту частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд враховує, що частина третя статті 133 ЦПК України містить перелік виключно витрат, пов`язаних з розглядом справи, натомість у частині другій статті 299 ЦПК України йдеться саме про судові витрати, до складу яких, окрім витрат на правову допомогу, належить також судовий збір.

Верховний Суд врахував, що заявник, зважаючи на викладення та зміст норми права, сформульованої у частині другій статті 299 ЦПК України, вправі очікувати застосування її у системному зв`язку з правилами частини першої статті 133 ЦПК України. Застосування частини другої статті 299 ЦПК України у зв`язку з правилами лише частини третьої статті 133 ЦПК України призводитиме до необґрунтованого звуженого тлумачення процесуальних прав заявника та, відповідно, до неправомірного обмеження її прав на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що слід відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок держави понесені ним судові витрати у даній справі, а саме витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення дієздатності ОСОБА_3 , яка була проведена Тернопільською філією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у розмірі 7210,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією на переказ готівки №ПН370 від 05.08.2024, задовольнивши клопотання представника позивача у цій частині.

Керуючись ст.255, 299, 133, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чапаєва Н.М. про закриття провадження у справі та компенсацію витрат затрачених на проведення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, закрити.

За рахунок держави відшкодувати ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у справі №607/11185/24 за проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення дієздатності ОСОБА_3 , яка була проведена Тернопільською філією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) 40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією на переказ готівки №ПН370 від 05.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.