Справа №672/1353/23
Провадження №2/672/46/24
15 січня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1353/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Дана садиба належала ОСОБА_4 , оскільки він своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті своїх батьків ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.
Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 за заповітом і відповідним чином прийняв спадщину.
Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем.
В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) шлакобетонного житлового будинку "А" загальною площею 85.5 м.кв., житловою площею 41.9 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" загальною площею 10.6 м.кв.; 3) камінного хліва «В» загальною площею 84.7 м.кв.; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 20.7 м.кв.; 5) цегляної котельні «Д» загальною площею 4,1 м.кв.; 6) цегляної літньої кухні «Е» загальною площею 60,6 м.кв.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшли заяви про те, що вони позов визнають в повному обсязі і просять справу розглянути за їх відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 06.09.2023 р., станом на 01.01.1992 р. будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 належало померлому ОСОБА_5 (а.с.27).
З копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті ОСОБА_6 вбачається, що їх син ОСОБА_4 належним чином прийняв спадщину після смерті спадкодавців. З даних копій спадкових справ також вбачається, що ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших осіб які б претендували на дане спадкове майно не встановлено (а.с.51-61, 88-98).
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_4 , що підтверджується копією спадкової справи №31/2019 від 26.02.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка була витребувана судом із нотаріальної контори. З даної копії спадкової справи також вбачається, що окрім позивача спадщину після смерті спадкодавця прийняли і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Так з копії заповіту, що міститься в матеріалах спадкової справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 заповів відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що останні отримали у нотаріуса відповідні свідоцтва. В свою чергу, позивачу спадкодавець заповів дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також спірний житловий будинок з усіма надвірними будівлями (а.с.51).
Крім того, з копії вказаної спадкової справи вбачається, що дружина спадкодавця - ОСОБА_7 , яка на момент смерті була інвалідом ІІІ групи, відмовилася від спадщини за законом, а також від обов`язкової частки у спадщині (а.с.62-84).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 12.10.2023 р. №556 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.25).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №42 від 24.11.2023 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 129625 грн. (а.с.31).
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.11.2023 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.32).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 04.10.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.26).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачів, які згідно поданих заяв позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) шлакобетонного житлового будинку "А" загальною площею 85.5 м.кв., житловою площею 41.9 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" загальною площею 10.6 м.кв.; 3) камінного хліва «В» загальною площею 84.7 м.кв.; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 20.7 м.кв.; 5) цегляної котельні «Д» загальною площею 4,1 м.кв.; 6) цегляної літньої кухні «Е» загальною площею 60,6 м.кв.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 648 грн. 12 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Гризовський Ігор Сергійович, 32000, вул. Грушевського, буд.51-Е, м. Городок Хмельницької області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя: