Справа № 629/1246/22
Провадження № 2/629/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого-судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним норовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

28 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 відмовляється.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_2 не заперечує.

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Трофимчук ОВ. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_2 не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що 09.11.2023 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/310/23 позовні вимоги ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження задоволено, виключено із актового запису №03 від 27.10.2016, складеного Виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозівське, Первомайського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, а саме виключити в графі «батько» відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на її утримання, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в часті позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на її утримання - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА