Справа № 585/5207/23
Номер провадження 2/585/234/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

представник позивача - Мінаков Андрій Андрійович,

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Кредитним договором

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 18141 грн. 45 коп. та судових витрат.

2. Позов обґрунтував тим, що 18 травня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № С-001-0 від 18 травня 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-0 від 18 травня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18141,45 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК ЄАПБ» право грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-001-0 від 18 травня 2018 року в сумі 18141,45, з яких 6770,62 грн. - заборгованість за основним боргом; 11370,83 грн. - заборгованість за відмотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № С-001-0 від 18 травня 2018 року в розмірі 18141,45 грн. та судовий збір.

3. 23.01.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором, згідно якого позивач не надав до матеріалів справи Кредитного Договору посвідченого належним чином, на який він посилається у тексті позову, надав лише копію Угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка не є кредитним договором. Також, належним чином оформленого розрахункового документу, чи виписок з банку з його карткового рахунку, які б могли підтвердити факт видачі чи отримання ним кредитних коштів, користування ним кредитними коштами. Не вказана сума отриманих ним кредитних коштів. В Заяві про розмір щомісячного доходу, заява про акцепт публічної оферти ПАТ «ІдеяБанк», копія тарифів та споживчого паспорту ним не підписані. Розрахунок заборгованості наданий позивачем не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерськими документами. У матеріалах справи відсутні докази направлення йому та отримання ним доказів щодо відступлення права вимоги, а тому у випадку наявності у нього заборгованості за договором позики, він має право не виконувати обов`язку новому кредиторові. Вимоги про стягнення відсотків не підлягають задоволенню через пропуск позивачем строк спеціальної позовної давності.

До позову не надані будь-які докази, що право вимоги до відповідача на загальну суму 18141,45 грн., було предметом Договору факторингу за договором позики № 07072023 від 07 липня 2023 року. Тобто позивачем не було доведено факту переуступлення права вимоги до відповідача за вказаним правочином, а відтак й наявності підстав для стягнення з нього заборгованості на користь позивача не має.

Вважає, що строк для звернення до суду з даним позовом є пропущеним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Заперечень проти позову чи заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року (а.с.38) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

7. 18.05.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, згідно якого, банк надає Клієнту шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку, максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, Клієнту на момент укладення Угоду, становить 7000 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24.00 % річних (а.с.5-6).

8. Згідно заяви № С-001-0 від 18.05.2018 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 року, ОСОБА_1 було застраховано життя та здоров`я. Вигодонобувач ПАТ «ІдеяБанк» ( а.с.12).

9. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № С-001-0 від 18.05.2018 року у ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 року виникла заборгованість за Кредитним договором № С-001-0 від 18.05.2018 року не погашена, залишок заборгованості складає 18151,45 грн. ( а.с.17).

10. Відповідно до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 р. укладеного між АТ «Ідея Банк» ( Клієнт) та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» ( Фактор), останній зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.18-19).

11. У витязі з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року за кредитним договором № С-001-0 у ОСОБА_1 мається заборгованість по основному боргу 6770,62 грн., заборгованість по відсоткам 11370,83 грн., загальна сума заборгованості 18141,45 грн. ( а.с.20).

12. Відповідно до платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року ТОВ «ФК Європ.агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» 15300000,00 грн. (а.с.21).

13. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а. с. 22-24).

14. Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, банківської ліцензії, статуту, види діяльності ТОВ « Ідея Банк», - надання інших видів грошового посередництва (а. с. 25-30).

V. Норми права

15. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка Суду.

16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 18 травня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено угоду № С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти. Даний договір був підписаний ОСОБА_1 . Заперечень з приводу того, що відповідач не підписувала даний договір до суду не надходило. Тому в суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку. Крім того, ОСОБА_1 було підписано заяву № С-001-0 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 року 18.05.2018 року.

Відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження того, що кошти вона не отримувала, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту, а тому суд вважає заперечення з цього приводу необґрунтованими.

В той же час, позивачем не надано суду розрахунок суми нарахованих відсотків, а тому перевірити їх достовірність неможливо. В такому разі стягненню підлягає лише основна сума боргу в розмірі 6770, 62 грн.

Заперечення відповідача з приводу, того, що в матеріалах справи відсутні докази направлення їй повідомлення про відступлення права вимоги, а тому вона має право не виконувати обов`язку новому кредиторові, суд не може взяти до уваги. Так, згідно висновку Верховного Суду зробленого в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним». Вказане також зазначене Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17.

В той же час відповідачем не надано суду доказів про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № С-001-0 перед ПАТ «Ідея Банк».

Що стосується заперечень відповідача, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки.

Судом встановлено, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, в тому числі за кредитним договором № С-001-0 від 18 травня 2018 року. Тобто позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з 07.07.2023 року, тому строк позовної давності слід відраховувати саме з 07.07.2023 року.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що згідно ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), тому вважає, що вимоги банку щодо стягнення з неї пені у розмірі 4497,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги не ставляться позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 6 угоди С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 18.05.2018 року, сторони погодились, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплата неустойок ( штрафів) тощо становить 10 років.

Відповідно до п.7 даної Угоди, ця угода є укладеною з дня її підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Угодою.

Оскільки в угоді С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 18.05.2018 року, сторони узгодили строк позовної давності 10 років ( спеціальний), тому до даних правовідносин не може бути застосовано загальну позовну давність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 53946 від 12.12.2023 року (а.с.2) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1001 грн. 66 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) заборгованість:

за Кредитним договором № С-001-0 від 18 травня 2018 року в розмірі 6770, 62 грн. ( шість тисяч сімсот сімдесят гривень) 62 копійки., з яких: 6770,62 грн. - заборгованість за основним боргом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 1001,66 грн. ( одна тисяча одна гривня 66 коп.).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ