Провадження №2-сз/523/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Домінанта-Д», (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» (м. Одеса, вул. Марсельська, 48, офіс 9, 65123, адреса для листування: м. Одеса, вул. Пушкінська,32, 65014, ) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна, справа №523/12711/18, провадження №2/523/1160/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна.

До Суворовського районного суду міста Одеси 06 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору по справі №523/12711/18, провадження №2/523/1160/20.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн. (спочатку 2000 грн. та додатково у розмірі 6810 грн.) - судовий збір при поданні позовної заяви до Суворовського районного суду м. Одеси, що підтверджується двома квитанціями: № 0.0..1 від 13.09.2018 і № СВ00927408/1 від 13 грудня 2018 року.

Крім того, у порядку розгляду цивільної справи № 523/12711/18 Суворовським районним судом, заявник звертався до суду з клопотанням № 34248 від 17.12.2018 р., про повернення судового збору, але воно не було розглянуте суддею Бабаковим В.П. у зв`язку з відводом судді після повернення справи після апеляції, а також воно не було розглянуте наступним суддею у цій справі Сувертак І.В.

Так як Суворовським районним судом не було вказано точну суму судового збору, яку саме я мав сплатити, тому він сплатив цей судовий збір на свій розсуд та як вважає помилково.

Але у касаційному провадженні ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року, м. Київ, справа № 523/12711/18-ц, провадження № 61-516 ск 22, за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його було звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зі змінами), вказані кошти на думку заявника є помилково сплаченими.

Керуючись Порядком, ОСОБА_1 просить вжити необхідних заходів щодо повернення коштів помилково сплаченого судового збору у загальній сумі 8810 грн.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування поданого клопотання суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що окрім того ухвалою суду від 28 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви залишено без задоволення. (т. 2, а.с. 203,204).

Дійсно ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2022 року Голіщенка І. В. звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак жодних визначених законом підстав для повернення сплаченого судового збору за позовні вимоги, що були пред`явлені до суду першої інстанції заява ОСОБА_1 не містить.

Виходячи з вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Домінанта-Д», (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» (м. Одеса, вул. Марсельська, 48, офіс 9, 65123, адреса для листування: м. Одеса, вул. Пушкінська,32, 65014, ) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна, справа №523/12711/18, провадження №2/523/1160/20 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя