УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

представника позивача: Старюка В.А.,

представника відповідача: Бойко А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович, до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, стягнення процентів за депозитними вкладами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заяву обґрунтувала тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа №664/3076/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача шляхом стягнення процентів за депозитними вкладами, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Позовна заява у вказаній справі №664/3076/21 є абсолютно ідентичною позовній заяві, що розглядається в даному провадженні №766/21304/21. Позов у справі №664/3076/21 заявлено ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК», предмет спору та підстави позову тотожні позовним вимогам у справі №766/21304/21. На даний час справа №664/3076/21 не розглянута. Позов у справі №664/3076/21 направлено до суду та підписано в інтересах ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК» також адвокатом Старюком В.А. При цьому, позов у справі №664/3076/21 був поданий позивачем 18.10.2021 року, тобто, раніше, ніж у справі №766/21304/21, який подано позивачем 05.11.2021 року.

Представник відповідача - Бойко А.В. в підготовчому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває цивільна справа №664/3076/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович, до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, стягнення процентів за депозитними вкладами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розгляд справи призначено на 15.02.2024 року.

Отже, у справах №766/21304/21 та №664/3076/21 наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, позов у справі №664/3076/21 був поданий позивачем 18.10.2021 року, тобто, раніше ніж у справі №766/21304/21, який подано позивачем 05.11.2021 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що у провадженні іншого судді перебуває на розгляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначені в цій цивільній справі №766/21304/21, даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович, до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, стягнення процентів за депозитними вкладами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан