Справа № 212/826/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначено на 13.00 годину 19.02.2024 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача - адвоката Захарової Марини Володимирівни надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просила розглянути у вказаній справі раніше подане клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було придбано у шлюбі за спільні кошти подружжя та відповідно до вимог СК України воно є об`єктом поділу спільного майна подружжя. Визначити дійсну ринкову власність майна станом на день позову не вдалося можливим, відповідно через це не було визначено ціни позову. Провести експертизу за замовленням позивача не є можливим оскільки не має необхідних документів та вільного доступу до зазначеного майна. Просила доручити проведення експертизи судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та зобов`язати відповідачку надати транспортний засіб та документи права власності на транспортний засіб експерту для проведення експертизи. Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача, провадження у справі зупинити.

Від представника відповідача - адвокат Сергієнко Д. надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із оголошенням на Дніпропетровській області повітряної тривоги на час розгляду справи.

Розглядаючи клопотання сторони відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 11 ЦПК, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Аналізуючи чи під час ухвалення рішення у справі, суд виконав визначене перед ним завдання та чи дотримався справедливої процедури при вирішенні спору у цій справі, тобто чи було забезпечено реальну участь відповідача та його уповноваженого представника в розгляді справи, змагальності процесу, рівності сторін та розумні строки розгляду, суд звертає увагу також на наступне.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Варто відзначити, що кожна сторона у даному процесі має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Наведене вище свідчить про те, що судом в процесі провадження у справі вжиті належні заходи щодо забезпечення загальних принципів цивільного судочинства під час застосування дискреційних повноважень, зокрема дотримання принципу пропорційності.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що в підготовче засідання 30.01.2024 року о 13.00 годині представник відповідачки - адвокат Сергієнко Д. не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначивши, що він має намір приймати участь у справі № 212/826/24 та для ефективного захисту прав, інтересів, свобод його клієнтки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання адвоката Сергієнка Дмитра було задоволено та відкладено підготовче засідання.

Беручи до уваги викладене та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також те, що сторона відповідача подає в друге клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд розцінює подану адвокатом Сергієнком Дмитром заяву про відкладення підготовчого засідання, як затягування розгляду справи, оскільки учасники судового процесу у разі виявлення бажання не бути присутнім в судовому засіданні не позбавлені можливості за необхідності надати суду письмові пояснення та/або докази по суті спору на підтвердження позовних вимог чи їх спростування.

При цьому цивільний процесуальний закон надає учасникам справи різні можливості для забезпечення їхніх прав брати участь у судовому процесі, довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, та бути почутими у суді.

Також ст. 212 ЦПК України передбачає право особи приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції як з приміщення іншого суду, так і поза приміщенням суду.

Однак реалізацію даних цивільних прав таким чином, щоб забезпечити свою участь у судових засіданнях, адвокат Сергієнко Дмитро не здійснив, що дає підстави вважати про відсутність у нього волевиявлення на подальший судовий розгляд цивільної справи будь -яких клопотань від сторони відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів для збереження свого життя та безпеки здоров`ю під час повітряної тривоги до суду не надано.

Таким чином, суд відмовляє представнику відповідача в клопотанні про відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, то необхідно призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судової авто-товарознавчої експертизи може зайняти тривалий час, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича про відкладення підготовчого засідання залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу ( місто Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, буд. 20, тел. НОМЕР_3 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість та середньоринкова вартість автомобілю SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ?

2) яка ринкова вартість та середньоринкова вартість 1/2 автомобілю SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_5 , представника позивача - адвоката Захарової Марини Володимирівни НОМЕР_7).

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_6 ) надати судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та документи щодо права власності на вказаний автомобіль, технічної документації SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску на вимогу судового експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено судом 19.02.2024 року .

Суддя І. Б. Чайкін