УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 604/446/23

провадження № 61-1358ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутності права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у задоволенні позову ФГ «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутності права оренди відмовлено.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ОСОБА_13 судові витрати у розмірі 60 000,00 грн.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ФГ «Агро Остап`є» судові витрати у розмірі 40 000,00 грн.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ОСОБА_11 судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року заяву представника позивача ФГ «Золотий жайвір» - адвоката Покотила Ю. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи № 604/446/23, які були понесені позивачем, та складаються з судового збору в сумі 69 784,00 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 135 000,00 грн покладено на позивача ФГ «Золотий жайвір».

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційні скарги ФГ «Золотий жайвір» залишено без задоволення. Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року заяву ФГ «Агро Остап`є» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ОСОБА_13 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ФГ «Агро Остап`є» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Стягнено з ФГ «Золотий жайвір» на користь ОСОБА_11 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн.

22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку голова ФГ «Золотий жайвір» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

29 січня 2024 року засобами поштового зв`язку голова ФГ «Золотий жайвір» подав до Верховного Суду другу касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У доводах касаційних скарг заявник посилаючись на те, що оскаржені судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, підставами касаційного оскарження зазначає, пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 490/7071/16, від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 13 липня 2022 року у справі № 496/3131/19;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо правильного застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ.

В касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскарженого рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ця заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, існує ризик безпідставного стягнення грошових коштів, що може призвести до збитків позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання оскарженого судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав позивача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення виконання оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутності права оренди.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 604/446/23.

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Золотий жайвір» про зупинення виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков