Справа № 174/1032/23
Провадження п/с 2/174/21/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представника позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області всіх матеріалів, які стали підставою для винесення рішення від 19.12.2023 р. № 496/0/7-23.

Представник позивача посилався на те, що запитувані матеріали містять конфіденційну інформацію, а відтак отримати її самостійно вони не мають можливості, також на час подання позову до суду не було можливості їх подати, але вони мають значення для розгляду справи.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки позивач мав подати докази до початку розгляду справи по суті, але цих документів в справі немає.

Суд, заслухавши думку представника позивача, позивача, представника відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості самостійного отримання доказу.

Суд вважає, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, тому строк встановлений законом суд вважає за необхідне поновити. Крім того, представник мотивував неможливість самостійного отримання цього доказу відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, а тому клопотання представника представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області всі матеріали які стали підставою для винесення рішення від 19.12.2023 р. № 496/0/7-23 у вигляді належним чином засвідчених копій.

Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик