Справа № 401/2017/23;
Провадження № 2/401/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. від 26 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, справа прийнята до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу.

16 лютого 2024 року представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача письмову інформацію про отриману ОСОБА_1 заробітну плату за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 з посади із зазначенням: заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні та число відпрацьованих робочих днів (годин), у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, відповідно до займаної нею посади.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач враховуючи суть даного позову, звернулась до відповідача із відповідною заявою про надання їй довідки про розмір середньої заробітної плати, однак станом на день подання заяви про витребування доказів, вказана довідка позивачу не надана, що унеможливлює проведення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Філоненка Олександра Валентиновичапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради (, юридична адреса: вул.Павлова, буд. 16, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

- письмову інформацію про отриману ОСОБА_1 заробітну плату за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 з посади із зазначенням: заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні та число відпрацьованих робочих днів (годин), у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, відповідно до займаної нею посади.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова