Справа № 278/5908/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с. 44).

Представником відповідача також подано клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.

Листом № 278/5908/23405/2024 від 05.01.2024 року (а.с. 40) звернено увагу сторони позивача на той факт, що суд позбавлений можливості розглянути справу без їх участі; зобов`язано позивача надати копію державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ - 08-24 №000053 для суду та спрямувати примірник такого відповідачу засобами поштового зв`язку, надавши докази такого спрямування до суду протягом 2-х днів з дня отримання даного листа.

Однак, зазначені вимоги суду залишились стороною позивача не виконані.

Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне попередити сторону позивача про те, що у разі неявки у наступне судове засідання та не надання суду доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, справу буде залишено без розгляду або розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 143, 144, 148, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 19.03.2024 року.

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати копію державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ - 08-24 №000053 для суду та спрямувати примірник такого відповідачу засобами поштового зв`язку, надавши докази такого спрямування до суду протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити стороні позивача про наслідки вчинення або невчинення стороною процесуальних дій, як передбачено вимогами ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити сторону позивача про те, що у разі неявки у наступне судове засідання та не надання суду доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, справу буде залишено без розгляду або розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік