Справа № 333/6550/23
Провадження № 2/333/496/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

03.10.2019 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ "Авентус Україна" було укладено кредитний договір № 1343488, за умовами якого позичальнику було надано кредит. 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріально округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 9731 про стягнення на користь стягувача ТОВ "Авентус Україна" з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 08.07.2020 року № 1343488 в розмірі 27406,50 грн., та в подальшому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню, з тієї підстави, що на момент вчинення виконавчого напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені, та позивачу не надсилалися вимоги про стягнення боргу від відповідача.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9731від 08.07.2020 pоку, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріально округу Гораєм О.С.про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 1343488 від 08.07.2020 року в розмірі 27406,50 грн.

04.08.2022 року до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки заява про вчинення виконавчого напису нотаріусом була оформлена у відповідності до діючого законодавства України і містила всі обов`язкові відомості про боржника та стягувача, а також щодо розмірів заборгованості і строків, за які проводиться стягнення; нотаріус не звертався до стягувача за наданням додаткової інформації, оскільки йому було надано всі необхідні і достатні документи для вчинення виконавчого напису; нотаріусом було перевірено належне повідомлення боржника про наявну заборгованість та відповідність документів, поданих на обґрунтування стягнення, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Виконавчий напис вчинено в межах трирічного строку позовної давності, з дотриманням 30-денного строку з моменту повідомлення боржника про заборгованість у відповідності до положень ст. 1050 ЦК України. Позивач не довів у встановленому процесуальним законом порядку належними і допустимими доказами, що сума заборгованості за кредитним договором станом на дату вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису була іншою ніж та, яка була визначена у виконавчому написі, не надав ні власного контррозрахунку суми заборгованості по кредитному договору, ні доказів погашення існуючої заборгованості, ні доказів, які б підтверджували наявність іншого розміру заборгованості, відмінного від визначеного у виконавчому написі.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання свого представника не направив, до суду направив пояснення на позовну заяву.

Третя особа, приватний нотаріус Горай О.С., не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Третя особа, приватний виконавець Клименко Р.В., повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється.

03.10.2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ "Авентус Україна" було укладено кредитний договір № 1343488, за умовами якого позичальнику було надано кредит.

08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріально округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 9731 про стягнення на користь стягувача ТОВ "Авентус Україна" з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 03.10.2019 року №1343488 в розмірі 27 406,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. 31.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 629209576 на підставі виконавчого напису № 9731 від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості у розмірі 27 406,50 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору.

Верховний Суд у своїй Постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки при його вчиненні нотаріусом був порушений порядок та не перевірено безспірність вимог.

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9731 від 08.07.2020 pоку, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», суми заборгованості за кредитним договором № 1343488 від 03.10.2019 року в розмірі 27 406,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 90-а, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова