Справа №:755/8898/23
Провадження №: 2/755/350/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 083 231,95 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 694,17 грн, строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 719 234,20 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 13 905,33 грн, заборгованості за простроченими процентам у розмірі 324 398,25 грн.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08 листопада 2023 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитом на суму 75 000 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 008 231,95 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 669 228,37 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 13 905,33 грн, заборгованості за простроченими процентам у розмірі 324 398,25 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 49 ЦПК України У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заявником не надано доказів направлення заяви про зменшення позовних вимог на адресу відповідача та вказана заява подана під час розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором під час розгляду справи у суді на загальну суму 75 000 грн, суд вбачає підстави для закриття провадження в частині погашеної заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 1 125 грн, виходячи з такого розрахунку 75 000 грн (розмір вимог щодо яких закрито провадження) * 100 % / 1 083 231,95 грн (ціна позову) * 16 248,48 грн (сплачений судовий збір).

Керуючись статтями 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зменшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 75 000 грн.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 14361575, місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024, сплачений ним судовий збір у розмірі 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн відповідно до платіжної інструкції №1096150 від 16 червня 2023 року на суму 16 248,48 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна