Справа 688/2834/24
№ 2/688/840/24
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2021, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8298880 від 03.11.2020 року, укладеного з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Власник пошкодженого автомобіля марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №045/037/012181/21/1 страховик ПрАТ «УПСК» виплатив страхове відшкодування в розмірі 16106,80 грн та набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки відповідач, що є винуватцем ДТП, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Право регресної вимоги у страховика виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто - 03.09.2021.

03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік, яких наведений у додатку №1 до договору, в т.ч. право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АР/8298880 від 03.11.2020.

Позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу 16106,80 грн страхового відшкодування та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 968 грн та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмові клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечив проти винесення заочного рішення у даній справі.

Позиція сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце судового розгляду повідомлений 22.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, заяв прол відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності, а також відзиву на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20.06.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 15.07.2024. Розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки на 18.09.2024.

18.09.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 07.06.2021, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8298880 від 03.11.2020 року, укладеного з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Власник пошкодженого автомобіля марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту №045/037/012181/21/1 розмір страхового відшкодування складає 16106,80 грн

Згідно платіжного доручення №18260 від 03.09.2021 ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування в розмірі 16106,80 грн

Право регресної вимоги у страховика виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 03.09.2021.

08.11.2021 ОСОБА_2 представником ПрАТ «УПСК» направлено письмову вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у добровільному порядку, однак відповідачем завдана шкода не відшкодована.

03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік, яких наведений у додатку №1 до договору.

Згідно додатку №1 до договору №03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03.03.2023 до ФОП ОСОБА_1 перейшло право ПрАТ «УПСК» вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АР/8298880 від 03.11.2020, порядковий номер 63.

Встановлені судом обставини підтверджуються копіями: договору про відступлення права вимоги, та додатку до договору, постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, заяви про виплату страхового відшкодування, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, аварійного сертифікату, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту, платіжним дорученням про перерахування страхового відшкодування, відомостями про перевірку чинності полісу №АР8298880, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

За ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК).

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК)

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 07.06.2021, що визнана страховим випадком, сталася з вини ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху. Вина ОСОБА_2 встановлена постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. ОСОБА_2 правомірно керував забезпеченим транспортним засобом, його відповідальність станом на 07.06.2021 року була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8298880, укладеного з ПрАТ «УПСК». Страховик ПрАТ «УПСК» сплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу марки «Alfa Romeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в повному розмірі, та набув права зворотної вимоги до винуватця ДТП ОСОБА_2 , який під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. 3.03.2023 первісний кредитор ПрАТ «УПСК» передав своє право регресної вимоги до ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги, який станом на час звернення до суду не визнавався недійсним чи неукладеним.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн.

Крім того, судом встановлено, що 01.11.2022 між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленко П.М. укладені договір про надання правничої допомоги від 01.11.2022 та додаткова угода до договору про надання правничої допомоги, якою узгоджено вартість послуг правової допомоги по страховій справі, яка пов`язана зі страховим випадком, що мав місце 07.06.2021 (винна особа ОСОБА_2 ) у розмірі 4000 грн

Згідно акту здачі прийняття наданих послуг, складеного 17.06.2024 між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. та платіжної інструкції від 17.06.2024, ФОП ОСОБА_1 перерахував адвокату 3000 грн за надані послуги та авансував супровід та контроль судової справи.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенц проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд вважає, що ця справа не є складною, позовна заява не є значною за обсягом та складною за своїм змістом. Справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а також враховуючи значення даної справи для відповідачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничої допомоги у розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141-142, 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16106 (шістнадцять тисяч сто шість) грн 80 коп страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК