Справа № 713/1478/23
Провадження №2/713/15/24
РІШЕННЯ

іменем України

08.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника відповідача Шалар І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові вказував, що 29.06.2021 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № « НОМЕР_1 » скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 була, застрахована полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 85900а1кЗ.

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до Постанови Решетилівського районного суду Полтавської області у № 546/578/21 від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за з ст.124 КУпАП.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 194 030,44 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за № 204073422 в ПАТ «Страхова компанія «УСТ», то остання керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивлно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала страхове відшкодування в розмірі 127 400,00 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням стан 66 630,44 грн.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки порядку регресу у розмірі 66 630,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився . В адресованій суду заяві просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказував розмір відшкодованої шкоди є необґрунтованим та не відповідають дійсності. Вказував, що огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено без участі відповідача та його представника. Долучені фотозображення до позовної заяви не містять жодної інформації, часу, місця, особи та технічного пристрою за допомогою яких зроблено фотозображення.

Попередня виплата страхового відшкодування в сумі 138775,29 грн. здійснювалось на підставі страхового акту №ARX 2842836 від 06.08.2021 року та якогось невідомого рахунку ,якого до матеріалів справи не долучено. Просить відмовити в позові та стягнути судові витрати по справі.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», в письмових поясненнях вказували, що виконали свої зобов`язання за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі, просили розглядати справу у їх відсутність.

ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.06.2021 о 17:15 год. на 315 км+100 м а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Mersedes-Benz 1846 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в напрямку від м. Полтави до м. Києва перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого сталося розшарування корду, що призвело до розриву переднього лівого колеса, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням власника ОСОБА_2 . Таким чином в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.07.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Постанова набрала законної сили 09.08. 2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

22 січня 2021 року водій ОСОБА_2 уклав з ПрАТ СК «АРКС» договір добровільного страхування за №85900а1к3 транспортного засобу BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 .

18.05.2021 року між ПАТ «СК» «УСГ» та ОСОБА_4 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204073422 предметом якого є страхування цивільно -пра відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль Mersedes-Benz 1846 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно акту огляду транспортного засобу та акту виконаних робіт №DIN00003347 від 18.09.2021 року становить 194030,44 грн..

19.10.2021 року до ПАТ «СК» «УСГ» звернулось ПрАТ СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування № 9331/18/ЦВ від 12.10.2021 року.

Відповідно до поліса №ЕР - 204073422 від 18.05.2021 року страхова сума на одного потерпілого за шкоду , заподіяну майну складає 130000,00 грн. та франшиза 2600,00 грн.

08.06.2022 року ПАТ «СК» «УСГ» було складено страховий акт №ДКЦВ -23924.

09.06.2022 року ПАТ «СК» «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «АРКС» в розмірі 127400,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №30338 від 09.06.2022 року.

Оскільки у відповідача виникали сумніви щодо виконання ряду робіт проведених та зазначених у акті виконаних робіт від 18.09.2021 року, за клопотанням представника відповідача судом 29.08.2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу. проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77-д м. Чернівці, 58000).

Згідно повідомлення Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2023 року вказано, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок чи звіт можливе тільки за рішенням посадової особи . Оскільки неможливо безпосередньо оглянути транспортний засіб з метою виявлення наявних пошкоджень та визначення обсягу ремонтних робіт, запчастин і витратних матеріалів необхідних для його відновлення, що унеможливлює проведення експертизи. Враховуючи ненадання об`єкта дослідження для експертного огляду надати відповідь на поставлені запитання експертним шляхом не виявляється.

Відповідно до ст. 93 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодуванням такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 66630,44 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Аналогічна позиція викладена у п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», так судам роз`яснено порядок визначення розміру та відшкодування шкоди, якщо транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження. При цьому розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

В даному випадку регресна вимога у ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виникла до ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування.

Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зміст вищезазначених норм закону та положень ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд приходить висновку, що до страхової компанії переходить право вимоги в порядку регресу у розмірі 66630,44 грн., збитків по заміні та ремонту пошкоджених частин автомобіля, що встановлені на момент ДТП.

Належних, достатніх та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України, на підтвердження відшкодування понесених позивачем витрат відповідач не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 66630, 44 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія УСГ», ТОВ «АВТ Баварія Київ» , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) жителя АДРЕСА_1 на користь позивача ПАТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 66630,44 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять гривень сорок чотири копійки ) та сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «АРКС» юридична адреса : 04070 м. Київ вул.Іллінська,8 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) жителя АДРЕСА_1 .

Треті особи: ПАТ «Страхова компанія УСГ», юридична адреса: 03038 м. Київ вул. Федорова Івана ,32 /А.

ТОВ «АВТ Баварія Київ» , юридична адреса: 03124 м. Київ вул. Вацлава Гавела,4 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК