Справа № 352/1049/21
Провадження № 2/352/34/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Загвіздянська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 07.09.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Експерти Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клебан Н. М. та ОСОБА_3 провели судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої надали суду висновок експерта № 2081/21-28/1332-1334/22-28/8910/22-49 від 27.04.2022.

05.10.2023 представник позивача адвокат Загайкевич С. М. подала до суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта є неповним, оскільки у розпорядження експертів не було надано оригіналу або належним чином засвідченої копії поземельної книги на земельну ділянку відповідача з кадастровим номером :02:001:1006 та копії документа Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку. Вказані документи вже наявні в матеріалах справи. Просила поставити на вирішення експертизи питання, на яку відстань необхідно перенести паркан, щоб його розташування відповідало межі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:1006 та :02:001:1260.

У поданій заяві від 26.01.2024 представник позивача адвокат Загайкевич С. М. просила вирішити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у відсутності сторони позивача

26.01.2024 представник відповідача адвокат Говзан М. М. подав до суду клопотання, у якому погодився з призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи, просив на вирішення експерта поставити два питання сторони відповідача.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та доцільність призначення у цій справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої суд ставить питання, запропоновані представниками обох сторін, проведення якої доручає експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, які проводили експертизу в цій справі.

У розпорядження експертів суд надає матеріали цивільної справи № 352/1049/21, у томі 2 якої містяться витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006 та засвідчена копія поземельної книги на вказану земельну ділянку (а.с.12-44), які не були досліджені експертами під час проведення першої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у цій справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)На яку відстань необхідно перенести паркан, щоб його розташування відповідало межі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:1006 та :02:001:1260?

2)Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006, яка належить ОСОБА_2 , в натурі (на місцевості) координатам поворотних точок меж земельної ділянки, що містяться у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1006?

3)Чи є накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1006, що належить ОСОБА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1260, що належить ОСОБА_1 .? Якщо накладення є, то вказати площу накладення земельних ділянок.

Проведення додаткової експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клебану Н. та Шевчуку В., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Витрати за проведення експертизи по першому питанню покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи по другому і третьому питаннях покласти на відповідача ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 352/1049/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Загвіздянська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 31.01.2024.