Справа № 450/4231/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/270/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Давидівської сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Слиш Л.Т., про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Слиш Л.Т., про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

20 січня 2024 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції, яку підписав її представник - ОСОБА_2 .

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписано та подано представником ОСОБА_2 . До апеляційної скарги долучено довіреність від 25 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, зокрема, - у судах.

Зазначену довіреність не можна вважати належним підтвердженням повноважень представника ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Стаття 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Стаття 43 ЦПК України встановлює права учасників справи, зокрема щодо оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У цій справі предметом позову є вимоги майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно. Справа в силу закону не є малозначною.

За таких обставин, у суді апеляційної інстанції представляти інтереси позивача може лише адвокат. ОСОБА_2 не надав підтвердження своїх повноважень, у суді апеляційної інстанції, такими не може бути надана ним довіреність.

Позивачу належить роз`яснити, що вона сама вправі підписати апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема. - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що текст оскаржуваного рішення складено 13 грудня 2023 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року є 12 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 20 січня 2024 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржник порушувала би питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідними доказами, а також документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 Паньчака О.І. як адвоката, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 185,258-261, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року, яку підписав ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У випадку невиконання позивачем у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 січня 2024 року

Суддя: Т.І. Приколота