Справа №173/3326/23
Провадження №2/173/188/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

"ОМЕГА»

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування (в порядку суброгації),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (далі - Позивач) звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення виплаченого страхового відшкодування (в порядку суброгації). В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.12.2019 між ПрАТ "АСК "Омега" та ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 311-07-3898-30, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, в тому числі автомобілем Toyota Highlander р/н НОМЕР_1 . 22.10.2020 у с.Мишурин Ріг Дніпропетровської області сталась ДТП за участю застрохованого автомобіля Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 (з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2021) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

23.10.2020 Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач сплатив страхове відшкодування в загальному розмірі 178 928, 17 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО.

Позивач звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО", в якому була застрахована цивільна правова відповідальність Відповідача як власника наземного транспортного засобу, із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ "СК "ВУСО" здійснило на користь Позивача страхову виплату в розмірі 105 406, 99 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу з урахуванням франшизи в сумі 2000 грн. ).

З урахуванням чого Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, сплаченим ПрАТ "СК "ВУСО", що становить 73 521,18 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача, адвокат Поздняков В.Г., надав відзив на позовну заяву, в якому визнає суму, яка підлягає стягненню в розмірі 2000 грн. (розмір франшизи визначений договором), проте не визнає загальну суму заборгованості, оскільки вважає її необґрунтованою. У зв?язку з чим просив суд задовольнити позов частково.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІІІ. Встановлені судом обставини.

12.12.2019 між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (Страховик) та ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 311-07-3898-30. За умовами договору об?єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 . Строк дії договору до 31.12.2020.

22.10.2020 в с.Мишурин Ріг Дніпропетровської області сталася ДТП за участі автомобілів Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_2 , в результаті якої автомобілі отримали пошкодження.

02.11.2020 ПрАТ "Полтавський ГЗК" звернулося до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 ОСОБА_1 , водія автомобіля ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 17.11.2020 матеріальний збиток , заподіяний внаслідок ДТП власнику Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 становить 107 406, 99 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 176 406, 04 грн.

Відповідно до страхового акту № 7-15496 від 30.10.2020 Позивач визначив суму страхового відшкодування за заявою ПрАТ "Полтавський ГЗК" в розмірі 169 113,67 грн. Зазанчена сума була перерахована на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн", що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2832 від 09.11.2020.

В процесі ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 , 16.11.2020, ТОВ "Компанія "Про Лайн" звернулося із листом до позивача з проханням провести додаткову оплату по страховому випадку через виявлення прихованих дефектів та потребу їх усунення. У зв?язку з чим Позивач донарахував суму страхового відшкодування в розмірі 9814, 50 грн., що підтверджується страховим актом № 7-15496/2 від 16.11.2020. Платіжним дорученням № 2920 від 18.11.2020 підтверджується переахунок вказаної суми Позивачем на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн". Отже, загальна сума страхового відшкодування, яка була сплачена Позивачем за договором становить 178 928, 17 грн.

27.04.2021 Позивач звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування (регресна вимога) та просив сплатити страхове відшкодування в розмірі 107 406, 99 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу.

ПрАТ "СК "ВУСО" сплатило страхове відшкодування в сумі 105 406, 99 грн. (без урахування франшизи в розмірі 2000 грн.), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 18064 від 17.05.2021.

ІV . Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною першою ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП була застрахована за полісом №138321857, ПрАТ СК "ВУСО" взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП. У зв`язку з чим, ПрАТ СК "ВУСО" сплатило на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» суму шкоди у розмірі 105 406, 99 грн. (без урахування франшизи у розмірі 2000 грн.). Факт виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідним платіжним дорученнями.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування №311-07-3898-30 від 12.12.2019 року, позивачем виплачено на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 178 928, 17 грн., в свою чергу, страхова компанія відповідача сплатила на рахунок позивача суму шкоди у розмірі 105 406, 99 грн. У зв`язку з тим, що розміру шкоди, виплаченої страховиком відповідача не достатньо для повного погашення суми страхової виплати, позивач правомірно звернувся з позовом до особи винної у ДТП.

Вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої настав страховий випадок встановлена постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021.

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заперечення представника відповідача, наведені у відзиві на позов, на думку суду, не спростовують вищезазначених висновків суду та зводяться до власного трактування положень норм законодавства. Приймаючи до уваги досліджені судом докази, для суду є очевидним, що Позивач сплатив страхове відшкодування на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн" (СТО) в розмірі 178 928, 17 грн., і саме ця сума була визначена, зокрема і експертом у Звіті, як необхідна для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 і таке пошкодження сталося саме з вини відповідача. Страховик ПрАТ СК "ВУСО" відповідача сплатив страхове відшкодування у розмірі 105 406, 99 грн. Отже, різниця між фактичною шкодою та сплаченим страховим відшкодуванням становить 73 521 грн. 18 коп.

Так само не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що ПрАТ СК "ВУСО" (страховик) мало сплатити страхове відшкодування в сумі 130 000 грн., а не в сумі 107 406, 99 грн., оскільки в цьому випадку страховик здійснив виплату страхового відшкодування згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з положеннями якої у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу визначена у Звіті № 8044 від 17.11.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 та становить 107 406, 99 грн. Отже будь-яких законних підстав для виплати ПрАТ СК "ВУСО" страхового відшкодування у більшому розмірі не встановлено. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновки суду відповідач не надав.

V. Розподіл судових витрат.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8 , 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування (в порядку суброгації) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА» (; м. Київ, вул.Дмитрівська, буд.48-Г, літ. А) заборгованість в сумі 73 521 (сімдесят три тисячі п?ятсот двадцять одну) грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан