overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/260/24
провадження №2-о/457/27/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Дрогобицька державна нотаріальна контора, юридична адресою: м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11 про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на час його смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на час його смерті.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана заява підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, продається до суду за місцем її проживання.

Заява за змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема і про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тому на підставі ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 274, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на час його смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 12.03.2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Трускавецького міського суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Суд розгляне справу за правилами окремого провадження з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Т. Грицьків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1658/17 Номер провадження 22-ц/814/1506/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою адвоката Пінчук Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року, прийнятого під головуванням судді Клименко С.М. в м.Кременчуці,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Пінчук Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 04 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/686/286/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача просив: витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 14.01.2022 року по 02.11.2023 року включно, яку позивач не може самостійно отримати.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.84, 247,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 14.01.2022 року по 02.11.2023 року включно.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 26.02.2024 року.

Судове засідання відкласти на 12 березня 2024 року 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 489/7967/21
Провадження № 22- ц/812/309/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2024 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3670/24 Справа № 182/6794/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про визнання призначення на посаду незаконним у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/6794/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
15.02.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7316/23
Провадження № 2/644/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

27.09.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин прийнято до провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач просив закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач, через канцелярію суду, надала заяву про проведення розгляду справи за відсутністю представника відділу і на розсуд суду.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 08-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
№ 207/960/24
№ 2/207/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2024 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.04.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 523/2337/24
Провадження №6/523/167/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить провести заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 523/14797/22, а саме з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Вивчивши матераіли справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в розгляді даної справи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить провести заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 523/14797/22.

За вказаним номером в суді зареєстрована кримінальна справа по якій судом (головуючий суддя Ружицький В.В.) було постановлено обвинувальний вирок від 27.01.2023р. відносно ОСОБА_3 та одночасно був задоволений цивільний позов про стягнення на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «СК Євроінс Україна» завданої матеріальної шкоди у розмірі 72 723,25грн., та з ОСОБА_3 завданої моральної шкоди в розмірі 96363,84грн.

Згідно пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК).

Згідно пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі за текстом Положення) суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373,378 Цивільного процесуального кодексу України, в редакцій до 18.10.2017р. на теперішній час стаття 442 ЦПК України (заміна сторони виконавчого провадження).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024р. справу було розподілено на головуючого суддю Малиновського О.М. та передано для розгляду 15.02.2024р.

Розподіл справи було проведено між 9 суддями з розгляду цивільних справ. Суддю Ружицького В.В. було відключено з автоматичного розподілу справ, як суддю у якого відсутня спеціалізація, що не відповідає дійсності.

Таким чином, наявні обставини вказують на те, що розподіл справи між суддями було праведно з порушенням порядку, передбаченого Положенням, що є підставою для самовідводу головуючого судді Малиновського О.М.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Матеріали справи передати для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19.02.2024р.

Суддя
Справа № 487/1267/24
Провадження № 2-н/487/634/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відоме, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478 витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/219/24
Номер провадження 2-н/184/110/24
15 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 01.02.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 15.02.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш