Справа №:755/8388/23
Провадження №: 2/755/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в спрощеному позовному провадженні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі №755/8388/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 67 389,99 грн.

Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою, зазначеною у позовній заяві.

27.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23 листопада 2023 року до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, її затвердження та закриття провадження у справі № 755/8388/23, підписана директором департаменту енергозбуту ТОВ «Євро-реконструкція» -Тараненко О. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з самою мировою угодою.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мирову угоду, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За отриманими відомостями, за адресою: АДРЕСА_1 значяться зареєстрованими наступні фізичні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи отримані судом відомості про дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що позивачем пред`явлено вимоги до неповнолітньої особи, оскільки фізичної особи, яка в розумінні положень ЦПК України не набула статусу повної цивільної процесуальної дієздатності.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Неповнолітня особа, зазначена позивачем в суб`єктному складі позовної заяви не може бути відповідачем по даній справі, окрім того не може бути стороною у затвердженні мирової угоди, оскільки дана особа не має цивільної процесуальної дієздатності та не може самостійно здійснювати цивільні процесуальні права, а також виконувати свої обов`язки в суді.

Суд, надавши правову оцінку мировій угоді, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно із пунктом 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди.

Окрім того, діючим законодавством не передбачена можливість дитини особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, для вирішення заявлених позивачем вимог щодо неповнолітньої особи, необхідно було зазначити в суб`єктному складі законного представника, який діє в інтересах неповнолітньої відповідачки.

Всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства України, позивач не зазначає законного представника малолітньої особи ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст ч.11 ст.187, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №755/8388/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде повернута суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :