overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2024 року м. Мукачево Справа № 303/1084/24
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обаласті від 1 лютого 2024 року поданий на розгляд суду позов був залишений без руху. У зазначеній в ухвалі суду строк представник позивача звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 756/243/24
Провадження № 2-н/756/38/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії), відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя М.М. Ткач
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 753/1669/24
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Київської міської ради /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, треті особи: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції /м. Київ, пров. Музейний, 2-Д/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/197/24
Номер провадження 2-н/950/8/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 158 174 грн. 36 коп. з боржниці ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 158 174 грн. 36 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/371/24
Провадження № 2/686/1934/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.03.2024 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/425/24
провадження №: 2-о/398/83/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання психіатричної допомоги у примусову порядку шляхом проведення психіатричного огляду,

В С Т А Н О В И В:

КНП "Олександрійська рсихіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" звернулось до суду з заявою про надання психіатричної допомоги у примусову порядку шляхом проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання психіатричної допомоги у примусову порядку шляхом проведення психіатричного огляду.

Призначити відкрите судове засідання на 31 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право надіслати до суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 644/246/21
Провадження № 2-о/645/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., присяжних Жемеренко О.М., Орлової О.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачова В.О., представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м.Харкова про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити заінтересовану особу, яка не заявляє самостійних вимог Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м.Харкова - на належну юридичну особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м.Харків, площа Конституції,7).

Заінтересованій особі надіслати копії ухвали та заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - І.В.Ульяніч

Присяжні О.В.Орлова

О.М.Жемеренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024

Справа № 331/6667/23

Провадження № 2/331/451/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі, на 13 березня 2024 року на 11.00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/177/24 Справа № 175/2917/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Демченко Е.Л., Гапонова А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., щодо призначення до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, (у теперішній час - Слобожанська окружна прокуратура), в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, (у теперішній час - Слобожанська окружна прокуратура), в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Перевіривши текст вступної та резолютивної частини постанови, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність усунення описок в резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, (у теперішній час - Слобожанська окружна прокуратура), в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, 31 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без виклику сторін.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

А.В. Гапонов