Справа № 735/92/24
Провадження № 2/745/66/2024
УХВАЛА

16.02.2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Коропської селищної ради (вул. Кибальчича, 1, смт. Короп, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся голова Коропської селищної ради Куніцин В.М. та просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права Коропської селищної ради в особі селищного голови Куніцина В.М. на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 в соціальній мережі «Facebook», в загальнодоступній групі «КОРОП *ГРОМАДА* Чернігівська обл.» (https://www.facebook.com/groups/49198/);

- зобов`язати ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно Коропської селищної ради, шляхом публікації в соціальній мережі «Facebook» та стягнути з відповідачки судовий збір.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

В порушення пунктів 2, 6, 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування позивача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що заява підписана В.М. Куніциним, як селищним головою, проте до заяви не долучені документи, що підтверджують його повноваження, як представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Крім того, з долучених до позовної заяви електронних доказів: скріншот з соціальної мережі «Facebook» та скріншоти з відправлень на електронну пошту, неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу слід усунути вище вказані недоліки.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коропської селищної ради до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Коропської селищній раді судовий збір в розмірі 1 211,2 грн., сплачений за платіжною інструкцією №55 (внутрішній номер 323465904) від 16.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.П. Стельмах