15.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/933/24
Провадження № 2-з/644/14/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить: встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2017 року до 10 серпня 2023 року включно та є спадкоємцем четвертої черги померлого ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на обов`язкову ідеальну частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на обов`язкову ідеальну частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та на земельну ділянку до нього у порядку спадкування за законом спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що у серпні вересня 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_4 і з початку 2017 року вони почали проживати разом у його квартирі як чоловік і жінка у цивільному шлюбі. Під час спільного сумісного проживання вони разом відпочивали у м. Бердянськ, санаторію «Лаванда», санаторію «Світанок», республіці Туреччина, внесли разом кошти у ювелірну фірму «B2B Jewelry». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову і просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії з видачі спадкоємцям, зазначеним у заповіті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування заяву позивачка посилалася на те, що згідно із заповітом, посвідченим державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвою С.М. 23 квітня 2019 року, майно спадкодавця заповідано двом спадкоємцям п`ятої черги за законом, а при задоволенні її позову вона матиме право на спадкування спадщини ОСОБА_6 як спадкоємець четвертої черги за законом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді встановлення заборони нотаріусу вчиняти певні дії видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за заповітом до вирішення справи по суті буде співмірним та адекватним способом забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заборонити приватному нотаріусу ХМНО Клопотову С.Д. вчиняти нотаріальні дії з видачі спадкоємцям, зазначеним у заповіті ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 15 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя С. В. Шевченко