ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у справі №200/15065/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилася та 14 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення їй строку на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року, обґрунтовуючи це тим, що повне рішення судом першої інстанції складено 05 жовтня 2023 року, а отримано її представником у приміщенні суду лише 30 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено 25 вересня 2023 року, а повне рішення отримано стороною апелянта лише 30 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

29 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, оскільки має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою №018143 серії 12ААБ, виданої Міжрайонною правобережною МСЕК №1 (а.с.6 Том І).

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у справі №200/15065/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року у справі №200/15065/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи