23.01.2024 Справа № 363/2407/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., присяжних Кучера А.В., Кальченка В.В., секретаря Василенка Г.В., за участі заявника ОСОБА_1 , адвоката Березинця В.В., представника заінтересованої особи Куча М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_2 є його дочкою, якій встановлено Інвалідність І групи підгрупи «Б» з 18 січня 2023 року довічно, та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 здоровий та може бути опікуном. 13.03.2023 року на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та надати ОСОБА_1 подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 . На виконання рішення Опікунської ради йому було видане відповідне Подання виконавчого комітету Бучанської міської ради «про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 » від 04 квітня 2023 року, яким рекомендовано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київськоїо бласті від 08.05.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 року провадження у справі поновлено.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просять їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради у судовому засіданні підтримав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ч. 3 ст.12 ЦПК України, говориться, що Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області 02.02.2005 року (а.с.16).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Ірпінської МСЕК серії АВ № 1081047 від 08 грудня 2022 року, у ОСОБА_2 встановлено Інвалідність І групи підгрупи «Б» з 18 січня 2023 року довічно, та потребує постійного стороннього догляду (а.с.17).

До матеріалів справи долучені також висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) (а.с.10), сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду (а.с. 11), медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (а.с.12), витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 13), витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 14).

З висновку судово-психіатричної експерта № 254-ц, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, F-70.0 за МКХ -10, внаслідок вродженої вади розвитку нервової системи, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, F-70.0 за МКХ -10, внаслідок вродженої вади розвитку нервової системи, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Визнаючи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, суд вважає за необхідне призначити її опікуном, її батька, заявника по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, статтями 265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.01.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради (, адреса: 08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 5/5А)

Суддя Баличева М.Б.

Присяжні: Кальченко В.В.

Кучер А.В.