ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3470/23

Провадження № 22-ц/4820/1915/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2024 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2024 року в первісному позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір №4596036 про надання споживчого кредиту від 10 серпня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») на користь опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 30 901 грн 80 коп. витрат за проведення судово-психіатричної експертизи.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини шостої статті 6 Закону №3674-VI за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оскаржує рішення суду першої інстанції як в частині відмови у первісному позові так і в частині задоволення зустрічного позову.

Враховуючи час звернення сторін з позовами до суду (2023 рік), ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 509 грн 12 коп. ((2684+(2684?0,4))?150%?0,8).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк