УХВАЛА

17 вересня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року у справі №462/10240/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Воробець С.І. 31.07.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 29.02.2024 року у справі №462/10240/23, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу №462/10240/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позовну заяву з додатками, а також заочне рішення суду ОСОБА_1 не отримував, оскільки такий з 25.02.2022 року до 30.01.2024 року перебував на військовій службі, та в подальшому ще тривалий період часу займався організаційними питаннями, пов?язаними із звільненням у запас. 18.07.2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова він ознайомився із матеріалами справи №462/10240/24 та отримав копію позовної заяви з додатками, а також копію заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024 року. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, первинних документів (касово-бухгалтерських документів) на підтвердження перерахування (видачі) відповідачу кредитних коштів за кредитним договором. У зв?язку з наведеним, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи № 462/10240/23, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воробець С.І. 18.07.2024 року отримав копію заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024 року (а.с.50). Заява про перегляд заочного рішення подана представником позивача через систему «Електронний суд» 31.07.2024 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення стороні відповідача заочного рішення суду, як це передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України.

Таким чином, наведені обставини дають суду підстави для висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, наявні підстави, в силу положень ч.3 ст.284 ЦПК України, для його поновлення, а тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 44643,14 грн. заборгованості за кредитним договором №С-203-0 від 16.04.2019 року та 2684 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.44-45).

Як вбачається із матеріалів справи №462/10240/23 ухвалою суду від 08.02.2024 року позовну заяву за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.39).

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками та пам?яткою про права та обов?язки скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43).

Також, лист із копією заочного рішення суду від 29.02.2024 року, скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44-45)

Таким чином, в даному випадку суд вбачає певне обмеження права відповідача ОСОБА_1 на подання відзиву на позовну заявуі доведення суду своєї позиції.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Воробцю Святославу Івановичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воробця Святослава Івановича- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 лютого 2024 року у справі № 462/10240/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 09.30 год. 21 жовтня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинно бути надіслане іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний