ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2697/24 Справа № 201/8661/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верба Андрій Петрович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання виконати умови правочину, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року затверджено мирову угоду по цивільній справі № 201/8661/22 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 про зобов`язання виконати умови правочину, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

09 січня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокатом Верба А. П. подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

30 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Верба Андрія Петровича надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якому просить суд, залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілію Дмитрівну та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлану Анатоліївну.

Обгрунтовуючи тим, що судове рішення Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду скарги може вплинути на права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі нових володільців квартири і нотаріусів, що проводили державну реєстрацію права власності і посвідчували договори купівлі продажу.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч.5,7 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, те що, предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 є стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 предметом позову є визнання права власності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260, 261, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Верба Андрія Петровича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: