Провадження № 2/686/321/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення частки її вартості,

встановив:

В листопаді 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення частки її вартості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2011 року по 30 листопада 2021 року. Під час спільного проживання ними за спільні кошти подружжя було придбано транспортний засіб марки «Шкода Суперб», 2012 року випуску, вартістю на момент покупки 357750 грн.. Вказаним транспортним засобом постійно користувався відповідач, а тому всі правовстановлюючі документи на транспортний засіб (технічний паспорт) знаходився у нього.

Після розірвання шлюбу вона звернулась до відповідача з вимогою сплатити їй половину вартості вказаного транспортного засобу, однак ОСОБА_4 проігнорував її прохання, посилаючись на те, що транспортний засіб ним було відчужено в 2021 році і сплачувати кошти він не бажає.

З врахуванням наведеного, позивач просить: визнати за нею право власності на 1/2 транспортного засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску та стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки у праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, суду пояснив, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль, відповідач вчинив відчуження автомобіля під час судового процесу по розірвання шлюбу. Твердження відповідача, що вони не вели спільне господарство з 2019 року не відповідає дійсності, оскільки вони вели спільне господарство до кінця літа 2021р. до моменту звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу, тому позивач має право на 1/2 частину автомобіля, та компенсації вартості цієї частки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки сторони припинили спільне проживання за рік до 30.05.2020р. в травні 2019р., коли відповідач пішов до іншої жінки, що було встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не має жодного відношення до автомобіля, який було придбано за особисті кошти відповідача, а саме в 2017 році він отримав одноразову допомогу 320 тис.грн., і ці кошти не є спільним сумісним майном подружжя.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 року в справі № 686/21491/21 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №28, розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.01.2022р.

Під час шлюбу 03.02.2021 року сторонами було придбано автомобіль марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску,який було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

07.09.2021р. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2021р. продав вказаний автомобіль ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , д.н.з. автомобіля НОМЕР_4 .

24.11.2022р. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2022р. продав вказаний автомобіль ОСОБА_4 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №025/23 від 29.03.2023р. середня ринкова ціна автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без огляду автомобіля складає 371121,60грн.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 року в справі № 686/21491/21; листом Територіального сервісного центру №6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 04.01.2023р. № 31/22/5-12; заявами ОСОБА_4 від 24.11.2022р., від 07.09.2021р.; договорами-купівлі продажу від 24.11.2022р., від 07.09.2021р.; свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_2 ; висновком експерта №025/23 від 29.03.2023р.

Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма стаття 368 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду у пунктах 23, 24 своєї постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина 1 статті 69 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спільне проживання та ведення господарства між сторонами було припинено до придбання 03.02.2021р. автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 року в справі № 686/21491/21, вказаних обставин достовірно не підтверджує, оскільки з його змісту вбачається, що судом було встановлено лише, що сторони припинили спільне проживання та ведення господарства без зазначення точної дати. Також матеріалів справи № 686/21491/21 вбачається, що за клопотанням самого відповідача 27.10.2021р. сторонам надавався строк для примирення один місяць з метою збереження сім`ї.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що сторони вели спільне господарство до кінця літа 2021р., до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вони, то сходились, то розходились, позивач у позовній заяві про розірвання шлюбу на увазі припинення подружніх стосунків, а не ведення спільного господарства.

Також відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження придбання ним автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, за його особисті кошти, в т.ч. за кошти одноразової допомоги в сумі 320000грн виплаченої йому - 19.06.2017р. та грошової допомоги при звільненні в сумі 25377,91грн. виплаченої 14.12.2015р.

Лист Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Хмельницькій області від 17.012022р. №11, вказаних обставин достовірно не підтверджує.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що за час шлюбу сторонами було набуто автомобіль марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який є їх спільною власністю. В подальшому цей автомобіль був проданий одним із подружжя без згоди іншого двічі (останнім власником знов є відповідач по справі), а отже він є предметом поділу між сторонами. Частки майна колишнього подружжя є рівними, підстав для відступу від принципу рівності часток у даній справі не має.

При цьому, необхідно виходити з ч. 2 ст. 71 СК України щодо необхідності присудження одному з подружжя грошової компенсації в разі нероздільності речі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, викладено правові висновки, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя та стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частки в майні подружжя, отже погодились на отримання такої компенсації. Відповідно при задоволенні такої вимоги судом, підстави для одночасного визнання за нею права власності на 1/2 частки автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд задля ефективного захисту прав кожного зі співвласників неподільних речей, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню і слід в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, в розмірі 185560.80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України враховуючи, що відповідач являється особою з інвалідністю 2 групи (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_5 ) позивачу ОСОБА_3 слід компенсувати судовий збір в розмірі 2392,41 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.57,60,69,70,71,72 СК України, ст.364 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , жительки: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Skoda Superb», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, в розмірі 185560.80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2392,41 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , житель: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 19.02.2024 року.

Суддя: