Дата документу 30.01.2024 Справа № 335/3996/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/3996/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/574/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуальних строків і клопотанням про звільнення від сплати судового збору засобами поштової кореспонденції, які фактично надійшли до апеляційного суду 22 січня 2024 року (вх. № 00941).

Ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. … якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що у судовому засіданні 11 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 166). Повний текст вищезазначеного рішення було складено 21 грудня 2023 року (а.с. 168-171).

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати зурахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 21 грудня 2023 року і збігав 22 січня 2024 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 20 січня 2024 року 21 січня 2024 року субота, неділя, вихідні дні), а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду 20 січня 2024 року, позивачем ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього позивачем ОСОБА_1 у цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначено, що вона є законним опікуном ОСОБА_3 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, а тому на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року задоволено заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною; піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено апеляційним судом, апелянт ОСОБА_1 не є законним представником дитини з інвалідністю чи недієздатної особи з інвалідністю, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення нею повноліття втратила правовий статус дитини і рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнана обмежено дієздатною.

Відповідно, апелянт ОСОБА_1 до визначеної ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що підстави для звільнення апелянта ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 1610,40 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 1073,60 грн.*150%/100%= 1610,40 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.ст. 354 - 357 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1610,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу тощо)

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.