Провадження № 2-о/357/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

присяжні: Юрковський Д.М., Каменяр Л.В.,

при секретарі: Козубенко Я. С.,

за участю:

представник заявника - адвокат Шаблій Ю.О.,

представник заінтересованої особи-2 - адвокат Павлецька М.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1) Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки.

14.12.2023 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 11.10.2023, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та з урахуванням ухвали від 05.01.2024 доручено Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі Шестопал Наталії Кас`янівні.

Разом з заявою окремого провадження до суду подано клопотання, в якому висловлено прохання витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, 41, м. Біла Церква, Київська область) амбулаторну картку, всі історії хвороби, документи, які стали підставою для висновку ЛЛК від 29.08.2023 № 75 та іншу медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Також матеріали справи містять клопотання призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу? 2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 08631).

31.01.2024 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання у відсутності заявника, просив витребувати докази та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Представник заінтересованої особи-2 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявників щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, 41, м. Біла Церква, Київська область) амбулаторну картку, всі історії хвороби, документи, які стали підставою для висновку ЛЛК від 29.08.2023 № 75 та іншу медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні Д.М. Юрковський

Л. В. Каменяр