Провадження № 6/638/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - Мілованової О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №2011/19311/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання виконавчого листа по справі №6/2011/549/12, виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання виконавчого листа по справі №6/2011/549/12, виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 року.

12.02.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - Мілованової О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з виколристанням власних технічних засобів представника заявника Грищенка Олександра Миколайовича.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи представником заявника - суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - Мілованової О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №2011/19311/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання виконавчого листа по справі №6/2011/549/12, виданого 15 січня 2013 року на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: