Справа №751/3372/23
Провадження №2/751/430/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

представник позивача, АТ КБ « ПРИВАТБАНК» Тюткало М.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 36715 гривень 40 копійок.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н від 27.07.2010 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі.

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.04.2023 року має заборгованість в сумі 36715 грн 40 коп., яка складається з наступного: 30613 грн 95 коп. заборгованість за кредитом; 6101 грн 45 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 0 грн 00 коп. пеня.

19.01.2024 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву (а.с. 130-134), відповідно до якого з позовними вимогами не згодний, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення обґрунтовує тим, що згідно з довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 з терміном дії до квітня 2014 року, кредитний ліміт змінювався - збільшився до 31000 гривень. При цьому вбачається невідповідність, пов`язана з розміром кредитного ліміту за тілом кредиту за зазначеною карткою, тобто з 31000 грн до 30613 грн 95 коп. Він як користувач кредитних карток послуг щодо збільшення кредитного ліміту не замовляв та до їх видачі жодними своїми діями позивача не спонукав.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші. Із зазначеними Умовами він ознайомлений не був. При цьому, позивач не надав підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов він зрозумів, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позивачем, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили Умови щодо сплати процентів за користування ними. За зазначених обставин та без наданих позивачем підтверджень про конкретні запропоновані Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту, запропоновані позивачем Тарифи та Умови не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Вважає, що видача кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту супроводжувалася порушенням маси норм, які врегульовують питання видачі кредитів. Не погоджується з сумою боргу у банківських розрахунках, які більші у декілька разів від сум, які Банк, будучи позивачем, може стягнути.

Просить врахувати, що не підписував Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких Банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування, видаючи кредитні картки.

Зазначає, що позивач об`єктивними доказами не підтвердив, які конкретні умови запропонував йому, як позичальнику, при підписанні анкети-заявки, так як на поданому суду позивачем екземплярі умов відсутній його підпис, як позичальника.

У січні 2023 року він звертався до позивача з письмовою пропозицією щодо реструктуризації боргу, однак йому було відмовлено без пояснення причин. Просить врахувати, що має незначну пенсію 2520 грн на місяць, слабкий стан здоров`я, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 36715 гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита 30613 грн 95 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 6101 грн 45 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 2684 гривень (а.с.83-84).

Ухвалою суду від 30.10.2023 року скасовано заочне рішення від 26.07.2023 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.110-111).

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, відповіді на відзив. Додатково пояснив, що прострочення сплати платежів розпочалось із 01.08.2022 року. ОСОБА_1 підписаний Паспорт споживчого кредиту, де зазначені умови кредитування, інформація щодо процентних ставок. Також рух коштів по рахунку відобьражений у виписці за договором.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами він не згідний, він не підписував Умов та Правил надання банківських послуг. Також, він у січні 2023 року звертався до банку з пропозицією надати дозвіл на реструктизацію боргу, але позивач відмовив. За період розгляду справи у суді ним 30.10.2023 року сплачено банку 1000 гривень.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

27.07.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.15). Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 також 20.12.2021 року підписав Паспорт споживчого кредиту, у розділі 5 Порядку, зокрема зазначено Порядок повернення кредиту.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно із довідкою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 отримав наступні кредитні картки: НОМЕР_1 термін дії до квітня 2014 року, НОМЕР_2 термін дії до листопада 2017 року, НОМЕР_3 термін дії до січня 2022 року, НОМЕР_4 термін дії до липня 2025 року (а.с. 14).

Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 кредитний ліміт змінювався, збільшився до 31000 грн, а з 26.12.2022 зменшився до 0,00 грн (а.с. 13).

Як вбачається із розрахунку позивача (а.с. 6-12) станом на 12.04.2023 року відповідач має заборгованість до стягнення у сумі 36715 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: 30613 грн 95 коп. заборгованість за тілом кредита; 6101 грн 45 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до копії квитанції та виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFC1 від 05.04.2014 року за період 01.01.2019-31.01.2024 року ОСОБА_1 30.10.2023 року здійснено поповнення своєї картки готівкою на суму 1000 гривень (а.с. 135, 139-150).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

До Договору банк додав Паспорт споживчого кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 16-20,21, 22-45).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми.

Відповідно до п.2.1.1.12.3 умов Договору, погашення кредиту - поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку i зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

На підставі п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотках за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п.2.1.1.5.7 Договору власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату Винагороди Банку.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню з урахуванням сплаченого 30.10.2023 року платежу в сумі 1000 гривень, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 35715 гривень 40 копійок.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 35715 гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 2684 гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2024 року

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 )

Суддя С. М. Ченцова