Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1332/23 Провадження №2/506/49/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.02.2024 селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33479,86 грн,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 22.12.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було, зокрема те, що у позовній заяві, є посилання на те, що 24.01.2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631098284 та за умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позивачу кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 33479,86 грн.

Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ні розмір кредитного ліміту, ні відсоткову ставку за кредитом, а також позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження факту відкриття кредитної лінії та отримання відповідачем кредитної картки, встановлення кредитного ліміту, його розміру та вказані докази до позовної заяви не долучені.

При цьому, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві чітко не зазначені складові заборгованості, яка, за посиланням представника позивача, утворилася у відповідача, а зазначено лише загальну суму 33479,86 грн., тоді як яка саме це заборгованість (за тілом кредиту, за відсотками тощо), не конкретизовано, хоча відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, долучені до позовної заяви копія анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту неналежної якості (текст розмитий), у зв`язку з чим вказаний документ неможливо прочитати та встановити його зміст.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, ухвала відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, є одним із видів судових рішень.

Враховуючи, що як позивач АТ «СЕНС БАНК», так і представник позивача адвокат Мужик Н.Т. мають електронні кабінети в системі «Електронний суд», то вказана ухвала доставлена до їх електронних кабінетів 22.12.2023 року о 21:41:41 год., що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету.

Крім того, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача адвокатом Мужиком Н.Т. 05 січня 2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, так як станом на 16.02.2024 року вказані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2023 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, то виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33479,86 грн - повернути позивачу, роз`яснивши його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко