Справа № 629/4050/23
Провадження № 2-п/629/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2023 року по цивільній справі №629/4050/23 за позовом Акціонерного товариства ТАКСОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.11.2023 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги АТ ТАСКОМБАНК були задоволені в повному обсязі та було стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6 від 06.04.2020 року у розмірі:126 096, 48 грн, а також стягнуто судовий збір.

35.12.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2023 року по цивільній справі №629/4050/23 за позовом Акціонерного товариства ТАКСОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви, адвокатом зазначено, що відповідач категорично не згодна з винесеним рішенням, обставини справи були досліджені не в повному обсязі. Також, представник вказала, що відповідач отримала рішення 10.12.2023 року, про розгляд справи їй було невідомо, оскільки вона з 15.03.2022 року перебуває за кордоном у країні Німеччина. Крім того, адвокат наголошувала на тому, що у ОСОБА_1 є докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вище вказане, представник відповідача просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, адвокат надала заяву про розгляд заяви за відсутності її та довірителя, на задоволенні заяви наполягала.

Представник АТ ТАСКОМБАНК у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Дослідивши викладене заявником, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що строк на звернення з даною заявою відповідачем не пропущено та, враховуючи викладене в заяві, є всі підстави для скасування заочного рішення.

Щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на те, що суддею було вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням того, що спір стосується стягнення заборгованості, сума позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та обставини цієї справи можуть бути повно досліджені в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, докази сторони можуть надати в письмовому вигляді, підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні адвокатом не вказано, суд вважає, що підстав для призначення розгляду в порядку загального позовного провадження немає.

Також, суд бере до уваги, що розгляд справи, за результатами якого було винесено було винесено заочне рішення, що підлягає скасуванню, здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні підстави, що вказували на неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказане представником відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 247, 258,260, 274, 277, 279,286,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2023 року по цивільній справі №629/4050/23 за позовом Акціонерного товариства ТАКСОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2023 року по цивільній справі №629/4050/23 за позовом Акціонерного товариства ТАКСОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів

з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук