РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача Ільківа М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ

30 жовтня 2023 року адвокат Ільків М.М., який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», який обгрунтовує тим, що 21 жовтня 2021 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-22, сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку міста Устилуг поблизу села Тростянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який йшов по приїжджій частині дороги з лівого боку на зустріч транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 21 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 16 листопада 2021 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 72 000,00 грн моральної шкоди. 06 грудня 2021 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» була надіслана заява про долучення документів, а також збільшено суму страхового відшкодування для матері загиблого, адже було додано документи, що підтверджують здійснені витрати на поховання на суму 3170,00грн. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складала 75170,00 грн, для матері загиблого ОСОБА_1 , з яких: 72 000,00 грн моральна шкода, 3170,00 грн відшкодування на поховання. 10 грудня 2021 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» була надіслана заява про долучення документів, а саме відповідь Володимир-Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21.12.2021 року. 19 січня 2022 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» були надіслані письмові пояснення. 05 травня 2022 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» була надіслана заява про долучення документів, а саме долучено постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року. Листом від 23 травня 2022 року за №549-31 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» повідомило про прийняття рішення у страховій справі, відповідно до якого відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 32.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З рішенням страховика позивач не погодилася та звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування у загальному розмірі 75 170,00 грн та стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.10.2022 у справі №154/1717/22, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 22.12.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, та стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 : 75 170,00 грн страхового відшкодування; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 700,21 грн; три відсотки річних у розмірі 105,03 грн.

Зазначає, що розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат здійснювався за період з 23 травня 2022 року по 08 червня 2022 року, однак страхове відшкодування фактично було виплачено лише 30 грудня 2022 року, у зв`язку з чим збільшилася кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, на підставі п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.625 ЦК України, представник позивача просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 21 109,38 грн, три відсотки річних у розмірі 1266,56 грн, інфляційні втрати в розмірі 8398,16 грн, а всього 30 774,10грн, що утворилася за період з 09 червня 2022 року по 30 грудня 2022 року включно, а також понесені позивачем судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2023 вказану позовні заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 листопада 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач після отримання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі №154/1717/22 звернулася до приватного виконавця Павлюка Н.В. для примусового виконання рішення суду. 29.11.2022 приватним виконавцем Павлюком Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70441591. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі №154/1717/22 приватному виконавцю було направлено заяву про зупинення виконавчого провадження. Постановою Волинського апеляційного суду від 22.12.2022 рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.10.2022 у справі №154/1717/22 було залишено без змін. Враховуючи вищезазначене і той факт, що рішення суду першої інстанції було залишено без змін, 23.12.2022 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», на виконання рішення суду, перерахувало приватному виконавцю Павлюку Н.В. 75 170,00 грн страхового відшкодування, з яких: 72 000,00 моральної шкоди; 3170,00 грн відшкодування на поховання, а також пеню у розмірі 700,21 грн та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 105,03 грн. Таким чином, загальний період прострочення щодо виплати страхового відшкодування становить з 23 травня 2022 року по 23 грудня 2022 року. Оскільки штрафні санкції за період з 23 травня 2022 року по 08 червня 2022 року уже були виплачені ОСОБА_1 то розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат, в межах даної справи, має здійснюватися за період з 09 червня 2022 року по 23 грудня 2022 року, тобто по дату фактичної виплати страхового відшкодування, а тому, на думку відповідача наданий позивачем розрахунок проведений з порушенням вимог чинного законодавства. Щодо витрат на правову допомогу відповідач зазначив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 500,00грн не відповідають критерію реальності (їхньої дійсності та необхідності) та є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 оплатила послуги адвоката Ільківа М.М., які останній їй надав в межах Договору про надання правової допомоги №27.05.22 від 27 травня 2022 року, ще 12 жовтня 2022 року. Вимоги про стягнення понесених витрат на правову допомогу у сумі 6500,00 грн ОСОБА_1 заявляла в межах справи №154/1717/22. Також зазначив, що такі роботи, як копіювання та надсилання копії позовної заяви не відносяться до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу. Позовна заява про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в певній частині містить ті ж самі відомості, які викладені у позовній заяві про стягнення страхового відшкодування, тому, на думку відповідача, виконання такого виду робіт, як написання позовної заяви про стягнення страхового відшкодування об`єктивно не потребувало 3 годин робочого часу, як і не потребувало 1 години робочого часу для написання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав зазначених у позовній заяві.

05 грудня 2023 року представник відповідача подав до суду свої заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

08 січня 2024 року представник позивача подав до суду свої письмові пояснення, які є аналогічними тим, що викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не повідомив про поважну причину неприбуття, не подавав заяв клопотань про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2021 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, в напрямку м. Устилуг, поблизу с. Тростянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який йшов по проїжджій частині дороги, внаслідок чого останній від отриманих травм помер.

За фактом даної ДТП 21.10.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000296 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.04.2022 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом №203313304.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №154/1717/22, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в користь матері загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 27.3, 27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнуті понесені нею виртати на поховання сина у розмірі 3170,00 грн та 72 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Крім того, з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в користь ОСОБА_1 , на підставі п.36.5 ст.36 Закону та ст.625 ЦК України, стягнуті пеня у розмірі 700,21 грн та три проценти річних у розмірі 105,03 грн за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 23 травня 2022 року по 08 червня 2022 року.

Також судом встановлено, що 29 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70441591 з примусового виконання вказаного рішення суду від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №154/1717/22.

З платіжних доручень №№ 6783, 6785 та 6787 від 23.12.2022 видно, що 23.12.2022 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», на виконання рішення суду від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №154/1717/22, перерахувало приватному виконавцю Павлюку Н.В. 75 170,00 грн страхового відшкодування, з яких: 72 000,00 моральної шкоди; 3170,00 грн відшкодування на поховання, а також пеню у розмірі 700,21 грн та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 105,03 грн.

Згідно платіжної інструкції № 3606_CU015/90 вказані грошові кошти були перераховані приватним виконавцем Павлюком Н.В. на рахунки представника ОСОБА_1 за довіреністю ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» 30 грудня 2022 року.

Статтею 992 ЦК України передбачено, якщо в разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з вимогами п.36.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (страховика) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитору (застрахованої особи) від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (застрахованій особі).

Як встановлено судом, 23 грудня 2022 року відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», на виконання рішення суду від 05.10.2022, перерахував приватному виконавцю Павлюку Н.В. страхове відшкодування, а також пеню та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 23 травня 2022 року по 08 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Проте, грошові кошти були перераховані приватним виконавцем Павлюком Н.В. на рахунки представника позивача ОСОБА_1 лише 30 грудня 2022 року.

На підставі наведеного суд вважає встановленим, що виплата страхового відшкодування позивачу була прострочена з вини відповідача в період з 09.06.2022 по 23.12.2022, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, в розмірі 20 388,58 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 398,16 грн і три проценти річних у розмірі 1223,31 грн, а всього 30 010,05 грн, задовольнивши тим самим позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

При визначені розміру вказаних виплат суд керується розрахунком наданим відповідачем, оскільки він є вірним та відповідає закону.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, судом встановлено, що 27.05.2022 між ОСОБА_4 та адвокатом Ільків М.М. було укладено договір про надання правової допомоги №27.05.22 від 27 травня 2022 року

Відповідно до п.1.2 вказаного договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого провадження та наказаного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- здійснює представництво інтересів Клієнта, по відношенню до всіх суб`єктів дій, метою яких є встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2021 року, а також її наслідків, пред`явлення цивільно-правових претензій, які з цього випливають та отримання відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди від учасників ДТП;

- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику;

- представляє інтереси Клієнта в судах, в органах прокуратури, Національної поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

Відповідно до п.4.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

За правову допомогу, передбачену в п.1.2 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному в цьому Договорі та Додатках до цього Договору. В ціну Договора не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором. (п.5.1 та п.5.2 Договору).

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Договору Сторони домовились, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги відповідно до цього договору становить 6 500,00грн. Умови та порядок розрахунків оплати праці Адвоката, визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представник позивача 09.11.2023 подав до суду детальний опис виконаних ним робіт (наданих послуг), та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно вказаного опису адвокатом були надані наступні послуги:

- Аналіз документів наданих Клієнтом та формування правової позиції щодо захисту порушених прав Клієнта, тривалістю 1 година, вартістю 1000,00 грн;

- Написання позовної заяви про стягнення страхового відшкодування, тривалістю 2 години, вартістю 2500,00 грн;

- Копіювання та надсилання копій позовної заяви, тривалістю 1 година, вартістю 1000,00 грн;

- Написання клопотання про ведення судового засідання в режимі відеоконференції, тривалістю 1 година, вартістю 1000,00 грн;

- Представництво у Володимир-Волинському міському суді Волинської області (в одному засіданні), тривалістю 1 година, вартістю 1000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками та її копія для відповідача; детальний опис наданих послуг; два клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; відповідь на відзив; письмові пояснення; квитанція прибуткового касового ордеру №20 від 06.11.2023, яка підтверджує сплату ОСОБА_1 6500,00 грн за Договором про надання правової допомоги №27.05.22 від 27.05.2022.

Крім того, представник позивача приймав участь в судовому засіданні з розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 6500,00 грн є документально підтвердженими, реальними, співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

При цьому суд вважає, що копіювання та надсилання копій позовної заяви є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, а тому час, який адвокат витрачає на виконання вказаних робіт підлягає компенсації разом з іншими витратами.

Доводи представника відповідача про те, що витрати на правову допомогу в сумі 6500,00 грн за Договором №27.05.22 від 27.05.2022 позивачем ОСОБА_1 були сплачені адвокату Ільків М.М. ще 12.10.2022, суд не приймає до уваги, оскільки вказані витрати позивач понесла у зв`язку з наданням адвокатом правової допомоги в іншій цивільній справі №154/1717/22. Крім того, вказані витрати не були компенсовані позивачу за рішенням суду у вказаній цивільній справі.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог, а саме 6338,80 грн.

Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1047,00 грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,133,137,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 20 388,58 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 398,16 грн, три проценти річних у розмірі 1223,31 грн, а всього 30 010 (тридцять тисяч десять) гривень 05 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1047 (одна тисяча сорок сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19.01.2024.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053.

Головуючий А.М.Лутай