ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1352/24 Справа № 214/5333/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/5333/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Артеменко Сергій Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року, яке ухвалено судом у складі судді Ковтун Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.05.2010.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

З 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

15.03.2022 позитвачка, разом з дітьми виїхала до Німеччини, відповідач також виїхав, скориставшись своїм правом на виїзд за кордон, як багатодітний батько, у якого діти перебувають на утриманні.

25.08.2022 позивачка, разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернулися до міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідач не віддав їй ОСОБА_3 , дитина залишилася в Німеччині. Відповідач налаштовує дитину проти неї, не надає інформацію про стан здоров`я дитини (фізичний чи емоційний), в якій школі навчається і саме де дитина перебуває. Вона та інші діти не мають зв`язку з ОСОБА_8 , спілкуються тільки через відповідача, який погрожує, що звернеться до суду Німеччини та силою поверне дітей до цієї країни.

На думку позивачки, таким чином відповідач намагається уникнути мобілізації та не сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка, разом зі своїми дітьми, проживає за адресою її реєстрації, частина квартири належить їй на праві приватної власності, до того ж діти перебувають на її утриманні, оскільки у відповідача утворилася заборгованість зі сплати аліментів з березня 2022 року.

Зазначає, що неможливо з`ясувати житлово-побутові умови проживання неповнолітньої дитини, оскільки вони в цій країні перебувають тимчасово, власного житла не мають, основний дохід - це допомога. Відповідач не працює, хоча є працездатним. Щоб не допустити самовільне вивезення дітей на постійне проживання до відповідача, позивачка змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою про визначення місця проживання дітей разом з нею.

Посилаючись на викладене, просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Витребувано у Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Артеменко С.Ю., просить скасувати рішення суду в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання останнього разом із батьком - ОСОБА_2 .

Апеляційна скаргам мотивована тим, що судом не було враховано всіх обставин справи. Зокрема, 25.08.2022 року позивачка, без узгодження з відповідачем, повернулася до України, забравши із собою дітей, окрім ОСОБА_8 , якого залишила проживати разом із батьком у Німеччині. На теперішній час ОСОБА_8 перебуває у Німеччині разом із батьком та перебуває на його повному утриманні. Дитина відвідує школу, як в Україні - дистанційно, так і в Німеччині. Просить приділити увагу безвідповідальній поведінці позивачки щодо повернення її разом з дітьми до України, що спричиняє ризик для життя та здоров?я їх спільних дітей. Вважає, що ОСОБА_8 та іншим дітям безпечніше буде перебувати у Німеччині.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Верхуша Я.О. зазначають, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Артеменко С.Ю.,в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання останнього разом із батьком - ОСОБА_2 , та доводи апеляційної скарги зводяться саме до незгоди з висновками суду в частині наявності правових підстав для визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року витребувано у Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак останнім не виконано вимоги ухвали суду та не надано суду запитувану інформацію.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на те, що інтереси дитини мають превалювати над інтересами батьків, з метою повного та всебічного дослідження питання щодо визначення місця проживання для дитини, а також зважаючи на відсутність в матеріалах цивільної справи письмового висновку органу опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей, то суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради надати висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітьнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради надати висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Попередити Орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку представника Саксаганської районної у місті ради у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 19 березня 2024 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: