Справа №345/6560/23
Провадження № 2-о/345/30/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є інвалідом з дитинства в зв`язку з церебральним паралічем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.11.2023 заявниця звернулася до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, в задоволенні якої було відмовлено у зв`язку із невідповідністю документів. Отже при заповнені медичних висновків допущено помилки у написанні по-батькові дочки заявниці, а саме в медичних висновках №542 від 17.04.1992, №1036 від 17.05.1993, №1/902 від 26.06.1995, №164 від 22.10.1997 не правильно зазначено по-батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичного висновку №542 від 17.04.1992 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1036 від 17.05.1993 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1/902 від 26.06.1995 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №164 від 22.10.1997 на дитину « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

12.01.2024 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що, необхідно встановити факт приналежності документів ОСОБА_1 . Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи. Розгляд справи проводи без участі представника Головного управління.

30.01.2024 заявником подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане 27.08.2007 року виконкомом Пійлівської сільської ради Калуського району, актовий запис № 24 від 27.08.2007 року (а.с.7).

Відповідно до довідки №125 від 17.11.2023 виданої старостою Пійлівського старостинського округу Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про те, що вона народила та виховала до 6 років дитину інваліда дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювала за нею догляд (а.с.12).

Відповідно до витягу №7 від 08.09.2023, реєстрація актового запису зазначено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала с. Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області (а.с.14).

Заявник зазначає, що зверталася до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, в задоволенні якої було відмовлено у зв`язку із невідповідністю документів. Отже при заповнені медичних висновків допущено помилки у написанні по-батькові дочки заявниці, а саме в медичних висновках №542 від 17.04.1992, №1036 від 17.05.1993, №1/902 від 26.06.1995, №164 від 22.10.1997 не правильно зазначено по- батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб, які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначені довідки справді належать ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Оскільки факт належності медичного висновку №542 від 17.04.1992 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1036 від 17.05.1993 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1/902 від 26.06.1995 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №164 від 22.10.1997 на дитину « ОСОБА_3 » доньці заявника, встановлений в судовому засіданні, іншим способом вона не має можливості усунути недоліки правовстановлюючого документу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичного висновку №542 від 17.04.1992 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1036 від 17.05.1993 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №1/902 від 26.06.1995 на дитину « ОСОБА_3 », медичного висновку №164 від 22.10.1997 на дитину « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий