ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Чернівці справа №727/12208/23

провадження №22-ц/822/240/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Софяк В.В. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ (юридична адреса: м.Львів вул. Конюшина, 24, Україна).

На вирішення експерта поставлено наступне запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта (тів) попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на Львівське НДЕКЦ.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та усі витрати, пов`язані з її проведенням, покладено на ОСОБА_2 .

Надано судовому експерту (ам) Львівського НДЕКЦ дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язано позивача ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_1 , з`явитись до експертної установи - Львівського НДЕКЦ (юридична адреса: м.Львів вул.Конюшина, 24, Україна) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розгляд цивільної справи на період проведення експертизи зупинено.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 25 січня 2024 року спрямував до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити йому строк для оскарження відповідної ухвали, оскільки повний текст ухвали ним отримано тільки 10 січня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та з підстав не подання доказів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 поштовим зв`язком - 07 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

16 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучено квитанцію про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку для прийняття апеляційної скарги та копію розписки про отримання оскаржуваної ухвали.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала складена судом 02 січня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 17 січня 2024 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду 25 січня 2024 року, що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №318, тобто з пропуском строку на оскарження.

Згідно копії розписки вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 - 10 січня 2024 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу №727/12208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н Лисак

І.Б. Перепелюк