Справа №752/9936/23
Провадження №2/752/1230/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Карманнікова М.О. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карманніков Максим Олександрович звернувся з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича спадкову справу 12/2021, яка була заведена 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник позивачів звернувся з клопотанням про витребування у ДПІ у Голосіївському районі ДПС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.23) інформації про доходи за період з 01.01.2001 по 31.03.2021 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), копії декларацій, що подавались ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2001 по 31.12.2014 як державним службовцем, у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19) інформацію про доходи за період з 01.01.2001 по 31.03.2021 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії декларацій, що подавались ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2001 по 31.12.2014 як державним службовцем.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати ту обставину, що ОСОБА_3 в 2004 році надала грошові кошти у сумі 25000 доларів США у позику, а в 2010 - 2012 отримала їх назад із процентами, а тому спірне майно придбала за особисті кошти.

Представник відповідача адвокат Ільїна Д.В. просила провести підготовче засідання без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна.

01.11.2023 представник відповідача адвокат Ільїна Д.В. направила до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

07.11.2023 судом постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, представник позивача не має реальної можливості отримати копію спадкової справи, оскільки її зміст становить нотаріальну таємницю.

Зазначені відомості можуть підтверджувати або спростовувати доводи, наведені у позові в обґрунтування заявлених вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича спадкову справу 12/2021, яка була заведена 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим

Щодо клопотання про витребування інформації про доходи та декларації відповідача ОСОБА_3 в податковій службі суд відзначає наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувати вищезазначені відомості з метою спростування доводів, наведених у відзиві, що ОСОБА_3 в 2004 році надала грошові кошти у сумі 25000 доларів США у позику, а в 2010 - 2012 отримала їх назад із процентами, а тому спірне майно придбала за особисті кошти.

Проте суд відзначає, що відомості, які просить витребувати представник позивача у ДПІ у Голосіївському районі ДПС у м. Києві та у Головному управлінні ДПС у м. Києві, є абсолютно однаковими. Зазначене свідчить, що представник позивача не обґрунтував підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, з фіскальних чеків, доданих до клопотання неможливо встановити, які саме запити направляв представник позивача до податкових органів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича спадкову справу 12/2021, яка була заведена 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.С. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.03.2024.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бродському Валерію Володимировичу, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів у ДПІ у Голосіївському районі ДПС у м. Києві та у Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова