Справа № 308/9326/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

З відповідачем ОСОБА_3 позивачка уклала шлюб 14.03.2013, про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району було відповідно складено актовий запис за № 28 (скан-копія свідоцтва про шлюб додається). Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (скан-копія свідоцтва про народження додається). Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на подружнє життя. Між сторонами, як подружжям, на певному етапі сімейних відносин, повністю зникли взаєморозуміння та взаємоповага одне до одного. З вересня-жовтня 2023 року позивачка та відповідач проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, і майже не спілкуються. Тому ОСОБА_1 вирішила, що надалі не має сенсу зберігати такі сім`ю та подружні стосунки, які існують тільки формально, а фактично розпались, отже бажає розірвати цей шлюб.

Син подружжя ОСОБА_3 , 2014 року народження, залишився проживати разом із Позивачкою і будь-якого спору щодо його місця проживання між сторонами немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 - через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти розлучення не заперечують.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Щодо судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб, укладений 14 березня 2013 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району було відповідно складено актовий запис за № 28 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити Позивачці післяшлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо