overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/441/24 Справа № 707/1093/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 646/308/24
№ провадження 2/646/517/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/308/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 13 лютого 2024 року о 13:55 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5684/24
Провадження №2-н/629/1380/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5964/24
Номер провадження 2/676/2537/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5964/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 654/4276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку,

встановила:

19.09.2024 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2024 року по справі №654/4276/20 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку.

Згідно із ч. 3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених чим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 489-490, 493 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2024 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307, в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 2/389/616/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт неприйняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Знам`янський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 листопада 2023 року складено відповідний актовий запис 675.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що предметом справи є правовідносини, що склалися внаслідок спадкування, суд вважає зупинити провадження по справі до сплину шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український
Справа№487/6737/21
Провадження №2/487/119/24
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матерборчук Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 38А» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 31.01.2024 о 9 год. 30 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матерборчук Ю.В. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції. У поданій заяві представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в Україні введено воєнний стан, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матерборчук Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 38А» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Провести призначене судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 38А» про зобов`язання вчинити дії 31.01.2024 о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференціїза участі адвоката Матерборчук Ю.В.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 462/8756/23
провадження 2-о/462/28/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова, Ліуш А.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи з викликом учасників в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту.

Заявником було подано до суду клопотання про виклик учасників справи та розгляд заяви в судовому засіданні, зважаючи на необхідність встановлення юридичного факту та його значимість, а також необхідність допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання заявника, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне здійснити розгляду справи в судовому засідання за участі заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 307/5471/23
Провадження № 2/307/997/23
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 11.00 год. 22 січня 2024 року.

В судове засідання не з`явилися сторонни.

Позивач та її предстаник, представник третьої особи надісли суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, однак відсутні відомості про належне повідомлення про час і місця розгляду справи відповідача ОСОБА_4 .

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В зв`язку з тим, що відсутні відомості про належне повідомлення про час і місця розгляду справи відповідача ОСОБА_4 , суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на 11.00 год. 12 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чопик В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1481/24 Справа № 335/1951/23 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Верховної ради України, Офісу Президента, Державної судової адміністрації України про власність, визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, як неподану.

Не погодившись з ухвалою позивачка ОСОБА_1 28 листопада 2023 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року для оплати судового збору, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та клопотання про поновлення строку.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 11 січня 2024 року було надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Таким чином вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Верховної ради України, Офісу Президента, Державної судової адміністрації України про власність, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко