overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.08.2019 року станом на 19.09.2023 року в сумі 33266,09 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 2684 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/497/21
Провадження № 2/391/9/24
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

19.02.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

16.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Швеця Михайла Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, яке обґрунтоване віддаленістю місця перебування відповідача та його представника (м.Кривий Ріг) від Компаніївського районного суду Кіровоградської області та повідомляє суд про своє бажання взяти участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням віддаленості місця проживання відповідача та його представника, можливості бронювання майданчику для проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у справі, яке призначено на 23.02.2024 о 13 год. 00 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13:00 год. 23.02.2024 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг (вулиця Захисників Азовсталі, 3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 391/497/21 за участю представника відповідача - адвоката Швеця Михайла Євгеновича.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, у порядку визначеному ч. 10 ст. 212 ЦПК України, перевірити явку представника відповідача ОСОБА_1 та встановити його особу.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Швецю Михайлу Євгеновичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 559/3085/23
Провадження № 2/559/59/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 у провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вищевказана позовна заява.

04.09.2023згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Панчука М.В.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.01.2024 №33 у зв`язку із закінченням 30.01.2024 терміну відрядження судді Панчука М.В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи та для її розгляду визначено суддю Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу, враховуючи, що підготовче засідання було призначено на 05 лютого 2024 року, 09:30 год., про що повідомлені сторони по справі, призначити підготовче засідання на вказану дату.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/547/24
Провадження № 2-н/554/175/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя В.М. Бугрій
Номер провадження 6/754/78/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заінтересована особа 1/первісний стягувач

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2/боржник

Кошарський Олександр Володимирович - заінтересована особа 3/приватний виконавець

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. від 27.10.2023 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.01.2024 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2024 на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 528/759/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківська міська рада Лубенського району Полтавської області, про припинення права власності внаслідок знищення майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,який проживає в АДРЕСА_1 , про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Тому виникла необхідність викликати та повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце підготовчого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківська міська рада Лубенського району Полтавської області, про припинення права власності внаслідок знищення майна - в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
Провадження № 2/205/855/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 11 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.24 Справа № 469/21/23
2/469/140/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ Державний ощадний банк України адвокат Поплавська О.В. 07 лютого 2024 року звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання о 10.00 год. 04 березня 2024 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Коновалової І.В. за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача АТ Державний ощадний банк України адвоката Поплавської О. В. про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представником позивача Коноваловою І.В. задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача АТ Державний ощадний банк України Коноваловою Інесою Віталіївною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2300/24
Провадження № 2/202/2938/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО