Справа № 736/2781/23
Номер провадження 2/736/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом право власності в рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Самотуги Корюківського району Чернігівської області, проживаю і є зареєстрованою у АДРЕСА_2 , дані підтверджуються паспортом громадянина України .№ НОМЕР_1 виданим 01 листопада 2018 року органом 7420 та витягом з реєстру територіальної громади від 05.10.2023 року Корюківської міської ради Чернігівській області.

Позивачка перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 2018 року у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 виданим Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у них є малолітня дитина донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 виданим Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За життя чоловік позивачки прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 який згідно свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області Серія НОМЕР_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкове майно померлого складалось з житлового будинку АДРЕСА_1 , забудовником якого за життя був померлий бо рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради від 19.06.1986 року йому була виділена земельна ділянка площею 600 м.кв. за вищевказаною адресою для будівництва житлового будинку, був на нього виготовлений план забудови земельної ділянки та саме йому наданий дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку відповідно до плану забудови земельної ділянки. Батько чоловіка розпочав будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці, яке було закінчено через декілька років, але побудований житловий будинок не був зданий в експлуатацію і право власності на нього не зареєстровано.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64207883 наданого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Гайдук С.В. підтверджується прийняття чоловіком спадщини після смерті свого батька. Родинні відносини чоловіка з померлим батьком підтверджуються чоловіковим свідоцтвом про народження НОМЕР_5 виданим 09.11.1991 року відділом ЗАГСу Корюківського райвиконкому Чернігівської області, де померлий ОСОБА_4 вказаний батьком ОСОБА_3 .

Чоловік позивачки хоча і прийняв спадщину після смерті свого батька, але нотаріально її не оформив, бо ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовослужбовцем, загинув у селі Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області під час бойових дій що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 виданим 24.03.2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На майно померлого чоловіка яке складається з прийнятого ним у спадок за життя, але не оформленого нотаріально, житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Чоловік за житія не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, позивачка, як дружина померлого та їхня спільна донька, як рідна дитина померлого, є спадкоємцями першої черги за законом на його майно, прийняли спадщину, у передбачені законом строки позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73730899 наданого 28.08.2023 року приватним нотаріусом Гайдук С.В. Інші спадкоємці першої черги у померлого відсутні.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на прийнятий у спадок за життя померлим чоловіком батьківський житловий будинок позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В., де надала документи для оформлення спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок бо на нього відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджується постановою №335/02-31 від 12.10.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса ОСОБА_5 . Нотаріус порекомендував їй вирішити дане питання у судовому порядку.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

1 Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа який засвідчує його право власності.

У зв`язку зі смертю забудовника спадкового житлового будинку у позивачки не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно, нотаріус також позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок за відсутності правовстановлюючого документу, тому вона звернулась до суду з даним позовом для визнання її та її малолітню дитину співвласниками спадкового нерухомого майна.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу Україна у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, її донька є рідною донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, отже, вони з малолітньою дитиною є спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого чоловіка/батька, інші спадкоємці першої черга відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12681269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщина вважаються такими, що прийняли спадщину.

Позивачка та її малолітня дитина прийняли спадщину після смерті чоловіка/батька на час відкриття спадщини ми постійно проживали з померлим за однією адресою. В силу ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу Україна малолітня дитина вважається такою, що прийняла спадщину, від спадщини її малолітня донька не відмовлялась. Крім того, у передбачені законом строки позивачка звернулась у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №71150627, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73730899 від 28.08.2023 року наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В. Крім її та малолітньої дитини спадщини померлого чоловіка ніхто не приймав.

Той факт, що позивачка та малолітня дитина є спадкоємцями і власниками спадкового житлового будинку за АДРЕСА_1 підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан житлового будинку та про відсутність реєстрації права власності, свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про смерть батька чоловіка, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження малолітньої доньки, свідоцтвом про народження чоловіка, технічним паспортом на житловий будинок, Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наявним у позивачки паспортом забудовника та іншими доказами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ житловий будинок у АДРЕСА_3 , закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 68,40 м.кв., житлову 34,10 м.кв., загальна інвентарна вартість майна становить 79941.00 гри.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, тому судові витрати необхідно віднести на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Самотуги Корюківського району Чернігівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Корюківка Чернігівської області, у порядку спадкування за законом право власності в рівних частках (по 1/2 частині за кожною) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий