overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1420/24
№ 2-о/183/128/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року Виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованими особами: Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя: Д. І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/374/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Київ

справа № 2-9664/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

визначено склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 05 березня 2024 року об 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/167/24
Провадження №2-о/138/27/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.01.2024 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 187, 260-261, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 29 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Провадження № 2/185/375/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 703/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу,

у с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3255,37 грн. боргу за типовим договором розподілу природного газу за період часу з 01 лютого 2021 року по 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено ч. 9 наведеної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями, що перебувають у відкритому доступі, с. Костянтинівка входить до складу Балаклеївської об`єднаної територіальної громади.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 на території Балаклеївської сільської ради не зареєстрована.

Оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд уважає, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 302/1583/23
Провадження № 2/302/34/24
Номер рядка звіту 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретарів судового засідання Куруц В. І., Митряк І. П.,

представника позивача адвоката Кривки П. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 051957 від 05.04.2004, площею 0,0746 га (кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0007) і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки площею 98,06 м2 і знесення за рахунок ОСОБА_1 самочинно споруджених ним на цій земельній ділянці елементів огорожі загальною довжиною 23,22 м, і металевих воріт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 10 лютого 2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.
Справа № 758/7114/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

26 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 дана цивільну справу розподілена головуючому судді ОСОБА_3.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3.від 26.08.2022 зазначену позовну заявуприйнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024, цивільну справу № 758/7114/22 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_3. відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 1/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

За таких обставин, цивільна справа № 758/7114/22 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, прийняти до свого провадження. Розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 лютого 2024 року о 15:00 год. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2023 у цивільній справі №295/12630/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

26.01.2024 до суду надійшла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2023, в обґрунтування якої вказано, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано рік реєстрації шлюбу.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.12.2023 невірно вказано рік реєстрації шлюбу, а саме: замість правильного «26.06.2018», вказано « 22.11.1978».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.12.2023 за заявою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі у цивільній справі №295/12630/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно рік реєстрації шлюбу - «26.06.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 946/5572/20
Провадження № 2/946/237/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Орловського Богдана Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а також з урахуванням того, що має робоче місце в м. Одеса, значної відстані до м. Ізмаїл, наявності коменданської години у цих містах, проводження воєнних дій, задля забезпечення безпеки життя та здоров`я учасників цивільного судовинства, просить провести судове засідання, призначене на 22.02.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Орловського Богдана Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача - адвокату Орловському Богдану Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 643/853/24
Провадження № 2/643/1457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 13 618, 15 грн.; суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем вказана не повна адреса відповідача ОСОБА_1 , не вказаний номер квартири.

Відповідно до ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.