ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/296/24
провадження № 2-н/753/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/296/24 між суддями від 09 січня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 11 січня 2024 року. У період з 17 по 19 січня включно суддя була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

23 січня 2024 року до суду надійшли відомості з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання боржника.

Вивчивши матеріали, долучені заявником до заяви про видачу судового наказу, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до пунтку 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 шляхом фактичного споживання електричної енергії та шляхом здійснення оплат за спожиту електричну енергію, приєдналася до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів. Заявником у відповідності до п. 13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії», коли відбувалась передача постачальнику універсальних послуг персональних даних щодо побутового споживача під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день боржник є споживачем електричної енергії. Інформацію щодо будь-яких змін стосовно власника квартири за вищевказаною адресою ні від боржника, ні від третіх осіб до заявника не надходило.

На підтвердження обставин, що боржник є власником приміщення, за яким виникла заборгованість зі сплати коштів за електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 до заяви долучено витяг з ДРРП від 12 грудня 2023 року.

З вказаного витягу вбачається, що за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер :90:961:0045. Поряд з цим, вказаний витяг не містить відомостей щодо місця знаходження цієї земельної ділянки, що позбавляє суд можливості переконатись в тому, що на вказаній земельній ділянці знаходиться будинок АДРЕСА_3 , по якому виникла заборгованість зі сплати за електроенергію, а отже, що боржник має відношення до такого боргу, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_4 .

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 є власником будинку та відповідно користувачем послуг за вказаною у заяві адресою.

Окрім того, у заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що заборгованість боржника складає 201 520,00 грн, про те не надає суду обгрунтованого розрахунку такої суми заборгованості, із зазначенням чітко періоду нарахування, показників лічильників, які враховувались при визначені боргу, тарифу, який застосовувався, а долучає довідку про надходження коштів за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_3 , яка не містить жодної переліченої інформації.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана заявником з порушенням вимог статті 163 ЦПК України (до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги).

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Шаповалова