Дата документу 31.01.2024
Справа № 501/2237/23
25 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» 08.06.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого просить суд:
- заборгованості по кредиту строкова у розмірі 409 532,92 грн.;
- заборгованість про процентах поточна у розмірі 7197,46 грн.;
Позов обґрунтовано тим, що 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК (надалі за текстом Банк/Позивач) та ОСОБА_2 далі за текстом Позичальник/Відповідач) укладено Кредитний договір № 0430/06/2018/0198 (надалі за текстом Кредитний договір).
Згідно пункту 1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит, у сумі 514 875,00 грн.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався на придбання житлової нерухомості, а саме: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позичальником 26 червня 2018 року придбано вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №907.
Також, 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та відповідачем укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який посвідчено приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №910. Предметом договору іпотеки виступила чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Таранською А.М., було заборону щодо відчуження, яку було зареєстровано в реєстрі за №913.
Підпунктом 1.3.1, кредитного договору кредит надавався Відповідачу в строк з 26 червня 2018 року по 23 червня 2028 року.
Підпунктом 1.3.2, кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 23 червня 2028 року, якщо тільки не було застосовано інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов Кредитного договору.
Пунктом 1.4 кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом:
Підпунктом 1.4.1 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 18.90% річних та була фіксованою.
Підпунктом 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, які були не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23.90% річних та є фіксованою.
Підпунктом 1.4.3 кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п.4.3.6-4.3.9 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,03% (без ПДВ) від суми наданого кредиту, зазначеної у п.1.1 кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень).
Підпунктом 1.5.1 кредитного договору Кредит надавався Банком Позичальнику після оплати власного внеску та укладання договорів страхування, визначених у пп.4.3.6 Кредитного договору.
Підпунктом 1.5.2 кредитного договору Кредит надавався Позичальнику при обов`язковій умові внесення під час укладення Кредитного договору та договору іпотеки інформації про обтяження предмету забезпечення, визначеного у п.2.1 кредитного договору, до відповідних державних реєстрів обтяжень згідно з чинним законодавством.
Також, відповідно до розділу ІІ кредитного договору, визначено умови забезпечення зобов`язання. Так, згідно до п. 2.1 у відповідності до договору іпотеки від 26 червня 2018 року, укладеного одночасно з Кредитним договором між Банком та Позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, Банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена у п.1.2 Кредитного договору.
У відповідності до п.2.2 кредитного договору кредит забезпечується також всім належним Позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позичальник засвідчує, що на момент підписання Кредитного договору його активи не знаходяться у податковій заставі.
Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, станом на 02 травня 2023 року утворилася заборгованість в сумі 516 601,35 грн. за Кредитним договором № 0430/06/2018/0198 від 26.06.2018 року, яка складається з:
- заборгованості по кредиту строкова у розмірі 409 532,92 грн.;
- заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 18 887,29 грн.;
- заборгованість по процентах поточна у розмірі 7 197,46 грн.;
- заборгованість по процентах з відстроченням терміну у розмірі 80 983,68 грн..
Всього заборгованість за основним боргом станом на 02 травня 2023 року (включно) становить 516 601,35 (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот одна гривня 35 копійок).
АБ «УКРГАЗБАНК», засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Позичальника лист-вимогу №129/8299/2023 від 10.03.2023.
Однак, Позичальник в добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором не сплатив, відповіді на претензії не надіслали.
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №0430/06/2018/0198 (надалі за текстом Кредитний договір).
Згідно пункту 1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит, у сумі 514 875,00 грн. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався на придбання житлової нерухомості, а саме: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до, п.1.5 кредит надавався Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».
Позичальником 26 червня 2018 року придбано вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №907.
Також, 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який було посвічено приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №910. Предметом договору іпотеки виступила чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Таранською А.М. внесено заборону щодо відчуження, яку зареєстровано в реєстрі за №913.
Підпунктом 1.3.1 кредитного договору кредит надавався Відповідачу в строк з 26 червня 2018 року по 23 червня 2028 року.
Підпунктом 1.3.2 кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 23 червня 2028 року, якщо тільки не було застосовано інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов Кредитного договору.
Пунктом 1.4 кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом:
Підпунктом 1.4.1 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування була встановлена процентна ставка встановлюється у розмірі 18.90% річних та була фіксованою.
Підпунктом 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, які були не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23.90% річних та є фіксованою.
Підпунктом 1.4.3 кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п.4.3.6-4.3.9 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,03% (без ПДВ) від суми наданого кредиту, зазначеної у п.1.1 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень).
Підпунктом 1.5.1 кредитного договору Кредит надавався Банком Позичальнику після оплати власного внеску та укладання договорів страхування, визначених у пп.4.3.6 Кредитного договору.
Підпунктом 1.5.2 кредитного договору Кредит надавався Позичальнику при обов`язковій умові внесення під час укладення Кредитного договору та договору іпотеки інформації про обтяження предмету забезпечення, визначеного у п.2.1. Кредитного договору, до відповідних державних реєстрів обтяжень згідно з чинним законодавством.
Також, відповідно до розділу ІІ кредитного договору, визначено умови забезпечення зобов`язання. Так, згідно до п.2.1 у відповідності до договору іпотеки від 26 червня 2018 року, укладеного одночасно з Кредитним договором між Банком та Позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, Банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена у п.1.2 Кредитного договору.
У відповідності до п. 2.2. Кредитного договору кредит забезпечується також всім належним Позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позичальник засвідчує, що на момент підписання Кредитного договору його активи не знаходяться у податковій заставі.
Згідно до п.3.1 кредитного договору Позичальник мав здійснювати повернення суми кредиту на рахунок № НОМЕР_3 (надалі Рахунок кредиту), відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478, щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі, що становить 9620,00 дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок (надалі-плановий платіж).
Якщо останній день для сплати планового платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового планового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
Дострокове повне або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який банківський день. У разі сплати (погашення) Позичальником основної суми боргу у сумі, що перевищує розмір планового платежу, зобов`язання Позичальника зменшуються на суму такого погашення. У випадку внесення Позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір планового платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів по строковій заборгованості за кредитом (окрім останнього банківського дня місяця). У разі внесення коштів в останній банківський день місяця, їх розподіл здійснюється Банком наступного банківського дня.
Також, відповідно до п.3.2 кредитного договору, встановлено, що щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го (десятого) числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом).
Якщо останній день для сплати процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то сплата процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
Згідно, до п.3.2.1 кредитного договору у разі порушення будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п.4.3.6-4.3.9 Кредитного договору, щомісячно, один раз на місяць, з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного наступного місяця за місяцем нарахування (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день остаточного погашення кредитної заборгованості (в т.ч. простроченої заборгованості), а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту (у випадку, якщо день повного погашення заборгованості/простроченої заборгованості за кредитом припадає на період застосування комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості), Позичальник зобов`язаний сплачувати комісію за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі, визначеному в п.п.1.4.3 Кредитного договору, на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478.
Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, станом на 02 травня 2023 року утворилася заборгованість в сумі 516 601,35 грн. за Кредитним договором № 0430/06/2018/0198 від 26.06.2018 року, яка складається з:
- заборгованості по кредиту строкова у розмірі 409 532,92 грн.;
- заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 18 887,29 грн.;
- заборгованість по процентах поточна у розмірі 7 197,46 грн.;
- заборгованість по процентах з відстроченням терміну у розмірі 80 983,68 грн..
Всього заборгованість за основним боргом станом на 02 травня 2023 року (включно) становить 516 601,35 грн.
АБ «УКРГАЗБАНК», засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Позичальника лист-вимогу №129/8299/2023 від 10.03.2023 з пропозицією виконати порушене зобов`язання за Кредитним договором та договором іпотеки.
Однак, Позичальник в добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором не сплатили, відповіді на претензії не надіслали.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК (надалі за текстом Банк/Позивач) та ОСОБА_2 далі за текстом Позичальник/Відповідач) укладено Кредитний договір № 0430/06/2018/0198 (надалі за текстом Кредитний договір).
Згідно пункту 1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит, у сумі 514 875,00 (П`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок). Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався на придбання житлової нерухомості, а саме: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до, п.1.5 кредит надавався Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».
Позичальником 26 червня 2018 року придбано вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №907.
Також, 26 червня 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який було посвідчено приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та зареєстровано в реєстрі за №910. Предметом договору іпотеки виступила чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Таранською А.М., було заборону щодо відчуження, яку було зареєстровано в реєстрі за №913.
Підпунктом 1.3.1 кредитного договору кредит надавався Відповідачу в строк з 26 червня 2018 року по 23 червня 2028 року.
Підпунктом 1.3.2 кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі:
- в термін, не пізніше 23 червня 2028 року, якщо тільки не було застосовано інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов Кредитного договору.
Пунктом 1.4 кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом:
Підпунктом 1.4.1 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування була встановлена процентна ставка встановлюється у розмірі 18.90% річних та була фіксованою.
Підпунктом 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, які були не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23.90% річних та є фіксованою.
Підпунктом 1.4.3 кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п.4.3.6-4.3.9 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку комісію за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,03% (без ПДВ) від суми наданого кредиту, зазначеної у п.1.1 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень).
Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, станом на 02 травня 2023 року утворилася заборгованість в сумі 516 601,35 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот одна гривня 35 копійок) за Кредитним договором № 0430/06/2018/0198 від 26.06.2018 року, яка складається:
- заборгованості по кредиту строкова у розмірі 409 532,92 грн.;
- заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 18 887,29 грн.;
- заборгованість по процентах поточна у розмірі 7 197,46 грн.;
- заборгованість по процентах з відстроченням терміну у розмірі 80 983,68 грн..
Всього заборгованість за основним боргом станом на 02 травня 2023 року (включно) становить 516 601,35 (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот одна гривня 35 копійок).
Однак, Позичальник в добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором не сплатив, відповіді на претензії не надіслали.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Обґрунтовуючи дане судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).
Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороноюпо справі в обґрунтування правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
- заборгованості по кредиту строкова у розмірі 409 532,92 грн.;
- заборгованість про процентах поточна у розмірі 7197,46 грн.;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко