Справа № 639/5368/23
Провадження № 2/638/192/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

представника позивача: Харченка К.С.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення платника аліментів від сплати частини заборгованості по аліментам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

18.12.2023 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідно до контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави- окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України.

У підготовче судове засідання представник відповідач та її не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи до суде не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2023.

Суддя Р.О. Агапов