overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2209/16-ц
Провадження № 6/643/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова.

Судове засідання призначити на 27.02.2024 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 27.02.2024 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - Олійник О.О.
Справа № 686/3507/24
Провадження № 2/686/2442/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про уточнення її анкетних даних у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2024 року, в якій позивача зазначено згідно позовної заяви як « ОСОБА_3 ».

Заявою від 16.02.2024 року позивач уточнила свої анкетні дані, зазначивши своє прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до вище зазначеної ухвали, котрими привести вказане у ній прізвище позивачки у відповідність до дійсного.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7.02.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши прізвище позивачки правильно « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 591/304/24
Провадження № 2-с/591/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі №591/304/24, провадження №2-н/591/78/24,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2024 року про стягнення з них в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами. Свою заяву мотивують тим, що ТОВ «А-МУССОН» надано неправдиву інформацію, заборгованість ними сплачувалася, на підтвердження чого надано копії квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.01.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 1620 грн. 83 коп., а також судовий збір у сумі 302,80 грн. (а.с. 14).

З наданої боржниками заяви вбачається, що боржники мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року по справі № 591/304/24 провадження № 2-н/591/78/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
єдиний унікальний номер справи 546/115/24
номер провадження 2-н/546/38/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/596/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 493/272/24
Провадження № 2-н/493/34/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 150, 180 СК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2024 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 23.08.2037 року.
Судовий наказ набрав законної сили 16.02.2024 року.
СУДДЯ
Справа №2-837/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

31.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитрієва Ж.А. звернувся до суду та просить поновити строк на оскарження заочного рішення; переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 року №2-837/2011 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11:30 год. 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, позивача по справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №682/27/24
Провадження №2/682/165/2024
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2024 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судового засідання Козир О.П., до початку судового розгляду у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3397,65 грн за недонос речового майна та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні на 19.02.2024 о 10 год 00 хв без участі сторін.

16 лютого 2024 року до початку судового розгляду у справі відповідач ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача - військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 3397,65 грн за недонос речового майна та 2684 грн судового збору, що вказує про повне виконання зобов`язань відповідача перед позивачем і як наслідок на відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, суд знаходить за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним в користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3397,65 грн за недонос речового майна.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 сплачений судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8955/23
Провадження № 2/947/1991/24
УХВАЛА

31.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл.. Думська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2023р. матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, а тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного вище, беручі до уваги обставини та предмет позову, цивільну справу слід прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,30,32,175-177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл.. Думська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №705/4831/23
2-о/705/6/24
УХВАЛА

16.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 20.11.2023 в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), яким направлено копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи.

15.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи №705/4831/23 (провадження №2-о/705/6/24).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 березня 2024 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/846/24
Провадження № 6/552/131/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець Мельничук О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець Мельничук О.К.