Справа № 308/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/21824/23 від 21.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.12.2023 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/21824/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4548 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

У своїй заяві вказу що зазначений судовий наказ від 21.12.2023 року отримала 10 січня 2024 року шляхом особистого вручення поштового відправлення. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що 12 грудня 2022 року за нею - ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №352033436 від 26.10.2023 року. Також не заперечує і того факту, що являється споживачем електричної енергії за вказаною адресою, однак звертає увагу суду на деякі обставини ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у заяві про видачу судового наказу вказує, що заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4548 грн. утворилась за період з лютого 2023 року по вересень 2023 року. Вказує, що незважаючи на те, що з грудня 2022 року була власником кватири АДРЕСА_2 , враховуючи, що вказана квартира знаходиться в житловому комплексі, де продовжуються будівельні роботи, забудовником та представником обслуговуючого кооперативу «ЖБК «НІКОС», з метою безпеки та недопущення сторонніх осіб на будівельному майданчику, було дозволено фактично користуватись майном лише після її передачі боржнику, як члену кооперативу, 21 лютого 2023 року, що підтверджується актом прийняття-передачі квартири в користування від 21.02.2023 року. Цим же актом, сторони досягли згоди, що член кооперативу набуває право проводити поточний та капітальний ремонт квартири, в обсязі достатньому для проживання в ній. Тобто, до 21 лютого 2023 року вона не мала право проводити у квартирі будь-які будівельно-монтажні роботи, ремонт, тощо, і відповідно споживання електричної енергії на вказаному об`єкті не відбувалось.

Разом з тим, як слідує з доданої до заяви абонентської книжки особового рахунку № НОМЕР_1 , стягувач вказує на використання нею станом на лютий місяць 2022 року - 1092 кВт., хоча факт приєднання нею, як споживачем, до Умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 року о/р №230077439 мав місце лише 21 лютого 2023 року, про що свідчить заява-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, підписана нею 21.02.2023 року.

Крім того, зазначає 30 грудня 2023 року нею було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію по рахунку від 05.12.2023 року в сумі 9103,32 грн., що підтверджується квитанцією №464729610, тому вважаЄ, що набрання судовим наказом від 21.12.2023 року у справі №308/21824/23 законної сили та пред`явлення стягувачем його до виконання призведе до подвійного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстави, передбачені ст.170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №308/21824/23, приходжу до висновку, що доводи викладені боржником у заяві, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 170-172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №308/21824/23 від 21.12.2023 року, - задовольнити.

Судовий наказ від 05.09.2023 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/21824/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4548 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило