overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/5467/2012
Провадження № 6/202/167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.02.2024 заява призначена до розгляду на 16.02.2024 на 15 год. 00 хв., але під час підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України.

Так, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заявою з процесуальних питань (яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень), а відтак до неї повинні бути додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, боржник ОСОБА_1 не додала до своєї заяви докази її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ», а відтак, у відповідності до ч.3 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню її ініціатору без розгляду, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду з дотримання вимог ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути її ініціатору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 229/1235/24
Провадження № 2-о/229/41/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження якого: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83., , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт того, що заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_2 від 17 серпня 1981 року, яка заповнена російською мовою у відповідному відмінку на ім`я «( ОСОБА_2 » та звільнити від сплати судового збору за даною заявою. Встановлення юридичного факту необхідне їй для призначення пенсії за віком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 310-311, 313, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
УХВАЛА

Справа № 495/1029/24

Номер провадження 2/495/945/2024

19 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення грошових коштів".

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення грошових коштів".

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення грошових коштів"було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. 08.02.2024 року позивачами було усуненні недолікі позовної заяви в зв*язку з чим суд виніс ухвалу про прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення грошових коштів".

Підготовче судове засідання в справі було помилково призначено на 27 лютого 2027 року о 13 годині 30 хвилин ,хоча згідно ухвали відповідачу по позову був наданий 15-тиденний строк для подання заперечень по позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки,про що суд постановлє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду, вказав правильну дату підготовчого судового засідання- 07 березня 2024 року на 15-00.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськкрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення грошових коштів", вказав правильну дату підготовчого судового засідання по справі- 07 березня 2024 року на 15-00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Справа № 302/119/24
Провадження № 2/302/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито провадження по справі.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду наведеного, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, з метою процесуальної економії, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Мідгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням такої надати суду певну інформацію.

Керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

До участі в справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Зобов`язати орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області в строк до 16.02.2024 надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Пухальський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/900/24
Провадження № 2-н/210/302/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 12.02.2024 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідь на даний запит отримано 15.02.2024 року.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 14.02.2024 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, враховуючи, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника про винесення судового наказу, оскільки місце реєстрації боржника невідоме, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 720/191/24
Провадження № 2/720/62/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду. з позовом до Новоселицької міської ради Чернівецької області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї додатки, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 29 січня 2024 року позивачу було надано строк в межах п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки.

Станом на 16 лютого 2024 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній цивільній справі не надходило.

Статтею 185 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису цивільного стану, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Номер рядка звіту 10
Справа №: 486/275/24
Провадження № 2-о/486/25/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/275/24

16 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , звернулись із заявою про усиновлення.

Заінтересованих осіб зазначають Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради».

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 310, 311 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», про усиновлення до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ .

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа №751/703/24
Провадження №2-н/751/323/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільчої системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до суду надійшла заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газуз 01 вересня 2021 року по 31 листопада 2023 року в сумі 584 грн. 90 коп. та судового збору. Заявник зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Зазначивши боржником у вказаній заяві ОСОБА_1 , заявник надав копію договір міни квартири, витяг з електронного реєстру платежів, банківської виписки та копію вимоги на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 31.01.2024 року отримана відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, що в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Натомість за цією адресою зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з 01.09.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 584 грн. 90 коп. та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 202/1752/24
Провадження № 2/202/2864/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 45 хв. 12.03.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва