Єдиний унікальний номер 142/443/23
Номер провадження 2/142/33/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

19 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 34 060,45 грн., та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18 травня 2018 року у розмірі 34 060,45 грн., станом на 14 червня 2023 року, та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 серпня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

31 серпня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1347 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу Голови Піщанського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року № 131-тз, «Про надання частини додаткової відпустки ОСОБА_2 » суддя Гринишина А.А. з 28 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року постановлено прийняти до свого провадження дану цивільну справу, проведення судового засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), яке із-за неяки відповідача відкладалось відповідно на 09 листопада 2023 року, 30 листопада 2023 року, 05 січня 2024 року та 18 січня 2024 року. 20 жовтня 2023 року до суду повернуто конверт із ухвалою суду від 12 вересня 2023 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, який адресований відповідачеві, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення відправнику за закінченням терміну зберігання, а також судові повістки про виклик відповідача до суду на 09 листопада 2023 року та 05 січня 2024 року з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення відправнику за відсутністю адресата та закінченням терміну зберігання відправлення.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оголошено перерву в судовому засіданні до 08 години 00 хвилин 29 січня 2024 року. Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мешнік К.І. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 29 січня 2024 року та 19 лютого 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 34 060,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :