Справа №753/8886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

встановив:

30 травня 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 80407,58 грн. інфляційних втрат та 13138,24 грн. 3% річних.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.08.2023 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року відкрито у справі спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про повернення позовної заяви.

30 січня 2024 року представник відповідача АТ «Аграрний фонд» - в.о. голови правління Банчук Б.М. подав клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з наступним. АТ «Аграрний фонд» належить до державного сектору економіки, забезпечує підтримку державного сільгоспвиробника та згідно з вимогами трудового законодавства сплатив ОСОБА_1 середній заробіток за невчасне вручення трудової книжки, що є своєрідною мірою відповідальності роботодавця, враховуючи, що сума 3% річних та інфляційних витрат є неспівмірною з сумою середнього заробітку, адже майже рівняється їй, враховуючи численні оскарження ОСОБА_1 , як дій державного виконавця, так і питань, що стосуються виправлення нібито описки в судовому рішенні.

Суд вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи т. як обґрунтованість позовних встановлюється доказами, дослідження яких не передбачає обов`язкової участі учасників справи.

Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, в умовах запровадженого воєнного стану в країні суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 277-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.