Справа № 486/142/24
Провадження № 2-о/486/23/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору міни квартир від 11 квітня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Лейбіченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-889.

Заяву обґрунтовує тим, що він є влаником частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни квартир. Після смерті його дружини та отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до ЦНАПу для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, але у проведенні реєстраційних дій йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у договорі мін квартир його по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_3 ». Зазначені відомості в правовстановлюючих документах перешкоджають йому реалізувати його право володіння, користування та розпорядження його власністю.

В судове засідання заявник не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Розгляд справи проведено без участі учасників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України в якому його по-батькові зазначено « ОСОБА_3 » /а.с. 2/.

Аналогічним чином прізвище заявника зазначено і у картці фізичної особи платника податків, і у пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 /а.с.3, 4/.

11 квітня 1997 року було укладено договір міни квартир, внаслідок якого квартира АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Договір посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Лейбіченко С.В. та зареєстрований в реєстрі за №2-889 /а.с. 6/. У даному правовстановлюючому документі по-батькові ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 ».

На замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 30 серпня 2019 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 7-8/.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 березня 2023 року спадкоємцем зазначеного у даному свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з частки у праві приватної, спільної часткової власності, на квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкоємцеві на праві приватної спільної власності на підставі Договору міни квартир, посвідченого 11 квітня 1997 року і зареєстрованого у реєстрі за №2-889, ОСОБА_5 державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори, зареєстрованого державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська Миколаївської області 12 травня 1997 року у реєстрову книгу № 9 за № 47, інвентарна справа №52 /а.с.9/.

Зазначене свідоцтво про право на спадщину зареєстроване у спадковому реєстрі. Спадкова справа № 70363537 /а.с. 10/.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно О.Радько було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 на тій підставі, що існує певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, а саме, в документі, що посвідчує особу громадянина (паспорт громадянина України) по-батькові заявника вказано « ОСОБА_3 », в той час, як у договору міни квартир №2-889 від 11 квітня 1997 року, посвідченому державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лейбіченко С.В., власником квартири, розташованої: АДРЕСА_2 , є « ОСОБА_1 » /а.с.5/.

Як встановлено судом, договір міни квартир від 11 квітня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Лейбіченко С.В. та зареєстрований в реєстрі за №2-889 містить невірне зазначення по-батькові заявника, яке походить від чоловічого імені « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що договір міни квартир від 11 квітня 1997 року посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Лейбіченко С.В. та зареєстрований в реєстрі за №2-889, належить ОСОБА_1 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для отримання можливості реалізувати його право на володіння, користування та розпорядження його власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що договір міни квартир від 11 квітня 1997 року посвідчений державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Лейбіченко С.В., зареєстрований в реєстрі за №2-889 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного

суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Карбозеро Медвежегорського району Карелії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне найменування заінтересованої особи: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55002, вул. Європейська, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова