Справа № 515/1265/24
Провадження № 2/513/972/24
Саратський районний суд Одеської області
23 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Антоніни Валеріївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Кірюшин Артем Андрійович, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2024 року позивач через свого представника звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 2 857 доларів США, відсотків річних у розмірі 1 825 доларів США 98 центів.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 13 серпня 2024 року вказану справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Згідно з ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.
13 вересня 2024 року та 16 вересня 2024 року до суду надійшли заяви представників відповідача адвоката Кірюшина А.А. та позивача адвоката Племениченко А.В., відповідно, про їх участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», обґрунтовані територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання представників сторін, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Антоніни Валеріївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участь представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Саратському районному суді Одеської області на 09 жовтня 2024 року о 11 годині 45 хвилин, та у наступних судових засіданнях.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.
Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представників сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород