overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/156/22
Провадження № 2-во/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року по справі № 641/156/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року по справі № 641/156/22 (провадження № 2/553/866/2023) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

30.01.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у даному рішенні, а саме: у абз. 2 мотивувальної та резолютивної частин вказано дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження; у абз. 2 резолютивної частини вказано дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією паспорта.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року по справі № 641/156/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від від 07.04.2023 року по справі № 641/156/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У абз. 2 мотивувальної та резолютивної частинрішення вважати вірною дату народженнясина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у абз. 2 резолютивної частинивважати вірною дату народженняпозивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 302/2023/23
Провадження № 2/302/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ нерухомого майна за спільної сумісної власності в особисту приватну власність одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представниками сторін подані заяви з проханням проведення підготовчого засідання без їх участі. Заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мають.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1125/24
провадження № 2-н/521/231/24
09 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
номер справи 711/1404/24
провадження №2-н/711/211/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення 16.02.2024 року і до повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 688/2285/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши клопотання

заявниці: ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки і піклування Грицівська селищна рада, що знаходиться по вул. Шевченка, 2, с. Гриців, Шепетівський район, Хмельницька область, поштовий індекс 30455,

ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном над ним, оскільки останній надалі страждає хронічним стійким психічним розладом та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Клопотання відповідає вимогам статті 300 ЦПК України та ОСОБА_1 укладено угоду з адвокатом Казарцем А.Г. для захисту інтересів особи, стосовно якої розглядається справа.

Вказану справу, згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_2 його виклик в судове засідання не здійснювати.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб, а також запросити присяжних Бігдаш Л.М., Карнафель О.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для представників заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 138/3592/21
Провадження № 2/686/421/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2022 року провадження в справі зупинено, до моменту припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

29.01.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про можливість відновлення провадження, та участь їх представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , жителя: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, призначивши судове засідання на 14 березня 2024 року 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/865/24
Провадження №2-н/751/397/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради (IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ, МФО 380805, код 05391821) заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7239 (сім тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп. за період з 01.09.2021 по 31.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя А. С. Лібстер
Справа № 215/2379/20
2-п/215/7/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

у складі головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю,

представник заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 р. у справі №215/2379/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за централізоване опалення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15.02.2025 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СУДДЯ:
№536/50/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її та позивачки відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год 30 хв 13 березня 2024 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 635/8088/21
Провадження № 2/643/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Куліш А.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт»,третя особа ОСОБА_2 про надання іншого постійного приміщення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт»,третя особа ОСОБА_2 про надання іншого постійного приміщення.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавала до суду клопотань (заяв), в яких би просила слухати справу за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов`язків. Позивач не цікавиться ходом розгляду даної справи, її неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт»,третя особа ОСОБА_2 про надання іншого постійного приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Майстренко