overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/713/24
провадження №: 2-о/398/94/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чередніченко Л.П., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 16.02.2024 року 13 год 20 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 643/2178/21
Провадження № 6/643/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/2178/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/103324.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

09.02.2024 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 26.02.2024 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 26.02.2024 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - Олійник О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/449/24 Справа № 183/2482/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Лопатіної М.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Самара до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у складі головуючого судді : Ткаченко І.Ю., суддів : Пищиди М.М., Свистунової О.В. було задоволено заяву ФГ "Самара" про відвід суддів : Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.

Відповідно до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України, 12 лютого 2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: Петешенкової М.Ю., суддів : Лопатіної М.Ю., Свистунової О.В.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Самара до Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , селянського фермерського господарства Сантос, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир про скасування рішення, визнання права постійного користування землею, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 09 годині 10 хвилин на 13 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) М.Ю. Петешенкова

Судді: (підпис) М.Ю.Лопатіна

(підпис) О.В.Свистунова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7541/23
Провадження № 2-о/711/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Сапейко К.І., Танцюри В.В.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307) із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5 379 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: К.І. Сапейко

В.В. Танцюра
Справа № 349/828/22
Провадження № 2/349/7/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №349/828/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Прикарпаття», про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

29 січня 2024 року до суду надійшли матеріали судової справи та повідомлення судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Тутецької Н.В. про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 349/828/22 у зв`язку із недостатністю та невідповідністю порівняльного матеріалу досліджуваному об`єкту, а також через несплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із надходженням повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та поверненням у зв`язку із чим матеріалів судової справи, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Прикарпаття», про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 15 лютого 2024 року о 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 2/752/3559/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. перебувала справа № 752/25234/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 16.12.2020 року відкрито провадження у зазначеній вище справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 752/25234/20, призначено справу до судового розгляду по суті.

31.10.2022 року Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2024 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу

судової справи Голосіївського районного суду м. Києва від 31.0.2022 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду, 13.02.2024 року справа № 752/25234/20, провадження № 2/752/3559/24 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 153/235/24
Провадження2/153/50/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 12 березня 2024 року 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 175/8926/23
Провадження № 2-н/175/929/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №175/8926/23, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне Комунальне Підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУЕНЕРГО" звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

24 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області виніс наказ №175/8926/23 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наступне.

В судовому наказі суд припустився описки, а саме помилково зазначив стягувача та його реквізити як «Комунальне виробниче підприємство «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА (рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», НОМЕР_2 , )» Краматорської міської ради» замість правильного Обласне Комунальне Підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУЕНЕРГО" , IBAN НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».

За таких обставин, допущена судом описка в судовому наказі від 24 січня 2024 року № 175/8926/23 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 175/8926/23, зазначивши стягувача: Обласне Комунальне Підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУЕНЕРГО" , IBAN НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2024 Справа №607/3546/24 Провадження №2-о/607/212/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.

При цьому, зважаючи, що дана заява подана ОСОБА_1 також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Керуючись ст. 187, 258-261, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити/вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001

СуддяН. Р. Кунець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7902/23
Номер провадження 22-ц/818/687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/7902/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року у частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина