У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Київ

справа № 761/35947/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8175/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єременко Віталій Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано виконавчий напис № 81042 від 2 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ "Авансар" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 473 грн. 60 коп., що складаються з: судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 14 400 грн.

8 лютого 2024 року на вказане судове рішення ТОВ "Авансар" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У апеляційній скарзі ТОВ "Авансар" просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2023 року по справі № 761/35947/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 400 грн. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 400 грн. відмовити.

Проте, як убачається з відомостей Єдиного держаного реєстру судових рішень по справі № 761/35947/23, рішення Шевченківського районного суду ухвалене 29 січня 2024 року. Судові рішення від 29 січня 2023 року у вказаній справі не приймалися.

За правилами пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із уточненням дати ухвалення оскаржуваного рішення суду, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов