overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором про надання комунальних послуг.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 22.01.2024 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що Фрунзенським районним судом м.Харкова помилково дану справу направлено до Київського районного суду м.Харкова, оскільки ст.165 ЦПК України не передбачає передання справи за підсудністю за заявами про видачу судових наказів про стягнення заборгованості з боржника- фізичної особи. Підстави для розгляду даної справи за правилами виключної підсудності судом - відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг - повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 297/3890/24
УХВАЛА

21 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, а саме просить позбавити позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, а саме він просить суд витребувати відомості із Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова ЗОР щодо проходження лікування відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у лікаря-нарколога. Однак підтвердити дану інформацію інакшим чином, аніж витребувати її від Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова ЗОР, немає можливості, адже така є конфіденційною інформацією.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, оскільки інформація про проходження лікування відповідачки у справі необхідна для встановлення обставини ухилення відповідачки від батьківських обов`язків, що має бути врахована судом по даній цивільній справі, тому заяву позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова ЗОР дані чи дійсно проходила лікування у лікаря-нарколога відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 950/2622/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Марченка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про заміну опікуна над недієздатною особою;

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні вимог про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №333/8119/23
Провадження № 2/333/3697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/10494/23 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 р. по цій справі постановлено направити вищевказану справу за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. При виконанні вищевказаної ухвали суду, виявлено, що у вищевказаній ухвалі суду, в її резолютивній частині, помилково зазначено найменування суду, до якого підлягає направленню справа, - «Деснянський районний суд м. Києва» у відповідних відмінках, замість правильного «Хортицький районний суд м. Запоріжжя»у відповідних відмінках.

З огляду на вищевказана, суд, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи, дійшов висновку про виправлення зазначеної вище описки в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 р. про направлення цієї цивільної справи за підсудністю, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищевказаної ухвали суду найменування суду, до якого направлено цю справу за підсудністю, - «Хортицький районний суд м. Запоріжжя»у відповідних відмінках.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду 15 днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 344/6425/23
Провадження № 2/344/397/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача Хоптія М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Хоптій М.В., в судовому засіданні щодо закриття підготовчого проводження не заперечив та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачки та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 303/280/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7509,12 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`ять гривень, дванадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 646/7182/23
№ провадження 2/646/1363/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву про заміну позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду подано письмову заяву про зміну позивача по справі оскільки первісний позивач відступив своє право вимоги відповідно до якого ТОВ ФК « Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора по справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що первісний позивач відступив своє право вимоги до ТОВ ФК « Кредит-Капітал», який в свою чергу набув статусу нового кредитора по справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити позивача по справі.

Керуючись ст.12, ст.260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити первісного позивача по справі на його правонаступника ТОВ ФК « Кредит-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 360/291/13- ц
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 309/269/24
Провадження № 2-о/309/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 2 лютого 2024 року, об 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді за вих. № 2406 від 28 грудня 2023 року отриманої від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з 05 червня 2023 року.

В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2021 року по 01 липня 2023 рік у розмірі 121 479,48 грн., однак, будь яких документів, які підтверджують право власності боржниці на зазначений будинок або фактичне її проживання у будинку та користування вказаними послугами з 01 липня 2021 року суду не надано.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 12 січня 2024 року.

Суддя О.О. Богун

12.01.2024