Провадження № 2-о/755/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, в особі свого представника ОСОБА_10., із заявою, в якій просить суд: встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 01.10.2014 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрвоано у Горлівському міському відділ реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1073, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Горлівка, Донецької області Україна (дівоче прізвище ОСОБА_3) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем м. Горлівка, Донецької області, Україна, було укладено шлюб який було зареєстровано у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було вчинено запис №1073. На підтвердження даного факту у заявника залишилася фотокопія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , оригінал вказаного свідоцтва про одруження було втрачено заявником під час евакуації з міста Горлівка, Донецької області у 2014 році, яка внаслідок збройної агресії рф є тимчасово окупованою, що визначено Постановою Верховної ради України № 252-V1II від 17.03.2015 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування». Від шлюбу з ОСОБА_2 у заявниці народилося два сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 під час евакуації з окупованої Горлівки заявником було втрачено. Встановлення даного факту потрібно заявнику для розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , укладеного 01.10.2004. З метою реалізації свого права на розірвання шлюбу, укладеного 01.10.2004 з ОСОБА_2 заявниця звернулася до Святошинського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про повторну видачу свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У той же час, листом за підписом начальника Святошинського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №2468/33.8-80 від 09.09.2023, заявника повідомлено, про неможливість видачі повторно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю даних про державну реєстрацію шлюбу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, у зв`язку із чим остання змушена звернутися до суду у порядку ст. 315 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2023 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої визначено проводити у порядку окремого провадження, та призначено судове засідання; витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): актовий запис про реєстрацію шлюбу №1073 від 01.10.2004 вчинений Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис №413 від 16.03.2005 вчинений Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; актовий запис №316 від 23.10.2007 вчинений Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

02.11.2023 надійшов лист Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд справи без присутності представника відділу за наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

02.11.2023 до суду надійшла відповідь Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 22.09.2023 у частині витребування доказів, у якій зазначено, що у даному відділі знаходяться на зберіганні актові записи цивільного стану, складені відділами державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва.

12.12.2023 до суду надійшов лист Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому повідомлено про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому вказано, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб № 1073 від 01.10.2004, складеного Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

14.12.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

24.01.2024 до суду з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 14.12.2023 надійшли витребувані докази.

У судовому засіданні 04.12.2023 заявниця, ОСОБА_3 , підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заявниці, ОСОБА_10 , у судовому засіданні 04.12.2023 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, з підстав наведених у поданій заяві.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є його батьками. Батьки перебувають у шлюбі, проживали спільно, святкували річниці весілля та дарували подарунки. Батьки одружилися 01.10.2004. Живе наразі з мамою, а батько мешкає окремо. З батьком часто бачилися, мають нормальні стосунки. Має також брата, що також народився у шлюбі батьків.

У судове засідання 07.02.2024 сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявниці надійшла заява, у якій останній просить розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 10.10.2004 у м. Горлівка, Донецької області, про що Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного Донецького обласного управління юстиції було зроблено актовий запис № 1073, що підтверджується фотокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданого Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.10.2008, вбачається, що 01.10.2004 ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 , 1986 р.н. у Горлівському міському відділі РАЦС Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1073, що підтверджується відбитком штампу на сторінці 10 паспорту ОСОБА_2 (а.с. 22).

Листом Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.09.2023 № 2468/33.8-80 повідомлено уповноваженого представника заявниці про неможливість повторної видачі свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю даних про державну реєстрацію шлюбу в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (а.с. 25).

Разом з цим, судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , батьками яких записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9,10).

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (ст. 133 СК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у статті 315 ЦПК України, та не є вичерпним.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01.10.2004 у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1073 необхідне заявниці для подальшої реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Відповідно до розділом IV «Видача документів про державну реєстрацію актів цивільного стану» правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні», свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану видається повторно без підтвердження у разі зберігання актового запису цивільного стану на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», введеного в дію Указом Президента України № 875 від 14.11.2014, припинено діяльність державних підприємств, установ, організацій, їх філій (відділень), представництв на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Горлівка Донецької області віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Підпунктом 2 пункту 18 Постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи, приймаючи до уваги те, що встановлення факту реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення та необхідне їй для подальшої реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про реєстрацію шлюбу, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, вул. Якуба Колоса, 6, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт одруження 01 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область Україна, громадянин України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: м. Горлівка, Донецька область, громадянка України, який зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1073, прізвище після одруження чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: