Справа №359/7193/23
Провадження №6/359/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця Крегула І.І. перебуває виконавче провадження №70653846 з виконання виконавчого листа №2-2927/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором № в розмірі 168397 гривень 09 копійок. 14 травня 2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 23 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №23-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за означеним кредитним договором.

Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №70653846 з виконання виконавчого листа №2-2927/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № в розмірі 168397 гривень 09 копійок.

Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. Просив проводити розгляд питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у відсутності представника заявника.

Інші учасники справи також не з`явились у судове засідання. У встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконався Крегула І.І., перебуває виконавче провадження №70653846, з виконання виконавчого листа №2-2927/2009, виданого 17 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в загальному розмірі 170349,09 грн. (а.с.16-18).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», задоволено. Замінити відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №2-2927, виданому 17 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 05 березня 2008 року у розмірі 170349 гривень 09 копійок (а.с.14-15).

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а.с.19-28).

23.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.31-39).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як було встановлено вище, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року, було замінено відкрите АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал», проте постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набув права стягувача, за кредитним договором № від 05 березня 2008 року. За таких обставин останній не набувши права стягувача, не мав права відчужувати прав вимоги на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яка в свою чергу не мала права відступипу прав вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Тому доводи про те, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» у правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору № від 05 березня 2008 року, підлягають критичній оцінці.

З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №70653846 з виконання виконавчого листа №2-2927/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № від 05 березня 2008 року в розмірі 170349 гривень 09 копійок. Тому у задоволенні заяви, поданої ТОВ «Дебт Форс», належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.