Справа № 386/1566/23
Провадження № 2/386/74/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № від 27.11.2019 року в розмірі 12248.88 грн.., з яких 6583.90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 919.17 грн. сума заборгованості за відсотками, 4745.81 сума заборгованості за щомісячними процентами. За кредитним договором № Р29.21818.006405899 від 21.02.2020 року в розмірі 21004.68, з яких 7352.33 заборгованість за основним боргом, 2988.11 заборгованість за відсотками, 10664.24 заборгованість за комісіями.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 06.02.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позовній заяві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.02.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви є 13.02.2024 року.

13.02.2024 року представником позивача через електронний суд на адресу суду надіслана заява про усунення недоліків, в якій останній повідомляє, що в одній позовній заяві ним об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою, адже всі два правочини укладені з одним відповідачем, право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача, всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача, всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними й тими ж нормами чинного законодавства України. Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Просить відкрити провадження по даній справі.

Разом із цим вбачається, що недоліки позовної заяви у повному обсязі відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2024 року не усунуто, адже підставами залишення її без руху було й недотримання п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, що залишилось поза увагою позивача, в зв`язку з чим згідно ч.13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. У відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко