Справа № 352/1661/24
Провадження № 2/352/577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 10.06.2024 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8469 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.08.2023 між сторонами укладено кредитний договір (оферти) № 26.08.2023-100001809, згідно умов якого, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.08.2023, строком на 42 дні, з процентною ставкою в розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 8469 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3969 грн - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка в поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що позивач ТОВ «Споживчий центр» та відповідачка ОСОБА_1 29.08.2023 уклали кредитний договір № 26.08.2023-100001809, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) (а.с.32-43).

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 4500 грн на строк 42 дні, первинний період користування кредитом- 14 днів, з процентною ставкою в розмірі 2.1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Договір підписаний сторонами в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилася заборгованість у сумі 8469 грн, що складається з 4500 грн заборгованості за тілом кредиту, 3969 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 8469 грн заборгованості за кредитним договором № 26.08.2023-100001809 від 29.08.2023, що складається з 4500 грн заборгованості за тілом кредиту, 3969 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.9).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.08.2023-100001809 від 29.08.2023 у сумі 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн, що складається з 4500 грн заборгованості за тілом кредиту, 3969 грн заборгованості за відсотками, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат, а всього 10891 (десять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ,01032, ;

відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16.09.2024.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ