Справа № 758/1614/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій просить: накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та було реалізовано ДП «СЕТАМ» на електронних торгах 25.01.2024. В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.07.2021 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» укладено договір оренди обладнання № 07/21. ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» знаходиться у приміщенні, яке орендовано у ПАТ «Завод супутник». У межах виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на майно та реалізовано його на аукціоні, майно належить ОСОБА_1 та передано їй в оренду ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13». Наводить аргументи про те, що має намір звернутися до суду із позовом про визнання торгів недійсними, визнання недійсними протоколу та акту, визнання права власності на рухоме майно та його витребування. Ймовірними відповідачами у позові будуть: ТОВ «Завод супутник» та ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13». У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити.

Суд розглядає заяву у відсутності осіб, які можуть отримати статус учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є захист цивільних прав та/або охоронюваних законом інтересів, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема накладення арешту на майно.

Суд установив, що 01.07.2021 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» укладено договір оренди обладнання № 07/21. Відповідно до цього договору орендодавець передає орендарю в строкове платне користування майно, наведене у додатку № 1 до цього договору. Серед зазначеного майна наявний перелік об`єктів, які реалізовані на аукціоні.

Беручи до уваги можливий суб`єктний склад позовної заяви яку має намір подати заявник, предмет та підстави спору, приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не може бути подана у порядку ЦПК України, адже на майбутні спірні правовідносини поширюється юрисдикція господарського суду, який буде уповноважений вирішувати питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, що в майбутньому повинна бути подана, а відтак і заява про забезпечення позову до подання позовної заяви повинна вирішуватися у порядку ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на характер зазначених у заяві правовідносин за позовною заявою, що в майбутньому має намір подати заявник, її суб`єктний склад, приходжу до переконання про відсутність підстав для розгляду у порядку цивільного судочинства заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а відтак у прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 149, 153, 186, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 15 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець