Справа № 632/2014/23
провадження № 2/632/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 січня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 34009,65 грн. заборгованості за двома кредитними договорами, за якими право вимоги було набуто позивачем:

- перший № від 12.11.2020 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на суму 30144,21 грн., з яких 22064,07 грн. сума основного боргу, 3,41 грн. загальна заборгованість за відсотками та 8076,73 грн. загальна заборгованість по комісії, право вимоги за яким було отримано спочатку другим кредитором АТ «Таскомбанк» на підставі договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, який в подальшому автоматично пролонгувався, а вже позивачем від другого кредитора на підставі договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року;

- другий №002/5773071-СК від 28.12.2018 року, укладений між відповідачкою та АТ «Таскомбанк» про комплексне банківське обслуговування відповідачки на суму 3865,44 грн., з яких 2378,37 грн. сума боргу по тілу кредиту та 1487,07 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року.

При надходженні справи до суду канцелярією суду у складі комісії з трьох осіб було складено акт від 28.11.2023 року, відповідно до якого встановлено відсутність у матеріалах справи як додатку зазначеного у позовній заяві копії кредитного договору №002/5773071-СК від 28.12.2018 року, укладений між відповідачкою та АТ «Таскомбанк» про комплексне банківське обслуговування без пояснення причин такої відсутності.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року через виявлені недоліки позовна заява була залишена без руху, наданий час для усунення вказаного недоліку.

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного строку представник позивача за довіреністю Маглич Ігор Сергійович засобами Електронного суду 26.01.2024 року надав заяву, в якій вимоги ухвали судді від 15.01.2024 року виконав у повному обсязі.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України 29.01.2024 року суддею був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, та отримано відповідь, що дані про відповідачку у вказаному державному реєстрі відсутні.

Після цього, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України 29.01.2024 року суддею був направлений запит до органу ведення реєстру територіальної громади Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо відповідачки та 31.01.2024 року отримано відповідь від 30.01.2024 року від виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області надійшла відповідь №02-19/272 про реєстрацію відповідачки за адресою, вказаною позивачем (при цьому вулиця змінила назву на вулицю Незламності).

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (діє до спливу шести місяців з часу прийняття другим сенатом Конституційного Суду України рішення від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021 та інших) вказана справа, відповідно до визначеної позивачем ціни позову (до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року), відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

Крім цього, відповідно до змін до ЦПК України, які набули чинності 19.10.2023 року, враховуючи реєстрацію позивача в Електронному суді, суддя зазначає, що на підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі він буде надсилати стороні позивача у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та абзацом 2 ч.8 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити позивача, що з матеріалами справи він може ознайомитися засобами Електронного суду, а відповідачці, що з процесуальними документами складу суду у справі вона може ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -