Єдиний унікальний номер 753/8757/23
Номер провадження 2/728/32/24
15 січня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»
вимоги позивача про відшкодування шкоди
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі позивач або АТ «СК «ІНГО») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди.
2. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), у результаті якої застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження.
3. Згідно із постановою суду винним в ДТП визнано відповідача.
4. Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування.
5. У зв`язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи перейшло до позивача.
6. Враховуючи, що розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.
7. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
9. Ухвалою Дарницького районного м. Києва від 12 липня 2023 року (а.с.82-83) справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.
10. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року (а.с.88) справу передано на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області за підсудністю.
11. Ухвалою суду (а.с.96-97) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
12. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
14. Відповідно до відповіді від НПУ (а.с.39-40) 14 вересня 2022 року о 12 год. 55 хв. в м. Київ по вулиці Антоновича, б. 29 сталася ДТП за участю автомобіля марки «CHEVROLET CRUSE" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Єврохотелсістем» під керуванням ОСОБА_2 .
15. Згідно із постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року (а.с.36, 79) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16. В свою чергу, 5 жовтня 2021 року між позивачем та ТОВ «Єврохотелсістем» було укладено Договір страхування № 610544355.21 (а.с.31-35).
Відповідно до умов даного договору було застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_2 .
17. З іншої сторони, автомобіль марки «CHEVROLET CRUSE" д.н.з. НОМЕР_1 , застрахований у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № ЕР/ 211021453(а.с.58).
18. 14 вересня 2022 року до позивача із заявами про подію та на виплату страхового відшкодування звернулося ТОВ «Єврохотелсістем» (а.с.41, 51).
19. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.59) підтверджується, що ТОВ «Єврохотелсістем» є власником автомобіля марки «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_2 .
20. Згідно із посвідченням водія (а.с.59) ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами категорії В, С1, С.
22. Рахунками АВТ Баварія Київ №4055 від 14 вересня 2022 року (а.с.42-44), №4153 від 2 листопада 2023 року (а.с.45); актами виконаних робіт № 3855 від 3 листопада 2022 року (а.с.46-48), № 3888 від 18 листопада 2022 року (а.с.49) підтверджується вартість ремонту автомобіля BMW Х7 д.н.з. НОМЕР_2 .
24. Письмовою претензією за № 5104279/1 від 28 листопада 2022 року (а.с.61), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.32) підтверджується звернення позивача до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в досудовому порядку.
25. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.5) підтверджується, що АТ «СК «ІНГО» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження інших видів страхування, крім страхування життя.
V. Оцінка Суду
26. Між сторонами спору виникли відносини у сфері страхування.
27. Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
28. Аналогічні положення містяться в статті 27 закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР.
29. А відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
30. В даних правовідносинах відповідач є винним в ДТП (див. пункти 14-15), а тому на нього покладається обов`язок по відшкодуванню збитків (див. пункти 27-29).
31. Враховуючи, що розмір заподіяних збитків відповідачем перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом (див. пункти 16, 21-23), то відповідно до статі 1194 ЦК (див. пункт 29) на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.
32. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
33. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди.
34. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.
35. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
36. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при поданні позовної заяви (а.с.3).
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 464076 грн. 03 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 6961 грн. 14 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження вулиця Бульварно - Кудрявська, б. 33, м. Київ, індекс 01054, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко