провадження №: 2/752/1285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова компанія «Поїхали з нами» про захист прав споживачів ляхом розірвання договору та повернення котів за ненадані туристичні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Телещак Н.М., звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова компанія «Поїхали з нами» про захист прав споживачів ляхом розірвання договору та повернення котів за ненадані туристичні послуги.

В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 23.12.2021 ОСОБА_1 уклала договір на туристичне обслуговування № 966-2112231 з ТОВ «ТТВК» від імені, за рахунок та за дорученням якого, на підставі агентського договору діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяв Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . На виконання умов договору, замовником було сплачено 24.12.2021 року 17000,00 грн. та 12.01.2022 - 26000,00 грн., а загалом 43000,00 грн. У подальшому через військову агресію та закриттям авіасполучення, туристична поїздка не відбулась. 06.05.2023 позивач через свого представника звернулась із письмовою претензію до Туроператора напряму та через Турсубагента. Однак, відповіді від Туроператора не надійшло, і кошти за ненадані туристичні послуги їй не повернені.

Враховуючи викладене, позивач просить розірвати договір № 966-2112231 на туристичне обслуговування від 23.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за ненадані туристичні послуги у сумі 43000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Треті особи письмових пояснень щодо позову або відзиву до суду не направили.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

23.12.2021 ОСОБА_1 уклала договір на туристичне обслуговування № 966-2112231 з ТОВ «ТТВК» від імені, за рахунок та за дорученням якого, на підставі агентського договору діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяв Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1.1. вказаного договору, Туроператор відповідно до заявки, поданої замовником через Турсубагента та Турагента, за плату зобов`язався забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги (туристичний продукт, Турпродукт). До вартості туристичних послуг за цим договором також увійшли послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів, які Турсубагент надає замовнику.

При цьому, згідно п. 1.1.2. договору, замовник замовляє туристичне обслуговування для себе та туристів, вказаних на заявці та діє при цьому від свого імені і від імені всіх туристів, для яких замовляються послуги.

Згідно Додатку № 1 до договору послуги за цим договором замовлялись для ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_3 (турист), а також ОСОБА_4 (турист). Подорож мала відбутися з м. Києва до Дубай в період з 24.03.2022 по 02.04.2022.

Загальна вартість поваг за договором становить 88906,00, що є еквівалентом 3196,91 доларів США, згідно з комерційним курсом Туроператора на день укладання договору (п. 6.1.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було сплачено 24.12.2021 суму в розмірі 17000,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії.

06.05.2023 позивач через свого представника звернулась із письмовою претензію до Туроператора напряму та через Турсубагента. Однак, відповіді від Туроператора не надійшло, і кошти за ненадані туристичні послуги їй не повернені.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спеціальним законом, що регламентує відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, є Закон України «Про туризм».

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Нормами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТТВК» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором від 23.12.2021, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від 23.12.2021, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова компанія «Поїхали з нами» про захист прав споживачів ляхом розірвання договору та повернення котів за ненадані туристичні послуги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 43000 (сорок три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128) в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду а шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур