overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/12437/23

Провадження №: 4-с/755/16/24

"14" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представника скаржника - Полякова С.П.,

представника стягувача: Лисяк С.В., (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова С.П. про залучення до участі у справі в якості органу виконавчої служби приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича та витребування доказів, подане в межах розгляду скарги ОСОБА_1 , орган виконавчої служби: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова С.П. про залучення органу виконавчої служби та витребування доказів - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 направити на адресу заінтересованої особи Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича копію скарги на дії приватного виконавця з додатками та надати суду докази виконання.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.8, під головуванням судді Коваленко І.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 750/751/24
Провадження № 2-н/750/256/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лукашівка Чернігівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2024 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 302 грн 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Дата документу 19.02.2024
Справа № 501/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1211,20 грн.).

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/512/24
Провадження № 2-н/950/139/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 367/6150/23
Провадження №2/367/1658/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

17 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 317/6859/23
Провадження № 2/317/203/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Погосян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. надав до суду клопотання про витребування:

від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області відомості щодо реєстрації та вартості автомобіля Ford Focus, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ;

від Запорізького міжміського БТІ відомості щодо реєстрації та інвентаризаційної вартості квартири по АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.57; м. Дніпро, проспект Праці, буд.16) відомості щодо реєстрації та вартості автомобіля Ford Focus, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Витребувати від Запорізького міжміського БТІ (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.23) відомості щодо реєстрації та інвентаризаційної вартості квартири по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали встановити до 16.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 212/9454/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2024 року о 10:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 14 березня 2024 року на 09:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 452/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення (вступну та резолютивну частину), при виготовленні якої допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору у дохід держави 2864,00 грн. замість вірного розміру 2684,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 5148 (а.с.23).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи, було поставлено питання про внесення виправлень в тексті рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена помилка в рішенні суду є технічною, не змінює суті рішення суду, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у вступній та резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, замість невірного розміру судового збору 2864,00 грн. зазначити вірний розмір 2684,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/364/24
Номер провадження 2-н/725/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 адресно-довідковий підрозділ УМДС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - помер.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2091/24
ун. № 759/2175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права (обов"язку) на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, 30.01.2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права (обов"язку) на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної справи, приходить до наступних висновків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Впорушення п. 3ч. 3ст. 175ЦПК Українипозовна заяване містить зазначення ціни позову.

Впорушення п. 4ч. 3ст. 175ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог.

Впорушення п. 7ч. 3ст. 175ЦПК України позовна заяване містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо вимоги про визнання права (обов"язку) на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за вищезазначеною вимогою.

В зв`язку з викладеним, позивачу слід сплатити судовий збір за даною вимогою. Позивач не зазначила ціну позову, а тому суд не може конкретно вказати суму судового збору, який потрібно сплатити.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права (обов"язку) на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. Шум