Провадження №2-о/447/55/24
Справа №447/430/24
У Х В А Л А

щодо повернення позовної заяви

19.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 24.03.2004 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано недієздатним. Вказаним рішенням питання про призначення недієздатному опікуна не вирішувалося. Відтак, просить суд призначити заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.03.2004 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. Вказаним рішенням суду питання про призначення недієздатному опікуна не вирішувалося.

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_2 недієздатним, опіку над ним до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його як опікуна недієздатного ОСОБА_2 , який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПКУкраїни заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому, його заява про призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 65 ЦК України, ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПКУкраїни повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Головатий А. П.