Справа № 621/1623/17
Провадження № 6/621/28/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Зідьківська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих документів (виконавчих листів) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

17.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих документів (виконавчих листів) по цивільній справі № 621/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.06.2018 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути недоліки по розташуванню та облаштуванню вигрібної ями за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до вимог п. 2.21, п. 2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року №145. Крім того, вказаним рішенням стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн., тобто по 213 грн. 35 коп. з кожного.

На виконання судового рішення було видано виконавчі листи, які були звернуті до виконання до органу ДВС.

Після звернення 17.11.2023 до органу виконавчої служби з приводу надання інформації по виконавчому провадженню ОСОБА_1 дізналась, що виконавчі листи у відділі ДВС не перебувають та були повернуті стягувачу без прийняття до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що виконавчі листи від органу ДВС не отримувала, у зв`язку вважає, що вони були втрачені при пересилці.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 просила розгляд заяви проводити без її участі. заяву підтримала та просила її задовольнити.

В.о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала заяву про розгляд справи без участі представника служби.

Від заінтересованих осіб не надходило заяв про відкладення судового розгляду, в тому числі пояснень з приводу заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.06.2018 рішенням Зміївського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 про поновлення порушеного права задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути недоліки по розташуванню та облаштуванню вигрібної ями за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до вимог п. 2.21, п. 2.22 ДСНтаП "Утримання території населених місць", затверджених Наказом МОЗ України від 17.03.2011 року № 145. Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн., тобто по 213 грн. 35 коп. з кожного (а. с. 120 - 123).

На виконання судового рішення, за заявою ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 621/1623/17 (а. с. 132).

З копії відповіді в.о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 28433 від 15.12.2023 вбачається, що на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчий лист № 621/1623/17 виданий 15.08.2018 стягувачу ОСОБА_1 . Разом із тим з відповіді вбачається, що 11.04.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання за відсутності сплати авансового внеску. Повторно на виконання виконавчий документ не надходив (а. с. 137).

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий документ (виконавчий лист) був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини у пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі «Горисбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Ураховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів (виконавчих листів) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа (виконавчого листа) по цивільній справі № 621/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення виконавчого документу (виконавчого листа) до виконання по справі № 621/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, третя особа: територіальна громада в особі Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 31 січня 2024 року.

Суддя: В. В. Шахова